|
|
|
Aparat: Pentax K-01 + DA 40 mm f/2.8 XS
Parametry: 40 mm, f/6.3, exp. 1/320 s, ISO 100
Plik: JPEG, 4928×3264 pix, 6.09 MB
|
Aparat: Pentax K-01 + DA 40 mm f/2.8 XS
Parametry: 40 mm, f/3.5, exp. 1/160 s, ISO 100
Plik: JPEG, 4928×3264 pix, 7.46 MB
|
Aparat: Pentax K-01 + DA 40 mm f/2.8 XS
Parametry: 40 mm, f/3.5, exp. 1/160 s, ISO 100
Plik: JPEG, 4928×3264 pix, 6.81 MB
|
|
|
|
Aparat: Pentax K-01 + DA 40 mm f/2.8 XS
Parametry: 40 mm, f/2.8, exp. 1/200 s, ISO 100
Plik: JPEG, 4928×3264 pix, 7.37 MB
|
Aparat: Pentax K-01 + DA 40 mm f/2.8 XS
Parametry: 40 mm, f/4.0, exp. 1/125 s, ISO 100
Plik: JPEG, 4928×3264 pix, 7.27 MB
|
Aparat: Pentax K-01 + DA 40 mm f/2.8 XS
Parametry: 40 mm, f/5.6, exp. 1/50 s, ISO 100
Plik: JPEG, 4928×3264 pix, 5.59 MB
|
|
|
|
Aparat: Pentax K-01 + DA 40 mm f/2.8 XS
Parametry: 40 mm, f/2.8, exp. 1/4000 s, ISO 100
Plik: JPEG, 4928×3264 pix, 6.26 MB
|
Aparat: Pentax K-01 + DA 40 mm f/2.8 XS
Parametry: 40 mm, f/8.0, exp. 1/800 s, ISO 100
Plik: JPEG, 4928×3264 pix, 6.47 MB
|
Aparat: Pentax K-01 + DA 40 mm f/2.8 XS
Parametry: 40 mm, f/16.0, exp. 1/200 s, ISO 100
Plik: JPEG, 4928×3264 pix, 6.08 MB
|
|
|
|
Aparat: Pentax K-01 + DA 40 mm f/2.8 XS
Parametry: 40 mm, f/8.0, exp. 1/500 s, ISO 100
Plik: JPEG, 4928×3264 pix, 6.88 MB
|
Aparat: Pentax K-01 + DA 40 mm f/2.8 XS
Parametry: 40 mm, f/4.5, exp. 1/250 s, ISO 100
Plik: JPEG, 4928×3264 pix, 6.71 MB
|
Aparat: Pentax K-01 + DA 40 mm f/2.8 XS
Parametry: 40 mm, f/2.8, exp. 1/60 s, ISO 100
Plik: JPEG, 4928×3264 pix, 7.01 MB
|
|
|
|
Aparat: Pentax K-01 + DA 40 mm f/2.8 XS
Parametry: 40 mm, f/4.0, exp. 1/60 s, ISO 3200
Plik: JPEG, 4928×3264 pix, 7.08 MB
|
Aparat: Pentax K-01 + DA 40 mm f/2.8 XS
Parametry: 40 mm, f/5.6, exp. 1/60 s, ISO 400
Plik: JPEG, 4928×3264 pix, 6.81 MB
|
Aparat: Pentax K-01 + DA 40 mm f/2.8 XS
Parametry: 40 mm, f/5.6, exp. 1/125 s, ISO 800
Plik: JPEG, 4928×3264 pix, 6.77 MB
|
|
|
|
Aparat: Pentax K-01 + DA 40 mm f/2.8 XS
Parametry: 40 mm, f/5.6, exp. 1/250 s, ISO 1600
Plik: JPEG, 4928×3264 pix, 6.64 MB
|
Aparat: Pentax K-01 + DA 40 mm f/2.8 XS
Parametry: 40 mm, f/5.6, exp. 1/500 s, ISO 3200
Plik: JPEG, 4928×3264 pix, 6.43 MB
|
Aparat: Pentax K-01 + DA 40 mm f/2.8 XS
Parametry: 40 mm, f/5.6, exp. 1/1000 s, ISO 6400
Plik: JPEG, 4928×3264 pix, 7.21 MB
|
|
|
|
Aparat: Pentax K-01 + DA 40 mm f/2.8 XS
Parametry: 40 mm, f/5.6, exp. 1/2000 s, ISO 12800
Plik: JPEG, 4928×3264 pix, 7.24 MB
|
Aparat: Pentax K-01 + DA 40 mm f/2.8 XS
Parametry: 40 mm, f/5.6, exp. 1/250 s, ISO 400
Plik: JPEG, 4928×3264 pix, 6.68 MB
|
Aparat: Pentax K-01 + DA 40 mm f/2.8 XS
Parametry: 40 mm, f/5.6, exp. 1/60 s, ISO 800
Plik: JPEG, 4928×3264 pix, 6.77 MB
|
|
|
|
Aparat: Pentax K-01 + DA 40 mm f/2.8 XS
Parametry: 40 mm, f/5.6, exp. 1/180 s, ISO 1600
Plik: JPEG, 4928×3264 pix, 6.78 MB
|
Aparat: Pentax K-01 + DA 40 mm f/2.8 XS
Parametry: 40 mm, f/5.6, exp. 1/250 s, ISO 3200
Plik: JPEG, 4928×3264 pix, 6.62 MB
|
Aparat: Pentax K-01 + DA 40 mm f/2.8 XS
Parametry: 40 mm, f/5.6, exp. 1/750 s, ISO 6400
Plik: JPEG, 4928×3264 pix, 7.33 MB
|
|
|
|
Aparat: Pentax K-01 + DA 40 mm f/2.8 XS
Parametry: 40 mm, f/5.6, exp. 1/1500 s, ISO 12800
Plik: JPEG, 4928×3264 pix, 7.03 MB
|
Aparat: Pentax K-01 + DA 40 mm f/2.8 XS
Parametry: 40 mm, f/2.8, exp. 1/60 s, ISO 1600
Plik: JPEG, 4928×3264 pix, 7.09 MB
|
Aparat: Pentax K-01 + DA 40 mm f/2.8 XS
Parametry: 40 mm, f/2.8, exp. 1/90 s, ISO 100
Plik: JPEG, 4928×3264 pix, 6.65 MB
|
Na jednym ze zdjęć pani z wózkiem wyszło troszkę pośladów ;D
Pentax już udowodnił że matryce potrafi programować. Dlatego chętnie zobaczę RAWy, bo na tych jotpegach przy wyższych czułościach rozmywanie mocno zatraca detale.
Hihihi, Park Oliwski. Normalnie klasyka... :D:D:D
Trzeba przyznać, że pomysł obiektywu dosłownie wkręcanego w aparat, aby zachować ten sam bagnet mi się podoba. Ciekawe czy niezależni producenci obiektywów wyprodukują jakieś szkło pod to rozwiązanie. Szczerze wątpię.
A mi się ten pomysł wcale nie podoba. Powinni odchudzić aparat, a do obiektywów z bagnetem K zrobić adapter.
this, wkrecanie to jest najsprytniejszy chwyt marketingowy jaki widzialem:) Zachowana jest kompatybilnosc wsteczna, a alternatywni nie zaprojektuja takiego obiektywu, bo to sie im nie oplaca, za to moga robic stary typ PKA.
sando, Pentalibowie nie wiedzą co to jest adapter, na takie hasło mogliby zrobic dżihad.
Obejrzałem zdjecie ISO 12800 i nie jest zle. Widzialem juz gorsze z 400...
MAV - to na pewno wina aparatu.
Szału nie ma.
Bryndza.
Obejrzałem zdjęcie ISO 12800 i to nie jest zdjęcie. To jest monidło.
4 rząd, środkowa kolumna - co się dzieje z tymi drzewami po prawej? ;p
Leeb70: k-5 daje calkiem znosny obrazek na 12800 (raw), tu powinno byc podobnie. JPGow z puszki nie ma co oceniac :)
pchelek: przeglądnąłem pobieżnie tylko kilka zdjęć ale też mi się te drzewa od razu rzuciły w oczy :/
Nie wiem jaki sens ma prezentacja plików jpg prosto z aparatu w sprzęcie, który obsługuje RAW?
@archangelgabrys - podpisuję się
@this - dla mnie w ogóle design tego Pentaxa powala na kolana i wiem, ze jestem jednym z niewielu ;)
jeszcze parę takich szkieł jak to 40/2.8 i chyba poważnie pomyślę nad wróceniem do Pentaxa przynajmniej, żeby mieć jakiś spacershooter/streetshooter w kieszeni zawsze ;)
@noworries - prawda
@PowerShot A720 - przejrzałem, nie przeglądnąłem
@Borat - nie każdy robi w rawie, więc dla mnie nie jest to kompletnie bez sensu
Obiektyw lepszy niż aparat ....denerwują przepały ale cos w tym jest ze zdjecie w jpg często tak ma w tym systemie
zdjęcia dobre az do 6400 ...i tyle dość subiektywnie oczywiście ; chyba nie chciałbym zmieniać systemu dla Nexa
"wyostrzaniu ustawionym na minimum" czyli na -4 ? Jeśli tak, to można te zdjęcia wyrzucić - w Pentaksie 0 jest wartością neutralną, a wartości minusowe zmiękczają obraz..
W opisie jest błąd: "Pentaks-DA 40 mm f/2.8 XS"
Nieźle jak na takiego pryszcza i widać od razu że Pentax zdejmuje folię z matryc przed złożeniem aparatu.
@SKkamil - "denerwują przepały ale cos w tym jest ze zdjecie w jpg często tak ma w tym systemie"
Stara szkoła mówi: "naświetlać na światła, wołać na cienie" - w Pentaksie, jak najbardziej aktualne :)
Na początku ten pentax nawet mi się podobał, ale gdybym miał wybierać do wiadomo że wolę K5 które jest niewiele większe. M4/3 jest jednak znacznie bardziej trafionym systemem bezlusterkowym.
Dla mnie stworzenie bezlusterkowca z bagnetem istniejącego systemu lustrzanek jest genialnym posunięciem. Sam byłbym zainteresowany takim rozwiązaniem w moim systemie, gdyby za tym stała niższa cena z racji prostszej budowy. Elektronika powoli wypiera mechanikę, która jest skomplikowana i szybciej się psuje. Mi takie posunięcie jest jak najbardziej na rękę.
jaczes - piszesz bzdury. Sprawdź zanim zaczniesz coś pisać.
"Elektronika powoli wypiera mechanikę, która jest skomplikowana i szybciej się psuje."
To dosyć ciekawe stwierdzenie. Mam kilka kilkudziesięcio już letnich aparatów mechanicznych i nie zauważyłem. :-)
A jak tam się sprawuje autofokus? Czy jest sprawniejszy od tego na k5 przy live view?
@Euzebiusz
Tryby trzeba smarować, migawka też ma swoją żywotność (w sumie nic nie jest wieczne, nawet elektronika :)). Jednak kilka solidnie opakowanych płytek drukowanych chyba trudniej jest uszkodzić mechanicznie niż zestaw pracujących elementów. Patrz - Nokia 6310 :)
Matryce i ich oprogramowanie Pentax ma naprawdę OK.
Sam jednak bezlusterkowiec, jest za DUŻY. Inne są płaskie, ten prawie tak gruby jak lustro. I nie ma wizjera, OK, wiele nie ma (ale są mniejsze). Jednak przy niewiele większych rozmiarach mamy rewelacyjny K5, z wizjerem, szybszym AF-em...
Dlaczego przekładać tego K-01 nad K5? Na gabarytach wiele nie zyskujemy, na rozmiarach obiektywów też (są te same co do K5), dostajemy gorszy AF i brak wizjera. Może cena? Skoro nie ma tam wizjera, układu AF do lustra, produkcja jest tańsza. Czy K-01 jest dużo tańszy od budżetowych luster Pentaxa? Chyba nie...
A K-01? Ceny jakieś 2,7kPLN za body....
Pentax K5 niewiele drożej,bo 3,3kPLN za body - uszczelnione, z wizjerem i ogólnie dużo większe możliwości niż K-01.
A Pentaxa k-r można znaleźć za poniże 2kPLN za body, jakieś 2,2kPLN za body z kitowym zoomem.
K-01 pownien być tańszy wyraźnie od K-r, może jakieś 1,2kPLN za body? Jakie to technologie użyte do K-01 tyle kosztują?
@Piotr_0602
Masz rację, wszystko sprowadza się do ceny. Mi gabaryty nie przeszkadzają, dla mnie bezlusterkowce mogą mieć nawet te same puszki co lusterkowce :)
Ale cena powinna być dużo niższa. Tutaj płaci się za nowość, bo względem lustrzanek bezlusterkowce wciąż są egzotyką.
@Euzebiusz | 2012-03-29 10:03:41
"To dosyć ciekawe stwierdzenie. Mam kilka kilkudziesięcio już letnich aparatów mechanicznych i nie zauważyłem. :-)"
Euzebiusz, a ile te analogi zrobiły zdjęć? 20 tys.? 50 tys.? ;)
Ogród Oliwski - fajne miejsce, też tam kiedyś fociłem, kompaktem: link :D
@archangelgabrys - "Tryby trzeba smarować, migawka też ma swoją żywotność "
"kilka solidnie opakowanych płytek drukowanych chyba trudniej jest uszkodzić mechanicznie niż zestaw pracujących elementów"
wszystko ładnie, pięknie, tylko to się ma nijak do tego, że elektronikę łatwiej zaprogramować do odmówienia posłuszeństwa po pewnym czasie.
Kiedyś produkowano po to aby produkt był trwały, dziś się produkuje po to aby produkt się psuł - po to żeby sprzedać go jeszcze raz.. To się nazywa planowanym starzeniem produktu - patrz: spisek żarówkowy :)
@Yura
A to się zgadza. To teraz nie ma znaczenia, czy będzie mechanika, czy elektronika, i tak może być zaprojektowane na użyteczność około 5 lat :)
Podejrzewam że przy sprzęcie profesjonalnym jest nieco inaczej niż konsumenckim. Tam urządzenie ma hulać i być trwałe.
zgadzam sie ze powinien być tańszy to znaczy samo body powinno byc tańsze ,ale zdrugiej strony jak cena za kilka miesiecy spadnie do poziomu 2400 z obiektywem ,a tak może być ....i chyba jest to sprzęt dla osób ktore w 50 % fotografują i w 50 % filmują ,a nie dla klasycznych fotografów
ciekawe jak też taki AF działa , i czy np migawka ma opoźnienie takie jak w kompaktach czy blizej jej do lustrzanek; pewnie test cos nam powie ,jesli bedzie
@ Yura
Kiedyś produkowano po to aby produkt był trwały, dziś się produkuje po to aby produkt się psuł - po to żeby sprzedać go jeszcze raz.. To się nazywa planowanym starzeniem produktu - patrz: spisek żarówkowy :)
Interesujące. Na potwierdzenie tego ze obecnie produkuje się tak żeby produkt się psuł przytaczasz "spisek" z przed prawie 100 lat ;-)
To kiedy produkowało się te trwałe produkty ? W Średniowieczu ;-))))
Faktycznie, szału nie ma. Zająłem się portrecikiem dzidzi, moją uwagę zwróciły ostre przepały w słońcu.
Dużo bym dał za większy DR, kosztem szumu w 6400 na przykład. Ostre światło jest mordercze dla dzisiejszej cyfrowej fotografii, niestety, pijarowo lepiej brzmią dziesiątki milionów pikseli i setki tysięcy ASów czułości. Jak tu łatwo sprzedać większą rozpiętość tonalną?
Dzidzia ma w cieniu na buzi wściekły róż, da się on usunąć tylko grzebiąc w kanałach. Wiem co piszę, bo widzę na dobrym monitorze. Z pewnością RAWy będą tu remedium, ale ten sprzęt jest adresowany raczej do jotpegowców, im brak celownika mniej przeszkodzi w zakupie.
Bardzo jestem ciekaw jak testującemu się trzymało toto, czy rzeczywiście pionowe bruzdy w gumowym pokryciu są w stanie zastąpić przyzwoity grip? Tak sądzi Marc Newson i tak w jednym z wywiadów utrzymywali pracownicy Pentaxa. Ciekawe!
Yura, dzisiaj mamy raczej zużycie moralne produktu, a nie jego planowane postarzanie. Aparat po 2 latach od zakupu najczęściej dość znacznie odbiega specyfikacją i rzeczywistymi możliwościami od następców.
Przy okazji, link do całego wywiadu z twórcami K-01, a krzaczkach niestety, ale Translator z grubsza daje pogląd o czym mowa: link
Tam do obejrzenia bebechy K-01 w porównaniu do K5, o nowym procesorze obrazu itd.
Możliwości tej matrycy oczywiście są niezłe, sama koncepcja i design jak dla mnie też ok. Gdybym miał sporo niepotrzebnej kasy, to mógłbym go mieć jako drugi aparat po lustrzance.
Jednak jak chodzi o oddawanie kolorów to moim zdaniem szału nie ma i dosyć słabo te zdjęcia wyglądają. Pentax nie chce (nie może?), pozbyć się tego magentowego zafarbu na zdjęciach i nie zmieniło się to od czasów mojego ist* DS :/ Owszem są rawy i można sobie odpowiednio poustawiać, ale im lepszy lepsze zdjęcie prosto z puszki, tym krótsza i prostsza obróbka. Dla osoby, która chciałaby mieć dobry AWB w jpgach to raczej średni wybór.
Pytanie do Optycznych, czy focus peaking ( link ), jest dostępny również w trybie filmowania?
"im lepszy lepsze zdjęcie prosto z puszki, tym krótsza i prostsza obróbka"
A jak się przekłada jakość jpg z puszki na szybkość i prostotę obróbki RAW?
Euzebiusz, wybierasz zapis RAW+JPEG i obrabiasz surowe pliki tylko wtedy, gdy JPEG nie wystarcza. Jeśli każdy wymaga obróbki, to masz problem.
@Euzebiusz:
W prostych słowach przekłada się tak, że jak masz dobre kolory na wyjściowym rawie z aparatu, to dajmy na to żądany odcień skóry uzyskasz jednym suwakiem, a jak masz rozjechane to będziesz się bawił pięcioma.
jotte, tobie o balans bieli chodzi - w rawie nie ma zadnych kolorow przeciez.
@michalng - pitu, pitu - poczekaj aż Ci padnie drukarka, a jak będziesz szukał przyczyn w internecie, bo w serwisie Ci powiedzą, że naprawa jest nieopłacalna i trzeba kupić nową, to nie zdziw się jak trafisz na rosyjską stronkę, z której pobierzesz program resetujący chip odpowiadający za uziemienie drukarki po odpowiedniej ilości wydrukowanych stron, pomimo tego, że jest całkiem sprawna ^^
@noworries - i po to postarza się produkty, żebyś kupił ten nowy bajer. I po co ten "spisek" w cudzysłowie - tu nie trzeba żadnych cudzysłowiów...
Z resztą co ja się będę rozpisywał: link
@elgreen - czepiasz się słówek, formalnie kolorów nie ma, ale przecież przy imporcie rawu, soft do obróbki przyjmuje jakiś profil kolorystyczny, zwykle jest on zbliżony do tego co prezentuje jpg, więc ostatecznie jest tak jak pisałem.
@Yura.
Moja drukarka ma już chyba 10 lat. A jak padnie to kupie sobie nową bo nowa kosztuje niewiele więcej niż toner. Tylko co ma moja drukarka do tematu foto ?
jotte "przy imporcie rawu, soft do obróbki przyjmuje jakiś profil kolorystyczny, zwykle jest on zbliżony do tego co prezentuje jpg" - wlasnie, zblizony - zblizony pewnie w firmowym oprogramowaniu od aparatu. Ale przykladowo w Lightroomie, jest to zupelnie inny profil kolorystyczny niz daje puszka, ale mozna sobie skalibrowac profil kolorystyczny w tym programie, by dopasowac go do swoich preferencji (tudziez do wiernego oddania kolorow) i wtedy jak wyglada jpg nie ma juz znaczenia. Kolory w jpg i zaszyte w pogdladzie RAWow masz tak dobre, jak dobra jest matryca i pomiar balansu bieli aparatu.
Yura, o jakich producentach drukarek piszesz? Tak z ciekawosci pytam, moze bede kupowal drukarke niedlugo. Bo z wlasnego doswiadczenia na przykladzie laptopa HP DV5 podejrzewam, ze zastosowano tam soft, ktory wylacza po danym okresie baterie. Co wiecej zakupiony zamiennik baterii ma problemy z poprawnym dzialaniem - czasem trzeba go wlozyc na wylaczonym laptopie, zeby bateria zaczela sie ladowac. Generalnie urzadzen HP juz unikam ;-)
@michalng - "A jak padnie to kupie sobie nową bo nowa kosztuje niewiele więcej niż toner."
No i o to w tym wszystkim właśnie chodzi ^^
BTW - wiesz, że mówisz o firmowym tonerze? :)
"Tylko co ma moja drukarka do tematu foto ?"
A no to, że to ja nie mówię o drukarkach, tylko w ogóle o sprzęcie konsumpcyjnym
@elgreen - ja nie piszę o drukarkach, tylko w ogóle - osobiście mam "do studiowania" budżetowego Canona - żeby nie było - to moja drukarka zaprowadziła mnie w poszukiwaniach do tego filmu co zalinkowałem, nie na odwrót - zbieżność tematu drukarek z filmem jest czysto przypadkowa, bo to tyczy się każdego budżetowego sprzętu. Na marginesie - mam też starą drukarkę igłową Commodore - działa do tej pory, o rozebranym dysku Quatnum o pojemności 8 MB, z talerzami na wierzchu, na którym dalej mogę grać w Polygons i edytować teksty w TAGu jednocześnie przesuwając paluchem głowicę dysku, dla jaj, nie wspominając...
dziwne, nie? :)
@jotte "Jednak jak chodzi o oddawanie kolorów to moim zdaniem szału nie ma i dosyć słabo te zdjęcia wyglądają. Pentax nie chce (nie może?), pozbyć się tego magentowego zafarbu na zdjęciach i nie zmieniło się to od czasów mojego ist* DS"
Pentax to akurat zazwyczaj miał skłonność do zbytniego zazieleniania zdjęć (zwłaszcza z matryc CCD). Canonowa magenta to pojawiła się dopiero ostatnio...
@Yura.
Jeśli chodzi o sprzęt foto to aparaty najczęściej zmienia się nie dlatego ze się zepsują tylko dlatego ze pojawiają się nowe, (powiedzmy ze lepsze). Tak dzieje się z dużą częścią sprzętu konsumpcyjnego.
Tak kupujemy komputery, ubrania, telewizory, samochody, konsole i kupę innego sprzętu.Ludzie w bogatych społeczeństwach tak robią, Czasy kiedy telewizor Rubin użytkowało się 20 lat do czasu aż się nie zapalił na szczęście już minęły ;-) I nie wynika to ze "spisku producentów" tylko z tego co i jak ludzie kupują.A ludzie chcą kupować ładnie, tanio i na 3 lata.
Jeśli chodzi o drukarki to (w uproszczeniu ) składają się z układu drukującego, mechanicznego układu transportującego papier i plastikowej obudowy ;-) Zarówno układ drukujący jak i podający papier. maja swoja trwałość wyrażoną w ilości stron. Po wydrukowaniu tej ilości trzeba te części wymieniać. W dużych i drogich drukarkach, opłaca się to robić, w małych i tanich nie. Tam bardziej opłaca się kupić nowa drukarkę,
@michalng - ale przestań mi opowiadać takie bajeczki, bo ja tłumaczę Ci, że sam doświadczyłem tego co uporczywie piszesz w cudzysłowiu, programowanie chipów psujących, planowanie postarzanie produktów to FAKT. Co, palcem mam ci pokazać który chip w mojej drukarce odpowiada za wyłączenie jej po 20 tysiącach kopii??? A może tą niteczkę w dźinsach, która po iluś tam praniach ma spowodować prucie się całych spodni?
A ja uporczywie wrócę do pytania zadanemu autorowi - jak wrażenia z focenia? Jak się ten eksponat (K-01) trzyma? Czy może redakcja planuje test i tam znajdę odpowiedź na nurtujące mnie wątpliwości? Na targach w Łodzi w stoisku gdzie wystawiali Ricoha nie pokazywali sprzętu łyknietej przez niego firmy, nie znalazłem go też nigdzie indziej. Pozostałem nieutulony w żalu.
Na zdjęciu organów kościelnych widać, że obiektyw przy f4 daje ostre obrazy w rogach. Przy tak małych gabarytach szkiełka to chyba spory sukces. Mimo, że nie bardzo podoba mi się ten aparat (brak wizjera), koncepcję uważam za słuszną. Głęboki korpus może mieścić w sobie tylne człony obiektywów szerokokątnych (jak w starych dalmierzach lub Contaxach serii G), dzięki czemu całość zachowa dobrą ergonomię. Cóż z tego, że body niektórych bezlusterkowców są płaskie, skoro obiektywy wystają daleko do przodu i powodują, że całość jest źle wyważona.
@Yura tłumacze ci ze twoja drukarka po 20 tysiącach stron jest zużyta. To nie żaden spisek tylko zwykłe zużycie. Po 20 tyś kopii powinieneś ją przeserwisowac, tylko ze przy obecnych cenach drukarek to się nie oplaca tego robić bo nowa drukarka jest tańsza. Tak jak nie opłaca się wymieniać migawki w 4 letniej puszce EL.
@Yura
Nie krępuj się, napisz co to za chip.
@michalng: a nie wydaje ci się, że ja sam może wolę zadecydować czy drukarka ( aparat fotograficzny, zmywarka, laptop, spodnie , itd. ) jest zużyta czy nie? i czy jakość jej wydruku ( praca, wygląd, itd. ) mnie zadowala czy nie? to samo mogę odnieść do powszechnie stosowanych od 2006 lutów bezołowiowych ( RoHS ), które po ok. 2-3 latach ulegają biodegradacji i po tym czasie w imię jakiejś dziwnie pojętej euroekologii muszę kupić nowe urządzenie albo wymienić płytę główną albo zapłacić za reballing. czyli tak się jakoś dziwnie składa, że w każdym z tych trzech przypadków trzeba powtórnie zapłacić cenę nowego urządzenia gdzie w 2-gim i trzecim przykładzie nie masz gwarancji na prawidłowe funkcjonowanie urządzenia. i to w ue nazywają ekologią? rabunkową gospodarkę, tworzenie hałd śmieci i wyciąganie ostatnich pieniędzy od biedaków ja bym określił bardziej dosadnie.
Przyznam, że zdjęcia sprawiają, iż aparat jest bardzo interesujący i równie interesujący będzie test, gdzie można będzie poznać działanie nie tylko przelicznika RAW na jpg ale całego urządzenia.
@ michalng
Tu juz nie tylko drukarki czy odtwarzacze DVD itd elektronika. Samochody są tego doskonałym przykładem, gdzie pseudoekologiczne brednie mają uwiązać klientów do kosztownego serwisu.
Przypomina mi się instrukcja zmywarki, w której było napisane: "Żadna sól kuchenna!" Zapewne chodziło im o to by stosować sól drogową - ja mimo to sypię sól kuchenną, żeby zmywanie było zdrowsze :D
@javier martin
Oczywiście ze możesz zadecydować. I jeśli chodzi o drukarki to w większości przypadków sam w trybie serwisowym resetujesz sobie licznik zużycia podzespołu jeśli taki w drukarce jest. Czasem w tanich modelach nie jesteś w stanie zrobić tego samodzielnie (Bo w tanich modelach oprogramowanie jest raczej ubogie), natomiast zrobią ci to w porządnych firmach zajmujących się naprawa drukarek. Analogiczna sytuacja występuje w niektórych modelach samochodów , gdzie auto o konieczności dokonania wymiany oleju i innych czynności serwisowych przypomina najpierw kontrolką na desce rozdzielczej a potem może przejść " tryb dojazdu do serwisu" nawet.
@michalng: a jakiż to producent sam z siebie udostępnia dostęp do menu serwisowego drukarki? ja takich nie znam ale chętnie się czegoś nowego dowiem. kradzionych programów serwisowych i pirackiego rosyjskiego oprogramowania chyba nie zaliczasz do "zbytku łaski" kochanych producentów? z samochodami to też dziwne, że jeszcze nie ulegają samozniszczeniu razem z właścicielem, który omija autoryzowany serwis. aczkolwiek może to niedaleka przyszłość. odpadną wtedy producentowi koszty utylizacji a winny będzie oczywiście nabywca pojazdu.
Do części drukarek informacje jak wejść w tryb serwisowy znajdują się w instrukcji. Do innych bez problemu można znaleźć serwisówki w internecie. Często też informacja jak kasować licznik znajduje się na instrukcji do maintenance kitów