40mm pod cropa(a tych lustrzanek jest zdecydowana większość) to chyba dość mało uniwersalna ogniskowa? tzn chciałem napisać:dziekuję nie skorzystam.

Przecież to jest 40/2.8 EF czyli pod FF - idealna ogniskowa - zawsze mi jej brakowało.

w 40/2,8 ponoć w zestawie jest statyw w rekompensacie za brak stabilizacji

40/2.8... a ja cały czas czekam na nowy 50 mm f/1.4...

@acidjazz
To nie mogłeś sobie kupić 35/2 i lekko kadrować? Albo jakiegoś Tamrona 28-75/2.8, skoro Ci tak tych 40 mm brakowało?

@mate
Moim pierwszym aparatem była Yashica Electro 35 własnie z obiektywem 40mm i dlatego bardzo polubiłem tą ogniskową.

@acidjazz
No i fajnie, ale rzecz w tym, że kombinację 40/2.8 na FF u Canona można było już od dawna na kilka sposobów uzyskać, więc pisanie, że jest to coś, czego tak bardzo brakowało jest nieco dziwne.

@mate
Problem w tym, ze lubię stałki i zoom nożny:)

To prawda, że ten Canon to kopia stareńkiego Pentaksa DA 40/2.8 Limited?

Fajny ten naleśniczek. W sam raz do 650d.

Fajny ten naleśnik, ale ogniskowa wybitnie pod FF a nie pod APS.
Pytanie tylko - do jakiego body ten naleśnik? Do 5D czy 1D? Jaki sens ma obiektyw-naleśnik do tak dużych body? Po to jest naleśnik, by cały zestaw był mały. Takie obiektywy są idealne dla systemów typu micro43, gdzie małe body pokroju EPL3 czy GF5 z naleśnikiem ma rozmiary kompaktowego aparatu i zmieści się w niedużej kieszeni. A do FF? A może Panasonic szykuje jakieś body FF rozmiarów Pentaxa K5?

Ten naleśnik na bank będzie pompował, Ciekawe i le zaciąga kurzu i czy będzie tak "odporny" na przywalenie, jak 50/1,4.

To mnie zastanawia:
"Płynna, cicha regulacja ostrości podczas filmowania zgodnymi aparatami"
Ciekawe, czy przebija Sony / ledwo dogania / zostaje nadal w tyle...

september, oczywiście. Przecież tak samo jak on jest asferyczny, ma silnik krokowy i bagnet EF.

To dalej będzie kontrast tylko obiektyw będzie z kontrastowym lepiej działał. Do fazowego z SLT będzie mu troszkę brakować . Natomiast w stosunku do tego co było, będzie zdecydowana poprawa.

Jedynie co tu brakuje to skali ostrosci, chociazby takiej zwyklej na obudowie obiektywu, zamiast tego duzego napisu Canon.

40/2,8 EF czyli jeden z najmniej oczekiwanych obiektywów.

A mi na tym naleśniku brakuje sera :P

Jak ktoś już zauważył, trochę bez sensu jest zakładanie tak małego obiektywu do FF.
Jak już szaleć to szaleć, FF jest o wiele lepszy z 35mm L.
Na APSC to już nie to samo, zwłaszcza że są nieduże 35mm, 50mm z lepszym światłem.
Niedługo się okaże czy ten naleśnik będzie też można podpiąć do czegoś jeszcze, mam nadzieję.

40mm 2.8 pancake na FF? Co to da? Normalny gabaryt i 1.4 to byłoby szkło.

Na stałe takie maleństwo może być nieporęczne przy puszce FF.
z drugiej strony, jest na tyle mały, że można mieć go zawsze ze sobą, bo mieści z brzegu każdej torby foto. ma to sens jak najbardziej. 50/1.4 a zwłaszcza 35L są sporo większe i cięższe i raczej nie nosi się ich w torbie bez potrzeby.

Wróżę temu szkiełku megakarierę. Superostre i tanie, prawdopodobnie Canon będzie musiał wybudować bocznicę kolejową, żeby nadążyć za popytem. Na amazonach i ebay'ach pewnie pobije rekordy w preorder :)

No i ktoś niedawno życzył sobi bezlustrzankowca od Canona, ale żeby była kompatybilność ze starym bagnetem. Z nowego modelu wynika moim zdaniem fakt, że na razie bezlustrzankowca nie będzie, co najwyżej kiedyś półprzepuszczalne lustro. A do pełnego skorzystania z detekcji kontrastu i tak obiektywy będą musiały
być nowe.

Od kiedy będą dostępne?
Czy w przed-sprzedaży część kasy też będzie szła dla Big Life Foundation ??

@ato7, ale właśnie to są te nowe szkła, które mają dobrze współpracować z hybrydowym AF z matrycy 650D (i pewnie wszystkich następnych korpusów Canona).

@jaad75: ale to właśnie napisałem: są nowe szkła, bo stare nie są dostosowane do hybrydowego AF oraz video. Natomiast pytanie, czy to oznacza że Canon nie będzie miał w ogóle małego systemu typu m43/NEX/NX, a zamiast tego tylko kompakty z wbudowanymi obiektywami?

Nawet teraz są konkurencyjni w stosunku do tzw. zaawansowanych bezlusterkowców - 1100D + powyzszy nalesnik, 18-55, 35/2, 24/2.8, 28/2.8, 50/1.8 to szkla niewielkie, stosunkowo niedrogie. Caly zestaw jest kompaktowy i poręczny, filmy kręci, autofocus niezły, matryca jak w bezlusterkowcu, adapterów na inne systemy też trochę jest. Jako firma wcale nie muszą sie spieszyć z wejściem w ten segment.

A sama idea szkla 40mm na FF bardzo mi się podoba. Dobry kompan w podrózy, fajny do streetphoto, zapewne fajny także do filmowania. Porównania do 35L są nie na miejscu, chociażby ze względu na ceną ( $200 vs sporo ponad tysiąc dolców ).

Czy już naprawdę nie było bardziej oczekiwanych szkieł niż 40/2.8? A 50/1.4? 35/1.4? 35/2.0? 24/2.0? 100-400?

Czy ten 40mm ma pierścien ręcznego ostrzenia?

@juree
no przecież na zdjęciach widać że ma, w górnej krawędzi
@mszczyrek
nie no 35L raczej nie jest jeszcze taka zła/stara żeby ją już zmieniać.
podobno nowe 100-400 jest już w drodze.

40mm to troche dziwna ogniskowa w cropie APSC,no moze do macro.Raczej z potrzeb markietingowych a nie uzytkowych.

Wcale nie taka dziwna. Bardzo fajna zarówno na cropie, jak i FF.

Z niecierpliwością czekam teraz na test nowego 18-135 oczywiście w konfrontacji ze starszym bratem 18-135 I.
Nie miało być w nim USM?

Mogli się choć trochę postarać i zrobić f/2..

a mnie sie podoba ta 40-tka , bedzie mozna dolozyc go do 100mm i focic zarcie :)

no i 40mm nalezy do raczej do kreatywnych niz marudzacych

@pawkon - raczej w zestawieniu z Sony 18-135mm. Oba szkła zaprezentowane w tym samym czasie, oba bez silników ultradźwiękowych - może być bardzo ciekawa walka! :)

fajne szkielko, mogloby byc troszke jasniejsze

Bardzo fajne szkiełko do streeta, do tego nowa piątka w trybie silent i jesteśmy niesłyszalni i prawie niewidzialni. Ciekawe jak będzie z szybkością AF.

mając 35/2 zakup 40/2,8 jest bez sensu ale jeżeli ktoś chce mieć zamiennik kita lepszy/trochę droższy niż 50/1,8 to może być fajna propozycja. Taka stałeczka która prawie nic nie waży w torbie.

Myślę że dlatego on jest ef bo na efs byłoby mniej opłacalne, za mało by oszczędzili na materiałach za cenę nie kompatybilności z ff. Oszczędność kilku złotych a ograniczenie na apsc nie miało wymiernych korzyści. Woleli zaprojektować bardziej uniwersalne szkło i troszeczkę podwyższyć cenę.

@holga - "Bardzo fajne szkiełko do streeta, do tego nowa piątka w trybie silent i jesteśmy niesłyszalni i prawie niewidzialni"

Prawie :)

piątka jest dobra do wielu rzeczy, ale chyba raczej nie do streeta...

cube, dlaczego nie do streeta? Miałeś nową piątkę w ręku? Tryb silent jest niesamowity, jest cichszy niż w Lajce M9 a do tego możesz robić foty jedną ręką.

Możecie się licytować czy istnienie 40/2.8 ma jakiś sens, ale prawda jest taka, że nikt z Was i tak tego placka nie kupi ;-)

Jeżeli te 200$ się potwierdzi to będzie bardzo ciekawa propozycja. W Pentaksie miałem limiteda 40/2,8, bardzo dobre szkło. Canon to inna konstrukcja (bliżej tutaj do Vojtka niż P), jeden element więcej, do tego asferyczny, za to mniej listków przysłony (na szczęście liczba ciągle nieparzysta). Obrazek nie powinien być gorszy niż z limiteda. Brzegów za mocnych (na fufu) to temu szkłu-szkłowi nie wróżę, w końcu to naleśnik.
W przypadku ciągłej niechęci Canona do odnowienia 35/2 i 50/1,4 to ja jestem wstępnie zainteresowany.

Wedle oficjalnych wykresów wygląda na obiektyw ostry w środku i sympatyczny na krawędziach - tutaj porównanie z 50/1.8 i 1.4 . Poniżej także cena w USA.

link

ciekawe czy na zlocie będzie można się pobawić tym naleśnikiem? ;p

WSZYSTKIE AMAZONY WSKAZUJĄ NA CENĘ 199$

Jak myślicie za jaki czas może pojawić się w polsce? jak to wygląda mniej wiecej? czy nie ma reguły? i jak wygląda przebitka cenowa? jeśli w stanach mamy 199$ to w polsce ile może kosztować 799zł ?

z góry dzieki za jakieś odpowiedzi/podpowiedzi

Z reguły cena w USD = nominalnie cena w EUR, czyli pewnie trzeba liczyć jakieś 850 zł.
Podoba mi się ten naleśnik, lubię 40 mm i na FF i na APS-C, gdyby Sony coś podobnego wypuściło, kupiły na pewno do Nexa.

* "kupiłbym"

Ja natomiast bez narzekania na swiatlo czy zakres - zamowie go w dniu gdy pojawi sie w sprzedazy. Pierwszy nalesnik Canona - oby dobra sprzedaz zachecila ich do produkcji kolejnych - to jedna z rzeczy, ktora zawsze ciagnela mnie to Pentaxa. Wprawdzie nie ta sama jakosc, ale kierunek dobry :)

A kogo obchodzi crop? Dzięki Canonowi za pierwszy naleśnik pod FF! Powiadają, że lepiej później, niż wcale... :)

"A kogo obchodzi crop?"

W sumie to dziwne, ale ok 99% ludzi, którzy kupują lustrzanki :-)

Nie moje małpy, nie mój cyrk... ja nie zamierzam nikomu mówić co jest dla niego dobre.
W sumie, odkąd Sigma wprowadziła 6-12mm to i landszafty można cropem robić, pewnie.
Jednak zabawa z wąską GO wciąż jest lepsza na FF.
Praw fizyki się nie przeskoczy.

Ja sobie kupię ten naleśniczek - drogi nie jest, na street jak znalazł, choć światełko mogłoby być lepsze.
Ale wciąż uparcie zbieram na Zeissa 35mm :)

Poczekaj ilDottore kilka lat, może miesięcy. Będziesz miał w aparacie wbudowaną symulację małej głębi ostrości, może nawet jako preset Twój wyśniony Zeiss :)

Wiesz, trochę umiem dłubać w PS i powiem Ci, że taka zabawa zerami i jedynkami jednak ma się nijak do natywnych fotek prosto ze słoika... :)
Jak szkło jest dobre to komputer nie ma nic do roboty.

@ilDottore
"Jednak zabawa z wąską GO wciąż jest lepsza na FF. "

Można powiedzieć również:

"Jednak zabawa z szerszą GO wciąż jest lepsza na APS-C"

Zależy co kto potrzebuje. Ogólnie to taka sama zaleta jak wada.

Idąc tym tokiem myślenia to jeszcze szerszą GO masz z kompaktu - po co w takim razie lustrzanka?

Canon przygotował ten obiektyw pod swojego bezlusterkowca z pełną klatką....ale jeszcze to tajemnica :)

Jejku... gdybyż to się sprawdziłooooo... :)

Swietna wiadomosc! Biore dwa :)

Od dawna czekalem na cos takiego - wymieni moj 35/2, mam tez nadzieje, ze bedzie od niego cichszy i troche choc szybszy. Co do pytan po co nalesnik na FF - a czemu nie? Skoro da sie zrobic takie szklo male, to po co robic je duze? :) Kazda oszczednosc wagi/rozmiaru sie przyda. Zreszta na cropie tez pewnie wielu osobom sie przyda, podobnie jak bardzo popularne 50/1.8.

Aha, ktos porownywal to szklo do 50/1.4 czy (serio!) 35/1.4 - niezbyt trafione, przeciez to zupelnie inna kategoria wagowa i cenowa, szczegolnie 35!

@klbw
Jesteś już następną osobą która pisze o porównywaniu. Czytajcie uwazniej, zwłaszcza jesli już chcecie zabierać głos.
Nikt nie porównywał tego naleśnika do 35mm 1.4, stwierdziłem tylko że 35mm do FF jest dużo lepszy.
Jeśli chcemy się sprzętowo ograniczać to można założyć naleśnik, ale biorąc pod uwagę duże rozmiary puszki nie uczyni to naszego zestawu małym, a na pewno gorszym optycznie.
Używanie naleśnika nabiera sensu z aparatem mirrorless i mam nadzieję że takowy, kompatybilny z bagnetem EF wkrótce się pojawi.

Zaraz zaraz - moze sam przeczytaj co napisales :P Przypomne: "FF jest o wiele lepszy z 35mm L" - jak mozna to odebrac inaczej, niz jako porownanie 35/1.4 na FF z 40/2.8 na FF i stwierdzenie, ze ten pierwszy jest lepszy?? Ale rozumiem, ze miales cos innego na mysli, wiec dzieki za sprecyzowanie, wszystko jasne.

Natomiast co do przydatnosci nalesnika na wiekszym aparacie - luz, nie ma co sie na sile przekonywac. Jeden lubi wino, drugi piwo. Ja 40/2.8 kupie na 100% bo mi sie przyda i tyle. I mam wrazenie, ze nie jestem w tym osamotniony :)

Potworze podstawowe dla mnie zalety: bardzo niska cena, idealna ogniskowa, bardzo male wymiary/waga. Kto wie, moze to malenstwo powtorzy sukces "plastic-fantastic" 50/1.8?

Wydawało mi się że już rozwinąłem swoją myśl wcześniej i że było jasne, ale pisałem z ifona i musiało mnie przed umieszczeniem posta wylogować. Przepraszam za moje oburzenie ;)
To na ile dobry będzie ten obiektyw zależy też od tego czy będzie użyteczny od pełnej "dziury".

To fakt, czekam na pierwsze testy, pewnie jeszcze w tym miesiacu... Oby nie byl gorszy niz 24-70/2.8 L na pelnej dziurze ;)

@splawik "Używanie naleśnika nabiera sensu z aparatem mirrorless i mam nadzieję że takowy, kompatybilny z bagnetem EF wkrótce się pojawi."
No to chyba zbyt cienki ten bezlusterkowiec nie będzie :-)))) Obiektywy EF, to nie są obiektywy od dalmierzy i odległość do płaszczyzny obrazowania jest spora.

K-01 też do najcieńszych nie należy.
Zostaje poczekać i zobaczyć co nam szykują spece z Canona.

Szkło jest już do kupienia np przez ebay, w sieci pierwsze testy... Podsumowując krótko jest OK, nawet bardzo OK. Za tą kasę ja się nie powstrzymam :)

Jeszcze jakis czas temu bylem pewien zakupu - po przekalkulowaniu ceny w $ brzmialo to wrecz smiesznie - wychodzi 650zl. Sprawdzilem natomiast na francuskim amazonie - 279E i to juz mniej zachecajaco - ponad 1100zl.
Zobaczymy jaka cene zaoferuja w Polsce, poki co jednak z zakupem w euro sie wstrzymalem - przesadzili.

Fakt - w stanach jest po 199USD, w EU taniej niz wlasnie 270EUR nie znalazlem... Za to w PL jakby nikt jeszcze o nim nie slyszal :/ No ale od czego mamy Azje ;) Juz kupiony, dam znac jak sie pojawi i go potestuje!

W stanach wcale nie jest po 199usd. Taka cena jest na stronie, ale gdy przychodzi do płacenia sprzedawca dolicza sales tax. Okolo 9%, zależnie od stanu.
Co nie zmienia faktu że w Europie ceny sa wyższe, jakoś trzeba wykarmić te stada europejskich polityków :/.
Potem jeszcze vat, żeby nasza lokalna szlachta nie była stratna i cena jest tłuściutka jak ta lala.

Juz jest :) Po szybkim tescie w warunkach domowych, moge w skrocie powiedziec, ze jest bardzo dobrze za ta cene i na te gabaryty. Nie jest to demon predkosci, ale jest chyba troche szybszy niz 35/2 (ktorego u mnie zastapi) i na pewno cichszy od niego, wlasciwie jest bezszelestny w trybie AF. W trybie MF lub przy przeostrzaniu recznym AF, wydaje z siebie niski dzwiek, co moze miec znaczenie w pewnych sytuacjach video.

Wygodny do recznego ostrzenia np przy wideo - mozna to robic dosc precyzyjnie jednym palcem, pierscien chodzi plynnie i odpowiednim oporem.

Co do celnosci nie mam zarzutow - ostrzy w punkt. Swietny bokeh, na 2.8 przyjemnie gladki. Co do jakosci obrazu - jest ostro o pelnej dziury, kolory i kontrast super, na poziomie dobrych szkiel Canona, czyli tak jak powinno byc :)

Jestem zadwolony z zakupu. Kto chce 35/2 niedrogo? :)

Napisalem nim nieco wiecej w recenzji. BTW, to jest TELEOBIEKTYW wedle pierwotnej definicji slowa :-)