Straszny zlepek mozaikowy na iso 800 :P to już jak rysunek pastelowy!

Totalne dno. Na ISO200 już widać szumy, kiepską ostrość i kompresję. Bardzo rozczarowuje.

Nieporownywalnie gorzej od LX7, miejmy nadzieje ze w RAW tak nie odstaje.

Na ISO 1600 nie jest genialnie, ale na 800 naprawde nieżle jak na kompakt. Ogólnie bardzo dobre fotki w tej klasie sprzętu. Znowu będzie to hit rynkowy.

Smog przeciez redaktorzy piszą, że fotki w najnizszej kompresji i poziomie wyostrzania. Czego nie rozumiesz?

Wydaje sie że odszumianie nadal obniża ostrość obrazu, podobnie jak w EX1

Ogólnie to nie jestem zachwycony.
Zobaczymy co zaprezentuje RAW.

smog - szumy na iso200? chyba ci oczy szumią...

...RX100, jest bezpieczne...
:)

To po co płaci przygłupom za pisanie komentarzy na internecie?

a ja i tak bym wolał samsunga od LX7 ze względu na obrotowy LCD.
Bez przesady ... te aparaty nie są po to aby używać wysokich ISO. Przy f 1,4 w 99% . będzie to ISO 80 a maks. 400. i to bardzo sporadycznie.
Fakt, jeśli LX 7 lest lepszy to warto to mieć, zdjęcia ekstremalne w ciemnych kościołach na pewno ucieszą ale ile robi się takich zdjęć ? No ja osobiście bardzo dużo :) ale tylko na wakacyjnych wyjazdach.
Jeśli panas miałby obrotowy LCD wynik byłby inny. To są aparaty do zabawy a zabawą są funkcje i gadzety :)

Oj, dcs, Ty wszystko według siebie...

W ciemnym kościele stawiam na ławce albo o coś opieram, samowyzwalacz i można na iso 80 obrotowy ekranik bardzo pomaga.. Oczywiście lustrzanki mniej szumią i bezlusterkowce również, co z tego jak całymi dniami polegują w miękkich torbach w domu. Małe kompakty są tak przyjazne i dają tak dobre fotki, że trzeba mieć sporo samozaparcie by oglądać je powiększone na 100%, na iso 800. To się ogląda na ekranie, lub na papierze w albumie. Te fotki maja bawić, wzruszać i pobudzać wspomnienia bo aparacik może być zawsze z na nami. Mój jest zawsze ze mną w kieszeni kamizelki, tak jak telefon komórkowy, klucze, dokumenty. Za kilka lat będzie to pewnie telefon w miejsce aparaciku.

A gdzie fotki na f/1,4??? Biorąc pod uwagę, że wszystko nastawione na minimum to jest bardzo dobrze do iso 800- i nie ma artefaktów na iso 80 jak zawsze w lumixsie. Praktycznie wszystko czego brakowało w EX1 tutaj dodali.

Zgłaszasz się do odpowiedzi?

To pytanie powinno być skierowane do ciebie?

Odpowiedz więc.

Nie jestem na garnuszku u dystrybutora sprzętu, więc nie widzę podobieństw.

Ale uważasz to za normalne, więc zapytam, w jakiej branży pracujesz?

Co uważam za normalne? Bo nie wiem
co masz na myśli.

Płacenie za pisaninę na forach.

Nie wiem dlaczego uważasz, że uważam.

Robię zdjęcia.

"To po co płaci przygłupom za pisanie komentarzy na internecie?"

Chomsky:

Czy Twoja lustrzanka leży w domu w mięciusiej torebce?
A może nie posiadasz tego typu aparatu?
Bo widzisz, moja cegła popieprza ze mną na plecach w towarzystwie przynajmniej trzech słoików i dwóch błyskotek naraz. I to nie w celach zarobkowych. Nawet na miesiąc miodowy taki zestaw za sobą targałem (nie wspomnę o pierdołach typu statyw).

Owszem, małpka jest fajna (takową też posiadam, a właściwie to moja szacowna małżonka), ale nie gadaj głupot, że u innych użytkowników lustra i bezlustra wylegują się cały dzień i nic nie robią, tylko dlatego, że Ty ich nie używasz. Zarówno u mnie, jak i wielu osób lustrzanka to podstawowy sprzęt. Tylko dla przyjemności i oka.

Jak to "tylko dla przyjemności i oka"? ;)

Co tu sie dzieje?

Draagoon, kiedyś też tak miałem jak Ty ... ale po jakimś czasie zmądrzałem i teraz robię jak Chomsky, tym bardziej, że na odbitkach i LCD(TV) różnicy nie widać.

Odnośnie przykładowych fotek, to bez sensu są te z ISO 1600, 3200 czy 6400. Bardziej przydały by się przykładowe fotki na maksymalnie otwartych przysłonach.

Patrząc na parametry ekspozycji przykładowych fotek, widać, ze wszystkie mogły być zrobione na ISO 80.

Użytkując już dwa lata LX5 zazwyczaj nie przekraczam ISO 400, najlepsze parametry obiektywu są na maksymalnie otwartej przysłonie, więc i domykanie nie ma najmniejszego sensu.

Zdjęcia przykładowe nie mają być wykonywane tylko na optymalnych dla aparatu parametrach. One mają pokazywać i jego zalety, ale także (a może przede wszystkim) jego słabości.

Powinniście więc fotografować wyłącznie przy świetle żarowym przy balansie automatycznym. To słabość olbrzymiej większości aparatów. ;)

Arek:
"Zdjęcia przykładowe nie mają być wykonywane tylko na optymalnych dla aparatu parametrach. One mają pokazywać i jego zalety, ale także (a może przede wszystkim) jego słabości."

Ale jaki jest praktyczny sens robienia zdjęć na ISO 1600 w słoneczny dzień?

Przykładowe zdjęcia powinny obrazować możliwości aparatu ...
Czyli okazałoby się, że w świetle dziennym wystarcza ISO 80, a we wnętrzach typowych budowli tj. muzeum, kościół wystarcza ISO 400, a ciemnym nocnym klubie to jednak czasami trzeba użyć ISO 1600.

PS
W przykładowych zdjęciach mi osobiście brakuje kadru portretowego.

I jeszcze jedno, EX-2 ma jeden z najjaśniejszych obiektywów, a tu wszystkie przykłady prawie na przysłonach mogących wprowadzić efekt dyfrakcji.

To prawda. Dawajcie portrety do przykładowych.

Draagoonie, posiadam lustrzanki, w tym cyfrowe nawet trzy, w tym ciężkie i mam ich dość. Nosiłem sporo lat (mam 53) i nie widzę sensu by nosić je nadal. Lustrzankami pracuję. Tutaj na forum jestem amatorem i cieszę się fotografią a nie męczę. Jakość fotek z kompaktów "premium" jest tak wysoka, że żaden rozsądny użytkownik nie widzi różnicy w porównaniu z lustrzankami, no chyba, że na korzyść kompaktów a to dlatego, iż kompaktami robi się ciekawsze ujęcia i bardziej "wzruszające". Tłumaczyłem, że kompakt mam zawsze z sobą, a lustrzanki nie.
Natomiast podobają mi się zdjęcia kiedy są piękne a nie kiedy są zrobione na super matrycy przez super szkła. Tak samo jak wzrusza mnie muzyka z radyjka lub niniwieży bo jest piękna a nie dlatego, że leci z wypaśnego hi-endu za 50 tysiaków. Kumasz Draagoon ?

tak, a potem będzie to samo co przy oficjalnych samplach "super ale nie ma wysokich czułości" itp itd. Ludzie, zdecydujta się!

RX100 jest bezpieczny, bo ze swoją cenę jak przyzwoitej lustrzanki nie konkuruje z żadnym niemalże mikrusem. Chyba, że OM-D ale to ciut inny sprzęt jednak ;)

Co do Samsunga, o po to ma jasny obiektyw aby nie musiał używać ISO wyżej jak 400-800 ale to taki szczegół...

Arek | 2012-08-30 11:05:46
"Zdjęcia przykładowe nie mają być wykonywane tylko na optymalnych dla aparatu parametrach. One mają pokazywać i jego zalety, ale także (a może przede wszystkim) jego słabości. "

No i jakie słabości widać?
Mam wrazenie, że te matrycce BSI (nie tylko w tym modelu) generują jakiś dziwnie poszarpany obraz.
a tego nie stwierdzałem na starszych matrycach,
Nie wiem czy nie bardziej podoba mi się "stary" szum niż to zjawisko. Takie mam pierwsze wrazenie zapewne bezpośrednie porównanie tej samej sceny z obu modeli powie więcej.
Opycznie natomiast wygląda chyba nieźle?
Szkoda więc szkoda,że tak mało sampli na pełnym otworze.Czułości powyżej ISO 1600 to tylko ciekawostka w takim aparacie w praktyce zakres 80-800 w zupełności wystarczy.
Można też zamieścić obok minimlanie wyostrzonych (-X) również takie na poziomie "0" przynajmniej w tym przypadku bo Samsung naprawdę mało wyostrza pliki w porównaniu np do Olympusa.

Pewnie będzie wkrótce test.
Ja bym proponował zrobić go równolegle z LX-7 i porównać do starszych braci EX-1 i LX-5 .
W sumie to jedyne kompakty oferujące ekw 24/1,4 więc ścisłej konkurencji nie mają.

śliczny aparacik, ekranik obrotowy jest...ale wystarczy jedna fota, raz tą plastykę zobaczyć i papa...

mój telefon robi podobne...

a mój robi znacznie gorsze, a matrycę ma z exmorem (i pozdrawia pana Sz.) :D
może Optyczne zrobią "wielki test zaawansowanych kompatków" i przetestują LX7, EX2F, RX100, P7700 i G13 (o ile będzie)? Coś pominąłem?

RX100 ma sens testować jedynie z G1X, inaczej to będzie niesprawiedliwe.

pamiętajmy że stary EX 1 lepiej sobie radził niż LX 5.
jak to będzie teraz ? Myślę że jeśli samsung będzie gorszy to jednak nie będzie to jakaś ogromna różnica :)

link

jakieś pytania ?

jest jeszcze tutaj (mz wynik bardzo podobny).

nie wiem jak można ustawić stronę z dwoma wybranymi aparatami, jeśli ktoś umie to zrobić proszę o pomoc z opisem krok po kroku :)

skąd?

sorki :) nawet nie zauważyłem .

link

Chomsky:

To ja niestety posiadam całkowicie inny punk widzenia.
Uważam, że kompakty, hybrydy, czy inne tego typu aparaty nie zastąpią niestety lustra pod względem jakości zdjęć. Staram się aby każde zdjęcie wyglądało więcej niż dobrze. Kto wie, może będąc na spacerze w lesie znajdę pięknego prawdziwego muchomora czerwonego z pozostałością rosy na kapeluszu. Aż sam będzie się prosił o małą głębię ostrości, sam przyznasz. Focenie sprawia mi przyjemność i te parę kilo na plecach, aby uzyskać zamierzony efekt, jest małą ceną.

Co masz na myśli pisząc, że kompaktami robi się ciekawsze ujęcia?

p.s.
Miniwieża da może radę, ale nie chciałbym słuchać "La Cavalcata Delle Walkirie" Wagnera czy też "Dive Opera Mix" z 5-go Elementu na radyjku z jednym głośnikiem ;p

Draagoon:

Podobnie jak Chomsky mam już swoje latka i nauczyłem się jednego. Lustro w 95% przypadków jest kompletnie niepotrzebne. Te 5% to świadome focenie, na które je zabierasz tak czy siak. Jestem posiadaczem Lumixa LX3 i odkąd go kupiłem robię znacznie więcej zdjęć, ponieważ mogę go zawsze mieć ze sobą. Tym aparacikiem ustrzelę nawet Twojego pięknego muchomora z kropelkami rosy i małą GO. Wystarczy tulejka i zapięty Raynox. Podczerwień? Nie ma problemu, tulejka i IR. Nawet jak dołożysz trochę osprzętu to nadal zajmie to tyle miejsca co samo lustro bez słoików. W plecaczku rowerowym mieści mi się i aparat i tulejka + raynox, filtry i statyw goriilapod, który to przypinam do ramy roweru jak potrzebuję stabilności.

Jak juz mam dźwigać to nie cyfrowe lustro, wolę zdecydowanie bardziej podźwigać jakiś średni format, a najlepiej to LFa. Przynajmniej wiem, ze efekt zdjęciowy bedzie rewelacyjny.