|
|
|
Aparat: Canon 1Ds MkIII
Parametry: 28 mm, f/2.8, exp. 1/4000 s, ISO 100
Plik: JPEG, 5616×3744 pix, 7.61 MB
|
Aparat: Canon 1Ds MkIII
Parametry: 28 mm, f/2.8, exp. 1/160 s, ISO 400
Plik: JPEG, 5616×3744 pix, 8.16 MB
|
Aparat: Canon 1Ds MkIII
Parametry: 28 mm, f/2.8, exp. 1/2000 s, ISO 100
Plik: JPEG, 5616×3744 pix, 8.87 MB
|
|
|
|
Aparat: Canon 1Ds MkIII
Parametry: 28 mm, f/2.8, exp. 1/100 s, ISO 200
Plik: JPEG, 5616×3744 pix, 6.97 MB
|
Aparat: Canon 1Ds MkIII
Parametry: 28 mm, f/2.8, exp. 1/80 s, ISO 200
Plik: JPEG, 5616×3744 pix, 6.32 MB
|
Aparat: Canon 1Ds MkIII
Parametry: 28 mm, f/2.8, exp. 1/60 s, ISO 200
Plik: JPEG, 5616×3744 pix, 7.43 MB
|
|
|
|
Aparat: Canon 1Ds MkIII
Parametry: 28 mm, f/2.8, exp. 1/1000 s, ISO 100
Plik: JPEG, 5616×3744 pix, 6.81 MB
|
Aparat: Canon 1Ds MkIII
Parametry: 28 mm, f/2.8, exp. 1/1250 s, ISO 100
Plik: JPEG, 5616×3744 pix, 9.3 MB
|
Aparat: Canon 1Ds MkIII
Parametry: 28 mm, f/2.8, exp. 1/320 s, ISO 100
Plik: JPEG, 5616×3744 pix, 10.72 MB
|
|
|
|
Aparat: Canon 1Ds MkIII
Parametry: 28 mm, f/4.0, exp. 1/1000 s, ISO 100
Plik: JPEG, 5616×3744 pix, 11.27 MB
|
Aparat: Canon 1Ds MkIII
Parametry: 28 mm, f/4.0, exp. 1/1000 s, ISO 100
Plik: JPEG, 5616×3744 pix, 9.46 MB
|
Aparat: Canon 1Ds MkIII
Parametry: 28 mm, f/4.0, exp. 1/1600 s, ISO 100
Plik: JPEG, 5616×3744 pix, 9.71 MB
|
|
|
|
Aparat: Canon 1Ds MkIII
Parametry: 28 mm, f/4.0, exp. 1/1600 s, ISO 100
Plik: JPEG, 5616×3744 pix, 10.69 MB
|
Aparat: Canon 1Ds MkIII
Parametry: 28 mm, f/4.0, exp. 1/1600 s, ISO 100
Plik: JPEG, 5616×3744 pix, 9.1 MB
|
Aparat: Canon 1Ds MkIII
Parametry: 28 mm, f/4.0, exp. 1/1600 s, ISO 100
Plik: JPEG, 5616×3744 pix, 9.07 MB
|
|
|
|
Aparat: Canon 1Ds MkIII
Parametry: 28 mm, f/4.0, exp. 1/60 s, ISO 200
Plik: JPEG, 5616×3744 pix, 8.21 MB
|
Aparat: Canon 1Ds MkIII
Parametry: 28 mm, f/5.6, exp. 1/320 s, ISO 100
Plik: JPEG, 5616×3744 pix, 9.69 MB
|
Aparat: Canon 1Ds MkIII
Parametry: 28 mm, f/5.6, exp. 1/500 s, ISO 100
Plik: JPEG, 5616×3744 pix, 12.12 MB
|
|
|
|
Aparat: Canon 1Ds MkIII
Parametry: 28 mm, f/5.0, exp. 1/250 s, ISO 100
Plik: JPEG, 5616×3744 pix, 10.29 MB
|
Aparat: Canon 1Ds MkIII
Parametry: 28 mm, f/5.0, exp. 1/800 s, ISO 100
Plik: JPEG, 5616×3744 pix, 10.29 MB
|
Aparat: Canon 1Ds MkIII
Parametry: 28 mm, f/5.6, exp. 1/1000 s, ISO 100
Plik: JPEG, 5616×3744 pix, 9.62 MB
|
|
|
|
Aparat: Canon 1Ds MkIII
Parametry: 28 mm, f/6.3, exp. 1/500 s, ISO 100
Plik: JPEG, 5616×3744 pix, 8.9 MB
|
Aparat: Canon 1Ds MkIII
Parametry: 28 mm, f/8.0, exp. 1/320 s, ISO 100
Plik: JPEG, 5616×3744 pix, 10.79 MB
|
Aparat: Canon 1Ds MkIII
Parametry: 28 mm, f/8.0, exp. 1/400 s, ISO 100
Plik: JPEG, 5616×3744 pix, 9.68 MB
|
|
|
|
Aparat: Canon 1Ds MkIII
Parametry: 28 mm, f/8.0, exp. 1/250 s, ISO 100
Plik: JPEG, 5616×3744 pix, 9.75 MB
|
Aparat: Canon 1Ds MkIII
Parametry: 28 mm, f/8.0, exp. 1/400 s, ISO 100
Plik: JPEG, 5616×3744 pix, 9.36 MB
|
Aparat: Canon 1Ds MkIII
Parametry: 28 mm, f/8.0, exp. 1/250 s, ISO 100
Plik: JPEG, 5616×3744 pix, 11.2 MB
|
|
|
|
Aparat: Canon 1Ds MkIII
Parametry: 28 mm, f/11.0, exp. 1/80 s, ISO 100
Plik: JPEG, 5616×3744 pix, 9.51 MB
|
Aparat: Canon 1Ds MkIII
Parametry: 28 mm, f/11.0, exp. 1/200 s, ISO 100
Plik: JPEG, 5616×3744 pix, 10.45 MB
|
Aparat: Canon 1Ds MkIII
Parametry: 28 mm, f/11.0, exp. 1/125 s, ISO 100
Plik: JPEG, 5616×3744 pix, 12.48 MB
|
Na pierwszych zdjęciach oba pokazują taką winietę, jakbyście Panowie polar założyli!
Winietowanie jak na szkło o jasności 2.8 wygląda koszmarnie.
Przy filmowaniu będzie mniejsza. ;-)
No, winieta jest - nie da się tego ukryć...
Rezultaty dają fajne. Gdyby nie ta cena...
A ja myslałem, że to jakiś filtr artystyczny typu pinehole :).
Jak by nie kombinował, to i tak trzeba zbierać na 17-55/2.8 IS. W świetle ostatnich zmian cenowych i nowości, to nawet tanio wyjdzie :D
17-55 mm nie kryje FF... Ot taka drobna różnica ;)
Przy cenie jaką należy dać za te obiektywy to mogą się pocałować w d. Kto widział dawać tyle kasy za taką ciemną plastikową stałkę.
Hmm...A ten 24mm kryje ? :) :)
hehe... ledwie :)
Fajne tanie szkiełka do nadchodzącej taniej pełnej klatki :-)
A moze to obiektywy do tzw. taniej pelnej klatki?
Nikon ma plastiki f1.8 ale bez stabilizacji. Canon moze odpowiedziec ciemniejszymi plastikami f2.8 ale z IS.
Mimo wszystko ciezko byc dzisiaj konsumentem.
No to ja wolę 1.8 bez IS niż 2.8 z IS. Powiem więcej, zamieniłbym 2.8 z IS na 2.0. Swoją drogą dziwi mnie dlaczego te obiektywy są tak ciemne. Ja rozumiem, że filmowanie itp. Ale teraz mamy obiektywy w zasadzie tylko do filmowania, bo każdy fotograf który ma jakiś 17-50 f/2.8, 16-35 f/2.8 czy 24-70 f/2.8 nawet na te szkła nie spojrzy. Gdyby były f/2.0 to byłyby łakomym kąskiem dla każdego fotografującego (pod warunkiem ceny niższej od modeli f/1.4).
Właśnie nie rozumiem sensu kupowania 24 i 28 2.8 skoro można mieć 24-70..
Jak odetnie się 7% wysokości z góry i 7% wysokości z dołu /do wykorzystywanego przy filmowaniu rozmiaru/
będzie OK.
A dziwiłem się przy zapowiedziach, że to szkła do filowania.
...filmowania.
/filowania też/ ;-)
małe abberacje :)
@Breen: " filtr artystyczny typu pinehole :)."
A który to aparat ma filtr "sosnowa dziura"?:)))
Skrzynka w teście jest referencyjna. Zupełnie poważnie, jak chcę porównać obiektywy, szukam zdjęć ze skrzynką i patrzę na rozmycie liter.
Dżizas, ja na swoim N 24 1.4 nie mam takiej winiety jak ma ten canon
Na ogół nie zwracam uwagi na winietowanie w teście... przeważnie mi się podoba, no ale bez przesady!
Za to do APSC całkiem ok:)
Oba szkła drogie . Ciekawe czy bedzie tak dużo chętnych ? Chciałbym aby Canon wyprodukował szerokokątny naleśnik , coś w stylu Scopara 20 mm tyle że jeszcze lepszy optycznie . Razem z 40 mm byłoby jak znalazł na wakacje .
Chciałem poròwnać z zdjęciami z testu Canon 24 mm / 1.4 II L . Niestety nie ma zdjęcia ze skrzynką :((((( .
Winietowanie przy 2.8 jest zawsze największe, to normalne. Widać spory spadek już przy 4.0 a przy 5.6 jest akceptowalne. Szkoda, że autor zdjęć nie wpadł na pomysł, żeby pokazać jak sprawuje się IS i robił zdjęcia przy takich czasach, jakby go tam nie było. W kościele można by to pokazać. Ja wolę 2.8 IS niż 1.8 bez stabilizacji, bez 2 zdań. Dlatego mnie te 2 obiektywy bardzo cieszą.
Ale po to sie projektuje i produkuje jasne obiektywy f1.2/1.4 zeby m.in. po przymknieciu do tego f2.8 uporac sie ze slabosciami optyki tj. winieta, miekkimi brzegami kadru, aberacjami. A tutaj mamy f2.8 i winieta zwala z nog...
No ale dla kazdego cos innego.
Specjalnej różnicy pomiędzy innymi obiektywami 2.8 przy otwartej przysłonie to ja nie widzę. Poza tym DPP i tak to koryguje więc ...
Duże, niezbyt jasne i koszmarnie drogie.
Jeden z moich znajomych miał zwyczaj nakręcania dwóch lub trzech filtrów na raz polar+uv+sky efekty były podobne....
... ale za dużo mniejszą cenę
Zamienniki starych 24i 28 super, ale czemu w takiej cenie :-( Z drugiej strony 1/2ceny L, a kiedyś amator mógł kupować stałki za 1/4 ceny L.
Co do winietowania to jak bracia dla 40/2.8 ;-)
Zamiast IS w 2.8 przy tej ogniskowej wolałbym f/2.0 bez IS. Przecież Canon robił kiedyś stałki FD 24/2.0 i 28/2.0 - dlaczego nie poszedł tą drogą - wtedy cena byłaby do przełknięcia.
a skąd pomysł że szkła f/2.0 były by tańsze od tych tutaj? Z resztą jak ktoś woli to są b. dobre zeissy f/2
Ceny rosną i będą rosły. Na świecie kryzys firmy walczą o przetrwanie, a złotówka się cały czas dewaluuje.
DPP i winiety niet.
cube | 2012-09-06 09:41:42
"a skąd pomysł że szkła f/2.0 były by tańsze od tych tutaj? "
To bo były te FD 2.0 były o około 75% droższe od wersji 2.8.
Natomiast te EF IS są grubo o ponad 100% droższe od tej samej jasności starej wersji bez IS.
gavin | 2012-09-06 09:49:13
DPP i winiety niet.
No tak nie dają nowe DPP bo na razie to jeszcze i EF 40mm nie ma ;-(
"DPP i winiety niet." - rozdzielczości też niet, za to szumy są...
Rzeczywiście, u jednego i drugiego piękna winieta. Znaczy idealne obiektywy dla fotografów ślubnych. Będę modniaste słitfocie bez postprodukcji! Z drugiej strony to cena jest zupełnie z kosmosu, ciekawy jestem kto to kupi? Oczywiście nie w Polsce... bo u nas nikt. Kryzys na świecie a Canon zgłupiał....
Winieta straszna, aberacje też są widoczne, rogi mydełko nawet na 5,6 da się zauważyć spory spadek, cena kosmiczna. Kto to kupi? Oczywiście każdy szanujący się canonier bo to przecież canon i żadnego innego g... nie kupi choćby było lepsze i tańsze. A dlaczego? Bo nie ma na dekielku napisane canon. Wkońcu sprzęt dla profesjonalistów:)
Nie wiem co gorsze, winieta "usunięta" programowo czy te plamy na matrycy aparatu, które tu widać na niebie ;)
Jak masz w torbie 4 obiektywy i 3 aparaty i zmieniasz to non stop, kilka razy na godzinę, a aparat sam z siebie nie czyści matrycy, to takie plamy będą. To nieuniknione.
Wiem Arek. Ja z dystansem podchodzę do komentarzy na temat sprzętu. Często wręcz opinię mnie bawią. W praktyce, gdy zdjęcia trafiają do klienta. On nie ma zielonego pojęcia co to winieta czy dystorsja. Tak samo jest z komentującymi sprzęt. Nigdy nie będą posiadaczami D4 czy 1D a wypowiadają się tak jakby czekali z zamiarem kupna. Także luz ;)
A ktoś zwrócił uwagę, że te szkła nie zniekształcają tak strasznie jak zoomy.
Zobaczcie na zdjęcia budynków - nawet są w miarę proste .... i chyba za canon każe sobie słono płacić .....
Nie dla mnie te szkiełka
@baron13 i tadeusz69
Co Wy od skrzynek chcecie, przecież są?
Paza tym - obrazek w obu gorszy niż z 40mm pancake. Cena chora, dopłacam 1000-1500 i mam 24L (II) lub 16-35L (II) używane. Kto to kupi tego nie wiem.
Jakos nie moja bajka. Nie mowie o szklach tylko o ogniskowej. Pomiedzy 24 a 50mm potrzebuje tylko 35mm. Dla tych stalek bym nie znalazl zastosowania. No ale to dobrze w sumie ze producent stara sie zaoferowac jak najwiecej stalek.
Ale co to, parę lat temu słyszałem od canonierów że stabilizacja w stałkach jest niepotrzebna... kiedy im się wspominało o stabilizowanej matrycy.
A teraz wypuszczają ciemne winietując brzydactwa z ISem.
Mam 28/2.8IS a nieda sie wogole przyrownac do 28/1.8. Jest o wiele lepszy! Mialem 24/1.4L i 35/1.4L ale przy pracy z 5DMkII lub III niemozna przy reportazy pracowac v Tv, poniewaz w tym trybie daje mini. f (1.4-1.8) a to na fullframe malo. Oba sa na tyle miekkie, ze niemozna mowic o uzytecznosci.
28/2.8IS jest na 2.8 prawie tak dobry, jak moja 35/1.4! A to kosztuje 2x tyle!
Mogetylko polecic:)
To samo placi o nowym 40/2.8 STM. Luxusowe szkielko. Male, lekkie, doskonaly i 100% AF! I na 5DmkIII i na 1DmkIV i na mym starym 5DmkII. A za ta cene? Niekupil bym 50/1.4 a juz wogule nie 50/1.2
Marian Mrozek
www.studio16.cz
O! i to jest opinia fotografa! Pozdrowienia dla Pana Mariana!
Widać można tymi szkłami focić i uzyskiwać doskonałe efekty... Narzekaczom nie pomoże nawet wiaderko eLek i trzy pudła jednocyfrowych korpusów. Jak się nie ma wyobraźni to sprzęt tego nie zastąpi niestety...
@canoes "te FD 2.0 były o około 75% droższe od wersji 2.8"
wyciągasz daleko idące wnioski na podstawie cen sprzed 30 lat... :-)
Nie wiem może jestem jakiś dziwny ale mnie się wyjątkowo obrazek z tych szkieł podoba (i nie chodzi mi tylko o winietę)... Gdyby cena była trochę atrakcyjniejsza chciał bym mieć taki obiektyw do Nikona.