Taki Samjang z wyglądu. Jak rura z PCW ;-)

OOO. Coś takiego do Q zapiąć. :D

Szkoda, że biały. Ale na niedźwiedzie polarne może być :-)

Przez nową przejściówkę Pentaksa w Q10 będziemy mieli ekwiwalent ponad 3000mm!

Ciekawe, że to obiektyw pod cropa, czyli ekwiwalent 840 mm... No i koniec pewnej epoki, HD zastępuje SMC...

Bo przecież każdy wie, że HD jest lepsze od nie-HD.

Tak się Pentaksiarze z L-ek śmiali, że białe, że obciach, że czerwony pasek - a tu i białe, i czerwony pasek :-)

Widzę, że nie możecie wytrzymać z zazdrości :P ja okrutnie zazdroszczę tego obiektywu pentaksiarzom. Żaden inny system czegoś takiego nie ma - taniego, długiego i, miejmy nadzieję, dobrego tele. Sony ma 500/8 ale, chociaż maleńkie i leciutkie, jakieś dobre nie jest.

@Michel, akurat są bardzo niewielkie szanse, że to obiektyw "pod cropa", czyli, że nie kryje FF...;)

Featinwe: 7 tys. USD to jest wg. Ciebie tanio? ja wolę Canona 400 mm f/5.6 za 1 tys. USD

@jaad75 - chodziło mi o to, że w plotach przewijały się spekulacje, że będzie to FA, czyli FF od Pentaxa nadchodzi. DA tego nie wyklucza, ale trudno myśleć, że potwierdza...

Ale skąd cena 7000 $? Tyle to kosztują szkła 500/4 vr/is ?!

Silnik DC ... szału nie ma...
A kiedyś Minolta robiła taki fajny 400/4.5 APO ...
jaad75, czy kiedyś Pentax nas zaskoczy i wypuści 36x24? Tylko po co, skoro ma 40Mpix MF?

aa, jeszcze zauważyłem, że waży 3kg. To sporo. Do pokonania ma Sigmę 50-500 OS - która (w wersji C i N) ma OS (P ma stabilizowaną matrycę, oczywiście), waży 2 kg, kosztuje z 5000zł, a na 500mm jakaś rewelacyjna nie jest. Zadanie nie jest trudne, ale pentaks już na starcie poległ wagą i elastycznością. Ale ważniejsza jest cena i jakość.

@ad1216 - racja, nie znałem ceny jeszcze do niedawna, miałem nadzieję, że będzie tańszy. Canona 4005/6 już chyba nie w produkcji od jakiegoś czasu. Właściwie tylko sony oferuje obecnie coś podobie, tj. 70-400. Szkoda, że ten Pentax nie jest tańszy...
@leszek3 - 500/4 vr/is itp są droższe.

Zapowiada sie dobrze. Tylko skąd pomysł na taki wsiowy kolor? No i dobrze że nie SDM... Chwalenie się powłokami mogli by sobie darować. Lepiej dać dobre powłoki i tyle. Ostatnie gwiazdkowe powłoki raczej optymizmem nie napawały.

leszek3: skąd taka cena? pewnie Pentax ustalił ;) sigma 50-500 to obiektyw amatorski, a ten jak rozumiem ma ambicję być o dwie półki wyżej czyli pro, cokolwiek to znaczy, jest cięższy bo ma dużo więsze wymiary, większą soczekę przednią itp. tego się nie da uniknąć przy długim teleobiektywie, featwine: Canon 400mm L f/5.6 jest produkowany od 1993 r. i nie słyszałem aby zaprzestali produkcji, następcy jak na razie nie ma i godnego konurenta innych producentów w tej cenie też nie widać

#1Obawiam się, że te szkło takie tanie wcale nie będzie (gdzieś czytałem o cenie 3000-4000$). Ale powinno (podobnie jak wczesniejsze 200 i 300mm) spokojowio kryć format 135. Jednak robienie takiej klasy szkła tylko pod cropa byłoby niemadre i deko nierozwojowe.

#2. Biały to kolor neutralny (a więc bezpieczny). Osobiście uważam jednak, że Pentax powinien nawiązać do tradycji i zrobić te szkło w kolorystyce swoich poprzednich "długich luf". Czyli srebrną z dużym czerwonym napisem. Aczkolwiek dla kogoś kto by kupował taką wybitnie specjalizowaną (i przy tym naprawde nietanią) lufę wygląd IMO ma znaczenie wybitnie wtórne...

#3.Czy zauważyliscie z tyłu konstrukcji (niedaleko bagnetu) szufladkę na filtry? Tak mi to wyglada podobnie jak rozwiazanie z D-FA645 25/4.0. Czyli pozwoliłoby zaoszczędzić troszke kasy na filtrach (takie o średnicy 112 mm muszą być koszmarnie drogie).

riddlerpl: photorumours podaje cenę 6999 USD, a optyczne.pl: filtr wew. 40,5 mm

ad1216,

Czy to jest cena MSRP? Nawet jeśli MSRP, to jest ona chora.

Nikkor 500/4 vr w B&H 8000$: link
No technicznie jest drożej...
Tylko że to nie najtańszy sklep, a różnica na tym pułapie raczej kosmetyczna - kto nie chciałby dopłacić 1000$ za f/4, błyskawiczny AF i możliwość bezbolesnego dołożenia telekonwertera, by zrobić z tego 700mm z AF lub nawet 850mm z ~AF, i to na pełnej klatce, a nie na APS-C??

Już nie mówię o tym, ile kosztują używane pięćsetki czy np. 200-400/4vr

A jeszcze jest Sigma 500/4.5 niestabilizowana, do Pentaksa za 5000$... waży 3.5kg, a wyraźnie jaśniejsza... Można też kupić wersję do C lub raczej N, a za resztę pieniędzy korpus typu D7000

@Featinwe
W zapowiadanej cenie tego Pentaxa spokojnie można znaleźć dla niego alternatywy w innych systemach. Póki co nie wiadomo jak z jakością obrazka, ale w okolicach 7k$ Można mieć Canona, Nikona bądź Sony 300/2.8 plus TC 1.4, 1.7 lub 2 w zależności, czy chcemy mieć nieco krócej i jaśniej czy dłużej i tyle samo światła. A uniwersalność takiego zestawu też jakby większa. W przypadku Canona i Nikona stabilizacja optyczna również będzie nie do przecenienia.

leszek3: w tym przypadku Nikkor ma jedną wadę - nie pasuje do aparatów Pentaxa, a to jest oferta dla posiadaczy systemu Pentaxa, dodam, że ostatnio miałem okazję testować Sigmę 500 f/4,5 i Canona 400mm L f/2.8 z aparatem Canona 1 Dx i AF Sigmy działał dużo wolniej niż Canon 400 mm z konwerterem 2x, być może ten Pentax będzie miał szybszy AF niż Sigma i będzie warto dopacić za lepszy AF i dodatkowe 60mm ?

Niestety wujek kivirovi miał rację, będzie w Polsce za 29,999 PLN czyli droższy od Sigmy 500/4,5. Za to ma ED i uszczelnienia, których w dotychczasowych wycenach nie braliśmy pod uwagę. Wygląda więc na produkt premium a nie budżetowy. Cena mu jednak znacznie podcina skrzydła. Czyli będzie niestety tak jak zawsze, jest ładny Pentax a petaksiarze kupują sigmy.

Jaki to ma rodzaj napędu? SDM?

ad1216,
"Nikkor ma jedną wadę - nie pasuje do aparatów Pentaxa" - to jasne... Sugerowałem konkluzję, że "Pentax nie jest systemem odpowiednim dla telemaniaków i ten obiektyw tego nie zmieni".

A szkoda, bo uszczelnienia korpusów K plus obiektyw 60-250/4 plus ten tutaj i mamy fajny zestaw. U konkurencji musisz troszeczkę dopłacić, ale za to przeniesiesz się o klasę albo dwie wyżej.

Znacznie taniej i lżej wyjdzie C400/5.6. A jeśli cena tego cuda jest powyżej $2k to już w ogóle absurd...

Ciekawe czy zadziala z konwerterem Pentaxa 1.7x.

co to za porównywanie 560/5,6 z 300, z 250, z tanim 400/5,6 albo drogim 400/2,8, to nie jets żadna konkurencja. To jest obiektyw typu pararazzo, do dzikiej zwierzyny do odległego sportu, jak nie chcesz byc zauważony robiąc zdjęcie. Tu można porównywać z Bigma, albo z 500-setkami.

leszek, ... nie był systemem, teraz wchodzi 560/5,6 za parę miesięcy 100-400/5,6.
Na forach spekulują, że AF będzie działał z konwerterem 1,4x bo K-5 ostrzy poniżej F8 a tu byłoby F7,8.

elgreen: myślę, że AF nie zadziała nawet z konwerterem 1.4x, o 1,7x nawet nie ma co marzyć. Z konwerterem 1.4x światło spadnie z f/5,6 do f/8, co jak sądzę wyklucza działanie AF we wszystkich aparatach Pentaxa (chyba że jakiś specjalista od systemu Pentax mnie poprawi). Z tego co mi wiadomo, tylko w Canonach z najwyższej serii 1 (z wyjątkiem najnowszego 1DX) działa AF przy świetle f/8. Być może najlepsze Nikony też to potrafią, ale nie mam danych na ten temat.

w specyfikacji są błędy: minimalna przesłona 45, rozmiar filtra (a nie rozmiar filtru?) 112. Poza tym jest on składany ale na razie nie ma informacji ile mierzy po złożeniu. 3kg wagi i tylko 6 soczewek to jest bardzo dobry wskaźnik.

No jeśli te 29999 zł to prawda to kogoś równo pogięło. Stabilizowany 2.8/300 i także szczelny jest trudniejszy do wykonania (większa źrenica wejściowa przy większym świetle), a u CanoNika kosztuje taniej. Zresztą wystarczy spojrzeć na ilość elementów optycznych.

@kivirovi
Porównanie tego Pentaxa do szkieł typu 300/2.8 z dopiętym TC jak najbardziej ma sens. Uważasz, że taki np.: C 300/2.8 z konwerterem x2 czyli ekwiwalent 600/5.6 to nie jest obiektyw typu "pararazzo" (cokolwiek by to znaczyło ;), że nie nadaje się do dzikiej zwierzyny, do odległego sportu? Za mniejsze pieniądze dostaje się bardziej uniwersalne narzędzie, dodatkowo stabilizowane optycznie, co przy tego typu ogniskowych ma znaczenie.

Tym bardziej, że nowe 2.8/300 z TC pracują wzorowo, są tańsze i poręczniejsze.

Akurat z tym wzorowym pracowaniem nowego 300/2.8 z nowym TC (2) to bym tak nie szalał. Na bank długie tele bez TC da lepszą jakość.

@ad1216
Nie wiem jak najlepsze Nikony i Canony ale najtańsze Soniaki nie mają problemów z AF przy f/8 i wszystkie świetnie działają z Minoltą/Sony 500 f/8

Arek, witaj w okrutnym świecie Pentaksa. Tez mam nadzieje, ze sie jeszcze przebudza. Przy optymistycznych szacunkach na ok. 12 tyś sam trochę zachorowałem.

Oczywiscie 300/2,8 jest znacznie bardziej uniwersalny ale oprócz uniwersalności liczy się też specjalizacja. Jak ktos chce używać szkła na ogniskowej 500mm (choć wolałby jeszcze więcej) to raczej nie kupi 300mm i konwerterów. Tak jest z dzikimi ptakami na przykład.

porównanie do eLki 400/5.6 jak najbardziej zasadne. Z resztą za 6k$ to już można myśleć o 500/4 albo 600/4. Podobne gabarytowo, cenowo i jeszcze konwerter można założyć w razie potrzeby... :-)))

michalng: na fanów Sony zawsze można liczyć we wszelkiego rodzaju dyskusjach ;) z tego co czytałem, af Sony działa przy f/8 tylko z tym jednym amatorskim lustrzanym obiektywem (zresztą mało ostrym) ale z pozostałymi przy f/8 już nie działa albo działa bardzo słabo, w amatorskich Canonach af także działa przy f/8 (choć pewnie tak samo słabo jak w Sony), trzeba tylko zasłonić odpowiednie styki na konwerterze

Porównywać można wszystko ze wszystkim, sens mają jednak nie wszystkie porównania. 500/4 jak najbardziej można, jest droższy, jaśniejszy i chyba lepszy. 400/5,6 przy nim to fistaszki.

@ad1216 A ja nie czytałem tylko sprawdzałem. AF Testowałem s70-300G i 70-400G z TC 1.4 i AF działał Działał nawet z Sigmą 70-300 APO (choć słabo). I zdecyduj sie ;-) czy "Z tego co mi wiadomo tylko w Canonach z najwyższej serii 1 (z wyjątkiem najnowszego 1DX) działa AF przy świetle f/8." czy moze "w amatorskich Canonach af także działa przy f/8 , trzeba tylko zasłonić odpowiednie styki na konwerterze" Bo albo jedno albo drugie ;-)

ad1216, w systemie Sony nie ma innych obiektywów o świetle f/8, coś źle przeczytałeś.

@leszek3 "Silnik DC ... szału nie ma..."
Akurat te silniki sprawują się świetnie.

BTW, ja też czytałem o cenie ~$3000.

jaad75, na to czekamy, obyś miał rację!

na dpreview jest 7000$

@poul11
"Tak się Pentaksiarze z L-ek śmiali, że białe, że obciach, że czerwony pasek - a tu i białe, i czerwony pasek :-) "
Ciekawa teoria, tyle że nieprawdziwa. Tym bardziej że w ofercie pentaksa sporo było obiektywów w tym kolorze - wszystkie tzw. * (gwiazdki) serii F i FA oraz kilka manualnych serii A.

FA były srebrne, ale A były białe i nie miały czerwonego napisu, jak ktoś wyżej pisał, tylko szary.

Kolor jest bardzo dobry. Używam długich białych eLek i w niczym nie przeszkadza mi ten kolor, a wrecz przeciwnie, nie nagrzewa się tak bardzo na słońcu, jak kolor czarny.

Obiektyw idealny na ptaki. Lekki - tylko 3kg, a porównywanie go z Sigmą 50-500 raczej nie przystoi. Mój EF 600/4 waży 5 i pół kilo. Noszenie go nie jest zabawne.

Brawo dla Pentaxa. Bardzo dobry pomysł. Miejmy nadzieję, że optycznie będzie na miarę swoich poprzedników z serii A*, F* i FA*

noworries: po dołączeniu konwetera 1.4x także obiektywy Sony f/5.6 stają się ciemniejsze i mają światło f/8

michalng: czytałem klikadziesiąt wypowiedzi osób używających obiektywów 70-400 mm Sony z konwerterami i wszyscy twierdzą że af działa słabo albo bardzo słabo, jeżeli u Ciebie działa świetnie to gratulacje!!! trafiłeś na wyjątkowy egzemplarz

ad1216, nie interesują mnie takie kombinacje, a tym bardziej kto coś tam gdzieś napisał. Samo podpinanie telekonwertera do zmiennoogniskowego obiektywu o świetle f/5.6 jest moim zdaniem kiepskim pomysłem - bez względu na system ;)

Przepraszm, że troszkę obok tematu
- mam zamiar kupiś jakiś tele 500mm lub podobne. Nie stać mnie (lub lepiej - nie mam zamiaru wydawać 3000$) na obiektyw, którym będę robił bardzo rzadko fotki . Myślałem o jakimś Samyangu lunecie lub obietywie lustrzanym.

Może koledzy podzilili by się swoim doświadczeniem i doradzili co wziąć - to co próbowałem dawało bardzo nieostre obrazy.

MM

"Akurat z tym wzorowym pracowaniem nowego 300/2.8 z nowym TC (2) to bym tak nie szalał. Na bank długie tele bez TC da lepszą jakość."

To zależy, jakie to będzie tele. Jak 600/4 spod N czy C za 13k$, to masz rację. Jak Sigma 500/7.2, to nie masz racji. Pewnie sporo innych starszych szkieł stałoogniskowych przegrałoby ten konkurs. A nowych tanich stałoogniskowych w tym zakresie nie ma, oprócz Samyanga 650/1300 i luster. Bądźmy realistami.

P72,
"Obiektyw idealny na ptaki. Lekki - tylko 3kg, a porównywanie go z Sigmą 50-500 raczej nie przystoi."
- dlaczego nie przystoi? Najpierw niech pokaże, że jest lepszy optycznie. Poprzeczka nie jest wysoko.

A czy tę Sigmę porównujesz z Nikkorem AF-S 500 lub Canonem EF 500?

@Josef Maas, jak chcesz gadać o lustrzanych lub o lunecie to chodz na forum, a tam celowniki i lunety.

Sam robię dokładne takie samo porównanie. Obawiam się, że pod względem rozdzielczości i jakości zdjęcia w ogóle obiektyw ten nie wypadnie wyraźnie lepiej niz Sigma 50-500, różnica jest w świetle też niewielka 5,6:7, jeśli przeliczyć na ekwiwalent 560mm. W każdym razie nie spodziewam się by było 2x lepiej a co dopiero 5x jak wynika z ceny. Sigma 120-300/2,8 na którą liczyłem niestety z konwerterem poległa.

kivirovi,
ale z konwerterem Sigmy. Choć cudu z innym konwerterem raczej nie będzie.

P72,
z N i C już Sigmę porównałem. A poza tym to są szkła f/4 z is/vr i w dodatku efekt wieloletniej ewolucji. Wiadomo, że są to szkła wzorcowe, bezkompromisowe. O tym Pentaksie chętnie też bym tak powiedział, ale jedyne, co o nim wiem na pewno, to fakt, że światło ma kompromisowe. I że soczewek ma niewiele, więc może być kontrastowy.

Piszesz o wieloletniej ewolucji, bezkompromisowości i wzorcowości Canona i Nikona. Zakładam, że znasz również historię Pentaxa i jego równie bezkompromisowe i wzorcowe konstrukcje. A może nie?

@kirovi - jakie forum?

@kivirovi
"W każdym razie nie spodziewam się by było 2x lepiej a co dopiero 5x jak wynika z ceny."

A było tak gdzieś kiedyś, że pięć razy lepszy obiektyw/aparat robił pięć razy lepsze zdjęcia?
Często płacimy 2x tyle za jeden procent poprawy :-)

Josef, tutejsze forum optyczne:
link

wiesz Euzebiusz poprawa to nie tylko lepsza jakość obrazka, to waga, funkcjonalność; 30 tyś (oby się ta cena okazała nieprawdą) mogę kupić Sigmę 500/4,5 a do kompletu jeszcze: DA 300/4 lub Sigma 100-300 lub 50-500 lub nawet 120-300/2.8 i moim zdaniem jest to zawsze lepszy wybór.

To może być dobry optycznie obiektyw, jest bardzo długi ale się składa. Zatem można było dzięki naturalnej dla tej ogniskowej długości zastosować mniej soczewek korygujących wady. Tylko, że 5.000/soczewka to jest nieco drogo jak dla mnie.

@kivirovi - mnie nie chodzi o lunete, tylko o objektyw typu luneta lub lustro 500mm, a to forum jest o lunetach astronomicznych

A jednak jest:
link