Witam. Zapytam grzecznie: a dlaczego podpięte do Pln1 ? Nie ma nowszych korpusów ?
Przypomina mi to test obiektywu zd 50 f 2,0 w którym zarzucali Państwo wolny af. Żeby było śmieszniej podpięto go pod najsłabszą puszkę 4/3 E510.
Dziwne że podobne testy obiektywów np Nikona robiono z modelem najwyższym na dany okres.

masakra.. piękny obiektywik :)

Dobre szkło podpięte do shitexa.

krawężnica
"Dziwne że podobne testy obiektywów np Nikona robiono z modelem najwyższym na dany okres. "

Może dlatego, że dopiero najwyższy model miał wystarczająco gęstą matrycę? Przecież chyba nie chciałbyś/chciałabyyś oglądać testów wypasionych szkieł na d700?

krawężnica:

1. dlatego, że nie jesteśmy w stanie kupować co roku korpusów każdego systemu na wyposażenie redakcji
2. AF tego obiektywu na EPL1 śmiga aż miło, zero pomyłek.
3. Nowsze korpusy nie zawsze nadają się do testów optyki, EPL1 nadaje się za to świetnie.

Proponuję zacząć od przeczytania testu epl1 na tutejszym portalu i już będzie wszystko wiadomo

A obiektyw zapowiada się genialnie, szkoda tylko że mało kogo na niego stać :/

@elnino

"szkoda tylko że mało kogo na niego stać :/"

Nie po to się czyta testy, żeby od razu kupować :-)

@Euzebiusz - a w jakim celu? :/ aby nie nudzić się w sobotę i mieć z kim porozmawiać na komentarzach?

@Euzebiusz: Może dlatego, że dopiero najwyższy model miał wystarczająco gęstą matrycę? Przecież chyba nie chciałbyś/chciałabyyś oglądać testów wypasionych szkieł na d700?

Tak jak najbardziej by każdy chciał, bo 10 razy więcej ludzi kupi D700 niż D3/4 i nie sądzę gęstość tu miała znaczenie.

@Arek :
1. dlatego, że nie jesteśmy w stanie kupować co roku korpusów każdego systemu na wyposażenie redakcji
2. AF tego obiektywu na EPL1 śmiga aż miło, zero pomyłek.
3. Nowsze korpusy nie zawsze nadają się do testów optyki, EPL1 nadaje się za to świetnie.

Ad1. No rozbawiłeś mnie do łez. Od kiedy to portal testujący sprzęt go kupuje. Z tego co wiem wystarczyło by poprosić kogoś z Olympus Polska i byście dostali do testów
Ad2. A porównałeś ten AF z EPL1 z tym z M5 ? będzie zdziwienie zapewniam
Ad3. No tu przyznam że argument kładzie mnie na łopatki. Tak nie nadaje się zwłaszcza że nowe modele Olympusa mają matrycę SONY wreszcie porównywalną z konkurencją :) i do tego gęściej upakowaną
No LOL do kwadratu

TheEnd
1) nie rozumiesz istoty testów
a) musi być to samo narzędzie
b) dobrze, jak jest w miarę porównywalne z innymi
c) załóż swój portal i poproś kogoś z Olympus Polska o korpus do testów
2) szybkości AF tu się nie ocenia, tylko celność. Układy AF zmieniają się na tyle szybko, że i tak nie można przykładać do tego zbyt wielkiej wagi, zaś ocenia się je przy testach korpusów
3) nie nadaje się ze względu na obróbkę RAWów w korpusie - no weź trochę poczytaj, zanim się wypowiesz w tym tonie

TheEnd - widzę, że wiesz znacznie więcej ode mnie na temat niuansów testowania optyki. Szczególnie ubawiłeś mnie tym, że na początku swojego posta twierdzisz, że gęstość upakowania pikseli nie ma znaczenia, a na końcu, że jednak ma.

Swoją drogą nawet posiadanie najlepszego i najnowszego korpusu nie pomoże jak się nie wie co się mierzy. DFV przetestowało ten obiektyw na OM-D i uzyskało wyniki, w których rozdzielczość w zakresie od f/1.8 do f/4.0 jest prawie stała i praktycznie taka sama w centrum i na brzegu kadru. Każdy kto ma choć odrobinę pojęcia na temat optyki resztę dopowie sobie sam.

OM-D nadaje się do testów optyki, tyle że jego wprowadzenie do naszej redakcji spowodowałoby trudności w porównywaniu nowych testów ze starymi. Nie widzę powodów, aby to robić, jeśli testy E-PL1 mówią o optyce obiektywu wszystko co trzeba wiedzieć.

@arek-wroc

"aby nie nudzić się w sobotę i mieć z kim porozmawiać na komentarzach?"

Ile kupiłeś obiektywów z przetestowanych ok 250 przez optyczne.pl a pod iloma dyskutowałeś? ;-)

Ktoś narzekał na cenę? Biorąc pod uwagę inne portretówki tej ogniskowej, jakość optyczną, wykonanie to cena jakoś nie odstaje, a nawet jest dobra. Co oczywiście nie oznacza że nie może być lepsza.

Dokładnie. To jest sam metal i szkło oraz made in Japan.

Arek - " Nie widzę powodów, aby to robić, jeśli testy E-PL1 mówią o optyce obiektywu wszystko co trzeba wiedzieć. "

Ogromną zaletą portali testujących sprzęt, zarówno obiektywnych jak i optycznych jest wiedza którą zdobywa się niejako między wierszami. Przy testach obiektywów często i gęsto widać możliwości korpusu, czytając komentarze odkryć możemy wady i zalety nie ujęte w testach, trudno mierzalne , wynikające ze specyfiki użytkowania .Zasmuca mnie fakt że Olympus nie chciał udostępnić ( wypożyczyć) Państwu najlepszego korpusu micro 4/3 jaki na dzień dzisiejszy jest w sprzedaży.
Oczywiście wartości, parametry, rozpiętości,wiele mówią ale zgodnie ze starą anegdotą że firma X robi najlepsze aparaty na świecie a firma Y zdjęcia - rezultat pracy obiektywu czyli obraz sam wiele mówi.

Rozumiem że mantra powtarzana od lat że Olympus to genialne szkła i fatalne korpusy nadal będzie utrwalana w świadomości niedoświadczonych fotografów :)

A mi się cena nie podoba. Jak można produkować obiektyw, na który mnie nie stać? Toż to zło wcielone i rozbój w biały dzień :P
A tak na poważnie, to mam nadzieję, że kiedyś uda mi się na niego zaoszczędzić. Najpierw jednak 20/1,7 i 45/1,8.

krawężnica - nie musisz się smucić. Olympus pewnie by nam udostępnił OM-D, gdybyśmy o to poprosili. Nie poprosiliśmy, bo po pierwsze mamy w redakcji bardzo dobry korpus do testowania optyki (EPL1), po drugie, naprawdę nie zdajecie sobie sprawy na ile ważne jest posiadanie sprzętu na własność w redakcji. Ważną sprawą jest to co napisał leszek3, że to nasz sprzęt, używany tylko przez nas i świetnie nam znany. Nie sprzęt przeznaczony do wypożyczania, który przeszedł tysiąc testów, szkoleń, wyjazdów itp. Jeszcze chyba ważniejszą sprawą jest logistyka. Nie zdajecie sobie także sprawy jak czasami trudno zgrać obecność pewnych sprzętów w redakcji. Gdybym nie miał całej serii własnych korpusów do testowania optyki, owych testów optyki byłoby znacznie mniej. Opiszę pewien przykład. I nie jest to jakiś wyjątek - z sytuacjami tego typu spotykamy się dość często.

Pod koniec lipca dzwoni do mnie przedstawiciel firmy X, z informacją że jest już dostępny korpus Y2 do testów. Informuję, że jestem zainteresowany, ale żeby w pełni przetestować możliwości tego korpusu muszę go wypożyczyć ze stałką jaśniejszą niż f/2.8 (najlepiej obiektyw nazwijmy go X1). Pan odpowiada, że na dniach załatwi. Ja przy okazji wspominam, że w ofercie firmy X pojawił się obiektyw X2, którego nie testowałem, a ponieważ mam w redakcji przeznaczony do testów optyki tego producenta korpus Y1, to upielkibyśmy 2 pieczenie przy jednym ogniu. Korpus Y2 zostałby sprawdzony na dwóch stałkach X1 i X2, a na korpusie Y1 zrobiłbym test X2. Mamy wszystko uzgodnione i czekam na telefon. W połowie sierpnia mam telefon, że wszystko na nas czeka. Akurat redaktor który miał testować aparat jest na urlopie, więc umawiamy się za kolejny tydzień. Za kolejny tydzień dzwonię, żeby się dowiedzieć że korpus Y2 jest w testach u innej redakcji. Proszę o niezwłoczną informację kiedy wróci. Na początku września dowiaduje się, że korpus wrócił i niezwłocznie go do nas wysyłają z.... kitem. Zdziwiony pytam gdzie są obiecane stałki, na to po drugiej stronie zdziwienie i konsternacja. Mają wyjaśniać. W najbliższym mailu dowiaduje się, że stałek nie ma i nie wiadomo gdzie są, bo osoba, która je załatwiała już w firmie nie pracuje. Ale załatwią na 100% w 3-6 dni. Po tygodniu dowiaduje się, że jednak nie i może to potrwać jeszcze ze 2 tygodnie. I tutaj sytuacja się kończy, bo zdegustowany zamawiam obiektyw X1 w jednym z zaprzyjaźnionych sklepów, robię przelew i na drugi dzień X1 jest już na stałym wyposażeniu redakcji, a test aparatu Y2 rusza z kopyta.

Jeśli takie sytuacje powtarzają się co pewien czas, do tego dochodzi zmienna dostępność sprzętu testowego u producentów i w sklepach oraz konieczność obsłużenia 5 redaktorów, którzy ten sprzęt testują, logistyka związana z załatwianiem sprzętu do testów zajmuje naprawdę dużo czasu. Posiadanie własnego sprzętu w redakcji jest bardzo wydajnym (choć nie tanim) sposobem radzenia sobie z problemem. A jak ktoś z testu obiektywu próbuje wyczytać między wierszami coś na temat aparatów dostępnych w systemie i ich jakości, to już jego problem.

A może byś przy okazji podał co macie już na stanie. Z ciekawości pytam jako sprzetowy onanista.

Nie. Bo jak podaje co mamy, to potem mam jęki i pretensje co tak długo... Ale jak pokazuję z czegoś zdjęcia przykładowe, to w 90% przypadków ten sprzęt mam w pełnym teście.

wizualnie, mechanicznie pewnie super, ale plastyka nudna jak flaki z olejem, cena niska nie będzie.. ale co kto lubi :D

@krawężnica
A ja akurat czytając test obiektywu oczekuję wyników tego obiektywu...
A będąc posiadaczem korpusu e-pl1 zdecydowanie większy priorytet w zakupach będzie miał ten nowy słoik niż om-d.

" ale plastyka nudna jak flaki z olejem"

Pojawił się nowy parametr dla plastyki. Teraz może być nudna lub ... interesująca, porywająca...? ;-)

M.Zuiko 75 mm f/1.8 OD ŚRODKA:

link

...i łyżeczka dziegciu.

Zdjęcia OK więc zarówno obiektyw jak i korpus sprawują się świetnie. A to że dobry efekt można uzyskać na najtańszym body, powinno nas tylko cieszyć.

Arek, miałem na myśli co kupiliście na stałe.

Zzzzzuiko-look :)

@dcs
A przeczytałeś to? Gdzie ten dziegieć?

Nie no 1.8 miazga!

@adorobis

"Now, before you decide to a) go major fanboy and declare to all who aren’t listening that this never happens to your brand" -to twoje podejście na duży kawałek kleju na soczewce? ; -)

"When I opened up the new lens, there, right inside the center of the rear element, was a big chunk of Loctite (for those who don’t know, it’s a type of glue used to seal screws in lenses, dries to a plastic like finish, and occasionally a piece breaks loose inside a lens)."

@adorobis

Co, nie czytałeś i nie wiesz dlaczego rozbierał M.Zuiko 75/1.8 ?

- Po to żeby zdjąć gluta z soczewki nowego obiektywu.

Czy to szło ma jakieś wady ?
bo tak na pierwszy żut oka nie widzę ....

kivirovi - odpowiem tak, że mamy korpusy prawie wszystkich firm obecnych na rynku - w rozsądnym zakresie oczywiście. Przykładowo, mając już EPL1 nie kupowałem żadnego Panasa. Nie mam też Fuji X-Pro1 bo nowy i drogi, ale hurtem przy teście aparatu zrobiłem test szkieł. Nie mam Sony NEX, bo żaden się do testów optyki nie nadaje (liczę, że w NEX-6 nie będą kombinować z AA). Nie mamy K-01, bo mamy K-5 :) Samsunga pożyczam od przyjaciela, który ma 3 korpusy i jednego praktycznie nie używa, więc mam łatwy dostęp. Nikon 1 to chyba ślepa uliczka, więc szkoda mi czasu na testy szkieł tego systemu (poza tym w Polsce, chyba cieszy się śladową popularnością).

Wiesz to jest takie kombinowanie, balans pomiędzy tym co musisz mieć, a co możesz szybko załatwić. Z kim masz lepszy kontakt, a z kim gorszy. Ile kosztuje dany korpus na rynku itp.

Nie zapominaj, że musimy mieć w redakcji "stałki" do testów rozdzielczości matryc i AF - więc też koszt.

Ogólnie rzecz biorąc praca rzetelnej redakcji tego typu nie jest prosta i wcale nie taka dochodowa jak niektórzy sądzą. Trzeba to lubić.

@Arek
Robiliście wywiady na Photokinie?

dcs - nie. Ilość stoisk, konferencji prasowych, sprzętu do pomacania, rozmów kuluarowych była tak duża, że nie starczyło czasu. Postawiliśmy też na trochę inny styl pracy. Byliśmy chyba jedynym portalem na świecie, który na czas premiery miał pełnego newsa o wszystkim, ze zdjęciami, informacją prasową i pełną specyfikacją. U nas nie było jednego zdjęcia w newsie i informacji "więcej wkrótce". Zrobiliśmy to, bo w poniedziałek, kiedy było najwięcej newsów, od 6 rano do 22 na 200% ryrały w redakcji 3 osoby. Z tego względu nie mogliśmy (a raczej nie chcieliśmy) wysyłać na Photokinę 3-4 osób, bo wtedy nie byłoby komu tego robić.

Polskie przedstawicielstwa nie byłyby zainteresowane żebyście przetłumaczyli wywiady z CEO lub wysokimi menadżerami nt nowych produktów?
[nie wiem jak to zrobić szanując prawa autorskie redaktorów innych porali /dwóch/ -kontakt?/

dcs - Photokina to taki kocioł, że wielu ludziom nie starcza czasu na nic - także CEO i osobom odpowiedzialnym za kontakty z prasą. Poza tym bardzo często w takich wywiadach nie słyszysz niczego ważnego, tylko same ogólniki i dużo PR-owego ględzenia. Robimy OT.

@Arek
Wrzuciłem część wywiadu z CEO Sigmy link -ciekawe.

No cóż - bardzo dobra optyka, pewnie podsumowaniem testu będzie niezła laurka a wady nieliczne typu brak osłony p. słonecznej czy etui w zestawie. Akurat mnie cieszy konsekwentne testowanie optyki na E-PL1, nie przez przypadek mam dwa takie korpusy. Wyższość nowszych aparatów w tym OM-D we współpracy z tym szkłem jest taka, że mają bardziej rozbudowany bajer rozpoznawania twarzy - dodane rozpoznawanie źrenic a nawet możliwość wyboru jednej z nich. W konsekwencji ostrość jest ładnie trafiona na oczko, podczas gdy E-PL1 zdarza się (nie często ale jednak) ostrzyć na nos lub ucho. Zaraz ktoś napisze, że prawdziwi twardziele/fotografowie nie używają wykrywania twarzy ;-).

widzisz Euzebiusz, zawsze się można czegoś nauczyć ;)

Jedna prośba do redakcji: podajcie cząstkową wartość przysłony gdzie szkło osiąga "maksa", z góry dzięki.

@dcs
Oczywiście, że czytałem, ale przecież to raczej jest jednostkowa wtopa i obiektyw powinien być oddany do producenta na wymianę. A nie, że zaraz wszystkie są do niczego.

Swietne optycznie i solidnie zrobione szklo ale dlaczego Olympus nie uszczelnia tej klasy obiektywow? Czy to tak podnosi koszty lub rozmiary? Jedyne co mozemy podpiac do OM-D na "niepogode" to raczej slaby 12-50mm. Pozostaja jeszcze dwa zoomy Panasonica.

sobi3 - "na niepogodę" będzie jeszcze m.ZD 60mm f/2.8 macro, wkrótce w sklepach i pewnie w teście Optycznych.

Żeby nie było, też mi się podoba. Nawet trochę się pobawiłem, choć m4/3 nie mam.

Przy zakupie warto się jednak przyjrzeć.
Wątpię żeby był w Polsce w sklepach w dużych ilościach i pewnie zamiast wymieniać
odesłali by do czyszczenia.
Osobiście, nie chciałbym żeby serwis grzebał w mojej nowej zabawce.

odesłaliby

@dcs
Zglaszasz stan niezgodny z opisem i maja obowiazek wziac z polki nastepny egzemplarz i zamienic. Od reki(oczywiscie to zalezy od sprzedawcy czy naprawde da Ci pelnoprawny produkt z nowej dostawy czy egzemplarz wprost z naprawy, o czym nie bedziesz wiedziec na 100%). I tak trzy razy, jezeli nadal bedzie tak samo to masz prawo zazadac zwrotu pieniedzy i wtedy pojsc do innego sklepu

@ghiio

Wiem.
Chodzi tylko o to, że sklepy/dystrybutorzy sprzęt lubią odsyłać do serwisu, a nie wymieniać -mamy tu do czynienia z mało popularnym / rzadko spotykanym obiektywem, co zmniejsza prawdopodobieństwo wymiany na inny.
A jak napisałem: "Osobiście, nie chciałbym żeby serwis grzebał w mojej nowej zabawce. "

Nie szukajcie problemów tam gdzie ich nie ma. To jest relatywnie drogie szkło, mało będzie sklepów gdzie ten obiektyw będzie czekać na półce. Nawet jeśli tak by było to i tak taniej będzie w Sieci. Rozsądniej zresztą też - jak cokolwiek nie pasuje bez ceregieli można zwrócić.

@Arek
" Nikon 1 to chyba ślepa uliczka, więc szkoda mi czasu na testy szkieł tego systemu (poza tym w Polsce, chyba cieszy się śladową popularnością)."

Z ust mi to wyjąłeś. Jak tylko dowiedziałem się, że Nikon chce bawić się (bawić, bo to nie poważne) z matrycą 2.7x, pomyślałem to samo.

Odnośnie tego, dlaczego nie testować na najnowszych, mam swoje zdanie. Wolę podpiąć szkło do starego korpusu, niż do nowości, które są produkowane na zasadzie "byle wytrzymało transport z fabryki do sklepu".
Nie zauważyliście, że wszelkie nowości obdarzone są denerwującymi niedoróbkami (a to AF czasami nie zadziała, a to WB nagle zaniebieszczy nam zdjęcie, albo totalnie przepali - to ostatnie zauważyłem niestety u Canonów z ostatnich lat).

Panowie, jakość produktów diametralnie spada i mamienie nas ilością punktów AF, czy tysiącami pól pomiaru światła jest bajką - nasze 1-sze aparaty przetrwają nasze ostatnie.

Cieszę się, widząc konsekwenty rozwój m4/3. Dobrze, że system ten nie oznacza "biednego" wujka starszych systemów, pozwalając na dobór naprawdę świetnych narzędzi. Tak, tak "nie ma pełnej klatki" więc dla wielu nie jest to sprzęt profesjonalny. Dzięki Bogu, nie tylko rozmiar klatki decyduje o jakości sprzętu. Zuiko 12/2.0, 45/1.8, 75/1.8 i zapowiadany 17/1.8 tworzą zgraną paczkę. Nie tanio? No cóż, jakość kosztuje - w każdym systemie.