--głupoty--
A nie uszkodził się aparat podczas robienia zdjęć logo nikona i Lejca'i ?
--głupoty--
Widać nieco większą głębię ostrości w porównaniu do DX na 90mm, zalety mniejszej matrycy.

Jak tą czerwoną skrzynkę PP podpindolą to co będziecie fotografować?

My ją wcześniej podpindolimy ;)

Szkoda, że obok jotpegów nie piszecie czy (w odpowiednich) korpusach jak był ustawiony IBIS.

nie chcę wróżyć, ale patrząc po samplach szykuje się żyleta...

To jest obiektyw makro. Dziwne by było, gdyby żylety nie było.

No i cena nieprzesadnie wygórowana, uszczelnienia...
Skrzynka jak widzę odmalowana ;)

W tym tygodniu był już obiektyw, więc może w następnym test tego :)?

Skrzynka żyletka. Szkła Olka to extraklasa.

Ładny bokeh ma ten obiektyw.

Konstrukcja: link

"* Equivalent to 2X magnification on a 35mm camera." link :-)

ale ostre...Chociaz chyba obwodki widac, wiec aparat sporo wyostrza. Druga fotke udalo sie wam poruszyc ;D

Ostre to by dopiero było w RAW. Szkoda, że optyczne.pl nie wrzucają do testów kilka przykładowych RAW'ów.
Szkoda, że Olympus ma kiepskie lustrzanki, bo pare szkieł jest fajnych. Gdyby firma bardziej zainwestowała w lustrzanki i gdyby jakość zdjęć była na poziomie Canona, to byłoby ciekawiej ;). Tymczasem dalej tylko C i N.

Ciekawe czy po wykupieniu przez Sony, to Sony podniesie poziom obiektywow do nexow, czy olympus obnizy loty... :)

Widzę że PL1 będzie już do końca świata w testach obiektywów. Proszę o pójście za ciosem i testowanie na Nikonie d 80, canonie 30d i pentaxie K 100.
Wiem, czepiam się. Ale za długo czekałem na rewolucyjną matrycę z OM-D żeby teraz grzebać w antykach.

Wyniki z matrycy OM-D nie powiedzą Ci nic więcej niż z matrycy E-PL1. Na E-PL1 jeszcze więc trochę potestujemy, bo mamy go w redakcji. No chyba, że nam sprezentujesz OM-D...

@Paweu1114: możesz się zdziwić, ale żaden sensor APS-C Canona nie jest lepszy od
ostatniego sensora w Olympusach ;). Amatorski segment Canona ma generalnie najgorszy stosunek
możliwości do ceny.

Ciekawe jak wypadnie na tle ZD50. Pewnie będzie duuużo szybszy ale czy będzie ostrzejszy i tak samo równy w całym kadrze?
Planujecie może przetestować obiektyw dekielek i 40-150 olympusa? Zwłaszcza ten dekielek strasznie mnie ciekawi bo to może być fajne szkiełko na wycieczki gdy liczy się każdy gram.

@ato7

Wg mnie jest właśnie odwrotnie. Popatrz na 1100d za 1300 zł, bdb jakość zdjęć - małe szumy, używalne iso6400 jeśli tylko zdejmie się kolorowy szum. Po jego zdjęciu szczegóły nie tracą prawie w ogóle na detalach. Szum jest drobnoziarnisty.

O jakim Olympusie mówisz ?

Podpinam się pod Prośbę o zamieszczanie linków do RAW - ów we wszystkich testach. Plus będzie taki, że każdy po własnym obrobieniu wyrobi sobie o wiele głębsze zdanie o możliwościach danego korpusu czy obiektywu.

@ Arek
My ją wcześniej podpindolimy ;)

Dziwię się, że jeszcze nie stoi w waszym studio.
Że też chce się wam za każdy razem do niej chodzić :)

D3000 tez jest za ~300$. Lustrzanki APS-C w tej chwili to głównie cenami wyalczą

paweu1114, przedmówcy akurat mają rację - na obecną chwilę Canon nie ma nic ciekawego do pokazania jesli chodzi o matryce. Zwłaszcza w konfrontacji z np. tak udanym sensorem jak IMX071 od Sony (K-5, D7000, D5100, NEX 5n).
Oczywiście z drugiej strony patrząc takie rzeczy jak np. niesamowita elastyczność materiału z tej matrycy w wyciaganiu cieni (porównaj sobie z C jak nie wierzysz - różnice są na poziomie w pełni użyteczny obraz kontra maziaje z bandingiem, a były nawet dość udane próby ciągnięcia o 9EV) niekoniecznie będą czymś istotnym dla typowego targetu EL ;)
Także z tą opłacalnościa zakupu też można by polemizować.

paweu1114, tu masz dobrą ilustrację: link ;)

> Sky_walker | 2012-10-23 17:01:17
> To jest obiektyw makro. Dziwne by było, gdyby żylety nie było.

tak.. ale niektóre żyletki sa żelazne/stalowe, a ta jest tytanowa albo z ceramiczna ;) Podejrzewam że może przebić ostrością canonowskie 100mm 2.8 IS L zdjęcia przy najmniejszym poziomie wyostrzania, a tną po oczach..

cyberant, niestety E-PL1 mocno wyostrza (jak zresztą wszystkie m4/3 - sam używam -2 w Panasie).
Tutaj trochę podejrzanie wyglądają rogi - np. Leica, ks. Popiełuszko...

W testach na optycznych widać przewagę Canona:

link
link
link


1100d mniej szumi w RAW niż d3100 a Canon 60d lepiej wypada niż Nikon d7000. Z kolei 50d pod względem szumów jest lepszy od konkurencji (d300s, k-7, Canon 7d).

@paweu1114: chodziło mi o ostatnie OM-D, E-PL5 - z sensorem na poziomie Nex 5N.
Co do opłacalności: ceny m4/3 porównuję do ceny EOS-M, a lustra APS-C Canona do Nikona/Pentaxa/Sonego. Canon ma dobre ceny FF, ale sensor APS-C jest taki sam od kilku lat. Za to zyskowność
Canona który nie inwestuje w R&D musi być naprawdę niezła: gratulacje dla marketingu.

paweu1114, widzisz to co chcesz widzieć ;)
Porównanie w jotpegach, albo testy 50D kontra równie stare korpusy jak D300 czy K-7. Obecnie mamy nieco wyżej zawieszoną poprzeczkę, a jakby nie patrzeć C stoi nadal w miejscu. Może odbiją się przy kolejnej generacji matryc, kto wie..?
Zadałeś sobie trud przejrzenia zalinkowanego tematu? Dokładnie widać o co chodzi i parę punkcików więcej w jakimś porównaniu nie zwróci różnicy chociażby w DR.

@wulf
Polecam test niejakiego Robina Wong, on porownal oba obiektywy.
link

Mnie ciekawi porównanie do innego makro m4/3 - czyli droższej Panaleiki 45/2.8...