Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Artykuły

Olympus M.Zuiko 40-150 mm f/2.8 ED PRO okiem profesjonalisty

30 listopada 2016
Komentarze czytelników (254)
  1. karp1225
    karp1225 30 listopada 2016, 10:27

    Do podróży,reporterki się nada zdjęcia nie są złe - jedynie z żabą jest coś nie tak jak dla mnie za mała GO.

  2. PDamian
    PDamian 30 listopada 2016, 10:37

    @karp
    "Tak jak wspominałem w jednym z wcześniejszych artykułów - korzystając z długoogniskowych jasnych obiektywów mamy możliwość ładnego rozmycia tła. Owszem musimy się trochę bardziej namęczyć niż w przypadku aparatów małoobrazkowych, ale jest to do osiągnięcia, zwłaszcza jeśli w systemie mamy jasne szkła."
    -namęczyć czyli robić zdjęcia na małej skali odwzorowania
    albo z bardzo dużą odległością między planami. -To masz żabę.

  3. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 30 listopada 2016, 10:58

    " Zdecydowanie jest to obiektyw przeznaczony właśnie dla wszystkich, którzy potrzebują długoogniskowych obiektywów, a od obiektywu wymagają dobrej jakości i jasności. "

    Dokładnie tego potrzebuje, niestety ten obiektyw tego nie zapewnia.


    "mamy też możliwość uzyskania płytkiej głębi ostrości korzystając z w pełni otwartej przysłony."*

    * Przy ostrzeniu na dystanse rzędu 50-100 cm.


    "Obiektyw to dobra propozycja dla tych użytkowników systemu Mikro Cztery Trzecie, którzy tęsknią za płytką głębią ostrości i zajmują się na przykład fotografią ludzi, dzieci i ślubów."

    Dziwnym trafem przy fotografowaniu ludzi/ kotletów często zdarza mi się zostawiać w domu/torbie 70-200 2.8, a brać 85 1.8, bo te 1 i 1.3 EV pomiędzy nimi potrafią zrobić różnice, a obiektyw 2.8 pod m4/3 nada się do użytku właściwie tylko w słoneczny dzień.


    "Tak jak wspominałem w jednym z wcześniejszych artykułów - korzystając z długoogniskowych jasnych obiektywów mamy możliwość ładnego rozmycia tła. Owszem musimy się trochę bardziej namęczyć niż w przypadku aparatów małoobrazkowych, ale jest to do osiągnięcia, zwłaszcza jeśli w systemie mamy jasne szkła. "

    W jaki sposób mamy się namęczyć? Zmieniając obowiązującą fizykę? Jednak gdyby autor to umiał to raczej by nie pisał tego typu żenujących, kłamliwych pseudo artykulików.


    "Tak czy siak 40-150 mm f/2.8 PRO jest mniej więcej o połowę mniejszy i lżejszy niż odpowiadający mu kątem widzenia i jasnością obiektyw przeznaczony pod matrycę 24x36 mm "

    Taki Nikon 70-200 f4 dający po lekkim wycropowaniu obrazek IDENTYCZNY(a chyba o to chodzi w fotografii, a nie o to co jest zapisane w EXIF'ie) jak 40-150 2.8 waży 850g, w momencie gdy Olympus 880g....


    "Jeśli jeszcze zapniemy to do E-M1 z gripem HLD-7 sprzęt wagą i gabarytami zaczyna przypominać już lustrzankę. Oczywiście cały czas jest to dużo mniejszy zestaw niż profesjonalnej małoobrazkowej lustrzanki, ale chcąc skorzystać z tego obiektywu kilogram do torby należy dorzucić. "

    "Mimo wszystko – porównując to do analogicznej klasy obiektywu dedykowanego dla lustrzanki o identycznej jasności i mniejszym zakresie ogniskowych (70–200 mm) cały czas szkło z systemu Mikro 4/3 jest o połowę lżejsze"

    EM-1 + Grip +40-150 2.8 to 1.7 kg
    D750 + 70-200 4.0 to 1.7 kg
    Czyżby ktoś zwyczajnie kłamał w tym artykule?

    "Konstrukcje klasy 70–200 mm f2.8 ważą około 1.5 kg. Oczywiście są tacy co będą twierdzić, że te 600–800 g różnicy to tak niewielka waga, że nie ma o co walczyć."

    Konstrukcje klasy 70-200 2.8 nie mają z tym obiektywem nic wspólnego, bo w dawanym przez nie obrazku jest przepaść.


    Jak nisko trzeba upaść aby swoim nazwiskiem firmować taką żenującą, kłamliwą twórczość?

  4. karp1225
    karp1225 30 listopada 2016, 11:03

    @Posłaniecprawdy - artykuł powstał na zlecenie firmy Olympus więc nie ma co się dziwic.

  5. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 30 listopada 2016, 11:03

    qrna , nie lubie byc malkotentem , nie lubie oceniac cudzych zdjec , gdyz mozna sie nabawic do konca zycia smiertelnych wrogow i stracic znajomych, ale zdjecia sa jak z kazdego zooma za 2000 zl. szczegolnie w tej wielkosci nie ma roznicy w jakosci obrazowania w stosunku do tych tanich kitowych.
    Niektore ze zdjec maja paskudny niebieski zafarb. Ani to estetyczne , ani poprawne. Wystarczy sciagnac sobie zdjecie, poprawic balans i okazuje sie ze jest lepiej. Widac slabosci obrobki , widac slabosci formatu. Kolory plaskie , czyli malo zroznicowane tonalnie i czesto gesto przesycone.
    Pospiech ?

    Zdjecia sa jakosciowo takie jakie maja byc - pomiedzy kompaktem a FF - nic nie chca byc lepsze .
    Prawda jest brutalna : nie da sie skompensowac optyka slabosci matrycy wynikajacych z jej mniejszych rozmiarow.

  6. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 30 listopada 2016, 11:08

    @karp1225
    Ale ten artykuł dało się napisać w taki sposób, aby zachęcał do zakupu obiektywu, jednocześnie zachowując jakieś minimum ludzkiej przyzwoitości.
    Były na optycznych publikowane artykuły sponsorowane przez EIZO, któregoś z producentów kart pamięci i tam nikt nie musiał odwoływać się do kłamstwa aby zareklamować swój produkt.

  7. qbic
    qbic 30 listopada 2016, 11:22

    Bo to są pisadła dla supermarketowych randomów, którzy nie wiedzą co kupić na wakacje. Nie kupią tego z napisem PRO bo za drogie, ale daje poczucie że marka oferuje również coś PRO i uspokoi duszę.
    Trochę natomiast dziwi mnie umieszczanie takich sponsorowanych tekstów na portalu gdzie co najmniej 20% czytelników coś o optyce i sprzęcie wie.

  8. SKkamil
    SKkamil 30 listopada 2016, 11:37

    Fotografia podróżnicza rządzi się swoimi prawami ; Oczywiście porównanie tego obiektywu faktycznie wypada średnio ale już takie wygląda lepiej i ta deklarowana wydajność stabilizacji 6ev u olka link
    nie skreślałbym tej firmy ;

  9. SKkamil
    SKkamil 30 listopada 2016, 11:40
  10. festin
    festin 30 listopada 2016, 11:44

    Przyznaję, że artykułu nie chciało mi się czytać.
    Jak większość czytelników portalu "optyczne" mam o nim wyrobione zdanie ( ba mam wrażenie, że spora część czytelników ma je od momentu kiedy kiedy szkło zostało zapowiedziane ) ;-)
    Chciałem tylko powiedzieć, że bardzo mi się zdjęcia podobają :-)

  11. qbic
    qbic 30 listopada 2016, 11:45

    Papier wszystko przyjmie. Nikt chyba nie skreśla tej firmy, każdy sobie sam dopasuje sprzęt do swoich potrzeb i estetyki, a sponsorowany bullshit to niestety norma.

    Niedawno trafiłem na taki oto materiał promocyjny tylko innej firmy: link

  12. PDamian
    PDamian 30 listopada 2016, 11:47

    SKkamil
    Między tymi obiektywami jest PRZEPAŚĆ.
    Jeden to 600/4, a drugi to ekwiwalent, a właściwie co do możliwej do osiągnięcia jakości zdjęć, to substytut sześćsetki -cztery na FF.
    Nie stawiaj między nimi znaku równości.

  13. Moriarty
    Moriarty 30 listopada 2016, 11:48

    @qbic
    "Trochę natomiast dziwi mnie umieszczanie takich sponsorowanych tekstów na portalu gdzie co najmniej 20% czytelników coś o optyce i sprzęcie wie."

    Jest parę racjonalnych powodów. Po pierwsze, to jest materiał pod crawlery wyszukiwarki Google'a. Będzie wyskakiwał wysoko przy wyszukiwaniach, bo Optyczne są wysoko pozycjonowane. Dla osoby rozważającej zakup ten artykuł może stanowić decydującą zachętę. Po drugie, to wcale nie jest złe szkło, wbrew komentarzom powyżej - co zresztą potwierdza test Arka. Fajny zakres, dość jasny, przyzwoicie ostry... sam bym brał pod uwagę, gdybym był w tym systemie i spał na forsie :).

    A że tekst napisany bardzo przychylnie, akcentujący zalety i prześlizgujący się nad wadami, cóż, fakt. Ale też nikt nie ukrywa, że to płatna reklama (a są media, które o takich zagrywkach czytelników nie informują).

  14. qbic
    qbic 30 listopada 2016, 11:50

    Niby może stanowić decydującą zachętę... ale jeżeli przejdzie do sekcji komentarzy to proces decyzyjny zostanie zachwiany.

  15. SKkamil
    SKkamil 30 listopada 2016, 11:52

    PDamian
    link

    mowie o fotografii podróżniczej chcąc zabrać kilka obiektywów to pod pełną k latkę jeśli to mają być obiektywy bardzo długie to robi się spora waga ;

  16. PDamian
    PDamian 30 listopada 2016, 11:55

    SKkamil
    link

  17. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 30 listopada 2016, 11:58

    @SKkamil

    "Uwaga: Przekroczenie dozwolonego limitu bagażu podręcznego podlegać będzie dodatkowej opłacie zgodnie z przepisami dotyczącymi nadbagażu w samolocie. "
    Problem rozwiązany.

    Swoją drogą strasznie mnie wkur...za tego typu rozwiązanie.
    Ważąc 60 kilka kg mogę zabrać 5 kg bagażu podręcznego i 20kg bagażu nadawanego.
    Ktoś ważący 120 kg też może zabrać 5 +20 kg bagażu.
    Gdzie tu logika?

  18. Heimo
    Heimo 30 listopada 2016, 12:01

    @Posłaniecprawdy
    dawno takiej zrzędy nie widziałem.

  19. magnificat
    magnificat 30 listopada 2016, 12:12

    ciekawe czy Olympus zdecyduje się na wejście w pełną klatkę i w jakiej konfiguracji (sam, czy z kimś, nowy bagnet..?).
    Niby patenty na obiektywy pełnoklatkowe produkują, ale nie wchodząc na ten rynek do tej pory chyba uznają, że potencjał na biznes w m43 jeszcze się nie wyczerpał...

  20. zgred37
    zgred37 30 listopada 2016, 12:28

    Tekst ciężki do przeczytania... mimo dobrych chęci, po połowie odpuściłem :(

    Ja bym ujął temat tak - elementy systemu m4/3 firmowane przez Olympusa są niezwykle ciekawe. Dają przyzwoitą jakość i funkcjonalność. W pewnych zakresach mogą być też tańsze od konkurencji. Jednak stawianie ich na półce cenowej z etykietką PRO chyba jest na wyrost.

  21. Doc1965
    Doc1965 30 listopada 2016, 12:28

    @Posłaniec
    Przytyj, nie będzie Cię wkur... 😉

  22. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 30 listopada 2016, 12:31

    @PDamian

    "Jeden to 600/4, a drugi to ekwiwalent,..."

    Przecież oba to ekwiwalenty dla średniego formatu!

  23. Fennec
    Fennec 30 listopada 2016, 12:42

    Uwielbiam te Olkowe wrzutki;]
    Pomijając tekst trzeba przyznać, że to dobre szkło. Jeśli autor zarabia nim hajs to czego chcieć więcej?

  24. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 30 listopada 2016, 12:43

    @MaciekKwarciak
    W takim poproszę o link do ekwiwalentu 600 f/4 z AF w MF ;)

  25. Fennec
    Fennec 30 listopada 2016, 13:03

    @Posłaniecnieprawdy
    Ten chyba da rade:
    link

  26. Fennec
    Fennec 30 listopada 2016, 13:12

    Zły link dałem
    Tu dobry link

  27. billy
    billy 30 listopada 2016, 13:12

    Czytam różne artykuły i testy sprzętu fotograficznego, lubię oglądać zdjęcia i robię to często. Bardzo unikam czytania komentarzy, ale czasami mi się zdarzy i zazwyczaj tego żałuję. Tak jest i tym razem. Utwierdzam się tylko w przekonaniu, że Polacy to naród ekspertów, którzy na wszystkim znają się najlepiej!!! Także na fotografii. Uważam że w komentarzach obok nazwy użytkownika powinna być zamieszczana informacja czym fotografuje i link do jego galerii. Czy w fotografii rzeczywiście najważniejsze jest uzyskanie obrazu doskonałego, nieskazitelnego??? A może się mylę twierdząc, że żadna matryca i szkło nie odda tego co widzi oko, a postprodukcja jest tuszowaniem wad sprzętu i przekłamywaniem rzeczywistości (nie twierdzę, że to źle i że jest niepotrzebna).
    Osobiście uważam, że o tym czym fotografujemy decyduje tylko zasobność naszego portfela i subiektywne preferencje, szkoda "prądu" na hejt takiego czy innego producenta czy systemu, porównywanie Audi do Mercedesa czy innych. Banalne, ale jakże prawdziwe jest stwierdzenie, że nie sprzęt fotografuje ważniejsze jest oko i uchwycenie momentu niż wypasiony Nikon, Canon czy Olympus. A niedoskonałości obrazy na pewno nie odbiorą mi przyjemności oglądania fajnych kompozycji. Nie zazdroszczę nikomu, że ma taki czy inny sprzęt, zazdroszczę, że był, widział i uchwycił moment. To jest moim zdaniem istota! Więc nie marnujcie czasu na marudne komentarze, lepiej iść robić zdjęcia, publikować i dawać przyjemność z oglądania. Mam gdzieś czym to robicie, czy będzie idealna GO, zafarb, aberracja czy dystorsja jeżeli zdjęcie ma to coś.

  28. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 30 listopada 2016, 13:14

    @Fennec
    Tylko, że to jest ekwiwalent 118.5-237mm 4.8, koło 600 to on nawet nie stał.
    FF w tym zakresie oferuje 70-200 2.8, czyli znacznie, znacznie więcej.

  29. kojut
    kojut 30 listopada 2016, 13:21

    "W takim poproszę o link do ekwiwalentu 600 f/4 z AF w MF"
    Ciężko o taki, bo MF używa się do fotografii a nie seryjnego pstrykania na meczach czy innych manifestacjach.

  30. muzyk
    muzyk 30 listopada 2016, 13:31

    @billy
    "Czy w fotografii rzeczywiście najważniejsze jest uzyskanie obrazu doskonałego, nieskazitelnego???"

    "A niedoskonałości obrazy na pewno nie odbiorą mi przyjemności oglądania fajnych kompozycji."

    "że był, widział i uchwycił moment. To jest moim zdaniem istota!"

    Bardzo dobrze napisane!

    P.S. Zgodnie z Twoim postulatem.
    Focę różnymi aparatami: m4/3, Canon APSC i FF, analogowymi małoobrazkowymi, czy bardzo rzadko Lomo 6x6, Kiev 6x6

    Moje zdjęcia: link
    link
    link

  31. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 30 listopada 2016, 13:32

    @Fennec
    Daleki jestem od narzekania na wagę sprzętu foto, ale to jest ten przypadek którym z ww obiektyw staje się całkowicie nieużywalny.
    Pomijając już takie "szczegóły" jak jego dostępność, słabe parametry(AF, fps, bufor, wysokie ISO) średnioformatowych puszek.Sama szybkość AF też budzi duże obawy z racji konieczności ruszania soczewkami ważącymi po kilka kg czy cena.

    @billy
    "Uważam że w komentarzach obok nazwy użytkownika powinna być zamieszczana informacja czym fotografuje i link do jego galerii."

    Swego czasu chciałem coś takiego przeforsować, nie przeszło.


    "Osobiście uważam, że o tym czym fotografujemy decyduje tylko zasobność naszego portfela i subiektywne preferencje,"

    Pełna zgoda, dopóki wraz ze wzrostem ceny idzie wzrost jakości. Po co płacić więcej za sprzęt, który da gorsze rezultaty od sprzętu tańszego? A właśnie to jest głównym problemem m4/3.

    @kojut
    Jest i mój ulubiony frustracik z bólem dupy ;)

  32. matzll
    matzll 30 listopada 2016, 13:38

    @billy
    w punkt, idealne podsumowanie. Pod każdym postem z podobną gównoburzą takie też się pojawia, na szczęście. Jednak ci "eksperci od wszystkiego" jak to ująłeś, chyba nie czytają. A może czytając nie czują, że chodzi o nich? Nie mają tej wewnętrznej samokrytyki. Nie potrafią spojrzeć na to nieco z boku. Nie rozumieją, że to oni, nie kto inny, czynią internet gorszym miejscem. Każdy kolejny komentarz "onetyzuje" ten portal. Mają się za światłych, bystrych, świadomych, nie zauważając, że to właśnie oni są zakałą całej tej społeczności.

    Nie wiem skąd u niektórych takie przekonanie ze każdy wątek w internecie to zachęta to wygłaszania swojego zdania na dany temat? Każdego jara co innego. Nie da się jarać wszystkim, nie da się potrzebować wszystkiego. Skoro nie rozumiecie, że ktoś może chcieć/potrzebować np. takiego Olympusa to wasze mózgi są zwyczajnie ograniczone i pojąć tego nie mogą. I tym nie ma co się chwalić, tego należy się wstydzić. I siedzieć cicho. Bo nie trzeba potrzebować czy chcieć samemu, żeby zrozumieć czemu ktoś inny chce lub potrzebuje. To jest niewielki wysiłek dla mózgu.
    Dyskutujcie o GO, o ekwiwalentach, o wielkościach matryc tam gdzie temat tego zagadnienia dotyka. A nie kurna wszędzie, pod każdym możliwym tematem.

    Całe to pier....lenie wygląda jak zarzucanie kotu, że nie jest psem. Czy na odwrót. Ja nie wiem, czemu "internet motoryzacyjny" potrafi nie krytykować kompakta za nie bycie SUVem? Czemu motocykliści nie krytykują cruiserów za nie bycie enduro? I jakoś użytkownik jednego pojazdu potrafi zrozumieć właściciela drugiego...

    A tutaj wiecznie jedno, skrajne zidiocenie. Wyścig na zarzuty. Ogólnie cały "system" kręci się wokół wytykania wad, nie zauważania zalet. Czym wyróżnia się m4/3? Chujnią globalną. Co charakteryzuje Canona? Słaba dynamika... Co z Pentaxem? Mało szkieł. Sony? Baterie słabe. Fuji? Drogo. Leica? Dla idiotów i snobów. Nikon? Obiektywy gorsze od C... I tak w kółko.

  33. kojut
    kojut 30 listopada 2016, 13:39

    @Posłaniecprawdy
    Ja mam ból dupy? To nie ja się produkuje pod informacjami na temat sprzętu, który mnie nijak nie dotyczy...
    Widać musisz być bardzo sfrustrowany, gdyż musisz udowadniać na każdym kroku, że wybrałeś najlepszy sprzęt na świecie :-D

  34. matzll
    matzll 30 listopada 2016, 13:40

    @Pełna zgoda, dopóki wraz ze wzrostem ceny idzie wzrost jakości. Po co płacić więcej za sprzęt, który da gorsze rezultaty od sprzętu tańszego? A właśnie to jest głównym problemem m4/3.

    Ale co Ty mesiasz jesteś jakiś, który będzie chronił portfele innych? Czujesz się do tej walki zobowiązany?

  35. Fennec
    Fennec 30 listopada 2016, 13:43

    @Posłaniec
    Nie gadaj, że 600 F4 jest taki dostępny, lekki też nie bardzo. Po teście EM1 II może się okazać, że też szału ten 600F4 z AF nie zrobi, nie wspominając o FPS;]

  36. muzyk
    muzyk 30 listopada 2016, 13:43

    @matzll

    "Całe to pier....lenie wygląda jak zarzucanie kotu, że nie jest psem."

    Ale fajnie napisane :)))))))))

  37. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 30 listopada 2016, 13:44

    @matzll
    Tak, czuje się zobowiązany. W momencie gdy pojawia się artykuł taki jak powyższy zwykła ludzka przyzwoitość(której autorowi zabrakło) bierze we mnie górę i zmusza do sprostowania tych kłamstw.

  38. muzyk
    muzyk 30 listopada 2016, 13:49

    Mnie się ten obiektyw podoba do systemu m4/3.
    Zwłaszcza do krajobrazów na 150 mm i "wycinek z tła" przy 150 i 2.8.

    Niestety, wszystkiego mieć nie można, więc raczej sobie go nie kupię.

  39. billy
    billy 30 listopada 2016, 13:49

    @muzyk

    dzięki

    @Posłniecprawdy

    obawiam się, że wolny rynek rządzi się innymi prawami i dzisiaj cena nie jest synonimem jakości (jak to było kiedyś). Dochodzą do tego wszystkie zawirowania typu kursy walut, kryzys, trzęsienie ziemi, wojna, zwolnienia z pracy, cena paliwa i tak dalej (srutu tutu). Producenci tną koszty produkcji, a ceny podnoszą. A nam - nabywcom, jak się coś zamarzy wypada płacić i płakać oraz mieć nadzieję, że się szybko nie popsuje. No bo czy 5d mIV naprawdę tak przewyższa jakością mIII, że trzeba dopłacić ok 7 kafli, a macbook pro jest tak rewolucyjny w porównaniu z poprzednikiem??!! A takich przykładów można by wymieniać jeszcze wiele.

  40. kojut
    kojut 30 listopada 2016, 13:50

    No normalnie ewangelista...
    matzll, kiedyś Zelber, a teraz Posłaniecprawdy wrócił na portal z misją szerzenia "prawdy", ale nie dopuszcza myśli, że są ludzie mający inne priorytety i świadomie wybierający takie m4/3

  41. Fennec
    Fennec 30 listopada 2016, 13:57

    Kiedy test EM1 II redakcjo? Już przygotowałem popcorn i dużo coli ;]

  42. matzll
    matzll 30 listopada 2016, 13:59

    @Posłaniecprawdy
    To coś nie tak z Tobą, sorry. Może Ty w politykę powinieneś się pobawić? Tam dość powszechne jest decydowanie za innych co jest dla nich dobre, "dbanie" o poltfere itp. Jak świat stary, takich "wiedzących lepiej" nigdy nie brakowało i nie brakuje. Co prawda niektórzy mówią, że powinni na drzewach zamiast liści wisieć, ale mniejsza o to...

    @billy
    po raz kolejny trafne porównanie. Przy cenie nowego 5D, wszystko wydaje się sensowne.

    @kojut
    to jest to ograniczenie mózgowe, o którym pisałem. Internet pozmieniał niestety standardy tego świata i niektórym się wydaje, że ograniczeniami wypada się chwalić.


    PS. Ten obiektyw miałem i szybko sprzedałem. Uważam, że jego gabaryty i "poręczność" są bezsensowne, nawet gdy używałem go z E-M5II zagripowanym.
    Ktoś z tutaj zebranych jeszcze go używał, że tak zapytam?

  43. billy
    billy 30 listopada 2016, 14:07

    @matzll

    Mam, używam. Fakt, że bez gripu na początku bywało ciężko, ale po zagripowaniu (HLD-8) i nabraniu wprawy obsługa zestawu dla mnie bez zastrzeżeń.

  44. Fennec
    Fennec 30 listopada 2016, 14:12

    @matzll
    Testowałem i rozważam zakup. Tak jak pisał billy bez gripu czy nawet z gripem bez tej części z bateria było nieporęcznie, gdyż "ciągnęło" go do ziemi. Z pełnym gripem faktycznie lepiej. Niestety cena...

  45. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 30 listopada 2016, 14:18

    @Fennec
    "Nie gadaj, że 600 F4 jest taki dostępny"
    Jest w tej chwili 1 używana sztuka na allegro(niewiele droższa niż 300 f/4 Olympusa), są dostępne w większości sklepów internetowych.
    W samych komentarzach na optycznych przewija się z 10 osób posiadających supertele z zakresu 300-600mm, a jak szacowaliśmy z Karp'em1225 ilość ludzi posiadających te szkła w Polsce wyszło nam >1000 sztuk.

    "lekki też nie bardzo"
    Nie mam 600, tylko 400, ale bez problemu można nią robić zdjęcia, nawet na wyłączonej stabilizacji i czasach rzędu 1/200s

    " Po teście EM1 II może się okazać, że też szału ten 600F4 z AF nie zrobi"
    Po tym co widziałem w internecie, to AF wypada tam słabo, aczkolwiek do testów AF z internetu podchodzę z dużym dystansem.

    "nie wspominając o FPS"
    Bazując na tym co mówi internet; EM-1mk2 z pomiarem ostrości wyciąga 15,7 fps, z czego trafiona była 1/3, czyli w praktyce mamy z 6 trafionych zdjęć/s. Nawet przy założeniu, że było to spowodowane błędami użytkownika/złą konfiguracją AF, to są pełno klatkowe lustrzanki wyciągające 14,12 czy 10(używane zaczynają kosztować tyle co em-1mk2) fps z pomiarem AF dające znacznie lepszą jakość obrazu.

    @billy
    5dmk4 jest zwyczajnie za drogi, w niższej cenie można nabyć używanego 1DX'a będącego lepszym wyborem(nie filmuje więc filmowe "ficzery" 5dmk4 są mi zupełnie obojętne), można kupić dalej robiącego zdjęcia 5dmk3, jest jakiś wybór.

    Macbook to akurat takie m4/3 świata komputerów. Gdybym zechciał kupić Macbooka pro o konfiguracji najbliższej do posiadanego laptopa musiałbym zapłacić 2x tyle, a i tak dostałbym sprzęt o dużo gorszych parametrach... brzmi znajomo :D

    @Fennec
    "to jest to ograniczenie mózgowe"
    Raczej nazwałbym to zdrowym rozsądkiem, popartym doświadczeniem(także komercyjnym), ale nazywaj to sobie jak chcesz.

  46. Fennec
    Fennec 30 listopada 2016, 14:25

    @Posłaniec
    To nie ja o ograniczeniu;]

  47. billy
    billy 30 listopada 2016, 14:27

    @Posłaniecprawdy

    "Macbook to akurat takie m4/3 świata komputerów."

    Dlaczego więc "jabłko" ma tak wielu zwolenników wśród fotografów wykorzystujących je do postprodukcji??? czy to zwykły snobizm???
    Pytam,bo nie wiem, a nie używałem więc nie mam porównania.

  48. Fennec
    Fennec 30 listopada 2016, 14:36

    @billy
    Lata temu apple miał przewagę na tym polu. Od dawna PC są wydajniejsze i tańsze.

  49. PDamian
    PDamian 30 listopada 2016, 14:39



    Dlaczego ludzie mają milczeć i powstrzymywać od komentarzy jak czytają bzdury spod ręki specjalistów od marketingu ? ? ?

    @kojut,
    jak świadomie wybierają Olympusa, to po co te bajeczki jak w tym artykule albo:

    "Olympus E-M10: "Fotografowanie bez statywu: /.../ Zapomnij o statywie. Zabierz ze sobą jedynie lekki i poręczny aparat E-M10!" link
    "E-M10 przewyższa lustrzanki cyfrowe zarówno pod względem gabarytów, jak i doskonałej jakości obrazu!"

    E-M5 Mark II:
    -stabilizacja: "Idealne rozwiązanie pozwalające na uzyskiwanie wyraźnych zdjęć i filmów w słabych warunkach oświetleniowych i bez statywu."
    -"wbudowana 5-osiowa stabilizacja obrazu poradzi sobie ze wszystkim i pozwoli uzyskać zdjęcia bez rozmyć." link
    na stronie Olympus?


  50. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 30 listopada 2016, 14:42

    matzll30 listopada 2016, 13:38

    . Skoro nie rozumiecie, że ktoś może chcieć/potrzebować np. takiego Olympusa to wasze mózgi są zwyczajnie ograniczone i pojąć tego nie mogą. I tym nie ma co się chwalić, tego należy się wstydzić. I siedzieć cicho. Bo nie trzeba potrzebować czy chcieć samemu, żeby zrozumieć czemu ktoś inny chce lub potrzebuje. To jest niewielki wysiłek dla mózgu.
    Dyskutujcie o GO, o ekwiwalentach, o wielkościach matryc tam gdzie temat tego zagadnienia dotyka. A nie kurna wszędzie, pod każdym możliwym tematem.

    Całe to pier....lenie wygląda jak zarzucanie kotu, że nie jest psem. Czy na odwrót.
    --------------------------------------------------------------------------------------------------

    Czy aby na pewno odpowiadasz w tym samym watku , ktory przeczytales?

    przejrzalem wypowiedzi wczesniej i nikt nie powiedzial czegokolwiek przeciwko ani temu obiektywowoi , ani olkowi , ani systemowi m43 w ogole.

    krytyczne glosy , do ktorych tez sie przylaczam dotyczyly jedynie niskiego poziomu merytorycznego artykulu , oraz slabej jakosci ilustrujacych go zdjec.

    To nie ma nic wspolnego z opisywanym sprzetem.

    powolujesz sie na umiejetnosc myslenia , prace mozgu , czy tez jego brak u innych , a moze warto sie zastanowic zanim wysle sie potok slow nie majacych wiele wspolnego z sytuacja faktyczna.

    Skad te krytyczne glosy pod adresem autora?
    Byc moze tytul rozbudzil apetyty - mialo to byc okiem profesjonalisty , a wyszlo cos jak amatorsko ( nie ujmujac niczego milosnikom fotografii). Byc moze trzeba zweryfikowac znaczenie slowa " profesjonalny" - nie oznacza ono tyle , jak sie wydaje - nie bedzie wiec rozczarowan. Gdyby napisano w tytule "okiem amatora ", pewnie zolc wielum by sie nie wylala.

  51. PDamian
    PDamian 30 listopada 2016, 14:52


    Powinno być "...kaprawym okiem profesjonalisty." : )

  52. matzll
    matzll 30 listopada 2016, 14:53

    @Pokoradlasztuki

    Sytuacja pod kazdym tematem o m4/3 (o Fuji zresztą też) jest zawsze taka sama - gówniana. Zawsze dyskusja sprowadza się do rozważań nt. głebi ostrości, wielkości matrycy, ekwiwalentów, czy w końcu zasadności zakupu. Zawsze jest zwyczajna ściana hejtu przeplatana kilkoma głosami rozsądku.

    Dobas jest teraz takim samy zapalnikiem, jak kwestia GO.

    "Byc moze trzeba zweryfikowac znaczenie slowa " profesjonalny""
    Podaj zatem swoją definicję. Bo coś czuję, że będzie ciekawie...

  53. qbic
    qbic 30 listopada 2016, 14:56

    Może niektórych boli ze zarabia się na takich wazelinach.

  54. matzll
    matzll 30 listopada 2016, 15:00

    @qbic
    nie mam wątpliwości, że każdy z krzykaczy chętnie by się z nim zamienił.

  55. billy
    billy 30 listopada 2016, 15:06

    Podsumuję i spadam.

    Dla mnie fotografia jest trochę jak bieg w maratonie. Biegają tysiące, najlepsi rywalizują i wygrywają, biorą za to pieniądze, inni maja "fun". Sukces nie zależy od butów i stroju, tylko od włożonej pracy, doświadczenia (czasem metod niedozwolonych, ale tego nie promujemy). Każdy z uczestników ma swoją własną miarę sukcesu. Najważniejsze jest to, żeby wszyscy czuli się dobrze w trakcie biegu, nie popychali się, nie ubliżali, nie naśmiewali ze słabszych, pomagali tym co mają chwile słabości. Wtedy taki bieg jest radością dla każdego i chce się to robić.

    Bawmy się i tyle!!!

    p.s
    @PDamian

    Dlaczego ludzie mają milczeć i powstrzymywać od komentarzy jak czytają bzdury spod ręki specjalistów od marketingu ? ? ?

    każda reklama to mydlenie oczu i naciąganie, a reklamują się wszyscy, bo każdy chce zarobić (ktoś kiedyś słyszał żeby reklamowało się porsche czy jaguar), nic innego byśmy nie robili tylko oburzali się na bzdury z reklam!
    Dlatego swój rozum mamy.

  56. SKkamil
    SKkamil 30 listopada 2016, 15:09

    Kurcze włąsnie oglądam super test Nikona 500 ;
    Polega to na tym ze zebrało się kilku fotografów i fotografują jak model rozwala arbuzy i torty ;
    Słowem nie wspominają czy nikon jest lepszy od czegokolwiek ;
    Przesada nie jest wskazana Kolega Dobas używa Olka ale przecież nic nie mówił o tym ze Canon jest gorszy ? Mówił ..?

  57. PDamian
    PDamian 30 listopada 2016, 15:09

    każdy

    -Dla mnie to świadczenie usług niegodnych za korzyści finansowe.
    Nie chciałbym się zamienić.

  58. T.B.
    T.B. 30 listopada 2016, 15:10

    @ Ważąc 60 kilka kg

    No to już wiadomo, dlaczego tak się wydziera. "Posłaniec prawdy".

  59. dranio
    dranio 30 listopada 2016, 15:11

    Ja tam myślę, że najpierw trzeba robić dobre zdjęcia, a dopiero potem jest ewentualny zarobek - obojętnie czy u Olympusa, Sony, Canona albo innego Nikona. Moim zdaniem Marcin Dobas robi dobre zdjęcia i pewnie gdyby robił je sprzętem innej marki, byłyby tak samo dobre. On wybrał Olympusa, ktoś inny wybrał Nikona, więc w czym problem?

  60. deel77
    deel77 30 listopada 2016, 15:29

    Takie małe pytanie, bo na optycznych nie jestem od początku, ale czy zdarzyło się aby jakiś sprzęt był dobrze oceniony przez wszystkich komentujących?

  61. muzyk
    muzyk 30 listopada 2016, 15:31

    Nie.

  62. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 30 listopada 2016, 15:44

    matzll30 listopada 2016, 14:53

    @Pokoradlasztuki

    Sytuacja pod kazdym tematem o m4/3 (o Fuji zresztą też) jest zawsze taka sama - gówniana.
    --------------------------------------------------------------------------------------------------------

    alez nikt w tym watku wczesniej oprocz Ciebie takiego terminu pod adresesm m43 nie uzyl. Nikt tez nie powolal sie na fuji. Jesli ktos to zrobil , to wlasnie Ty.
    Jesli jest to zarzut , wiec mozesz miec pretensje wylacznie do siebie samego, ze takie rzeczy wypisujesz - gdyz nikt inny tego nie zrobil.
    Odwolujesz sie do wlasnej wyzszej sprawnosci intelektualnej ( bo czymzesz jest zarzucanie innym userom bezmozgowia) , gdy tymczasem stosujesz niczym nie uzasadnione schematy myslowe.
    Sam komentujesz to , co nie mialo miejsca.
    Stad moje pytanie - czy aby na pewno przeczytales ten watek?
    Nikt tutaj nie kontestuje sensu m43 .
    nikt tutaj nie uzyl jakiegokolwiek perojatywnego okreslenia w stosunku do m43.
    Mam watpliwosci co do tej wyzszej sprawnosci, w kazdym razie mnie nie przekonales - przeciwnie. Ale moze jeszcze przekonasz
    pzdr.

  63. sadrax
    sadrax 30 listopada 2016, 17:00

    Nie rozumiem dlaczego robią taki system przełączania AF/MF? Mam coś takiego w Tamronie 180mm Makro i do niczego się to nie nadaje. Każde przełączenie ostrości równa się z jej utratą. Nie wiem dlaczego Olympus trzyma się tak archaicznego rozwiązania w dobie powszechnie dostępnych silników USM, z możliwością doostrzenia w każdej chwili bez przełączania czegokolwiek.

  64. kojut
    kojut 30 listopada 2016, 17:04

    sadrax, w Olympusie też się tak da. A przełącznik jest to taki dodatkowy ficzer ;-)

  65. MatthiasWro
    MatthiasWro 30 listopada 2016, 18:25

    @billy, @matzll
    zgadzam się w 100%. Komentarze kilku osób psują mocno przyjemność korzystania z portalu. Czytam optycznych od ok. roku, bardziej intensywnie od kilku miesięcy i mam już dość. Pod każdym postem o systemie z matrycą mniejszą niż FF jest 2 gości od FF, którzy ZAWSZE zostawiają TE SAME komentarze. No i 2 gości od Samsunga, którzy zostawiają TE SAME komentarze pod KAŻDYM postem.

    Kurcze, Optyczni, są fajne, darmowe, łatwe w implementacji narzędzia do zarządzania komentarzami, np. Disqus. Daje użytkownikom możliwość blokowania nieporządanych komentatorów. Pomyślcie o tym, naprawdę. Wszystkim to wyjdzie na dobre, a i statystyka "utrzymania użytkowników" wam z pewnością wzrośnie.

  66. eMGie
    eMGie 30 listopada 2016, 18:43

    @sadrax
    Do zdania:
    "...Dodatkowy pierścień to pierścień manualnego ustawiania ostrości. Jest on dwupozycyjny umożliwiający szybkie przełączenie z trybu AF lub AF+M na tryb MF. Podobnie jak w innych obiektywach PRO - przesuwając ten pierścień w przód tył przełączamy się błyskawicznie między trybem MF a trybem AF..."
    trzeba dodać:
    "...lub AF+M..."

  67. tripper
    tripper 30 listopada 2016, 19:07

    Hehe, sekcja komentarzy nie zawodzi.

    Mam dla redakcji pomysł na przekucie tego na kasę.

    W czasie pomiędzy testami obiektywów wygenerować losowy tekst nt. Mikro 4/3. Na pewno znajdzie się jakiś open-source'owy generator artykułów który wypluje coś akceptowalnego na podstawie wszystkich poprzednich artów o podobnej tematyce. Najważniejsze, żeby w tytule było jasne, że to o Mikro 4/3, a najlepiej żeby pojawiało się słowo "profesjonalne" lub jakaś jego odmiana. Po drugim odświeżeniu strony z komentarzami pokazujemy delikwentowi pełnoekranową reklamę meliski czy nerwosolu, na przemian z reklamą jakiejś puchy za 30 tysi czy szkła tele za 50. Tylko trzeba uważać, żeby nie pokazać jakiegoś małego aparaciku Mikro 4/3, bo będziecie mieć jakąś biedną duszyczkę na sumieniu.

    :-)

  68. Soniak10
    Soniak10 30 listopada 2016, 19:09

    Jak dla mnie - ekstra sprzęcik! Już się nie mogę doczekać kolejnego zlotu Optycznych, żeby potestować ten obiektyw (a może i 300/4) z korpusem E-M1 mk II.
    I od razu zapowiadam Arkowi: NIE MA MOWY, ŻEBYM GO (znaczy korpus) ODDAŁ PRZED KOŃCEM ZLOTU! Za fajny jest!

  69. Soniak10
    Soniak10 30 listopada 2016, 19:13

    Ps: a dla mnie jedną z największych zalet m43 jest MAŁA MATRYCA! Dzięki temu przy mojej ulubionej makrofotografii mam wystarczająco DUŻĄ GO! Natomiast jakość obrazka już dawno przekroczyła granice moich potrzeb. Zaznaczam, ze format 40x50 cm powiększałem nawet z mojego kompakta Fuji X-S1, bez szkody dla doznań wizualnych.

  70. PDamian
    PDamian 30 listopada 2016, 19:19

    Ciekawe jak to jest z jego ostrością.
    Na optyczne jest najostrzejszy na najdłuższej ogniskowej,
    a na innych portalach w środku zakresu: mierzonym na ogniskowej 70mm lub 100mm.
    Optyczni robili pomiary w środku zakresu na ogniskowej 90mm
    (która nie jest oznaczona na pierścieniu).

  71. PDamian
    PDamian 30 listopada 2016, 19:30

    na przykład link

  72. Szabla
    Szabla 30 listopada 2016, 19:34

    PRO, PRO, PRO!
    ;)

  73. Doc1965
    Doc1965 30 listopada 2016, 19:34

    Optyczne specjalnie podali wyniki dla "gorszych" 90mm, żeby niektórym, często komentującym pod m4/3, serce nie wysiadło 😂😂😂

  74. DlaZabawy
    DlaZabawy 30 listopada 2016, 19:44

    Do kitu z takimi artykułami, mi się przebrnąć przez ten bełkot nie udało. Przez długi czas niezbyt tu zaglądałem - ale widzę, że poziom portalu cały czas leci na pysk. Żenada.

  75. PDamian
    PDamian 30 listopada 2016, 19:48

    Baardzo tęskniliśmy za tobą.

  76. PDamian
    PDamian 30 listopada 2016, 20:00

    @Doc1965,
    a jak testy pokazują, że jest on najmniej ostry na ogniskowej 150mm?

  77. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 30 listopada 2016, 20:01

    @Doc1965
    Tylko co z tego? Jeżeli w dalszym ciągu 40-150 przymknięty nawet do optymalnej przesłony będzie miał mniejszą rozdzielczość wyrażoną w LW/PH niż 70-200 2.8 na 2.8(na współczesnych matrycach)?

  78. Doc1965
    Doc1965 30 listopada 2016, 22:29

    @Posłaniec
    W szczególności na brzegu klatki... 😂😂😂😂

  79. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 30 listopada 2016, 22:39

    @Doc1965
    Na samym brzegu kadru Canon IS II i Nikon VR II na 2.8 pokazują dokładnie takie samo zachowanie(w granicach błędów pomiarowych) jak Olympus na najlepszych dla niego przysłonach 4.0 i 5.6. W środku kadru jest nokaut na rzecz N/C.

    A na dobrą sprawę powinniśmy rozważać odwrotny przypadek; Olympus na 2.8, a N/C na 5.6, ale nie kopmy leżącego.

  80. muzyk
    muzyk 30 listopada 2016, 23:25

    @soniak 10
    "Ps: a dla mnie jedną z największych zalet m43 jest MAŁA MATRYCA! Dzięki temu przy mojej ulubionej makrofotografii mam wystarczająco DUŻĄ GO!"

    Dzięki za przypomnienie ;) Jakoś w tym "pełnoklatkowym" wymiarze zapomina się o tak oczywistych rzeczach.

    Pozdro!

  81. Doc1965
    Doc1965 30 listopada 2016, 23:31

    @Posłaniec
    Który Nikkor? Ten 70-...135 VR2? Canon go miażdży. Pod każdym względem.
    A już w szczególności na brzegu. Ten m.Zuiko też. I to na 2.8.
    I Olek idzie aż to 150mm. Czyli więcej niż Nikkor.
    Może nowy 70-200 2.8E coś tu zmieni. Ale o tym dopiero się przekonamy. 😉

  82. kojut
    kojut 30 listopada 2016, 23:34

    Zelber, to oczywiste, że nikkor jest lepszy, skoro kosztuje tyle, co ten zuiko wraz z aparatem. Zdziwilbym się gdyby było. inaczej

  83. giede77
    giede77 1 grudnia 2016, 09:26

    @posłaniec

    To jest niesamowite, że Pan Dobas, który dostaje kasę za wychwalanie Olympusa pisząc taki artykuł potrafi wyzwolić w Tobie tyle energii.

    Kurna przeczytałeś od a do z pewnie ze 2 razy, przeanalizowałeś tekst i zdjęcia, wybrałeś fragmenty, z którymi zacząłeś polemizować, a następnie rozpocząłeś dyskusje na śmierć i życie z ludźmi, którzy mają zdanie inne od twojego.

    Po co? Co ci to dało? Coś jest z tobą nie tak... serio! Gdybym cię spotkał pewnie bym się ciebie bał... no może przesadziłem bo jak napisałeś ważysz 60 kilo :-)

    I właśnie w tym momencie przyszłą mi do głowy porada... ode mnie, dla ciebie... jeśli pozwolisz... no dobra nie masz wyboru :-)

    Spożytkuj energie z komentarzy na siłowni, podciągniesz wagę do 80-90 kg i nie będą cie już tak drażnili 120 kilowi ludzie na lotniskach!

    PS
    Mam nadzieję, że nie rozpocząłem z tobą dyskusji o bmi :-)

  84. fatman
    fatman 1 grudnia 2016, 11:21

    Moje 3 grosze.
    Mam ten obiektyw. Używam. Mam z tego dużo radości. Jestem zadowolony
    a nawet... bardzo zadowolony z jakości, którą prezentuje.

    Kiedy celem wyjazdu nie jest wyłącznie robienie zdjęć a muszę się kompaktowo spakować - zabieram dla tego zakresu Panasonica 45-150/f4.0-5.6.
    Coś za coś.

  85. septemberlicht
    septemberlicht 1 grudnia 2016, 13:07

    Nie przeczytałem więcej niż 20 komentarzy. To jednak co z nich wyczytałem potwierdza banalne przypuszczenie - kupa ludzi ma problemy osobiste, problemy w domu, problemy w pracy itd. Nie radząc sobie z nimi swoje frustracje wylewa tutaj, "walcząc" i "nawracając", często zniżając się do poziomu szczeniackiego hejtu. Już same nicki typu "Poslaniecprawdy" świadczą, że są tutaj ludzie, którzy nie odnajdują się w realnym świecie, rekompensując sobie osobiste porażki pisaniem "misjonarskich" postów.

    Co do rzeczonego obiektywu. Gdybym wybierał się na wycieczkę górską, gdzie zdjęcia są tylko miłym dodatkiem a nie zasadniczym celem wędrówki, wziąłbym w ciemno jakiegoś Olka + 14-150, ewentualnie Olka i coś z zestawu 12 + 25 + 45 + 75). Gdybym natomiast szedł w trasę tylko dla zdjęć, wziąłbym bez wahania FF - dla dynamiki obrazu i z wielu innych przyczyn.

    Moim zdaniem ten Olek trochę nie pasuje do budowanej od paru lat koncepcji marki, jako sprzętu aktywnych podróżników, którzy nie mają ochoty targać kilogramów szkła i metalu. Wiem, że porównywalne obiektywy FF są większe i cięższe, ale - dla mnie - nie na tyle, żeby je zastępować 40-150/f2.8.

  86. septemberlicht
    septemberlicht 1 grudnia 2016, 13:13

    I jeszcze jedna rzecz - personalne podjazdy widoczne w wielu postach, zwłaszcza kolegi "Posłańcaprawdy" są rzecz jasna poniżej poziomu kulturalnej dyskusji. Dowodzą przy okazji zawstydzających kompleksów i chorych frustracji samego 'oskarżyciela'. Żałosne jest, kiedy muszę czytać słowotoki człowieka, który każdym swoim słowem dowodzi, że do nieprzytomności zazdrości Dobasowi talentu artystycznego i umiejętności zarabiania na nim pieniędzy. Zastanawiam się jaki będzie kolejny krok - grzebanie w życiorysie Dobasa, analiza jego politycznych sympatii, orientacja seksualna, semicki nos itp.?

  87. fatman
    fatman 1 grudnia 2016, 13:20

    A propos zabierania w teren FF i przesiadek ;-)

    link

    Trochę się dziwię bo nawet dla mnie, wyznawcy kościoła u4/3 (ze względu na wage zestawu) - zestaw Sony A7R2 ze szklem 16-35/4 pasowalby na krajobrazowe wypady jak ulał.
    Zaznaczam z gory, że tylko to szkło bym kupił do tego body. Żadnego innego.
    Wtedy waga zestawu do krajobrazów byłaby OK dla moich obolałych pleców ;-)

    Teraz napadną na mnie wyznawcy C i N ;-)

  88. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 1 grudnia 2016, 13:52

    septemberlicht
    1 grudnia 2016, 13:07


    Co do rzeczonego obiektywu. Gdybym wybieral sie na wycieczke górska, gdzie zdjecia sa tylko milym dodatkiem a nie zasadniczym celem wedrówki, wzialbym w ciemno jakiegos Olka + 14-150, ewentualnie Olka i cos z zestawu 12 + 25 + 45 + 75). Gdybym natomiast szedl w trase tylko dla zdjec, wzialbym bez wahania FF - dla dynamiki obrazu i z wielu innych przyczyn.
    ------------------------------------------------------------------------------------------------------

    to wcale nie jest takie jednoznaczne.
    porownajmy ciezary:

    olek + grip +40-150= 1730 g ( ekw 80-300mm)

    c6d+s 50-150/2,8 ex = 1535g ( szerszy zakresie ogniskowych ( ekw 50-300 mm z cropowaniem do formatu olka ) i o lepszej jakosci obrazowania w zakresie 50-150mm)

    a teraz ceny:
    olek:
    1900+260+1400=3560 eu

    canon:
    1400+400= 1800 eu

    w gory ? - ryzyko utraty , uszkodzenia sprzetu .
    Wybor wcale nie jest taki oczywisty na korzysc tego olka i m43.

  89. PDamian
    PDamian 1 grudnia 2016, 13:59

    Ale ta Sigma jest słaba.

    Zapomniałeś przeliczyć ile gram Olka kosztuje.

  90. komisarz_ryba
    komisarz_ryba 1 grudnia 2016, 14:00

    sekty m4/3 ma sie wysmienicie, nagromadzenie oparow absurdu grozi zaczadzeniem

    @matzll
    "Może Ty w politykę powinieneś się pobawić? Tam dość powszechne jest decydowanie za innych co jest dla nich dobre, "dbanie" o poltfere itp."

    A kto tu za kogos decyduje? Po co wyjezdzasz z tak beznadziejnie glupim tekstem. Poslaniecprawdy wyrazil swoje zdanie, opinie, popral ja jakimis argumentami. gdzie tu decyzja? gdzie sieganie do portfela? Nie masz zadnej sensownej odpowiedzi to wyskakujesz z kretynskimi oskarzeniami i porownaniami. Czyzby zalegal ci taki obiektyw na magazynie? Masz jakis osobisty interes? Poslaniec napisal co napisal, nikogo do niczego nie zmusza, a opinie wyrazic mogl i chcial wiec to uczynil.



    posmialem sie tez z tego od septemberlichta
    "I jeszcze jedna rzecz - personalne podjazdy widoczne w wielu postach, zwłaszcza kolegi "Posłańcaprawdy" są rzecz jasna poniżej poziomu kulturalnej dyskusji. Dowodzą przy okazji zawstydzających kompleksów i chorych frustracji samego 'oskarżyciela'."

    nie ma na forum uzytkownika z dluzsza historia najbardziej chamskich wstawek niz wlasnie ten buraczek. Czytajac taki test widze zlodzieja zlapanego na goraczym uczynku krzyczacego "lapac, trzymac, ratunku, pomocy"

  91. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 1 grudnia 2016, 14:13

    @Doc1965
    O jakim Nikorze 70-135 piszesz? O tym, który ma focus breathing porównywalny z Olympusem 40-100? ;)
    link
    link

    "A już w szczególności na brzegu. Ten m.Zuiko też. I to na 2.8. "
    Obawiam się, że po prostu nie rozumiesz wykresów MTF i tego w jaki sposób należy je porównywać pomiędzy matrycami o różnych fizycznych wielkościach, bez tego prowadzenie dalszej dyskusji zaczyna tracić sens.

    @giede77
    Jak pisałem już wcześniej, po prostu posiadam to minimum ludzkiej przyzwoitości, aby sprostować te kłamstwa zawarte w artykule.

    Przy okazji kolejny raz w tekście o m4/3 zostają nagięte prawa rządzące naszym światem(o dziwo tym razem nie fizyka, a bardziej fizjologia). Niestety muszę Cię zmartwić, ale przybrać masy do 80-90kg zwyczajnie nie pozwoli mi fizjologia(nie chcesz od strony BMI, to może ruszymy temat od strony LBM ;) ) Przy wzroście 175 cm, drobnej budowie i treningu nie typowo kulturystycznym po prostu nie przekroczę tych 70-72kg bez zalewania się tłuszczem czy spożywania smakołyków typu hormon wzrostu.
    link

    Jednocześnie chciałbym Cię zapewnić, że siłowo/kondycyjnie wypadam lepiej niż jakieś podejrzewam 90-95% czytelników ;)

    @septemberlicht
    Tylko gdzie ja kogoś atakowałem personalnie(pomijając odpowiedź na personalną zaczepkę kojut'a)?
    Gdzie w moich postach jest też hejt? Gdzie też pisałem cokolwiek o talencie artystycznym Marcina Dobasa?

    @Pokoradlasztuki
    S50-150 jest pod APS-C ;)

  92. fatman
    fatman 1 grudnia 2016, 14:25

    Różnica w wadze to całe 35g.
    Chyba się skuszę na drugi zestaw do krajobrazowej ;-)

    Pełnoklatkowy zestaw Sony A7RII + 16-36/4 = 625+518 = 1.143g
    u4/3 zestaw Olympusa E-M1mkII + 7-14/2.8 = 574+534 = 1.108g

    Zestaw Sony wychodzi jakieś 1000 € drożej no ale... dy-na-mi-ka! i ma-try-ca! ;-)

  93. fatman
    fatman 1 grudnia 2016, 14:41

    Kontynuując rozważania waga vs. dynamika i wielkość matrycy...

    ...zestaw Sony A7R z obiektywem 16-35/f4 (941g) jest o całe 3 gramy lżejszy od zestawu Olumpusa E-M5mkII z obiektywem 7-14/2.8 PRO (944g).

  94. PDamian
    PDamian 1 grudnia 2016, 14:58

    fatman,
    do UWA i krajobrazów to faktycznie A7 lepsze,
    choć kąty widzenia obiektywów nie takie same.

    Jestem bardzo ciekawy Panasonic Leica DG Vario-Elmarit 50-200 mm f/2.8-4.0 link Choć z f/4 na końcu w m4/3 pewnie niczego nie urwie.

  95. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 1 grudnia 2016, 15:03

    Posłaniecprawdy
    1 grudnia 2016, 14:13


    @Pokoradlasztuki
    S50-150 jest pod APS-C ;)
    ------------------------------------------------------------------------------------------------

    fakt , przeoczylem , wprawdze da sie stosowac na kropie ok 1,2 ale to zadne dobre rozwiazanie.

  96. A.Chmiel
    A.Chmiel 1 grudnia 2016, 15:46

    No to sobie poczytałem.
    Dziwi mnie nieustająca zawziętość ideologów, wyznawców jedynie słusznych systemów i krzewicieli prawd w zwalczaniu systemu m4/3. Przy innej okazji pisałem, że po wielu latach użytkowania lustrzanek analogowych (nawet MF) z radością powitałem system z optymalną do moich celów matrycą, pozbawiony lustra i pryzmatu.

    Nie jestem zwolennikiem laboratoryjnych testów i tabelkowych zestawień (chociaż je czytam). Na fotografii nie zarabiam, a jedynie tracę, ale to moja sprawa. Robię powiększęnia do 40x60cm, a na życzenie do 100 cm. Mam za sobą kilkanaście wystaw. Ludzie to kupują. Jak na amatora to chyba wystarczy.

    Mam m.in. dwa obiektywy Olympusa (60 mm f/2,8 macro i 40-150 mm f/2,8). Do tego długiego tele mam zastrzeżenia głównie natury technicznej o czy też „gdzieś tu” napisałem, a nawet przesłałem je do Firmy Olympus Polska. Nie mniej używam go stale w podstawowym zestawie z korpusem od Panasonika (ten to dopiero by tu dostał) .

    Mam też zastrzeżenia do matryc 4/3, ale dla mnie 12 MP to lepiej niż 16 MP. Zestaw ma mi dawać „obrazy”, które ludzie chcą oglądać, a nie szukają pikseli. Bywało, ku mojemu zaskoczeniu, że ktoś kupował {od amatora przecież) powiększenia nawet z malutkiej matrycy w kompakcie.

    Nic mi do tego, że są zwolennicy C, N, S czy P, chociaż dla mnie mogłyby nie istnieć. Być może wybrałbym teraz dodatkowo MF (chyba od P).

    Czciciele jedynie słusznych systemów odpuście sobie. Wasze zdania na temat m4/3 są już w Polsce wszystkim zaglądającym na ten portal doskonale znane. Podejrzewam jednak, że koniecznie musicie stale odnawiać swoją wielkość.

    Pozdrawiam sympatyków m4/3 (zwalczających ten system też),
    Aleksander Chmiel
    naturephotocloseup.eu

  97. komisarz_ryba
    komisarz_ryba 1 grudnia 2016, 16:26

    @A.Chmiel - a jak rozpoznales optymalna dla swoich celow matryce? I czy brak lustra czy pryzmatu ma jakiekolwiek znaczenie? Niby piszesz ze obraz, ale potem zaraz dodajesz takie dziwaczne argumenty.

    Mozesz kupic olympusowe 40-150 a mozesz kupic canona L 70-300 i FF - i miec lepszy obraz. O to w tym chodzi - ze niektorzy zwolennicy m4/3 probuja przedstawic zalety tego systemu tam, gdzie on ich nie ma. 40-150 f2.8 to przyklad wlasnie takiego obietywu gdzie trudno doszukac sie jakichs przewag. Co innego panasonikowate 12-32, 14-140 II, 35-100 f2.8 - tam rozmiar do jakosci jest znakomity.

    Poza tym to nie jest portal o fotografi tylko o sprzecie do fotografowania, wiec oczekiwania ze bedzie dyskusja o zdjeciach - i to pod recenzja sprzetu - sa calkowicie nieracjonalne. No ale artysci z definicji powinni byc troche wariatami.

  98. septemberlicht
    septemberlicht 1 grudnia 2016, 16:34

    @komisarz_ryba
    A.Chmiel pokazał swoje zdjęcia. Może pokaż swoje zanim zaczniesz mędrkować i kogoś krytykować?

    Otóż nie pokażesz, bo nie masz żadnych, których nie trzeba się wstydzić. Siedzisz od lat na różnych forach i mędrkujesz, a nikt nigdzie nie widział żadnej twojej fotografii. Przypominasz czternastoletniego chłopca, który ze swadą, gdzie się da opowiada o swoich miłosnych podbojach, technikach uwodzenia, szczegółach anatomii płci pięknej. A jedyną nagą kobietę widział w internecie, na stronie z filmikami xxx.

  99. kojut
    kojut 1 grudnia 2016, 16:49

    @septemberlicht
    "Otóż nie pokażesz, bo nie masz żadnych, których nie trzeba się wstydzić. Siedzisz od lat na różnych forach i mędrkujesz, a nikt nigdzie nie widział żadnej twojej fotografii."
    Pudło! Zdjęcia są w internecie i bez problemu można je znaleźć link

  100. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 1 grudnia 2016, 17:20

    A.Chmiel
    1 grudnia 2016, 15:46



    Czciciele jedynie słusznych systemów odpuście sobie. Wasze zdania na temat m4/3 są już w Polsce wszystkim zaglądającym na ten portal doskonale znane. Podejrzewam jednak, że koniecznie musicie stale odnawiać swoją wielkość.
    ----------------------------------------------------------------------------------------------

    to mi przypomina systuacje z antysemityzmem. Gdybym nie czytal niemal codziennie , ze cos takiego istnieje , pewnie nie mialbym pojecia , gdyz w realnym zyciu nigdy z czyms takim w europie sie nie spotkalem.

    Gdybym nie czytal, ze sa jakies ataki w tym watku na format m43 to pewnie czytajac ten watek nie zdawalbym sobie z tego sprawy !.

    Szczerze mowiac nie doczytalem sie tu ani jednego ataku na jakikolwiek format,
    Sa proby przyrowania roznych cech , ale na Boga - nie odbieram tego jako atak.

    przeciez to oczywiste od wielu lat , ze im wiekszy format tym lepsza jakosc odwzorowania - wiec o co tutaj sie spierac , co dyskutowac?

    co ciekawe to podejrzenie o atak pada z ust posiadaczy m43.
    Czy to aby nie jest jakas fobia ?.
    Panowie nie ma czego sie obawiac - format z definicji daje lepsze obrazy niz kompakt lub 1 cal , porownywalne z aps i gorsze niz FF - ani to powod do oburzenia , ani do dumy..

    Gdybym mial wyrazic swoja opinie i ocenic to zacytowalbym tutaj marszalka
    " Panowie , to nie tak mialo byc!" - mam ny mysli ceny i tyle .

    zeby nie bylo ze jestem jakims maniakiem ostrosci - niech bedzie tez natury ,
    link


  101. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 1 grudnia 2016, 17:22
  102. A.Chmiel
    A.Chmiel 1 grudnia 2016, 17:27

    Z artykułu M. Dobasa zeszło na sprzęt, podobnie jak zawsze.

    komisarz_ryba,
    Sprzęt nie jest dla sprzętu a tylko do robienia zdjęć, i należy go oceniać po wynikach fotografującego. Dzisiaj znani fotografowie pokazują, że potrafią robić dobre zdjęcia nawet telefonami i tabletami. Mnie nie zachwycają, więc przestałem je oglądać. Ale, jeżeli spełnia wymogi użytkownika – wszystko jest O.K.

    Każdy powinien wybierać sprzęt świadomie. Przy wszystkich plusach i minusach systemu m4/3 dla mnie tylko cena sprzętu jest zdecydowanie trudna do zaakceptowania. Z bólem, ale zaakceptowałem.

    A o teraz samej matrycy. „Mała” matryca 4/3 dla mnie jest optymalna jako uniwersalna do robienia i makrofotografii (ok. ¾) i dzikiej zwierzyny (ok. ¼). Do makrofotografii używam też (teraz rzadko) lilipuciej matrycy w kompakcie, kiedy potrzebna jest mi jest większa GO. Ta z m4/3 uwolniła mnie jednak z dużego nakładu pracy w programie graficznym. Rzadko, bo rzadko, ale w m4/3 da się zrobić szkłem tele też portret. I tu znowu, osobiście nie lubię GO tylko na jedno oko, chociaż dla zdecydowanej większości minimalna GO jest tu kanonem. Niech będzie, ale ja tak nie muszę.

    Mój zestaw optymalny to duży lustrzankpodobny korpus (ergonomia, guzikologia), ale lekki do wielogodzinnego noszenia w terenie + lekki obiektyw macro (dominujące u mnie makrofotografia z natury). Kiedy fotografuję dziką zwierzynę (z czatowni) potrzebuję do tego samego korpusu podpiąć długie tele. No to w systemie m4/3 mam wystarczający wybór, a 40-150 mm + TC 1,4 to na dzisiaj jest dla mnie optimum.


    Większość w systemie m4/3 woli malutkie korpusy i naleśniki, no to mają. Ale ja też mam to co mnie jest potrzebne. Nie mam tylko MF (wspominałem) do krajobrazu, ale kto nosiłby go za mną przez cały dzień.

    Jeszcze raz podsumuję, dyskusja o sprzęcie dla samego sprzętu jest „irracjonalna”. Ma sens tylko w kontekście uprawianej fotografii.
    Pozdrawiam Tych, którzy się jeszcze ostali przy tym wątku.
    A.Ch.

  103. A.Chmiel
    A.Chmiel 1 grudnia 2016, 17:37

    Pokoradlasztuki,

    Podoba mi się, nawet bardzo!
    I to mimo, że sam tak słodko nie fotografuję.
    Ale oglądać to jednak bardzo lubię.
    Nie wykluczone, że kiedyś spróbuję, jak znudzi mi sie to co robię.
    Stare szkła do takiego fotografowania nawet czekają w szufladzie.

  104. septemberlicht
    septemberlicht 1 grudnia 2016, 18:05

    @kojut
    Dzięki za link. Rzeczywiście artysta pokroju komisarz_ryba ma niekwestionowane przez nikogo prawo oceniać i krytykować innych. Tak wysmakowanych i technicznie dopracowanych prac fotograficznych nie widziałem dawno.

  105. fatman
    fatman 1 grudnia 2016, 18:39

    @kojut
    Za septemberlicht'em. Dzięki za link.
    Zdjęcia komisarza-ryby są zniewalające. Zachwycam się szczególami w cieniach (zdjęcia z palmami) oraz niewiarygodnie płytką GO i pięknym bokeh na zdjęciach portretowych.
    Jak się to wszystko udało osiągnąć? Jakim szkłem? Jaką matrycą?
    Chyba zacznę od nowa uczyć się robić zdjęcia i dobierać właściwie sprzęt...

  106. fatman
    fatman 1 grudnia 2016, 18:40

    @ A.Chmiel - duży Szacun za zdjęcia!

  107. qbic
    qbic 1 grudnia 2016, 18:56

    W sumie to dobry zwyczaj żeby podawać w "podpisie" linki do swoich zdjęć, wtedy wiadomo że nie rozmawiamy z jakimś trolo-randomem.

  108. kojut
    kojut 1 grudnia 2016, 19:00

    Mnie łatwo znaleźć, jedyny, który śledzi poczynania komisarza na Flickr ;-)

  109. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 1 grudnia 2016, 19:07

    @qbic
    A wtedy tuzy intelektu z tego forum zaczną twierdzić, że np fotografia sportowa czy reportażowa to nie fotografia :D

  110. keton
    keton 1 grudnia 2016, 19:49

    @Posłaniec małego obrazka
    Tak jak co niektórzy uznają tylko taką fotografię, jeden słuszny format i podkreślają to z uporem maniaka nie tam gdzie trzeba. :D

  111. mrawi
    mrawi 1 grudnia 2016, 20:12

    "matzll 30 listopada 2016, 13:38
    Nie potrafią spojrzeć na to nieco z boku. Nie rozumieją, że to oni, nie kto inny, czynią internet gorszym miejscem. Każdy kolejny komentarz "onetyzuje" ten portal. Mają się za światłych, bystrych, świadomych, nie zauważając, że to właśnie oni są zakałą całej tej społeczności."

    Haha, co za bełkot, niczym z pod olego,... internet czyni gorszym miejscem właśnie taka reklama, która zakłóca ład i porządek we wszechświecie. Niestety kłamstwo ma krótkie nogi, a w tym wypadku to ledwo wystające kikuty, na pohybel olemu. Może niech olympus takie reklamy wstawia na czatach onetopodobnych lub też bazarach (jak niegdyś stadion w Warszawie) to nikt nie zauważy powypisywanych głupot.

    "Nie wiem skąd u niektórych takie przekonanie ze każdy wątek w internecie to zachęta to wygłaszania swojego zdania na dany temat?"

    Właśnie tak jest, bo inaczej nie powinno Cię tu być.

    "Skoro nie rozumiecie, że ktoś może chcieć/potrzebować np. takiego Olympusa to wasze mózgi są zwyczajnie ograniczone i pojąć tego nie mogą."

    To coś obecnie to ktoś może chcieć/potrzebować sprzedać i ja to rozumiem. Ale niech robi to szanując czyjąś inteligencję.

    " I tym nie ma co się chwalić, tego należy się wstydzić. I siedzieć cicho. Bo nie trzeba potrzebować czy chcieć samemu, żeby zrozumieć czemu ktoś inny chce lub potrzebuje."

    Gratulacje, fajnie ulepione. To jakiś rap lub hip hop?

  112. mrawi
    mrawi 1 grudnia 2016, 20:16

    "matzll 30 listopada 2016, 13:40
    @Pełna zgoda, dopóki wraz ze wzrostem ceny idzie wzrost jakości. Po co płacić więcej za sprzęt, który da gorsze rezultaty od sprzętu tańszego? A właśnie to jest głównym problemem m4/3.

    Ale co Ty mesiasz jesteś jakiś, który będzie chronił portfele innych? Czujesz się do tej walki zobowiązany?"

    Ale co Ty Dyzma jesteś, chcesz na czyimś garbie się wspiąć na szczyt i forsę kosić?

  113. mrawi
    mrawi 1 grudnia 2016, 20:21

    "kojut 30 listopada 2016, 13:50
    No normalnie ewangelista...
    matzll, kiedyś Zelber, a teraz Posłaniecprawdy wrócił na portal z misją szerzenia "prawdy", ale nie dopuszcza myśli, że są ludzie mający inne priorytety i świadomie wybierający takie m4/3"

    Nikt Ci nie broni wybierać, kupuj 10 sztuk. Ale gdy ktoś nie jest zorientowany w temacie to może się oszukać i dzięki np. posłaniecprawdy może zauważyć mankamenty.

  114. mrawi
    mrawi 1 grudnia 2016, 20:32

    "kojut 1 grudnia 2016, 16:49
    @septemberlicht
    "Otóż nie pokażesz, bo nie masz żadnych, których nie trzeba się wstydzić. Siedzisz od lat na różnych forach i mędrkujesz, a nikt nigdzie nie widział żadnej twojej fotografii."
    Pudło! Zdjęcia są w internecie i bez problemu można je znaleźć link"

    Kojut to są Twoje zdjęcia? Ahaaaa :o.

  115. Z_photo
    Z_photo 1 grudnia 2016, 20:36

    @ mrawi "Ale gdy ktoś nie jest zorientowany w temacie..."

    ... to na nic zda mu się zaawansowany sprzęt fotograficzny - bez względu na to jaką marką jest on sygnowany.

    Takiego obiektywu jak opisywany nie kupują ignoranci. A ci którzy go kupują, nie podejmują w tym względzie decyzji w oparciu o treść reklam - które bez względu na emitenta są podobnie głupawe.

  116. karp1225
    karp1225 1 grudnia 2016, 20:36

    @A.Chmiel - robale masz fajne,jednak z większej odległości przy pierzu i futrze jest już średnio i duża GO nie pomaga.

  117. Z_photo
    Z_photo 1 grudnia 2016, 20:41

    @ mrawi: "... wybierać, kupuj 10 sztuk. "
    Taką strategię realizują użytkownicy pewnego wygaszonego systemu. Ty zdaje się wspominałeś, że masz już 4 korpusy. :))))))

  118. kojut
    kojut 1 grudnia 2016, 21:06

    @mrawi
    "Nikt Ci nie broni wybierać, kupuj 10 sztuk."
    Wystarczy mi jeden, który mam. To nie NX, żeby kupować kilka korpusów.

    "Ale gdy ktoś nie jest zorientowany w temacie to może się oszukać"
    Wyobrażasz sobie takiego, wydającego na obiektyw 6 tys złotych?

    " i dzięki np. posłaniecprawdy może zauważyć mankamenty"
    A jakie to mankamenty zauważyłeś dzięki Zelberowi?

    "Kojut to są Twoje zdjęcia? Ahaaaa :o."
    Nie, to zdjęcia użytkownika komisarz_ryba, robione Samsungiem NX.

  119. Fennec
    Fennec 1 grudnia 2016, 21:10

    @komisarz_ryba
    Piękne palmy! xD

  120. Heniu
    Heniu 1 grudnia 2016, 21:36

    Witajcie, to mój dziewiczy post więc proszę o wyrozumiałość. Po lekturze powyższych wypowiedzi, doszedłem do wniosku, że założę konto i pozostawię swoją opinię. Uświadomiłem sobie, że robię zdjęcia systemem, który w opinii wielu osób najlepiej by zrobił gdyby przestał istnieć. Gdy przestałem zajmować się sportem, a zacząłem więcej podróżować to mikro jest do tego kapitalne. Sprzedałem błogosławione FF ze słoikami i zaopatrzyłem się w OMD1 12-40, 40-150, zestaw filtrów i z perspektywy czasu oceniam to jako najlepsze co mogłem zrobić.Cały zestaw waży miej więcej tyle co moje dawne szkło 70-200 2.8 vrII. Moje plecy odpoczywają podczas kilkugodzinnych marszów. Łatwiej skompletować bagaż podręczny. Kolejną sprawą jest wykonanie, np. pierścienie są karbowane i nigdy nie rozlezą się jak gumy w droższych obiektywach. Najważniejsze w mojej ocenie jest jednak solidne uszczelnienie. Wykonywałem zdjęcia w najróżniejszych warunkach atmosferycznych i wiem, że ani aparat, ani obiektywy mnie nie zawiodą. Jestem świadom mocnych i słabych stron tej matrycy i staram się to wykorzystać w pełni, w jednych dziedzinach lepiej sprawdzi się od pełnej klatki, w innych sytuacjach będzie odwrotnie. Osobiście uważam, że te m43 i FF rewelacyjnie mogą się uzupełniać, czego dowodem jest praca np. DR5000. Co do osoby Marcina Dobasa, jego osoba, blog, zdjęcia były inspiracją do zmian w życiu i rozpoczęcia podróżowania. Marcin dziękuję! Totalnym fotorumunem nie jestem, ale dorzucę link do swoich zdjęć :)

    link

    Moi drodzy, przestańmy co artykuł negować ten system, choć dla niektórych to chyba życiowe powołanie. Umówmy się lepiej na wspólne fotki, a potem piwo ;) Konstruktywna krytyka jest troską o jakość, w innym przypadku nic nie wnosi. Pozdro m43 hooligans :D !

  121. PDamian
    PDamian 1 grudnia 2016, 22:17

    Heniu, próbowałeś wyciągać z cieni?
    np.
    link
    link
    link
    link
    Używasz jakichś nieszczęsnych trybów artystycznych?

  122. PDamian
    PDamian 1 grudnia 2016, 22:19

    ^^^filtrów artystycznych

  123. nyny
    nyny 1 grudnia 2016, 22:52

    @karp1225: w czym wieksza GO nie pomaga, ze tak przewrotnie spytam?
    W niemoznosci trzepanie kolejnych ton atlasow z mega rozbleblanym tlem, i wyrwanym "kurczakiem" z jego srodowiska?
    No ale co tam, przyklady w modzie, duza GO taaa, czy tutaj tez jest ten porblem?
    link

    Czasami mam wrazenie, ze hejtuja dla samego hejtu....

    p.s. To mowi wielosystemowiec :)


    pozdro

  124. Heniu
    Heniu 1 grudnia 2016, 23:11

    Hehe pop art :D stopniowo wyrabiam sobie podejście do krajobrazu, nazwijmy to "wiekami ciemnymi" i obrabianiem zdjęć na lapku, teraz po zaopatrzeniu się odpowiedni do tego ekran siedzę nad archiwalnymi rawami, wygląda to znacznie inaczej :)

  125. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 2 grudnia 2016, 08:32

    A.Chmiel
    1 grudnia 2016, 17:27


    Kazdy powinien wybierac sprzet swiadomie.
    --------------------------------------------------------------------------------------------
    Zgoda i to pelna :-)
    Mysle , ze wielu o tym wie i to robi. Ale niewielu potrafi zrobic to dobrze - swiadomie to nie znaczy jeszcze dobrze.
    W gruncie rzeczy zagadnienie w tego typu fotografii jak prezentowana w artykule sprowadza sie do zagadnienia: albo dobrze , albo mobilnie.
    czy istnieje zloty srodek ? Nie - gdyz zloty srodek oznacza ze nie bedzie rzeczywiscie mobilnie i nie bedzie rzeczywiscie dobrze.

    W fotografii krajobrazowej jak tutaj prezentowana, jakiegos fabularnego przeslania tresci , jakiejs opowiesci historii nie ma. Trescia i przeslaniem staja sie forma , barwa , rozklad swiatlocienia , swiatlo , oswietnie , bogactwo tonalne, e.c.t. slowem to co odczuwamy i nas zachwyca jako " piekno naturalne"

    Jesli fotograf sfotografowal " piekne" miejsce w naturze , nie ponosi z tego tytulu zadnych zaslug , gdyz nie on jest tworca tego naturalnego piekna. Odpowiada w pelni za to, jak je sfotografowal.
    Na wyzej przytoczonych przykladach jest to sfotografowane marnie , bardzo marnie .

    Nie chodzi o ty by krytykowac takie zdjecia , ale ten olek + ten objektyw + jeszcze jeden szeroki to wcale nie jest lekko. To mimo wszystko ok 2,3 kg - lekko nie jest..
    W tym ciezarze a wlasciwie w mniejszym o prawie pol kg miescimy sie w porownywalnym formacie i jakosci obrazowania ( np c100 +s50-150+ t 17-50) ( i 4 razy nizszej cenie ),
    lub tez w porownywalnym ciezarze i cenie mamy FF ( a7) . ktory bedzie rownie mobilny , zas da wyraznie lepsza jakosc odwzorowania , tak pozadana wlasnie w fotografii krajobrazu.
    Format m43 nie jest ani formatem dobrym ani optymalnym dla krajobrazu - ze jest uzywany to wynika nie z jego odpowiedniosci , a jedynie z gotowsci uzywajacych na pogodzenie sie z gorsza jakoscia odwzorowania. Tym samym wiekszosc produkowanych rzeczy tego typu nie wzbudzaja wiekszego uznania. Ot - fotografia turystyczna ( mowa o krajobrazie).

    To jest moje osobiste zdanie - tego rodzaj sprzet jak olek z obiektywami pro do wypraw nie jest optimum gdyz jest jednak duzy , b . drogi ( odgrywa role - taki sprzet jest przyneta dla zlodziei) a jakosc obrazowania taka jak z o wiele tanszych aparatow.

    Korzysci daje dopiero rzeczywiscie jakies malenstwo jak pen , czy panasonik lub cos w tym rodzaju z lekkim mniejszym ale i ciemniejszym obiektywem.

    Wspolczesne FF wcale nie sa wielkie i ciezkie - przykladem sony a7 czy c6d

    krajobraz rodzajowy wymagajacy FF:
    link

  126. karp1225
    karp1225 2 grudnia 2016, 08:45

    @nyny - czytaj ze zrozumieniem,na patyku z metra to możesz sobie atlasy robic nawet denkiem po jabolu....chodzi mi o zdjęcia z większej odległości gdzie fotografowany obiekt gubi się w tle - zrozumiałeś ?

  127. keton
    keton 2 grudnia 2016, 08:50

    @Pokoradlasztuki

    krajobraz rodzajowy to zdecydowanie bardziej statyw niż FF

  128. septemberlicht
    septemberlicht 2 grudnia 2016, 08:56

    @Pokoradlasztuki
    "Korzysci daje dopiero rzeczywiscie jakies malenstwo jak pen , czy panasonik lub cos w tym rodzaju z lekkim mniejszym ale i ciemniejszym obiektywem".

    Moim zdaniem sens systemu m4/3 jest odwrotnie proporcjonalny do gabarytów oferowanych przez niego korpusów i obiektywów.

  129. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 2 grudnia 2016, 09:13


    keton
    2 grudnia 2016, 08:50



    krajobraz rodzajowy to zdecydowanie bardziej statyw niż FF
    -----------------------------------------------------------------------------------------------

    statyw jest konieczny w takiej sytuacji dla kazdego formatu.
    ale maly format w takich warunkach oswietleiowych daje potezny szum . mozna odszumic ale to kosztem detalu czyli tym rozdzielczosci tonalnej. Subtelnosci barwne , przejscia tonalne ulegaja wyplaszczeniu . Robi sie nijako i przecietnie.

  130. staytuned
    staytuned 2 grudnia 2016, 09:15

    @komisarz Ryba
    Przykro to pisać, ale Twój Samsung nie doświetla gdzieś o 2 EV i wali seriami gdzie popadnie. Chyba się popsuł.
    PS. Fryzjer zresztą chyba też :D

  131. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 2 grudnia 2016, 09:16

    septemberlicht
    2 grudnia 2016, 08:56



    Moim zdaniem sens systemu m4/3 jest odwrotnie proporcjonalny do gabarytów oferowanych przez niego korpusów i obiektywów.
    ---------------------------------------------------------------------------------------------------

    fakt .

    jesli mam do podrozy brac dwie cegly jak obiektywy pro i taki korpus za 8 kafli , to juz biore FF i odpowiednie ogniskowe.
    Obiektywy do ff o podobnej jasnosci i zakresie ogniskowych musza byc podobnego ciezaru i rozmiarow . Dzieki szerszemu formatowi , przy tych samych ogniskowych uzyskuje sie dwukrotnie szerszy kat widzenia , mozna czasami zrezygnowac z jednego obiektywu. Bedzie nawet lzej.

  132. karp1225
    karp1225 2 grudnia 2016, 09:21

    @nyny - chodzi mi o tego typu kadry :

    link
    link
    link
    link
    link
    link

    Wyobraź sobie teraz te kadry z dużą GO i co się wtedy dzieje ? - masz bałagan jak cholera.

    Aby nie było wszystkie foty robione z podchodu bez nęcenia.

  133. nyny
    nyny 2 grudnia 2016, 09:30

    @karp125: tak na szybko znalazlem cos starego;
    link

    Pogubione rzeczywiscie, nie?

    Przestancie demonizowac, kazdy robi czym chce i jak chce... Mozna i fufu odwalic kaszane z pierzem nie panujac nad niczym, mozna i m4/3 zrobic dobre foty....
    Ja nie mam z tym kompletnie problemu, moze dlatego ze mam i nikona i olka wiec nie musze na sile sie spuszczac i udowadniac, ze to czym foce jest debest :)

    Wydaje mi sie, ze niektorym wewnetrzna blokada nie pozwala zrozumiec, ze innym sprzetem tez mozna

    @Pokoradlasztuki: przeciez do takiej sklelki nie potrzeba zadnego fufu, ani matrycy o okreslonych proporcjach......

    pozdro

  134. keton
    keton 2 grudnia 2016, 09:47

    @Pokoradlasztuki

    Tutaj się z Tobą nie zgodzę. Statyw, niskie iso, niski szum.
    Subtelnosci barwne , przejścia tonalne hmm szczerze chciałbym się dowiedzieć, kto by to zauważył i w jakich warunkach prezentacji takiego zdjęcia...

  135. karp1225
    karp1225 2 grudnia 2016, 10:00

    @nyny - nadal nie rozumiesz...z czatowni podkarmiając możesz sobie wszystko poukładac w tym tło i wtedy GO nie ma aż takiego znaczenia bo czym byś nie robił to i tak będzie szpachla.

    Co do pierza możesz focic ją Olkiem ale jesteś bardzo ograniczony i często skazany na czatownie,wychodząc w teren musisz szukac czystych kadrów bo w przeciwnym wypadku masz bałagan w kadrze.

    Nikogo nie namawiam do zmiany systemu bo każdy kupuje to co jest mu potrzebne.Gdybym focił reporterkę,podróże czy owady to bym pewnie wybrał Olka,jednak do przyrody lepszym rozwiązaniem jest lustrzanka + tele pomimo tego że często trzeba się nadźwigac...

    Zresztą statystyki mówią wszystko,99,9 % ptasiarzy używa lustrzanek i szybko to się nie zmieni.

  136. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 2 grudnia 2016, 10:20


    keton
    2 grudnia 2016, 09:47


    Tutaj się z Tobą nie zgodzę. Statyw, niskie iso, niski szum.
    Subtelnosci barwne , przejścia tonalne hmm szczerze chciałbym się dowiedzieć, kto by to zauważył i w jakich warunkach prezentacji takiego zdjęcia.
    ---------------------------------------------------------------------------------------------------

    roznice widac.
    kazda oaoba zajmujaca sie troche wiecej fotografia to natychmiast widzi.
    nie widza tego osoby, ktore potrzebuja zdjecie w 5 sekund po zrobieniu ,zamiescic na FB. Dla nic hwiekszym problemem jest niechciany pryszcz na twarzy , czy zbyt malo rozdziawiony usmiech.

    Gdyby kierowac sie filozofia, ze po co lepiej skoro i tak" kto to zobaczy ?" , to tym bardziej m43 nie mialby sensu do podrozy , gdyz nic nie pobije pod wzgledem mobilnosci , uniwersalnosci , wygody dobrej hybrydy lub formatu 1 cal.
    masz ekwiwalent 30- 400 mm 2,8 stabiliowany , ktory wazy 600 gram.

  137. nyny
    nyny 2 grudnia 2016, 10:27

    @karp1225: doskonale rozumiem...
    Problemem akurat nie jest GO, a jakosc AF-C w m4/3...
    Nie jestem w niczym ograniczony jesli chodzi o GO, czy inne aspekty zwiazane z obrazowaniem....
    Schody w m4/3 zaczynaja sie, z puszkami jakie mialem/mam gdzie ujme to delikatnie AF-C do wybitnych nie nalezy, nie wiem jak jest w M1II bo go jeszcze nie mialem w lapach.
    Dlatego trzymam juz tylko jedna puche nikona z tele ktorej przeznaczenie to tylko pierze, gdzie wymagajace sa momenty od AF, cala reszte szkiel, bekapowych puszek pogonilem w czorty...
    Jesli chodzi o przyjemnosc z lazenia, to bezapelacyjnie m4/3, i tutaj nawet nie ma z czym dyskutowac.

    Statystyki pewnie tez powiedza, ze z tych 99.9%, to 90% napiernicza do pierza z czatowni, wiec bezsensowne jest bicie piany....
    A te 99.9% bierze sie stad, ze bezlustra to dopiero swiezynki, i praktycznie nie oferowaly narzedzi do focenia takich jak porzadne i jasne tele. Po malu to nadrabiaja producenci, wypelniaja ta luke dajac.wybor.
    Do tej pory nie miales wyboru, albo lustro z tele, albo nic, wiec sila rzeczy znakomita wiekszosc siedzi z lustrami....
    Inna sprawa sa ceny, ale to jest niejako powiazane z tym ze to nie jest tani sport...

    p.s. Akurat ja osobiscie sporo robie z podchodu, a i czatowni nie unikam :)


    pozdro

  138. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 2 grudnia 2016, 10:29

    nyny


    @Pokoradlasztuki: przeciez do takiej sklelki nie potrzeba zadnego fufu, ani matrycy o okreslonych proporcjach......

    pozdro
    ----------------------------------------------------------------------------------------------------
    nie.
    wiekszy format , to nie tylko mniejszy szum , ale i wieksza rozdzielczosc odwzorowania , a wiec i lepsza kolorystyka , zroznicowanie barwne i tonalne - slowem dynamika obrazowania.

    mniejszy format - czyli mniejsza rozdzielczosc - wieksze " wygladzanie" i wieksze usrednianie tych roznic tonalnych wystepujacych w naturze.
    Aby uzyskac te sama rozdzielczosc trzeba zrobic 2 razy wiecej zdjec , 2 razy dluzsza ogniskowa - nie zawsze jest to mozliwe . Ale szumu raczej w ten sposob nie wyrownasz , trzeba by robic kilkanascie razy wiecej zdjec i skalowac szum.
    slowem w praktyce nie da sie , roznice sa duze i widoczne dla wyrobionego oka natychmiast.
    Dla fotografa FB- owego nic nie ma znaczenia poza tym " jak sie wyszlo na zdjeciu"

  139. nyny
    nyny 2 grudnia 2016, 10:48

    @Pokoradlasztuki: na razie rozmawiamy o rozmiarach i formacie matrycy, bo podkresliles to, ze format 4/3 sie do tego nie nadaje. I jako przyklada zaprezentowales sklejke.. Odpowiedzialem kulturalnie, ze do tego nie potrzeba tego o czym piszesz, i format nie ma kompletnie znaczenia jak i tak to lepisz czy tam soft za Ciebie to robi....

    Badzmy powazni, na tym forum nie udzielaja sie fotografowie fejsbukowi, wiec i nie trzeba na kazdym kroku podkreslac jakim to slepcem trzeba byc, by nie zauwazyc....

    Podejrzewam tez, ze jakby tak zrobic slepy test to niektorym moglo by sie mocno swiatopogladowo w glowie poprzestawiac.....

    pozdro

  140. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 2 grudnia 2016, 10:59

    nyny2 grudnia 2016, 10:48

    @Pokoradlasztuki: na razie rozmawiamy o rozmiarach i formacie matrycy, bo podkresliles to, ze format 4/3 sie do tego nie nadaje. I jako przyklada zaprezentowales sklejke.. Odpowiedzialem kulturalnie, ze do tego nie potrzeba tego o czym piszesz, i format nie ma kompletnie znaczenia jak i tak to lepisz czy tam soft za Ciebie to robi....
    -------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Format ma decydujace znaczenie dla rozdzielczosci , szumu , dynamiki obrazowania , rozumianej szeroko jako zroznicowanie.
    Roznice w jakosci obrazowania wynikaja glownie z roznic w wielkosci formatu.
    tak bylo zawsze , rowniez w czassach analogu , nie inaczej jest w cyfrze.
    Roznice nie odgrywyalby roli , gdyby nie wystpowaly szumy i nie wystepowala dyfrakcja. Niestety to sa zjawiska naturalne , ktore wystpuja i do tej pory nie ma w ogole pomyslu jak je wyliminowac.
    ( nie chce tutaj przechodzic w uzasadnienie energetyczne - ale z tego samego obiektu/kadru 2 razy wiekszy format jest w stanie przejac 2 razy wiecej energii ze swiatlem . To sie przeklada na wieksza rozdzielczosc LUB mniejszy szum)

    wielkosc matrycy do sklejki ma rowniez zasadnicze znaczenie.
    Dlatego, ze do matrycy FF podpinasz obiektyw 15 mm , dla matrycy m43 7,5 mm - przy tej samej liczbie zdjec. Dla obiektywu 15 mm masz 2 razy wieksza skale odwzorowania ( nie zalezy od formatu a od ogniskowej) tzn na zdjeciu masz 2 razy wiecej szczegolow ( liczac liniowo), tym samym lepsze zroznicowanie ( detalu , koloru , kontrastu itd itp). To sie przeklada na lepsza jakosc obrazowania.
    Jesli uwazasz , ze jakosc obrazowania nie zalezy od wielkosci matrycy , to najprawdopodobniej bedziesz bardzo osamotniony w tym pogladzie - bedzie zalezec tak dlugo dopoki beda istniec szumy . Gdyby nie szumy i dyfrakcja jakosc obrazowania z matrycy wielkosc paznokcia bylaby taka sama jak z FF z tego samego obiektywu.

  141. keton
    keton 2 grudnia 2016, 11:07

    @Pokoradlasztuki

    "Gdyby kierowac sie filozofia, ze po co lepiej skoro i tak" kto to zobaczy ?" , to tym bardziej m43 nie mialby sensu do podrozy , gdyz nic nie pobije pod wzgledem mobilnosci , uniwersalnosci , wygody dobrej hybrydy lub formatu 1 cal.
    masz ekwiwalent 30- 400 mm 2,8 stabiliowany , ktory wazy 600 gram. "

    Do takiego przykładu jak wkleiłeś jak najbardziej. Statyw i taki kompakt i uwierz mi, że nie tylko na FB nikt nie zauważy różnicy.
    Dla ogromnej ilości innych zastosowań też.

    A jak ktoś sobie zachce podpiąć np rybie oko to już się zrobi problem.

    I tak sobie można wymieniać w nieskończoność, co się da, czego się nie da co będzie lepsze a co gorsze.

    Tylko po co robić z FF świętego grala fotografii i psioczyć na inne formaty.

  142. PDamian
    PDamian 2 grudnia 2016, 11:07

    nyny
    "Po malu to nadrabiaja producenci, wypelniaja ta luke dajac.wybor.
    Do tej pory nie miales wyboru, albo lustro z tele, albo nic, wiec sila rzeczy znakomita wiekszosc siedzi z lustrami...."

    -dalej nie masz wyboru.
    Gdzie są w m4/3 teleobiektywy stałoogniskowe w zakresie ogniskowych pomiędzy 75mm a 300mm?
    Porządnego odpowiednika 150-600mm -często używanych na aps-c też nie ma.
    Vario-Elmar 100-400mm jest bardzo przeciętny.

  143. nyny
    nyny 2 grudnia 2016, 11:09

    @Pokoradlasztuki:dlaczego mialbym robic ta sama liczbe zdjec?
    Nie rozumiem, dlaczego musze sie zmiescic w okreslonej liczbie jak i tak to finalnie kleje i finalnie obraz ma byc taki sam....
    Liczy sie efekt koncowy, a nie srodki do tego obrane....

    Zaprezentowalbys jedna zdjecie potwierdzajace teze to nie byloby pewnie tematu, wrzuciles niefortunny link do skleki i sie upierasz, zmien przyklad...

    p.s. Szumy juz dawno przestaly byc problemem (no chyba, ze ktos sie lubuje w wysokich ISO)....


    pozdro

  144. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 2 grudnia 2016, 11:45

    ju nyny
    2 grudnia 2016, 11:09

    @Pokoradlasztuki:dlaczego mialbym robic ta sama liczbe zdjec?
    Nie rozumiem, dlaczego musze sie zmiescic w okreslonej liczbie jak i tak to finalnie kleje i finalnie obraz ma byc taki sam...
    -----------------------------------------------------------------------------------------------



    wlasciwie to sa podstawowe rownania w optyce geometrycznej:.

    a) S=Y/X
    b) 1/x+1/y=1/f

    s - skala odwzorowania
    x - odleglosc przedmiotowa
    y-odl .obrazowa
    f - ogniskowa

    w formacie FF uzywasz np 15 mm , w formacie m43 - 7,5 mm - dla tego samego kata widzenia - czyli tej samej liczby zdjec, aby sfotografowac pelna sfere 360 stopni. Z rownania b widac ze fotografujac z tej samej odleglosci na krotszej ogniskowej musi zmniejszyc sie Y , a tym samym maleje S - skala odwzorowania na matrycy ( nie zalezy bezposrednio od wielkosci matrycy , zalezy jedynie od ogniskowej)

    czestosc z jaka scanowany jest obiekt , czyli wielkosc rozroznialnych przedmiotow rzeczywistych na zdjeciu wynosi:

    Rs= Ro * S

    Ro - rozdzielczosc optyki pomierzona po stronie obrazowej - tak jak sie to mierzy np tutaj na optycznych.

    poniewaz dla obiektywu 7 ,5 mm S jest mniejsze , tym samym czestosc scanowania obiektu bedzie mniejsza, czyli mniejsza rozdzielczosc obrazowania przedmiotu na matrycy .
    przykladowo najmniejszy obiekt jaki dasz rady rozroznic za pomoca 7,5 mm na m43 z odleglosci X bedzie mial wielkosc 10 mm , zas z tej samej odleglosci optyka o tej samej jakosci , na formacie FF da rady odroznic elemnt o wielkosci 5 mm. Tak wiec mimo tej samej liczby zdjec obraz bedzie mial liniowo wiecej rozroznialnych punktow stosujac FF.
    Dzieki temu zarejestrujesz wieksze zroznicowanie obiektu na zdjeciu - a wiec przejsdia tonalne itd itp.


    zebys dostal taki sam obraz w tej samej skali odwzorowania to w formacie mniejszym musisz zastosowac dluzsza ogniskowa ( czyli te sama co w FF ) musisz wiec zrobic wiecej zdjec , gdyz z dlusza ogniskowa na mniejszym formacie aparat widzi wezej . Zamiast np 5 zdjec musisz zrobic 10 i do tego w dwoch rzedach - nie zawsze to jest mozliwe .

    Pomijam tutaj aspekt szumu ale trzeba pamietac , ze Wielkosc px dla m43 to ok 3,5 mikro

    dla FF do ponad 6 mikro. Gdyby FF mialo te sama wielkosc px co m43 ( a wiec musi miec ish wiecej gdyz powierzchnia wieksza ) , wowczas przez redukcje liczby px do takiej samej jak dla m43 uzyskuje sie usrednienie szumu , spadek widzialnosci szumu.
    To jest mozliwe dzieki przypadkowosci szumu.

    Slowem , wiekszej energii ( wiecej fotonow) jaka przejmuje wieksza matryca przy prawidlowym postepowaniu nie da unicestwic - ona sie musi przelozyc albo na wieksza rozdzielczosc , albo na mniejszy szum ( jedno i drugie po trochu)

  145. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 2 grudnia 2016, 11:46

    @karp1225
    "Gdybym focił reporterkę "..." to bym pewnie wybrał Olka,jednak do przyrody lepszym rozwiązaniem jest lustrzanka + tele pomimo tego że często trzeba się nadźwigac... "

    Nie zgodzę się.

    Przykłady reporterki z EXIF'ami:
    link
    link

    Nie zrobisz tego body m4/3, sportu też nim sensownie nie zrobisz(jakość, GO, AF), koncerty przy słabym oświetleniu to wartości ISO rzędu 12800, też odpadają. Czy w dobrych warunkach dałoby się część z tych tematów zrobić M4/3? Tak, ale sprzęt profesjonalny ma dawać radę zawsze, niezależnie od warunków atmosferycznych i świetlnych.

  146. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 2 grudnia 2016, 12:02

    p.s. Szumy juz dawno przestaly byc problemem (no chyba, ze ktos sie lubuje w wysokich ISO)....
    ---------------------------------------------------------------------------------------------------
    szumy sa problemem nawet fotografujac w pelnym sloncu na plazy , gdy ich nie widzisz.
    przepaly sa konsekwencja szumow.
    gdyby nie szum , moznaby calosc naswietlic znacznie krocej , tak by przepaly nie wystapily, a nastepnie wyciagnac bezszumnie cimne partie obrazu.

    poniewaz wystepuje szum nie mozna tych ciemnych partii wycignac bez uwidocznienia szumu , stad konieczne jest nieco dlusze naswietlenie , aby ciemniejsze partie nie zostaly odzwzorowane jako czern - stad przepaly w szczytowych swiatlach.

    Gdyby nie szumy zakres tonalny matrycy bylby potezny - a to wciaz powazne ograniczenie.

  147. Beginner
    Beginner 2 grudnia 2016, 12:37

    @Pokoradlasztuki
    Przykład z pełnym słońcem na plaży jest nieco nietrafiony ,bo absolutnie ekstremalny. Pomiędzy głębokim cieniem a pełnym słońcem na plaży (sezon letni) jest tak ogromna rozpiętość dynamiki, że żaden sensor nie ma żadnych szans na jednoczesne zarejestrowanie szczegółów w obu obszarach.

  148. qbic
    qbic 2 grudnia 2016, 13:28

    Jest trafiony dla Canona 5dmk2, tam cienie są niczym smutna krata na hipsterskiej koszulce. Generalnie nowsze sprzęty nie mają aż takiego problemu.

  149. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 2 grudnia 2016, 13:29

    Beginner
    2 grudnia 2016, 12:37

    @Pokoradlasztuki
    Przykład z pełnym słońcem na plaży jest nieco nietrafiony ,bo absolutnie ekstremalny.
    -------------------------------------------------------------------------------------------

    Nie tylko, ze nie jest ekstremalny , ale bardzo typowy.
    to wlasnie przepaly sa skutkiem szumow.

    dla badzo slabych sygnalow , czyli w glebokich cieniach , jest on nakrywany przez szum . Sygnal staje sie bezuzyteczny , nie mozna go wykorzystac gdyz ze wzgede na przypadkowosc szumu nie udaje sie go idealnie odseparowac.
    Gdyby nie szum w niskich partiach zakrest tonalny zostalby rozszerzony o wiele ev - do poziomow energetycznych pojedynczego fotona.
    Zkres tonalny gora - dol bylby wiec znacznie szerszy. To szumy limituja zakres tonalny , ilosc swiatla w partii gornej limitujesz przyslona i czasem naswietlenia.

    Z przepalami spotykamy sie w fotografii cyfrowej baaaardzo czesto - gdyby nie szumy to by ich nie bylo .


    moze uzupelnie jeszez wczesniejsza wypowiedz, zeby nie bylo nieporozumien.

    oczywiscie ta zaleznosc pomiedzy ogniskowymi a rozdzielczoscia obrazowania obiektu dotyczy kazdego kata, nie tylko 360 stopni. Tak samo jest np dla 36 stopni , 45 itd.

    oznacza to, ze z obiektywu np 200 mm FF przy tym samym kacie widzenia co ze 100mm na m43 dostaniemy liniowo 2 razy wieksza szczegolowosc odwzorowania obiektu , przy tej samej jakosci optycznej obiektywow. To wynika z optyki , geometrii. Tej straty na mniejszych formatach nie mozna skompensowac podnoszac rozdzielczosc matrycy. Czego obiektyw nie przekaze , tego nie ma. Poniewaz matryce nie wykorzystuja w pelni rozdzielczosci optyki , wiec roznica nie wynosi dokladnie 2 razy , jest nieco mniejsza , ale wyraznie zauwazalna.

  150. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 2 grudnia 2016, 13:36


    qbic
    2 grudnia 2016, 13:28

    Jest trafiony dla Canona 5dmk2, tam cienie są niczym smutna krata na hipsterskiej koszulce. Generalnie nowsze sprzęty nie mają aż takiego problemu.
    -------------------------------------------------------------------------------------------------

    dotyczy to kazdego aparatu.- z tym, ze w nowszych udaje sie obnizyc szum , tzn granica jego widzialnosci wystepuje dla nizszych cieni. Dzieki temu rosnie zakres tonalny matrycy. Za kilka lat pewnie uda sie dalej obnizyc granice widzialnosci szumu , zakres tonalny ulegnie rozszerzeniu - przepaly beda coraz mniejszym problemem.

  151. Fennec
    Fennec 2 grudnia 2016, 13:59

    @Posłaniec
    "Nie zgodzę się.

    Przykłady reporterki z EXIF'ami:
    link
    link "
    Jaki jest sens porównywania body m43 z D4?
    Jak można porównywać np EM1 kosztujący podczas premiery ~7,5 k z D4 za ponad 20k (w dniu premiery)? Premiera obu była mniej więcej w tym samym czasie.

  152. Z_photo
    Z_photo 2 grudnia 2016, 14:11

    @ Posłaniecprawdy: "Nie zrobisz tego body m4/3, sportu też nim sensownie nie zrobisz(jakość, GO, AF), koncerty przy słabym oświetleniu to wartości ISO rzędu 12800, też odpadają. Czy w dobrych warunkach dałoby się część z tych tematów zrobić M4/3? Tak, ale sprzęt profesjonalny ma dawać radę zawsze, niezależnie od warunków atmosferycznych i świetlnych."

    Podążając Twoim tokiem rozumowania, to tego typu pojazd link nie zasługuje na miano profesjonalnego narzędzia, ponieważ nie można go wykorzystać do komercyjnego przewozu pasażerów.

  153. qbic
    qbic 2 grudnia 2016, 14:28

    Dotyczy każdego aparatu ale obecne matryce o zakresie 13EV (wg DxO) dają wystarczającą jakość w praktycznie każdych warunkach spotykanych w naturalnym środowisku ziemskim.

  154. PDamian
    PDamian 2 grudnia 2016, 14:34


    Olympusy mają tak tragicznie mało elastyczne RAWy że wystarczy nawet porównać z konkurencją m4/3 link
    Chiński YI M1 jest lepszy.

    Porównanie z aps-c link

    Porównanie z pełną klatką link

  155. PDamian
    PDamian 2 grudnia 2016, 14:39
  156. Fennec
    Fennec 2 grudnia 2016, 14:53

    @PDamian
    DP to Twoja strona startowa?
    To już jest stan maniakalny!

  157. nyny
    nyny 2 grudnia 2016, 14:54

    @PDamian: piszac krootko... Olympusy nie nadaja sie do napierniczania w tablice testowe i ciagniecia po +5 +10EV...
    W kazdej innej dziedzinie fotografii, nie przeszkadzaja w robieniu zdjec...

    Na szczescie, jesli "kilka" osob ktore to rozumie i umie poslugiwac sie swoim sprzetem niewazne od jakiego producenta pochodzi i jaka skrywa wielkosc krzemu w srodku :)


    pozdro

  158. PDamian
    PDamian 2 grudnia 2016, 15:07


    Wystarczy mieć 16 lat i Sony A7 link ; )

  159. Z_photo
    Z_photo 2 grudnia 2016, 17:40

    PDamian - grzecznie zapytam:
    Masz w tematach tu poruszanych własne zdanie, czy jedynie ograniczasz się do cytatów (poprzez ustawiczne linkowanie)?

  160. nyny
    nyny 2 grudnia 2016, 18:15

    @PDamian:
    Wystarczy miec 41 lat i OMD E-M5, miec nick'a nyny:

    link
    link
    link
    link
    link
    link
    link

    Proste, nie?


    pozdro

  161. boorg
    boorg 2 grudnia 2016, 18:30

    Lubię te tablice, gdzie wyciągają po 5EV z cieni. Naprawdę trzeba być ciężkim kretynem, aby na podstawie tego dokonywać wyboru sprzętu. Jak ktoś za każdym razem potrzebuje takiego zapasu ekspozycji, aby ratować ujęcie - niech pomyśli nad zmianą hobby. Albo zamówi wizytę u okulisty. Bo g...no widzi.

    Wracając do tematu.
    Fajne zdjęcia. Mi tam nie przeszkadza bełkot marketingowy. Praktyk pokazuje, że można coś fajnego tym szkiełkiem zrobić. Samo szkiełko zacne. Korpusy do niego troszkę malutkie.
    Sam mam Olka OM-D M10. Aparacik daje radę. W porównaniu z Nikonem - dotykowy ekran "wymiata". Cyfrowy wizjer też zdobył moje serce. Gdybym ten "słoik" 40-150mm f/2.8 do mojego Olka doczepił - pewnie musiałbym pociesznie wyglądać. ;-) Ale ze zdjęć byłbym mocno zadowolony.

    Mam porównanie cyfrowych: Olympusa, Fuji, Nikona i Sigmy. Mały obrazek analogowy też posiadam. Fuji daje obłędny obrazek (matryca Super CCD) jednak ogólnie to muł. Nikon DX i Olympus dają podobny zafarb na kolorystyce (ucieka w żółć) a obrazek jest w wielu wypadkach dość podobny. Sigma ze swoim Foveonem potrafi obrazkiem powalić na kolana (ale to muł gorszy od Fuji). A ile trzeba kombinować w obróbce, aby to osiągnąć, to tylko jej wielbiciele wiedzą. Film małoobrazkowy daje różną jakość. Mam 6 korpusów, kilkanaście obiektywów. Sporo ujęć gubi jakość na niezbyt idealnym szkle, sporo na wywołaniu w LABie, są takie co gubią jakość na skanerze. To jest spora loteria i....dlatego wciąż robię na analogu. Jak coś wyjdzie idealnie - to satysfakcja na lata. ;-)

    P.S.
    Sam osobiście w postprodukcji wyciągam szczegóły z cieni. Ale nigdy nie przekroczyłem 2EV. Może ja głupi jestem?

    Pozdrawiam.

  162. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 2 grudnia 2016, 18:36

    @Fennec
    "Jak można porównywać np EM1 kosztujący podczas premiery ~7,5 k z D4 za ponad 20k (w dniu premiery)? Premiera obu była mniej więcej w tym samym czasie. "
    Ok, zamiast D4 weź D750 czy 6D dające niewiele słabszy obrazek na wysokim ISO. Różnica cenowa praktycznie zanika.

    @Z_photo
    "Podążając Twoim tokiem rozumowania, to tego typu pojazd link nie zasługuje na miano profesjonalnego narzędzia, ponieważ nie można go wykorzystać do komercyjnego przewozu pasażerów. "
    Podążając twoim tokiem rozumowania pojazd z linku umożliwia coś, czego nie umożliwia autobus. W takim razie pojawia się pytanie: jakie zdjęcia można zrobić m43, których nie da się zrobić FF?

  163. Jarun
    Jarun 2 grudnia 2016, 18:58

    Aż żal czytać co niektórych komentarzy. Dziwie się, że wszyscy Ci, którzy tak „pieją” nad wyższością FF nad m4/3 nie śmigają po górach ze średnim formatem. Toż przecie WIELKOŚĆ (matrycy) ma znaczenie. Od zawsze jestem użytkownikiem NIKONA. Nie licząc analoga, na którym zaczynałem, przechodziłem kolejno przez korpusy D700, D300s a obecnie D7200 … a więc degresja. A żeby było śmieszniej, to od roku jestem SZCZĘŚLIWYM użytkownikiem systemu m4/3. Dlaczego szczęśliwym ? A próbował ktoś kiedyś jeździć na wycieczki motocyklowe z puszką D700 i do tego z trzema obiektywami ? Na snowbordzie już sama puszka i jeden malutki 50/1.4d to mega wyzwanie, a zabraniu innych szkieł do plecaka w tym przypadku oczywiście nie ma mowy. Oczywiście macie rację- nie ma co porównywać osiągów matrycy m4/3 do FF, ale czy z tego powodu mam zrezygnować z robienia zdjęć podczas wspinania się na Kasprowy ? Liczy się radość fotografowania- to jest najważniejsze, a system m4/3 naprawdę daje duże możliwości.

  164. Fennec
    Fennec 2 grudnia 2016, 19:00

    @Posłaniec
    ISO sriso. Weź sobie w końcu zakoduj, że My użytkownicy m43 rzadko wychodzimy wyżej 1600 i nie chcemy w większości konkurować z małoobrazkowymi brzydkimi pudłami. Ty nie chcesz używać m43 więc po prostu omijaj dyskusje pod jakimkolwiek m43. Nas nie obchodzą tabelki z DP czy wyciąganie cieni o pierdyliard EV. My chcemy robić i robimy zdjęcia. Idź poocieraj się o swoje FF, powąchaj i nie wracaj.

  165. Z_photo
    Z_photo 2 grudnia 2016, 19:23

    @ Posłaniecprawdy: "W takim razie pojawia się pytanie: jakie zdjęcia można zrobić m43, których nie da się zrobić FF?"
    Nie ma to żadnego znaczenia. Ty sugerujesz, że na miano sprzętu profesjonalnego zasługuje jedynie ten, który sprawdzi się w każdej sytuacji (nadaje się do wszystkiego). A profesjonalnymi są także urządzenia o węższej specjalizacji (jak ten Nissan z linka).

    PS. Średnioformatowe kamery cyfrowe nieszczególnie nadają się do fotografowania np. sportu (ograniczenia wynikają chociażby z powolnego AF). Czy zatem jest to sprzęt profesjonalny?

  166. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 2 grudnia 2016, 19:42

    @Fennec
    Ale gdzie ja pisałem o tabelkach z DP czy wyciąganiu o milion EV? Pisałem o zdjęciach z których część była publikowana, a chyba właśnie to jest celem używania sprzętu profesjonalnie.

    @Z_photo
    Pełna zgoda, sprzęt o wąskiej specjalizacji także można uznać profesjonalnym(nawet bardziej niż ten uniwersalny), tylko niestety m43 specjalizuje się w jednym: najgorszym stosunku cena/możliwości na rynku.

  167. Jarun
    Jarun 2 grudnia 2016, 19:58

    @Posłaniec
    "tylko niestety m43 specjalizuje się w jednym: najgorszym stosunku cena/możliwości na rynku." BZDURA !!!! Pokaż mi pełną klatkę, która oferuje takie MOŻLIWOŚCI "transportowe" (motocykl, jazda na snowboardzie, wspinaczka na Kasprowy) jak m/4.3 i to za taką cenę !!!!!! W tym przypadku FF nie dorasta m4/3 do pięt !

  168. Z_photo
    Z_photo 2 grudnia 2016, 20:02

    @ Posłaniecprawdy: "... niestety m43 specjalizuje się w jednym: najgorszym stosunku cena/możliwości na rynku."

    Można się tu spierać, czy nie gorszym stosunkiem charakteryzuje się sprzęt średnioformatowy. Jaki by ten stosunek nie był, to ocena w tej kategorii jest oceną subiektywną - inną w wykonaniu pasjonata, a inną w wykonaniu zarobkującego fotografa.

    Przy tym cena to nie kryterium techniczne, w oparciu o które można wnioskować, czy narzędzie nadaje się do profesjonalnego zastosowania.
    Kryterium cenowe ma pierwszorzędne znaczenie głównie dla "kotleciarzy-centusiów". :)))

  169. PDamian
    PDamian 2 grudnia 2016, 20:12


    "możliwości transportowe"
    link
    link

    link

    link

  170. Jarun
    Jarun 2 grudnia 2016, 20:28

    @PDamian
    Oczywiście, że są tacy, którzy wybiorą jeszcze mniejszy sprzęt niż OM-D z wypasionym obiektywem. Sam należę do tych, którzy w plecaku zamiast ciężkiej lustrzanki często nosili "małpkę" (OLY XZ-2). Wydaje mi się, że dzisiaj znalazłem złoty środek między małpką i lustrzanką i jest nim właśnie m4/3. Nie ukrywam jednak, że w dalszym ciągu czekam na bezlusterkowego NIKONA z dużą matrycą (który prawdopodobnie nigdy nie powstanie) ;-)

  171. Jarun
    Jarun 2 grudnia 2016, 20:33

    "możliwości transportowe"

    link

  172. mrawi
    mrawi 2 grudnia 2016, 20:34

    "Z_photo 1 grudnia 2016, 20:36
    @ mrawi "Ale gdy ktoś nie jest zorientowany w temacie..."
    ... to na nic zda mu się zaawansowany sprzęt fotograficzny - bez względu na to jaką marką jest on sygnowany.
    Takiego obiektywu jak opisywany nie kupują ignoranci. A ci którzy go kupują, nie podejmują w tym względzie decyzji w oparciu o treść reklam - które bez względu na emitenta są podobnie głupawe."

    No skoro taki guru jak Ty to pisze to tak musi być i nie inaczej :)).

    "Z_photo
    1 grudnia 2016, 20:41
    @ mrawi: "... wybierać, kupuj 10 sztuk. "
    Taką strategię realizują użytkownicy pewnego wygaszonego systemu. Ty zdaje się wspominałeś, że masz już 4 korpusy. :))))))."

    A jakże i jeszcze będę miał więcej, bo nie mam obaw co do sprawdzonego i świetnego sprzętu. A Ty nie ufasz olemu? A to szkoda :(.

    "kojut 1 grudnia 2016, 21:06
    @mrawi
    "Nikt Ci nie broni wybierać, kupuj 10 sztuk."
    Wystarczy mi jeden, który mam. To nie NX, żeby kupować kilka korpusów. "

    Czyli zgadzasz się, że nikt Ci nie broni kupować czego pragniesz? O i o to chodziło, no to sobie wyjaśniliśmy.

    "kojut 1 grudnia 2016, 21:06
    "Ale gdy ktoś nie jest zorientowany w temacie to może się oszukać"
    Wyobrażasz sobie takiego, wydającego na obiektyw 6 tys złotych? "

    Ludzie nie takie głupstwa robią. A słyszałeś o amber gold?

    "kojut 1 grudnia 2016, 21:06
    i dzięki np. posłaniecprawdy może zauważyć mankamenty
    A jakie to mankamenty zauważyłeś dzięki Zelberowi? "

    Np. kiepskie wysokie iso, wyciąganie z cieni beznadziejne. Kulawy AF, zwłaszcza w słabym świetle. Poważnie, dzięki Posłaniecprawdy ja żadnego olego z pewnością nie kupię. Sam widzisz jakie są ważne wskazówki Posłaniecprawdy.

    "kojut 1 grudnia 2016, 21:06
    "Kojut to są Twoje zdjęcia? Ahaaaa :o."
    Nie, to zdjęcia użytkownika komisarz_ryba, robione Samsungiem NX."

    Nie siedzę tutaj jak Ty na etacie i nie mam czasu ciągle czytać dokładnie. Tutaj się pomyliłem, myślałem, że do swoich fot linkujesz i się chwalisz swoim nadzwyczajnym talentem. To są zwykłe foty turystyczne i komisarz się nimi nie chwali, więc ujmy mu nie przynoszą, a widziałem też jego bardzo udane zdjęcia. Sam mam sporo podobnych zdjęć jak te z linka. Jak znajdę jakieś Twoje pstryki to też dam linka, skoro jest to dobrze widziane w twoim gronie.
    ....drżyj kojut `_`.

  173. Doc1965
    Doc1965 2 grudnia 2016, 20:45

    Nowy test obiektywu dla PDamiana mamy na Optyczne...
    Teraz dopiero będzie mógł sobie w końcu ciągnąć z tych cieni... Cenowo też, na super okazję się zapowiada. Na pełnej klatce...
    Zaraz, zaraz, jak to było? 4 razy więcej światła podobno ma na sensor padać? ;-)

  174. Z_photo
    Z_photo 2 grudnia 2016, 20:49

    @ mrawi: "A Ty nie ufasz olemu?"

    A co ma do tego zaufanie? Mnie wystarcza jeden aparat.
    To Ty najwyraźniej nie ufasz Samsungowi, skoro na zapas zaopatrzyłeś się w 4 korpusy i planujesz zakup następnych.

    "Kulawy AF, zwłaszcza w słabym świetle."
    Z najtańszym, ciemnym zoomem: link

  175. PDamian
    PDamian 2 grudnia 2016, 21:06

    Doc1965

    "Sytuacja, jaką widzimy na RAW-ach, jest niestety dramatyczna. Na 7 mm mamy „beczkę” o wartości aż −8.04%, przez co obraz zaczyna przypominać troszkę to, co widzimy w obiektywach typu rybie oko." link

  176. Doc1965
    Doc1965 2 grudnia 2016, 21:18

    @PDamian
    Ten link to chyba nie do tego Canona 16-35 f... 11 za... 11 klocków? 😂😂😂
    Bo jeżeli do Olka, to można to wytłumaczyć trochę niższą ceną.
    Podobno to m4/3 rżnie klienta 😉

  177. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 3 grudnia 2016, 09:24

    qbic
    2 grudnia 2016, 14:28

    Dotyczy każdego aparatu ale obecne matryce o zakresie 13EV (wg DxO) dają wystarczającą jakość w praktycznie każdych warunkach spotykanych w naturalnym środowisku ziemskim.
    ----------------------------------------------------------------------------------------------

    gdyby rzeczywiscie mialy 13 EV - ale nie maja

    publikowany wynik takiego pomiaru zalezy od tego jak przyjac dolna i gorna granice uzywalnosci .
    krzywa charakterystyczny matrycy ( czyli zaleznosc luminancji od natezenia oswietlenia ( w skali logarytmicznej) jest prostoliniowa ale tylko w pewnym zakresie. Stosunkowo wczesnie na dole ze wzrostem natezenia oswietlenia przechodzi z plaskiej w nachylona , prostoliniowa ale i wczesnie na gorze w wysokich swiatlach zaczyna sie wyplaszczac ( linia lukowa) .
    na dole kryterium granicznym jest wielkosc szumu , a na gorze ?
    no wlasnie , co na gorze ? Graniczne nachylenie krzywej do ktorego mozna uznac , ze matryca pracuje "proporcjonalnie "- czyli zmiany natezenia oswietlenia sa tek rejestrowane , ze rozpoznawalne na obrazie jako " podobne" tym rzeczywistym.

    na odcnku prostoliniowym stalemu przyrostowi netezenia oswietlenia odpowiada staly przyrost luminancji.
    Na gorze temu samemu przyrostowi natezenia oswietlnia przypada coraz mniejszy przyrost luminancji .
    Przykladowo w srodku krzywej wzrost natezenia o 0,1 ev ( ma wymiar energii ) odpowiada wzrost luminancji o 1 ( np w skali 8 b). na gorze krzywej juz powyzej ok 230 , wzrost natezenia o np az 2 ev powoduje wzrost luminancji tez o 1.
    Wprawdzie na obrazie wciaz widac jasna szarosc , jeszcze nie jest to formalny przepal ( l< 255) , ale w tym zakresie odwzorowanie nie jest prawidlowe. jest to wiec zakres niezyteczny. Od tego kiedy uznac koniec uzytecznosci tego zakresu bedzie zalezala wartiosc liczbowa tak wyznaczonego zakresu onalnego. Mozna wykazac roznice w zakresie tonalnym lekko rzedu 3 - 5 ev.

    przyjmujac z lewej strony poziom szumu na obrazie rzedu paru %, oraz graniczne nachylenie na gorze powodujace 4 krotny spadek nachylenia zakres tonalny matryc wynosi aktualnmie ok 8 ev , jesli ciut rozluznic gorna granice to do byc ok 10 ev.
    Mierzone w ten sposob matryce C5mk2 - c5 mk3 o ile pamietam wykazuja zakres tonalny cos ok 6,5 ev ( dla 100 iso) , sony o okolo 2 ev wiecej..

    10 ev zakresu matrycy to nie jest malo , ale wciaz przepaly sie moga zdazyc- przyklady typowe to chocby pomieszczenia z oknem przy slonecznej pogodzie.
    Najczescie na oknie mamy przepalal , krajobraz jest calkiem bialy , albo w najlepszym wypadku jak na matrycach 10 ev widac bardzo jasna szarosc ( jeszcze nie biel 255) . Obiekt za oknami znalazl sie w tym plaskim odcinku krzywej charakterystycznej matrycy.

    okreslenie zakresu tonalnego ( optyczne nazywaja to dynamika tonalna, to co nazywaja zakresem tonalnym jest rozdzielczoscia tonalna)) za pomoca klina optycznego np tablicy kodaka jest wygodne gdyz szybkie,pozwala na porownanie z grubsza , ale nie jest dokladne. przede wszystkim na oko nie jestesmy w stanie ocenic czy na obrazie klina zostal zachowany staly odstep pomiedzy kolejnymi stopniami - analogicznie jak w oryginale.
    Wprawdzie na gorze mozna rozroznic roznice miedzy stopniami , ale nie odpowiada ona faktycznej. jest wiec to zakres uzyteczny , czy nie ?- trzeba sformulowac kryterium granicy uzytecznosci.

    slowem rozne laboratoria przyjmuja rozne granice uzytecznosci zakresu - dlatego uzyskuja rozne wartosci liczbowe zakresu tonalnego dla tych samych matryc.

  178. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 3 grudnia 2016, 09:30

    " to co nazywaja zakresem tonalnym jest rozdzielczoscia tonalna))"

    choc tez nie calkiem do konca tak jest,

  179. billy
    billy 3 grudnia 2016, 11:13

    A w komentarzach cały czas to samo:(((

    stare, ale bardzo aktualne:

    link


    najważniejsze jest na końcu artykułu pani Kasi:

    link

    I TEJ WERSJI BĘDĘ SIĘ TRZYMAŁ!!!!

  180. apoteoza
    apoteoza 3 grudnia 2016, 12:15

    billy - ale po pierwsze zaraz usłyszysz że film ktory podlinkowales jest za pieniadze. Po drugie gdyby sprzet nie byl wazny branzlowanie sie wymiarami matrycy mialoby mizerny sens. Tu sa ludzie ktorzy bez FF nie zrobia panoramy 360x180 tu sa ludzie ktorzy bez FF nie sprzedadza zdjecia

    Cóż, różnica między praktykami a pieprzonymi teoretykami była zawsze i zawsze będzie :)

  181. qbic
    qbic 3 grudnia 2016, 12:33

    ########################
    @Pokoradlasztuki
    gdyby rzeczywiscie mialy 13 EV - ale nie maja
    ...
    publikowany wynik takiego pomiaru zalezy od tego jak przyjac dolna i gorna granice uzywalnosci .
    ########################

    No więc właśnie, czyli mają w zależności od przyjętego punktu odcięcia.

    Pytasz jak określamy górną granicę.. no to już zależy od kwantyzacji i FWC konkretnej matrycy. To że przejście nie jest liniowe, nie jest problemem bo krzywą możesz korygować na etapie "wywoływania" (przynajmniej w zastosowaniach rozrywkowych, a nie naukowych).

    Dla osób które nie interesują się technikaliami może zaprezentuje swoją opinie (o ile kogoś interesuje).
    Osobiście dla mnie problem DR przestał istnieć w 2009 roku wraz zakupem Sony A900. Na moje oko Olympus EM1 jest wystarczająco dobry dla osób które niekoniecznie bawią się w impresjonistyczne rozmazywanie tła egzotyczną optyką. Tragiczny DR na poziomie 10 podniesiony został do około 12 EV w roku 2012 i od modelu PEN E-PM2 jest wystarczający do większości zastosowań (wg DxO).

    Kiedyś w Olympusie było bardzo źle z jakością obrazu, teraz jest przyzwoicie. W lustrach wizjer był tragicznie mały, teraz mamy przyzwoite EVF. Myślę że wiele osób zraziło się pare lat temu i cały czas mają w głowie stan rzeczy z przed roku 2012.

    Każdy bierze aparat pod swoje potrzeby (i możliwości). Przykładowo, ja nie wykonuje dużych wydruków i lubię używać starej optyki do uzyskiwania efektów z pogranicza malarstwa, a głównie fotografuje po pracy (czyli po 17, przez 5 miesięcy jest wtedy ciemno) wybrałem pewien kompromis czyli Sony A7s. Ktoś zacznie krzyczeć ze EVF, że rozdzielczość marna albo że Sony produkuje telewizory - może, ale to był świadomy wybór po sprawdzeniu dostępnych opcji na rynku w czasie zakupu. Od tamtego czasu przestałem interesować się nowościami w kontekście poprawy komfortu bawienia się w fotografie bo chyba nic więcej nie potrzebuje. Jak aparat się zepsuje albo zacznie rozpadać wtedy pomyślę co dalej.

    Na pewno są osoby dla których najlepszym kompromisem będzie Olympus, z jakich powodów - nie wiem, ale te osoby na pewno będą wiedzieć.

    A gdy kogoś stać i ma miejsce w domu to może mieć i 3 systemy - bo czemu nie...i na konkretny cel wybierać konkretny korpus z konkretnym obiektywem.


    Rozgadałem się więc żeby nie było że tylko gadam:

    Blog: link
    Dawne zainteresowania fotograficzne: link

  182. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 3 grudnia 2016, 13:10

    @Jarun
    Kompakty z matrycą 1' mająca zdecydowanie lepsze właściwości transportowe, zresztą PDamian wrzucał link.

    @Z_photo
    "Można się tu spierać, czy nie gorszym stosunkiem charakteryzuje się sprzęt średnioformatowy."

    Stosunek cena/możliwości nie jest liniowy, ale jeżeli potrzebujesz np Body mające 100 Mpix po prostu nie kupisz niczego tańszego niż MF. Trudno w tym momencie zarzucać MF, że jest drogi w momencie gdy po prostu nie ma tańszej alternatywy.


    "Kryterium cenowe ma pierwszorzędne znaczenie głównie dla "kotleciarzy-centusiów". :))) "

    Kryterium cena/możliwości ma pierwszorzędne znaczenia dla każdego zdroworozsądkowo myślącego człowieka(no może pomijając multimilionerów).


    ""Kulawy AF, zwłaszcza w słabym świetle."
    Z najtańszym, ciemnym zoomem: link"

    Przyznaje, że chętnie bym zobaczył jak to działa na mniej kontrastowych i poruszających się obiektach. Fotografowanie kartonu po soku raczej nie zalicza się do moich fotograficznych zainteresowań a także średnio przekłada się na rzeczywiste osiągi sprzętu.

    @billy/apoteoza
    Macie powyżej linki do zdjęć powstałych w celu ich publikacji w mediach, zróbcie je m4/3 i sercem, czekam ;)

  183. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 3 grudnia 2016, 13:18

    qbic
    3 grudnia 2016, 12:33

    ########################
    @Pokoradlasztuki
    gdyby rzeczywiscie mialy 13 EV - ale nie maja
    ...
    publikowany wynik takiego pomiaru zalezy od tego jak przyjac dolna i gorna granice uzywalnosci .
    ########################

    No więc właśnie, czyli mają w zależności od przyjętego punktu odcięcia.

    Pytasz jak określamy górną granicę.. no to już zależy od kwantyzacji i FWC konkretnej matrycy. To że przejście nie jest liniowe, nie jest problemem bo krzywą możesz korygować na etapie "wywoływania"

    --------------------------------------------------------------------------------------------

    nie mozna korygowac. ona jest dana przez hardware , czyli wlasnosc matrycy.
    dla wysokich swiatel potrzeba bardzo duzej zmiany natezenia oswietlenia by spowodowac na matrycy mala zmiane napiecia. tzn nawet niewielkie przesuniecie granicy napiecia uznawanego za dopuszczalne , odpowiada natychiast odpowiednio wysokiej zmiane natezenia.
    - to jest bez praktycznego zysku . dla takich warunkow pomiaru ( wystarczy leciutko przesunac granice w gore np tylko i 1 b po zdigitalizowaniu ) a wykazywany jest bardzo szeroki zakres tonalny, co nie oznacza, ze matryca pracuje lepiej od innej , gdzie przyjeto gorna granice nizej.

    DXO przyjmuje te granice wysoko stad takie horrendalanie wysokie wartosci zakresu tonalnego. Rzeczywisty zakres proporcjonalnosci w najlepszych matrycach podchodzi aktualnie pod ok 10 ev, przy dopuszczalnym szumie w dolnych partiach rzedu paru %. Tego nie mozna zmienic obliczeniami , co najwyzej mozna zmienic rachunkowo nachylnie krzywej , czyli podniesc lub obnizyc kontrast , co odbywa sie kosztem zakresu tonalnego lub rozdzielczosci tonalnej. Jako zakres tonalny rozumiem tutaj zakres po stronie wejscia , czyli rozuminay jako dynamike wejscia - ten jest najwazniejszy.

  184. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 3 grudnia 2016, 13:30

    qbic
    .


    Rozgadałem się więc żeby nie było że tylko gadam:

    Blog: link

    -----------------------------------------------------------------------------------------

    z kolei ja , zeby nie tworzyc zbyt dlugich postow , pozwol , ze ustosunkuje sie do tych zdjec oddzielnie .

    w tych nocnych zdjeciych zakres tonalny nazywany tez jako kontrast sceny przekracza i to znacznie zakres tonalny matrycy.
    brakuje baardzo duzo , rzad paru jesli nie kilku EV.
    widoczne sa wyrazne niedopaly w glebokich cieniach i przepaly w swiatlach ( np oknach ) O ile zrodla sweitla punktowego moga byc przepalone - jest to odbierane naturalnie , to swietlo zza okien jesli jest biala plama robi przykre wrazenie.

    to wymaga opracowania i nalezy pogodzic sie z faktem, ze matryce wspolczesne nie obejmuja zakresu tonalnego scen nocnych.
    wiedzac o tym, mozna z gory zalozyc odpowiednia strategie techniki fotografowani i obrobki. Zwyczajnie dane DXO , ze matryce pokrywaja 13 EV sa bledne , lub jesli chcemy zrozumiec dlaczego , to odpowiedzia sa wlasnie przyjete granice . czesc tego zakresu z owych 13 EV nie sa uzyteczne.

    przyklad sceny nocnej :

    link

    czy moze inny z oknami wystawowymi:

    link

    nie bez powodu podaje panoramy 360 , gdyz w takich szerokich scenach niemal zawsze mamy przekroczenie kontrastu sceny w stosunku do mozliwosci matrycy. Na waskim kadrze , rzeczywiscie czesto przekroczenia nie ma.

  185. qbic
    qbic 3 grudnia 2016, 13:49

    Zazwyczaj nie zależy mi/innym na obejmowaniu całego zakresu dynamiki sceny, czasami nawet się redukuje przez odpowiednie zabiegi edycyjne. Być może przy tworzeniu czegoś na wzór google-street-view ma to sens, ale w codziennym fotografowaniu nie ma.

    Tej drugiej panorama nie ogląda mi się wygodnie, dziwnie wyglądają okna wystawowe, inaczej bym dobrał parametry wywołania, szczerze mówiąc wolałbym chyba obcięty zakres dynamiki i lekko przepalone wystawy niż to co jest.

  186. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 3 grudnia 2016, 14:00

    qbic
    3 grudnia 2016, 13:49

    Zazwyczaj nie zależy mi/innym na obejmowaniu całego zakresu dynamiki sceny, czasami nawet się redukuje przez odpowiednie zabiegi edycyjne.
    ----------------------------------------------------------------------------------------------------

    jesli swiadomie nie chcesz pokryc calego kontrastu sceny , to jeszcze nie mozna wyciagac wniosku , ze zakres matryc wspolczesnych jest wystrczajacy.
    Nie jest , choc jest lepiej niz przed 10 - ciu laty.

    co do drugiej panoramy to kazdy moze robic jak chce , ja akurat zrobilem tak.
    Nie wyobrazam sobie przepalow na tak duzych powierzchniach to bylby ewidenty blad i natury technicznej i estetycznej. Owszem jedna przepalona latarnia , ale i tutaj nie chcialem do tego dopuscic, sa szczegoly w latarcniach rowniez..

    inna scena nocna - prosta , ale w tych swiatlach - latarenkach miesci sie cala poezja.:
    link

    nie , wystaw nie wolno przepalac , ani latarni - pod zadnym pozorem.

    link


  187. dobragrafika
    dobragrafika 3 grudnia 2016, 14:17

    Mam "kilka" wiosen za sobą i tak się składa, że początek ery fotografii cyfrowej wypadł gdy skończyłem 20 lat. Właśnie Olympus z jego modelem Cammedia C2020 rozpalił we mnie miłość do fotografii. Miłość ta ewoluowała, gasła i rozpalała na nowo. Świat zmieniał się dookoła a co raz to nowsze modele schodziły z desek i trafiały na półki. Ceny były kosmiczne! Model, który wymieniłem aparatu bądź co bądź kompaktowego kosztował wtedy grubo ponad 8 tysięcy. Gdy ktoś widział ten aparat pytał się, że fajnie, że widać podgląd ale gdzie wkłada się kliszę?
    Pamiętam też pierwszą lustrzankę cyfrową, a potem kilkanaście następnych. Szczególnym sentymentem darzę Fuji i serię S pro. Był taki moment kiedy szwagier w końcu namówił mnie abym przychylniej spojrzał na sprzedaż zdjęć za 28 centów na fotostokach. Do tego celu, jak i on, zaopatrzyłem się w Canona 5D wraz z L'ką 24-70, L-ką 70-200 i macro 150 Sigmy, do tego dwa Speelighty. Nosiłem to ze sobą wszędzie bo wszystko naokoło uwiecznione cieszyło i przynosiło wymierne korzyści. Sam podchodziłem sceptycznie ale obok regularnej pracy zaczęło przynosić od 1000-2000 zł dochodu miesięcznie. Szwagier wszedł odpowiednio wcześnie i u niego dochodziło do 8 tysięcy... nie uwierzyłbym gdybym sam nie widział. Dźwigałem to wszystko po mieście, po lesie, brałem na imprezy z przyjaciółmi, na uroczystości rodzinne. Minęło kilka lat i zapał nieco zmalał. Jestem zajęty pracą zawodową i innymi hobby. Mimo wszystko fajnie mieć przy sobie aparat, jednak nie zamierzam dźwigać ze sobą tego arsenału i rok czy dwa lata temu wszedłem w posiadanie Olympusa OM-D E-M1 wraz z Sigmą 60 DN. Oniemiałem ile to potrafi, jaką jakość zdjęć generuje mała matryca, bo po 35mm te 4/3 robi różnicę. Potem minęło kilka aparatów starszych i nowszych i znowu stanąłem przed wyborem. Nawinął się Pen E-PL5 z dobrej cenie, kilka dni później OM-D E-M10, Sigma w drodze... i to nie ostatni aparat tylko kolejny z wielu.
    I teraz należy sobie zadać pytanie po co mi aparat? W zależności od odpowiedzi wybrać odpowiedni dla siebie system bo w 2016 roku jest w czym wybierać, to nie to co 16 lat temu... Więc te porównania 4/3, DX, czy FF są lekko powiedziawszy z dupy!
    Rozumiem, że szkło może nie jest najlepsze jak to sugeruje artykuł sponsorowany ale w tym temacie oczekiwałbym wypowiedzi osób, które posiadały lub posiadają je i to są opinie bo reszta dewagacji, bez urazy" jest nic nie warta. Żeby nie bylł sam mam zastrzeżenia do cen tych obiektywów, zresztą i całego tego interesu. W 2007/2008 roku za L'ke 24-70 w Cyfrowych płaciło się 3500 zł, za 70-200 4.0 około 1800 zł a ceny, których żądają od nas dystrybutorzy są nieporozumieniem. Pamiętam spory skok cen po powodzi, która m.in. zalała fabrykę Nikona - wtedy ceny szkieł poszybowały w górę tylko w tamtej fabryce wytwarzano korpusy, a co miał z tym wspólnego Canon czy inni? Zmowa cenowa?
    Porównując szkła systemu 4/3 do tych na FF są podobne (nie bijmy się o te kilka set złotych marginesu błędu). Tak zachwalana stabilizacja jest tylko na rękę samemu producentowi. Żadne z jego flagowych szkieł nie musi zawierać stabilizacji, szkła tez o wiele mniejsze... to o co chodzi z ceną? Dlaczego zbliżona jest do szkieł na FF ze stabilizacją?
    Pisząc ten przydługi wywód chciałem zaznaczyć, że doszliśmy do takiego momentu w którym zaczynamy spuszczać się nad firmą i sprzętem a zatarł się cel czyli dobry kadr.

  188. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 3 grudnia 2016, 16:17

    Rozumiem, że szkło może nie jest najlepsze jak to sugeruje artykuł sponsorowany ale w tym temacie oczekiwałbym wypowiedzi osób, które posiadały lub posiadają je i to są opinie bo reszta dewagacji, bez urazy" jest nic nie warta
    ------------------------------------------------------------------------------------------------------

    szklo jest znakomite , zapewne najlepsze o tym zakresie dla tego systemu, ale patrzysz na zdjecia ( nie tylko ja ) i ... rozczarowanie . Dlaczego ?

    Z drugiej strony podany jest przyklad nastolatka robiacego pejzaz tanim samyangiem i jeszcze tanszym kosztujacym grosze revuenonem na innej matrycy i w stosunku do zdjec z olka w zakresie tonalnosci , przenoszenia kontrastu , niuansow i subtelnosci kolorystycznej - przepasc.

    widac rzecz nie w szkle.

    Udzial szkla w ostatecznym wyniku jest znacznie mniejszy niz to sadzono i jeszcze niektorzy sadza. Aktualnie nie ma zlych szkiel , jesli nie uszkodzone.

    Jeszcze kilka lat temu na forach powszechny byl poglad " kupuj jakakolwiek matryce , bez wiekszego znaczenia " i mozliwie najlepsza optyke.

    Nie ! raczej na odwrot , a w zasadzie winno dobrac sie optymalnie , o ile nas stac. A, ze jestesmy czesto zmuszeni ograniczyc wydatki , wiec raczej oszczedzalbym po stronie producentow szkiel , nigdy po stonie matrycy . To Ona glownie + obrobka decyduja o wyniku - nie ma zlych szkiel - o ile nie sa uszkodzone.

  189. kojut
    kojut 3 grudnia 2016, 18:29

    @mrawi
    "Ludzie nie takie głupstwa robią. A słyszałeś o amber gold? "
    Nie. Teraz, dzięki tobie o tym czytam.

    ""A jakie to mankamenty zauważyłeś dzięki Zelberowi? "

    Np. kiepskie wysokie iso,"
    Lepsze od NX-ow aż do NX500/NX1. Oczywiście nie przeszkadzało Ci to kupować aparatów Samsunga.

    "wyciąganie z cieni beznadziejne."
    W porównaniu do Nikona czy Pentaxa jest gorzej, ale nie jest beznadziejnie.

    "Kulawy AF, zwłaszcza w słabym świetle."
    Jeden z lepszych w bezlusterkowcach. Oczywiście nie dorównuje aparatom reporterski, ale na pewno nie jest tak źle jak np. w fuji czy samsungu.

    "Poważnie, dzięki Posłaniecprawdy ja żadnego olego z pewnością nie kupię. Sam widzisz jakie są ważne wskazówki Posłaniecprawdy. "
    Taa, nie kupisz, bo ktoś niemający pojęcia o systemie Olympusa, pieprzy farmazony w internecie. No ale twój "rozum" i zrobisz jak chcesz. Choć ja bym wolał czerpać wiadomości o systemie od użytkowników a nie trolli.

    "Nie siedzę tutaj jak Ty na etacie i nie mam czasu ciągle czytać dokładnie."
    Wystarczyłoby żebyś zrozumiał jedynie co czytasz.

    "To są zwykłe foty turystyczne i komisarz się nimi nie chwali"
    No jak to nie? Umieścił je w publicznej galerii internetowej. Gdyby nie chciał się chwalić, to trzymały je na dysku.

    "a widziałem też jego bardzo udane zdjęcia."
    Tak, a świstak siedzi i zawija....

    "Sam mam sporo podobnych zdjęć jak te z linka."
    W to akurat jestem skłonny uwierzyć.

    "Jak znajdę jakieś Twoje pstryki to też dam linka, skoro jest to dobrze widziane w twoim gronie."
    Nie musisz szukać- wklej tego linka: link

  190. mrawi
    mrawi 3 grudnia 2016, 20:58

    "kojut 3 grudnia 2016, 18:29
    Nie. Teraz, dzięki tobie o tym czytam. "

    Cieszę się, że pomogłem.

    ""Np. kiepskie wysokie iso,"
    Lepsze od NX-ow aż do NX500/NX1. Oczywiście nie przeszkadzało Ci to kupować aparatów Samsunga. "

    Haha, to sobie porównaj, a potem napisz, że dpreview fałszują sceny testowe i faworyzują samsunga :)).
    link
    link

    "Jeden z lepszych w bezlusterkowcach. Oczywiście nie dorównuje aparatom reporterski, ale na pewno nie jest tak źle jak np. w fuji czy samsungu. "
    Oj tak, na pewno :)).
    Tutaj porównanie z gh4 link
    A tutaj GH4 z omd m5 link
    Bezpośredniego nx1 i olympusa nie mam, ale z tych dwóch mozna wyciągnąć wnioski. Wątpię by nawet omd m1 z nx1 miał jakiekolwiek szanse.

    "Taa, nie kupisz, bo ktoś niemający pojęcia o systemie Olympusa, pieprzy farmazony w internecie. No ale twój "rozum" i zrobisz jak chcesz. Choć ja bym wolał czerpać wiadomości o systemie od użytkowników a nie trolli. "

    Nie trzeba mieć aparatu by wiedzieć co jest on warty. Akurat wiedzę fotograficzną Posłaniecprawdy oceniam znacznie wyżej niż Twoją kojut.

    ("To są zwykłe foty turystyczne i komisarz się nimi nie chwali"
    No jak to nie? Umieścił je w publicznej galerii internetowej. Gdyby nie chciał się chwalić, to trzymały je na dysku. "
    "Jak znajdę jakieś Twoje pstryki to też dam linka, skoro jest to dobrze widziane w twoim gronie."
    Nie musisz szukać- wklej tego linka: link)

    Przyganiał kocioł garnkowi. Kilka zdjęć dość udanych (

  191. mrawi
    mrawi 3 grudnia 2016, 21:01

    c.d.
    (

  192. mrawi
    mrawi 3 grudnia 2016, 21:01

    c.d.
    (

  193. mrawi
    mrawi 3 grudnia 2016, 21:02

    c.d.
    (

  194. mrawi
    mrawi 3 grudnia 2016, 21:02

    c.d.

  195. mrawi
    mrawi 3 grudnia 2016, 21:03


    (

  196. mrawi
    mrawi 3 grudnia 2016, 21:03

    mniej niż 10, ale reszta nudna, nieciekawa, słabe kadry. Już lepiej nie linkujmy tutaj zdjęć, bo zaczyna być śmiesznie. Na zawody lepiej umówmy się na jakimś forum lepeij, hehe.

  197. mrawi
    mrawi 3 grudnia 2016, 21:04

    chyba nawiasu i znaków mniejszości nie wolno wpisywać, bo kasuje tekst, wrrrr

  198. Doc1965
    Doc1965 3 grudnia 2016, 21:51

    Biedny mrawi, Samsung go osierocił... wylewa żale pod m4/3 😢
    A Twój Posłaniec... powinien ratować naiwnych, kupujących Nikkora 105... bo Nikon próbuje ich oszukać, wmawiając, że zamontowali silnik SWM...
    "Silent Wave Motor
    AF-S NIKKOR lenses feature Nikon’s Silent Wave Motor (SWM), which represents a significant advance in AF lens technology. SWM uses ultrasonic vibrations—rather than a gear system—to focus the lens, providing incredibly smooth, silent and precise autofocus operation."
    a tam zwykły motorek, jak w najnowszych kitach 😂😂😂😂

  199. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 3 grudnia 2016, 22:53

    @Doc1965
    A wiesz o tym, że każdy obiektyw AF-S ma silnik SWM?

    Po raz kolejny próbujesz na siłę zabłysnąć rzucając jakieś hasło, którego znaczenia nie rozumiesz, które przekracza twoją wiedzę i możliwości pojmowania świata.
    Zwyczajnie przykro mi się robi przy czytaniu tego typu komentarzy.

  200. Z_photo
    Z_photo 3 grudnia 2016, 22:57

    @ mrawi: "... to sobie porównaj, a potem napisz, że dpreview fałszują sceny testowe i faworyzują samsunga :))"

    Nie podniecaj się tak zestawieniami obrazów na DP - wygenerowanych z plików raw - ponieważ to nie jest miarodajny materiał.

    Wynika to stąd, że rawy na potrzeby tych zestawień wywoływane są w ACR - który w stosunku do plików z jednych aparatów działa względnie dobrze, a w odniesieniu do innych fatalnie. Adobe - delikatnie mówiąc - nie jest mistrzem w interpretacji plików raw.

    Jeśli nie wierzysz, to wywołaj na domyślnych ustawieniach ten sam plik raw - raz w ACR i drugi raz w alternatywnym programie (np. w programie firmowanym przez producenta aparatu). Możesz być mocno zdziwiony..., jaką "kaszanę odwala" Adobe.

    Możesz także wyświetlić w DP obrazy w postaci plików jpg zapisanych wprost przez aparat. Widzisz wtedy tak istotne różnice w jakości obrazu, jak to miało miejsce w przypadku plików raw?
    Tych różnic też praktycznie nie będzie widać przy obrazach powstałych w plików raw, o ile do ich obróbki zostanie wykorzystane optymalne oprogramowanie.

  201. Doc1965
    Doc1965 3 grudnia 2016, 23:02

    @Poslaniec
    Idź na forum AF-S 105... poczytaj. I zacznij krucjatę. Bo jeszcze ktoś nieświadomy kupi.i co potem? Tyle kasy, jeszcze się samobójstwem skończy... 😉

  202. Doc1965
    Doc1965 3 grudnia 2016, 23:06

    @Poslaniec
    Nie... nie każdy. Wejdź na stronę nikona, kliknij w obiektywy... tylko te "Premium" mają ikonkę SWM. No, ale ty przecież badziewia nie kupujesz, możesz o tym nie wiedzieć. Poczytaj tez blog lens rentals. Jak rozebrali jeden... i stwierdzili, ze Nikon rznie naiwnych 😉

  203. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 3 grudnia 2016, 23:25

    @Doc1965
    Czyli, czekaj o godzinie 21:51 twierdziłeś, że
    "a tam zwykły motorek, jak w najnowszych kitach 😂😂😂😂 "
    a o godzinie 23:06
    " Wejdź na stronę nikona, kliknij w obiektywy... tylko te "Premium" mają ikonkę SWM."
    Dlaczego przeczysz samemu sobie?

  204. Z_photo
    Z_photo 3 grudnia 2016, 23:31

    @ Posłaniecprawdy: "... każdy obiektyw AF-S ma silnik SWM"

    Może i każdy, ale w mocno odmiennym standardzie.
    W "kitowych" obiektywach APS-C (np. 18-55, 55-200) to SWM jest o tyle specyficzne, że pierścienie ostrości obracają się w trakcie pracy układu AF, poza tym nie da się ostrości ustawić ręcznie - bez wcześniejszego wyłączenia tego układu.

  205. Doc1965
    Doc1965 3 grudnia 2016, 23:48

    @Poslaniec
    No dobra, to jest wątek o m.zuiko 40-150... w systemie, o którym masz czysto teoretyczne pojęcie. Nikt tu Twoich rad nie potrzebuje. Ale do Ciebie to Nie może jakoś dotrzeć. Czy Ty... normalny jesteś? Chyba nie.
    Idź, pisz te swoje elaboraty pod watkami FF. I nie w... więcej 😉
    A tu informacja, o której wspomniałem:
    link

  206. Fennec
    Fennec 3 grudnia 2016, 23:52

    Doc1965
    Faktycznie z tym nikonem link

    Jaja;]

  207. Z_photo
    Z_photo 4 grudnia 2016, 00:22

    @ Doc1965: " ... to jest wątek o m.zuiko 40-150... w systemie, o którym masz czysto teoretyczne pojęcie".

    Pół biedy, że tylko teoretyczne.
    Gorzej że w namolnych komentarzach Posłańca dotyczących m43 widać jak na dłoni jego uprzedzenie do tego systemu.

  208. mrawi
    mrawi 4 grudnia 2016, 02:37

    Wszystko się rozbija o to, że najdroższe olympusy są niewarte pieniędzy za które są sprzedawane. Nie oferują nic co byłoby warte tych cen. Trzeba być "dziwnym", że tak łagodnie sformuuję by zapłacić więcej za coś gorszego. Roztropnością bym tego nie nazwał, a bezmyślnością. Za omd m1 wołają 4900 zł, za sam korpus, a mod m1 II 8500 zł ??? Buahahah. Miejsce tych wszystkich korpusów to przedział od 0,00 do 2000 zł za korpus i ani grosza więcej.
    40-150MM F/2.8 PRO to kwota prawie 6200 zł.
    Taki omdm1 plus ten obiektyw to wartość 11100 zł. I siedzi w tym zaledwie matryca m4/3. W przypadku aps-c to krocie, a tu to ceny z d_ _y wzięte. Jest to system dla tych co odziedziczyli miliony po swoich bliskich i nie znają wartości pieniądza, a lubią wydawać nie swoje. Ten kto sam doszedł do swojego majątku własną pracą nie wdepnie w taką studnię bez dna.
    Mój znajomy, bardzo majętny człek, szukał aparatu. Długo się zastanawiał, analizował co lepsze, co gorsze. I co kupił? Canona G7X, bo tanio, lekko i w miarę dobrze. Czy to ewenement? Raczej częsty przypadek.
    To teraz obrońcy lolympusa udowodnijcie, że jest zgoła inaczej i kupcie sobie po korpusie i obiektywie olego :)).

  209. Doc1965
    Doc1965 4 grudnia 2016, 08:20

    @mrawi
    Kupiłbym... ale to nie Samsung. Dwóch nie potrzebuję 😉
    No i mam jeszcze dwa Nikony 😉

  210. nyny
    nyny 4 grudnia 2016, 09:34

    @mrawi: Twoj stan nadaje sie tylko do leczenia....
    Jedyne co w tej stytuacji to "masc na bol dupy" by zalagodzic stan....

    Zal mi czasami takich ludzi, naprawde, tak po ludzku zal....


    pozdro

  211. Jarun
    Jarun 4 grudnia 2016, 09:39
  212. Fennec
    Fennec 4 grudnia 2016, 09:40

    @mrawi
    Jesteś strasznie zakompleksionym człowiekiem. Twoje gimnazjalne argumenty na nikogo tu nie działają i wywołujesz jedynie politowanie. Prawda jest taka, że argumentowanie znajomością z majętnym człowiekiem, kupującym GX7 to już pułap dla kosmitów. Długo będziesz się tu ośmieszał? Serio to nie wina użytkowników m43, że jesteś przegrywem.

  213. Z_photo
    Z_photo 4 grudnia 2016, 11:24

    mrawi - pisząc tu nie pozbawisz się kompleksów, a wręcz nabawisz się nowych - wiedząc, że tu się śmieją się z Ciebie.
    Rozumiem, że osierocenie po NX trudno znosić, ale żeby w aż taką depresję popaść?

  214. mrawi
    mrawi 4 grudnia 2016, 12:52

    Heja, dzięki za szybki odzew :).
    Wygląda na to, że olympus m4/3 po samsungu aps-c to kolejny kandydat (system) do odstrzału. Zobaczymy co będzie z olym za dwa lata, heh. Widocznie to taki stały cykl, w końcu coś się kończy, dochodzi się do ściany za którą nic już nie ma i trzeba wymyślić coś nowego, jakiś inny kierunek obrać. I tylko szkoda będzie tych sierotek pozostawionych samym sobie, jak to niedawno było z systemem 4/3 od olympusa, a wcześniej z lustrami także od olego :).
    To chyba dobry moment, by zacząć się wyprzedawać, bo cenowo to oly nigdy wcześniej tak wysoko nie stał.
    Miło mi się rozmawia z oponentami.

  215. Z_photo
    Z_photo 4 grudnia 2016, 15:10

    @ mrawi: "Wygląda na to, że olympus m4/3 po samsungu aps-c to kolejny kandydat (system) do odstrzału."

    Co na to wskazuje?

    "... jak to niedawno było z systemem 4/3 od olympusa, a wcześniej z lustrami także od olego :). "

    Elementy systemu 43 (optyka, lampy błyskowe wiele innych akcesoriów) jest do wykorzystania w systemie m43, natomiast wspomniane przez Ciebie wcześniejsze "lustra" to aparaty analogowe. Twój Samsung takowych chyba nigdy nie produkował, więc i wygaszać produkcji nie musiał.

    "Miło mi się rozmawia z oponentami. "

    Jest szansa, że się czegoś wreszcie nauczysz.

  216. nyny
    nyny 4 grudnia 2016, 15:14

    @mrawi: no i te sierotki wyobraz sobie caly czas uzywaja starych szkiel na nowych korpusach....

    Bo nie dosc, ze dostali przejsciowki, nie dosc ze uszczelnione i przenoszace pelne informacje lacznie z AF, to zrobili im puszke z fazowym AF....
    No faktycznie cyt. "czas sie skonczylo"....

    A jak Tobie powiem, ze sprzed niemalze 40 lat uzywa sie szkiel, i uzywam rowniez tych od nikona i innych systemow, to poziom Twojej percepcji wogole nie ogarnie tego....

    Bardzo zabawny z Ciebie czlowiek, za darmo zaserwowales mi w ten niedzielny dzien kabaret :)


    pozdro

  217. boorg
    boorg 4 grudnia 2016, 17:59

    @mrawi
    Na podstawie opinii z internetu jesteś w stanie stwierdzić, który aparat i obiektyw jest lepszy a który gorszy? Wow! "Zaimponiłeś mi!" ;-)

    Z osobistych obserwacji wiem, że własne eksperymenty, to jest najważniejszy zbiór doświadczeń. Więc, w oparciu o tą zależność, odpowiedz mi na pytanie: co możesz mi doradzić w temacie tego artykułu?
    Jeżeli nie masz doświadczeń własnych, to chyba też o Tobie: "Dopóki nie skorzystałem z internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest tylu idiotów". I ku Twej rozpaczy napiszę, że wcale to nie jest cytat z wypowiedzi Stanisława Lema. Chociaż internet twierdzi inaczej. ;-)

    P.S.
    Lubię jak ktoś martwi się o moje pieniądze. Nie lubię, jak ktoś to robi nieszczerze. Sam wyrzuciłeś forsę w błoto (Samsung NX) a mi żałujesz? Pier....ny hipokryta! :-P

    Pozdrawiam.

  218. mrawi
    mrawi 4 grudnia 2016, 18:31

    "Z_photo 4 grudnia 2016, 15:10
    @ mrawi: "Wygląda na to, że olympus m4/3 po samsungu aps-c to kolejny kandydat (system) do odstrzału."

    Co na to wskazuje?"

    Nachalny, kłamliwy marketing, śmieszne ceny, kilkukrotnie zawyżone i brak postępu w matrycach m4/3. Niedługo będą jeszcze dodawali czujniki zbliżeniowe takie jak czujniki cofania w samochodach :), zamiast ulepszać matryce, a może już się nie da. Dla amatora taki czujnik to strzał w dziesiątkę, bo sprzęt za kilkanaście tysięcy jak nie więcej i szkoda by było go uszkodzić np. w tłumie. A wiadomo amator to gapa, bez wifi, gps, wykrywania wszystkiego, 20 kreatorów, to nawet do domu własnego nie trafi z fotograficznej wyprawy.

    "Elementy systemu 43 (optyka, lampy błyskowe wiele innych akcesoriów) jest do wykorzystania w systemie m43"

    No, ale do czego podepniesz 4/3 i m4/3 jak system się skończy? A m4/3 potrafi kosztować. Moje cztery obiektywy do nx to koszt góra 1300 zł. Jak mi się znudzą to mogę je oddać za darmo, bo to żadna strata.

  219. mrawi
    mrawi 4 grudnia 2016, 18:42

    "nyny 4 grudnia 2016, 15:12
    @mrawi: no i te sierotki wyobraz sobie caly czas uzywaja starych szkiel na nowych korpusach....

    Bo nie dosc, ze dostali przejsciowki nie dosc, ze uszczelnione i przenoszace pelne informacje lacznie z AF, to zrobili im puszke z fazowym AF....
    No faktycznie czas sie skonczylo.... "

    Tak jasne, biegaj teraz jeszcze z przejściówką. Taki adapter to jak drugi obiektyw przy aparacie. A tak w ogóle Olympus powinien je za darmo rozdawać posiadaczom obiektywów 4/3 jako rekompensatę.

    "A jak Tobie powiem, ze sprzed niemalze 40 lat uzywa sie szkiel, i uzywam sie rowniez tych od nikona to poziom Twojej percepcji wogole nie ogarnie tego...."

    Też używam,...sporadycznie.

  220. mrawi
    mrawi 4 grudnia 2016, 18:55

    "boorg 4 grudnia 2016, 17:59
    @mrawi
    Na podstawie opinii z internetu jesteś w stanie stwierdzić, który aparat i obiektyw jest lepszy a który gorszy? Wow! "Zaimponiłeś mi!" ;-)

    Z osobistych obserwacji wiem, że własne eksperymenty, to jest najważniejszy zbiór doświadczeń. "

    To leć kupuj po kolei wszystkie modele i testuj. Kiedy zaczynasz?

    "Lubię jak ktoś martwi się o moje pieniądze. Nie lubię, jak ktoś to robi nieszczerze. Sam wyrzuciłeś forsę w błoto (Samsung NX) a mi żałujesz? Pier....ny hipokryta! :-P"

    Nie obchodzą mnie Twoje pieniądze, możesz je przepić w 2017 r. Za to moje Ciebie najwyraźniej bardzo obchodzą - "Sam wyrzuciłeś forsę w błoto"
    Pier....ny hipokryta! :-P
    Ja Ci żałuję? Nie mogę się doczekać kiedy zakupisz wszystkie nowości fotograficzne od olympusa i nie tylko oraz zrobisz profesjonalny pokaz sprzętu.

  221. nyny
    nyny 4 grudnia 2016, 19:27

    @mrawi: Ty naprawde nie masz pojecia o czym piszesz, swoja wiedze na temat innych systemow niz ten ktorego uzywasz czerpiesz ze szklanej kuli.....

    Dla Twojej dosyc ograniczonej swiadomosci, taka przejsciowka ktorej to na oczy nie widziales, jest tak kompaktowa, ze smiesznym sie wydaje Twoj wpis i dywagowanie (naprawde kawalarz z Ciebie niesamowity)....
    Aaaaaa, i nie trzeba bylo swego czasu za nia placic....

    No ale coz o tym moze wiedziec internetowy troll :)

    p.s. O tych matrycach to nawet nie chce mi sie komentowac, mozna tylko krootko napisac....
    Jestes niedojda fotograficzna jak sobie nie potrafisz poradzic z robieniem zdjec, poniewaz od paru lat poza malymi wyjatkami matryce nie przeszkadzaja fotografowaniu....
    Dojdziesz do tego jak juz przestaniesz czytac bzdury, i wyrzucisz ta swoja szklana kule :)


    pozdro

  222. Z_photo
    Z_photo 4 grudnia 2016, 19:35

    @ mrawi: "... do czego podepniesz 4/3 i m4/3 jak system się skończy?"

    Że się kończy to tylko produkt Twojej pokręconej wyobraźni.

    "Tak jasne, biegaj teraz jeszcze z przejściówką. Taki adapter to jak drugi obiektyw przy aparacie."

    Nie tak dawno akceptowałeś przejściówki, których import i redystrybucję poprzez allegro (w znacznych ilościach - wg Twoich przewidywań) proponowałeś rozmówcom, co miało dowodzić jak bardzo popularny jest system NX. :)))

    mrawi - dzieciaku...
    ... poproś grzecznie rodziców/opiekunów, może zwiększą Ci kieszonkowe. Przestaniesz w końcu zazdrościć innym, że stać ich na sprzęt dla Ciebie nieosiągalny.
    Pojutrze Mikołaj, a niedługo święta - to dobra okazja by taką prośbę wystosować. Jeśli byłeś grzeczny i możesz pochwalić się dobrymi stopniami w szkole, to jest szansa na zwiększenie kieszonkowego. :)))

  223. A.Chmiel
    A.Chmiel 5 grudnia 2016, 07:03

    Wstałem przed słońcem, trochę za wcześnie, a i pogoda na razie nie taka, żeby wyjść rano z aparatem. No to zajrzałem do Internetu i oniemiałem. To jeszcze trwa, i tyle emocji ze strony ostatniego frustrata.

    Są ludzie, którzy niewiele potrafią i szukają dowartościowania w Intrnecie objawiając swoje "mądrości". Muszą jakoś zaistnieć. Nie zauważają, ze tracą czas na "pouczanie" zamiast zająć się fotografowaniem, albo najlepiej - oglądaniem dobrych zdjęc. Może by się czegoś nauczyli.

    Panowie, czas ten cyrk zakończyć. Na hajt internetowych troli nie odpowiadajmy.

  224. mrawi
    mrawi 5 grudnia 2016, 21:40

    "nyny 4 grudnia 2016, 19:27
    @mrawi: Ty naprawde nie masz pojecia o czym piszesz, swoja wiedze na temat innych systemow niz ten ktorego uzywasz czerpiesz ze szklanej kuli..... "

    A co za problem pójść do marketu lub sklepu i sprawdzić jakikolwiek aparat? W jakich czasach myślisz, że żyjesz, ...szklanych kul? Ocknij się chłopie.

    "Dla Twojej dosyc ograniczonej swiadomosci, taka przejsciowka ktorej to na oczy nie widziales, jest tak kompaktowa, ze smiesznym sie wydaje Twoj wpis i dywagowanie (naprawde kawalarz z Ciebie niesamowity)....
    Aaaaaa, i nie trzeba bylo swego czasu za nia placic.... "

    Nawet kilka centymetrów robi różnicę w przypadku bezlustra. A, że za darmo dawali to ciekawe. A skąd wiedzieli komu dać i jakie były kryteria? Gdy ktoś skompletował szklarnię z rynku wtórnego to także dostał przejściówki i ile? Jedną na obiektyw czy na 10 obiektywów?

    "Jestes niedojda fotograficzna jak sobie nie potrafisz poradzic z robieniem zdjec, poniewaz od paru lat poza malymi wyjatkami matryce nie przeszkadzaja fotografowaniu....
    Dojdziesz do tego jak juz przestaniesz czytac bzdury, i wyrzucisz ta swoja szklana kule :) "

    Nie przeszkadzają, ale lepsze matryce pomagają, zwłaszcza niedojdom, więc wolę mieć całą aps-c w aparacie niż tylko jej część.
    Znów coś mamroczesz o szklanych kulach,..hhmmm. Nawąchałeś się czegoś?


  225. mrawi
    mrawi 5 grudnia 2016, 22:13

    "Z_photo 4 grudnia 2016, 19:35
    @ mrawi: "... do czego podepniesz 4/3 i m4/3 jak system się skończy?"
    Że się kończy to tylko produkt Twojej pokręconej wyobraźni. "

    Oj przepraszam, nie chciałem zmącić Twego wewnętrznego spokoju. Oczywiście, że m4/3 będzie trwać wiecznie. Już dobrze dobrze, nie myśl o tym.

    "Nie tak dawno akceptowałeś przejściówki, których import i redystrybucję poprzez allegro (w znacznych ilościach - wg Twoich przewidywań) proponowałeś rozmówcom, co miało dowodzić jak bardzo popularny jest system NX. :))) "

    Nie widzisz różnicy? Chyba jednak nie udajesz, naprawdę jej nie dostrzegasz.
    Co innego, gdy ktoś sam podejmuje decyzję, że bawi się w przejściówki, a co innego, gdy ktoś jest przymuszony do tego.

    "mrawi - dzieciaku...
    ... poproś grzecznie rodziców/opiekunów, może zwiększą Ci kieszonkowe. Przestaniesz w końcu zazdrościć innym, że stać ich na sprzęt dla Ciebie nieosiągalny.
    Pojutrze Mikołaj, a niedługo święta - to dobra okazja by taką prośbę wystosować. Jeśli byłeś grzeczny i możesz pochwalić się dobrymi stopniami w szkole, to jest szansa na zwiększenie kieszonkowego. :)))"

    Ten sprzęt jest nie nieosiągalny, ale bez osiągów konkretnych dla mnie. Jednym słowem słabizna. Nie egzaltuj się już tak tymi swoimi, jak Ci się zdaje błyskotliwymi tekstami (żal d__ę ściska),...bo to nawet szkoda klawiatury na to.

  226. Z_photo
    Z_photo 5 grudnia 2016, 23:05

    @ mrawi: "... żal d__ę ściska..."

    To Ci pomoże znieść ból: link :)

  227. mrawi
    mrawi 5 grudnia 2016, 23:48

    Pomyliłeś żal z bólem. Gul Ci skacze, że ktoś negatywnie pisze o cenach olympusów? Sprzedaż już spada?

  228. Z_photo
    Z_photo 6 grudnia 2016, 00:10

    @ mrawi: "Pomyliłeś żal z bólem."
    Nie pomyliłem.
    Żal ściska - jak pisałeś, więc towarzyszy temu ból. :)

    "Gul Ci skacze, że ktoś negatywnie pisze o cenach olympusów?"
    Ależ skąd.
    Pisz. Pisz jak najwięcej. Może Olympus Cię wysłucha i obniży ceny. :)

    "Sprzedaż już spada?"
    Nie wiem - zapytaj dystrybutora.

  229. Szabla
    Szabla 6 grudnia 2016, 10:21

    "Nazwa PRO nie czyni jeszcze sprzętu zawodowym"

  230. qbic
    qbic 6 grudnia 2016, 14:09

    PRO jest tak samo głupie jak GMaster albo L.

  231. Szabla
    Szabla 6 grudnia 2016, 14:42

    To cytat z zagranicznej strony, w którym pisze się o braku wypożyczalni obiektywów z napisem PRO :)

  232. Z_photo
    Z_photo 6 grudnia 2016, 15:46

    Są takie wypożyczalnie: link

  233. Szabla
    Szabla 6 grudnia 2016, 16:35

    Mowa była o rynku zawodowym.

  234. Fennec
    Fennec 7 grudnia 2016, 13:20

    Się podniecacie a tymczasem:
    link

  235. Szabla
    Szabla 7 grudnia 2016, 15:39

    The Rock tak Ci się podoba? ;)

  236. PDamian
    PDamian 7 grudnia 2016, 16:05

    Fenneca Dwayne 'Rock' podnieca?

  237. Fennec
    Fennec 7 grudnia 2016, 16:12

    A tymczasem można zrobić okładkę dużego magazynu ajsronem.
    BTW Szabla Ty mnie najbardziej podniecasz.

  238. Szabla
    Szabla 7 grudnia 2016, 16:36

    A prawdziwego aparatu stojącego obok naprawdę nie zauważyłeś? A może myślisz, że stał jako ozdoba? :D

  239. Szabla
    Szabla 7 grudnia 2016, 16:38

    Masz więc kłopot nie tylko z psyche, ale i ze wzrokiem :P

  240. Szabla
    Szabla 7 grudnia 2016, 18:46

    Pominę milczeniem fakt, że nie jest to ajfon :D

  241. Fennec
    Fennec 7 grudnia 2016, 19:39

    @Szabla
    Jeden uj. Chodzi o fakt. Nie muszę się znać na smartfonach. Dla mnie wszystko jeden szajs.

  242. Szabla
    Szabla 7 grudnia 2016, 20:45

    W XXI wieku smartfon jest niezbędny.

  243. PDamian
    PDamian 7 grudnia 2016, 21:32

    Szabla
    ale lepsze zdjęcia robi się innymi aparatami link

  244. Fennec
    Fennec 7 grudnia 2016, 22:07

    @Szabla
    Do czego niby jest niezbędny? To jest rak XXI wieku. Używam tylko funkcji połączeń głosowych, kalendarza i budzika. Reszta to zbędne zabieracze czasu.

  245. Szabla
    Szabla 7 grudnia 2016, 22:14

    Do wszystkiego, z robieniem zdjęć włącznie! Nie ma co się bać techniki. :D

  246. PDamian
    PDamian 7 grudnia 2016, 22:32

    Grindr też masz?

  247. Fennec
    Fennec 7 grudnia 2016, 22:36

    @Szabla
    Spokojna głowa. Akurat z techniką nie mam problemów.

    @PDamian
    Wygoglowałem. Skąd znasz takie rzeczy? Komunikator rodzinny?

  248. PDamian
    PDamian 7 grudnia 2016, 22:44

    Fennec 7 grudnia 2016, 16:12
    "BTW Szabla Ty mnie najbardziej podniecasz."

  249. Fennec
    Fennec 7 grudnia 2016, 23:05

    @PDamian
    Słabe xD

  250. PDamian
    PDamian 7 grudnia 2016, 23:11


    Jakoś mnie takie wyznania pod artykułem o m4/3 nie dziwią.

  251. Z_photo
    Z_photo 8 grudnia 2016, 00:47

    Oszczędź sobie insynuacje pod adresem użytkowników m43.

  252. PDamian
    PDamian 8 grudnia 2016, 01:10


    1. gdzie insynuuję?
    2. gdzie piszę "pod adresem użytkowników m43"?
    -pytania retoryczne. Nie chce mi się czytać tłumaczeń i kontynuować dyskusji na twoim poziomie.

  253. Z_photo
    Z_photo 8 grudnia 2016, 01:44

    Dobrze wiesz gdzie, więc wskazywać Ci tego nie trzeba.

  254. FalconPL
    FalconPL 15 lutego 2017, 17:31

    Ale tu koledzy nabili piany....

    Chciałbym się jednak odnieść do porównania OMD + 40-150/f2.8 vs D750+70-200/f4

    Tak się złożyło, że mam dokładnie dwa takie zestawy w domu. Sam fotografuję Nikonem, dla żony skompletowałem zestaw z EM-1.

    Komuś przyzwyczajonemu do FF wiele się może nie podobać w systemie m43, ale to nie ma żadnego związku z tym konkretnym obiektywem.

    Nikonowy 70-200/f4 (nawet podłączony do D750) nie może stanąć obok 40-150/2.8, ba - rzekłbym, że nie powinny leżeć w tej samej szufladzie :)

    Testowałem z czystej ciekawości i te dwa obiektywy to zupełnie inna kategoria jakości obrazu. (nie mówię o obrazowaniu). Ostrość, celność, powtarzalność - 40-150 bije Nikkora w całym zakresie, a im bliżej 200mm tym różnica większa na korzyść Olympusa. O dodatkowych milimetrach nawet nie wspominam. Na 200mm Nikkor przymknięty do f8 nie daje takiego ostrego obrazu jak ten Olek na 2.8

    Obiektyw jest duży i to jest jego największa wada, ale wart jest każdej złotówki.





Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział