Optyczne.pl

Partnerzy




proclub.pl - Profesjonalny Sklep Fotograficzny, Profesjonalny Sklep Foto, Sklep Fotograficzny, Sklep Foto, Sklep wideo, Sklep video, sprzęt Foto, sprzęt Fotograficzny, sprzęt video, sprzęt wideo, produkty fotograficzne, produkty Foto, produkty video, produkty wideo, akcesoria Foto, akcesoria fotograficzne, akcesoria video, akcesoria wideo, kamery video, kamery wideo, Aparaty fotograficzne, aparaty cyfrowe, kamery cyfrowe, Lustrzanki, bezlusterkowce, obiektywy zoom, Macro, Makrofotografia, Monitory, filtry, filtry Foto, filtry fotograficzne, filtry video, filtry wideo, wypożyczalnia sprzętu Foto, CPS, Macro fotografia, warsztaty fotograficzne, szkolenia, studio fotograficzne, wyposażenie studia,  zdjęcia, fotografia, kamera gopro, Hero Black, phantom, phantom 2,  full Frame, Canon, Sony, Panasonic, Olympus, Pentax, Nikon, Leica, Fujifilm, 
Lumix, Alfa, Sandisk, Hoya, Lowepro, Zoom, PowerShot, Ixus, EOS, Cinema, Legria, pełna klatka, Manfrotto, statywy, torby fotograficzne, torby Foto, torby video, torby wideo, futerały fotograficzne, plecaki fotograficzne, oświetlenie studyjne, GoPro, dji, Hero, ilce, Eizo, spiker, tamron, Zeiss, Tokina, gh4, om-d, lumix, dron, qadrotopter,  akcesoria, pen, nex, obiektywy, aparaty, kamery, zdjęcia, LensPen, Canon akcesoria, Sony akcesoria, Panasonic akcesoria, Olympus akcesoria, Leica akcesoria, Fujifilm akcesoria, Pentax akcesoria, Nikon akcesoria, GoPro akcesoria, karty pamięci.

Artykuły

Panasonic LUMIX GH5 w naszych rękach

4 stycznia 2017
Szymon Starczewski Komentarze: 70
Komentarze czytelników (70)
  1. PDamian
    PDamian 4 stycznia 2017, 20:03

    Zdążyli!
    ...przed pojawieniem się Olka E-M1 II w sklepach.

  2. PDamian
    PDamian 4 stycznia 2017, 20:24
  3. Drogis
    Drogis 4 stycznia 2017, 21:18

    Jakoś z dziwną przyjemnością czytam specyfikację i opis funkcji GH5. Może dlatego, że od razu przypominam sobie ostatnie premiery Canona, Nikona czy Sony, gdzie cały czas zabierają jakieś użyteczne funkcjonalności, albo olewają istotne sprawy.

    Przykładowo:
    Canon 5D Mk4 - 4K z mega kropem i absurdalnym kodekiem, matryca z filtrem AA...
    Nikon D3400 - zabrane ultradźwiękowe czyszczenie matrycy w porównaniu do D3300, osłabiona wbudowana lampa błyskowa (żeby wg jakichś standardów bateria lepiej trzymała), beznadziejny Snapbridge (nie można ściągnąć zdjęcia w pełnej rozdzielczości)...
    Sony A6500 - brak wejścia na słuchawki, przegrzewający się korpus po kilku minutach kręcenia 4K, masakryczny Rolling Shutter, itp.

    Mam wrażenie, że Panasonic nie kombinował z GH5, tylko dał opcję "full-wypas". Po pierwszych testach będzie wiadomo, czy nie ma jakichś większych zgrzytów, choć mam wrażenie, że będzie to godny następca GH4.

  4. ad1216
    ad1216 4 stycznia 2017, 21:39

    Drogis: Mega cropa w 4K mają też najnowsze Nikony D500 i D5. Ale ten mega crop w Canonie 5D IV i Nikonie D5 ma większą powierzchnię filmowania niż "full wypas" w GH5

  5. Drogis
    Drogis 4 stycznia 2017, 22:00

    ad1216: Jeżeli patrzeć tylko na powierzchnię filmowania, to prawda. Różnica jest tylko taka, że ze szkłami Micro4/3 i GH5 24mm będzie zawsze odpowiednikiem 48mm bez względu na rozdzielczość filmu. W Canonie 5Dmk4, ze szkła 24mm robi Ci się w 4K jakieś 40mm (x1,64). Nagle z szerokiego szkła robi się standard i to już jest ból.

  6. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 4 stycznia 2017, 22:24

    ad1216
    To może jeszcze canon wystawi cenę za mkIV na poziomie GH5 (jakakolwiek będzie)?

  7. PDamian
    PDamian 4 stycznia 2017, 22:40

    2000$ link

    Ten crop w Canon 5D IV to 1.74x link -czyli jest potężny.
    link ;) ..a obiektywów EF-S nie podłączysz.

  8. mav
    mav 4 stycznia 2017, 23:06

    No i do canona żadnego speedboostera nie podłączysz.
    A do GH5 owszem.

  9. gietrzy
    gietrzy 4 stycznia 2017, 23:07

    Kolejny model GH, kolejne grudniowe spotkanie z jak sądzę Uematsu i kolejny raz nie było nikomu zadać pytania wprost gdzie jest ***** multi aspekt?!
    Czyli kolejny rok z uBO...

  10. espresso
    espresso 4 stycznia 2017, 23:10

    Ktoś wie dlaczego producenci aparatów szumnie podkreślają (a raczej ściemniają) ilość zastosowanych uszczelnień, pokazują rysunki/zdjęcia uszczelnionych miejsc zamiast zastosować jasną i czytelną terminologię Klas szczelności IP ?
    Gwoli przypomnienia - IP (International Protection) jest to stopień ochrony zapewnianej przez obudowę przed wnikaniem obcych ciał stałych (pierwsza cyfra) oraz przed wnikaniem wody i szkodliwymi jej skutkami (druga cyfra).
    Ktoś może wie w jaki sposób jest uszczelniane miejsce gdzie wyrównuje się ciśnienie powstające podczas zmiany długości obiektywu? Sa przecież również uszczelniane obiektywy które znacznie zmieniają swoją długość/objętość podczas zmiany ogniskowej.
    Ktoś wie jak serwisy podchodzą do napraw gwarancyjnych związanych np. z zawilgoceniem tzw "uszczelnianego korpusu"?

  11. PDamian
    PDamian 4 stycznia 2017, 23:24

    espresso,
    posiadacz uszczelnianego sprzętu Pentax powinien to wiedzieć. ;)

  12. Bahrd
    Bahrd 4 stycznia 2017, 23:59

    Do czego odnosi się powiększenie wizjera 0.76x? Do rozmiaru FF, czy μ4/3?

  13. espresso
    espresso 5 stycznia 2017, 00:18

    @PDamian,

    Tym bardziej mnie to nurtuje...

  14. PDamian
    PDamian 5 stycznia 2017, 00:42

    link IP68
    link Equivalent to IP68
    IP68 link link link

  15. focjusz
    focjusz 5 stycznia 2017, 00:50

    @espresso - pewnie tak jak Apple ( i zdaje się Sony też ) - czyli mamy uszczelnienia ale reklamacji z tym związanych nie przyjmujemy.
    Po częsci słusznie bo na pewno było by masa cwaniaczków którzy swoją głupotę lub nieostrożność ( wymiana obiektywów w deszczu) zwalało by na firmę.

  16. gietrzy
    gietrzy 5 stycznia 2017, 00:52

    Mówili coś odnośnie ceny w Polsce, bo nie wiem do którego sklepu mam się udać.

  17. fanmario
    fanmario 5 stycznia 2017, 01:58

    Do kościoła na ślub zabiorę D5 i jasne35mm i rzadko potrzebuję czegoś więcej.
    Na nie pogdę...
    Wieje, leje...
    Wielu fotografujących ma teraz swój czas ;)

    Co to zabiorę, to co jest odpowiednie na trudne warunki, (nie D5 /35) a uszczelnione body i niedrogie szkła WR. Niestety te droższe WR boję się zabierać
    Sesja na torze żużlowym i sprawdzenie kilku szkieł pozwoliło mi zrozumieć czym, i z czym fotografuje się w trudnych warunkach.
    Na niepogodę pozostaje tylko Pentax (bez reklamy, bo ma swoje wady ale sprawdzony i pewny w trudnych warunkach)

    Chyba o tym pisze @espresso.
    Niewielkie body uszczelnione typu GH5 z czułą matrycą...
    Cóż...
    Kusi...

  18. f-nieobiektywny
    f-nieobiektywny 5 stycznia 2017, 02:00

    @Bahrd
    wizjer już przeliczony na FF

    @PDamian
    EF-S do 5D4 nie podłączysz, ale niepełnoklatkowe Sigmy, Tokiny, Tamrony... już tak

  19. pomydor
    pomydor 5 stycznia 2017, 02:18

    hihi...
    cyt: Jak widać ogólna koncepcja kształtu nie uległa zmianie i wciąż mamy do czynienia z korpusem przypominającym niedużą lustrzankę........

    no i caly hejt na lustrzanki bierze w diably... skoro wygoda operowania tymze bezlustrem przypomina organoleptyke lustrzanek... :)

  20. matzll
    matzll 5 stycznia 2017, 07:58

    Żadnych niespodzianek nie ma co prawda, ale specyfikacja i tak jest niesamowita.
    Jakby Canon tak podchodził do update'u swoich sprzętów to 5DIV kosztowałby pewnie z 50 tys zł :)

    Ja raczej kupię, Gh4 jest ciągle najlepszą, najwygodniejszą puchą przy dobrym świetle. Oczywiście filmowanie mam na myśli.
    Dwie kluczowe sprawy to 4k i 60 klatek, które pozwoli mi w końcu całkowicie zrezygnować z FHD i zapis 10-bitowy, który w teorii powinien dużo zmienić. W teorii, bo mam prawie zerowe doświadczenie z takimi plikami, liczę zatem, że zrobi to różnicę.

    Poprzednik ma 3 wady, dwie poważne i jedną drobną. Pierwsze to wysokie czułości, GH4 w filmowaniu to max ISO800... G7 lepiej wyglądał na ISO1600. Pewnie na tyle poprawy można liczyć, ale to nadal za mało, nawet korzystając z Voigtlanderów f0,95 zdarzają mi się sytuacje, w których światła ciągle za mało.

    Druga sprawa to stabilizacja. Te przechwałki o 5 ev brzmią podejrzanie, nie jest to raczej technologia Olympusa. Jeśli jej skuteczność ma być zbliżona do tej x GX8 to słabo.

    Trzecia kwestia to AF w trybie ciągłym. Niby działa, nawet płynnie, często jego chwilowe zgubienie obiektu jest niezauważalne, ale do "latania" na gimbalu się niestety nie nadaje. Mam do tego A6500, który radzi sobie świetnie, ale tutaj przydałoby się te 60 klatek.

    Tak czy siak GH5 pewnie zostanie moją podstawową puszką do filmowania, zapowiada się świetnie, ale ograniczenia wydaje się mieć podobne do poprzednika...

  21. baron13
    baron13 5 stycznia 2017, 08:37

    Nie rozumiem. Czemu nie używać do filmowania kamery? Dlaczego aparatem? Ceny kamer są mniej więcej w cenie niezbyt drogiego obiektywu, a różne wodotryski, jakie są w nich dramatycznie ułatwiają filmowanie. W standardzie wejście mikrofonowe , z reguły wygodniejsze formaty zapisu i bajery w postaci płynnego, programowanego przechodzenia z ostrością z obiekty na obiekt. Do tego dzięki dedykowanej matrycy a mniejszej ilości pikseli, mniejsze szumy na wysokich czułościach. Aparat jako ersatz kamery, tak, ale jako sprzęt zasadniczy?

  22. matzll
    matzll 5 stycznia 2017, 08:44

    @baron13

    napisz do Panasonica, że robią bezsensowne produkty... A do większości twórców z takiego youtube'a, że głupio sprzęt wybierają.

    Darujmy sobie ten temat, bo to tylko zapowiedź totalnie bezcelowej dyskusji.

  23. baron13
    baron13 5 stycznia 2017, 09:01

    @matzll: Są na tym świecie rzeczy dziwne i niesamowite
    link f.org.pl/galeria/okruszki/plener/wrocek14/strony/wrocek1.html
    lecz mają swoje wyjaśnienie. Problem w tym, że bardzo często brzmi ono "no bo tak". Kiedyś oglądałem program podróżniczy, dawno temu, to był jeszcze peerel, i zobaczyłem, jak murzynka obiera coś obieraczem. Czyli czymś zbudowanym prawie jak nasz nóż, podobnie skomplikowanym, ale dramatycznie wygodniejszym. Zadałem sobie pytanie: dlaczego cała durna i dumna Europa obieraczy nie zna? Nie wiem. Z obieraczem wyszło w sumie kiepsko, od jakiś 30 lat, jak na rodzinną uroczystość trzeba kocioł ziemniaków, to jest to moja robota i poniekąd rozumiem, dlaczego nie powinienem się tym narzedziem interesować. Czy to ten sam przypadek ? :-)

  24. baron13
    baron13 5 stycznia 2017, 09:04

    Link jeszcze raz
    link
    bo zabawny :-)

  25. Chris62
    Chris62 5 stycznia 2017, 09:09

    No fajny będzie ale za drogi system.

  26. matzll
    matzll 5 stycznia 2017, 09:14

    @baron13

    Link zabawny :) Historia również, ale niekoniecznie przypadek ten sam. Odwrotny raczej. Bo aparatem kręci się zdecydowanie wygodniej.

    Zbyt wiele osób sprowadza dyskusję tutaj do teoretycznych rozważań nad sensem używania danego sprzętu. Jest to typowe na przykład dla każdego tematu o mniejszych matrycach, gdzie jeden z drugim teoretykiem przerzucają się co raz to bardziej wyszukanymi argumentami. Całość przypomina akademicką dyskusję fizyków brioniących swoich metod. Bo tutaj też oczywiście dyskutuje się twardymi, niepodważalnymi faktami ;)

    Dołóżmy zatem swoją cegiełkę do choć drobnej poprawy tego miejsca i darujmy sobie podobne dywagacje.

  27. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 5 stycznia 2017, 09:30

    baron13
    Bo ludziom się dobrze filmuje bezlusterkowcami.
    Kamera jest jak lustrzanka - przestarzała.

  28. baron13
    baron13 5 stycznia 2017, 09:39

    @MaciekKwarciak: czyli jest jak wcześniej napisałem "bo tak" :-) Koło jest jeszcze bardziej przestarzałe od kamery :-)

  29. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 5 stycznia 2017, 09:55

    Kamery o podobnych parametrach obrazowania nie zmontujesz do małego gimbala albo do lekkiego statywu od aparatu, albo nie schowasz do plecaka.
    A na pewno nie kupisz za 2000$

  30. PiotrKrochmal
    PiotrKrochmal 5 stycznia 2017, 10:02

    " baron13
    5 stycznia 2017, 09:04

    Link jeszcze raz
    link
    bo zabawny :-)"

    Nie tyle zabawny co przykry. Niestety pokazuje jak bardzo sprzęt foto odstaje od prawdziwych potrzeb. W K1 jest możliwość przesyłania plików pow WiFi ale to działa tak koszmarnie słabo że można sobie podciąć żyły.
    Jesteś na wakacjach chcesz szybko wysłać zdjęcie znajomym? tylko komórka. :)

  31. keei
    keei 5 stycznia 2017, 10:09

    Zapowiada się ciekawa premiera.

  32. staytuned
    staytuned 5 stycznia 2017, 10:14

    Może jestem ignorantem, ale najbardziej interesuje mnie EVF 3680 punktów o rozdzielczości 1280 x 960 pikseli. To zapowiedź nowej generacji wizjerów w przyszłych bezlusterkowcach innych firm i spory krok naprzód. Pierwsze komentarze mówią, że nie sposób wyłapać jakiejkolwiek pikselozy.

  33. matzll
    matzll 5 stycznia 2017, 10:21

    Mnie też bardzo ciekawią wyniki wideo 6k 24p z obiektywami anamorficznymi. Może w końcu będę miał motywację, żeby sobie taki kupić ;)

  34. baron13
    baron13 5 stycznia 2017, 11:10

    @MaciekKwarciak: Jest cos takiego, jak zupełnie nieuzasadniona amatorka. Nie znam się na filmowaniu, ale tyle, że statyw do kamery i aparatu musi być całkiem inny, że po pierwsze inna głowica to wiem. I wiem, że to majątku nie kosztuje. A cena? Kamera Canona C100 stopi 13600. Złotych polskich nie dolarów. To jest profesjonalna kamera, Ma na ten przykład iso 102400.
    A co do sensu filmowania aparatem, Oczywiście nie znam się, ale te amatorskie sprzęty, którymi usiłowałem coś zrobić miały np pamięć twarzy i mogłem sobie geby ponazywać i płynnie przechodzić od geby do gęby z zaplanowaną szybkoscią . Nie znam się na filmie, aliści, co mówią znajomi, prócz jakości obrazu, chodzi o możliwość realizowania ruchów kamery, ruchu w kadrze, czy jak tam się to zwie w filmie. To są także ruchy przesłony, najazdy, że o głowicy olejowej nie ma co już wspominać. raką amatorską kamerą za ok 3 kzł filmowała sobie kiedyś szkoła filmowa, jak zrobili sobie plan zdjęciowy u mnie. No bo właśnie dawało się robić te wszystkie sztuczki. ale oni pewnie się kompletnie nie znają :-)

  35. matzll
    matzll 5 stycznia 2017, 11:24

    @baron13,
    bez urazy, ale zupełnie nie rozumiem co chciałeś tym swoim postem przekazać ;)

    Do profesjonalnego filmowania wysokie ISO średnio potrzebne bo (oprócz reporterki) raczej doświetlasz wszystkie sceny. A nawet jeśli ISO ważne, to A7S i tak radzi sobie tutaj lepiej.

    Jakość obrazu też nierzadko bywa lepsza z aparatów niż kamer, jak choćy A6500, który 4k ma lepsze niż FS7.

    Kwestia ruchów, przejść itp to bardziej obiektywy i osprzęt niż sama kamera/aparat (tzn rolling shutter gra tutaj rolę, jedyne za co jest odpowiedzialna kamera).

    Poważną zaletą niektórych kamer profesjonalnych jest wbudowany filtr ND, na który troszkę liczyłem w GH5...

    Ogólnie sytuacja wygląda tak, że poprzeczka powyżej której filmowcy przechodzą z aparatów na kamery jest dość wysoko i podwyższa się cały czas. Co raz więcej zleceń wykonywanych jest za pomocą aparatów na gimbalach + drony. Jakość świetna, a koszty dużo niższe. Do komercyjnego zastosowania (przy pewnej specyfice zleceń oczywiście - krótkie filmy, tj. śluby, klipy, reklamy, korporacyjne, podróżnicze, sportowe...) zakup takiego GH5 ma dużo większe uzasadnienie niż kamera. W ogóle rozważając m4/3 jako sprzęt do filmowania zawodowego jest to świetna inwestycja, która zwraca się dużo łatwiej i szybciej niż zakup profesjonalnej lustrzanki do fotografii ślubnej.

  36. PDamian
    PDamian 5 stycznia 2017, 11:33
  37. baron13
    baron13 5 stycznia 2017, 12:03

    @matzll: Co miał powiedzieć, przeczytałem :-) Może niezbyt zrozumiale, ale wyrażam swoje wątpliwości. Fotografowaniem zabawiam się, nawet nie zjamuję. Całkowicie amatorsko. Jednak, abym mógł się zabawiać, a żona nie zaczęła liczyć, ile poszło na sprzęt to dobrze jest co jakiś czas wykonać zdjęcie, na które spojrzy łaskawym okiem. Albo zdjęcie do czegoś. Celuję na produkowanie ilustracji, czy grafik do strony internetowej jaką się zajmuje od ponad 18 lat :
    link
    generalnie chodzi o zdjęcia. Gdybym się zajmował filmowaniem, starałbym sobie zadanie możliwie najbardziej ułatwić za pomocą sprzętu. Dlaczego nie kupiłem A7s do zdjęć? Bo nie radzi sobie lepiej na wysokim iso niż C6d. Nie wiem zresztą co jest problemem w filmie, natomiast wiem, że operatorzy zdecydowanie chcą mieć kamery nie aparaty. A gdybym celował na komercjalne zastosowania, to ani chwili bym się nie zastanawiał, Mając do wyboru aparat za pona 8kzł i kamerę w pełni profi za mniej niż dwukrotnopść ceny, kupiłbym kamerę.

  38. muzyk
    muzyk 5 stycznia 2017, 12:05

    Trzy kółka i wybierak. Nieźle :)

  39. PDamian
    PDamian 5 stycznia 2017, 12:11

    "Celuję na produkowanie ilustracji, czy grafik do strony internetowej jaką się zajmuje od ponad 18 lat :
    link
    generalnie chodzi o zdjęcia."
    zdjęcia z wikipedii? link
    To link -fajne,

  40. PDamian
    PDamian 5 stycznia 2017, 12:19

    No, no
    link
    link

  41. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 5 stycznia 2017, 12:23

    @baron13
    Operatorzy dalej kupują kamery. Bezlusterkowce do robienia filmików kupują zupełnie inni ludzie.

  42. kaczka
    kaczka 5 stycznia 2017, 13:31

    A czym tak na prawdę różni się w pracy taki Canon c100 czy c300 od bezlusterkowca takiego jak gh5. Przecież te profesjonalne kamery to praktycznie takie samo body prawie które trzeba dopiero obudować jakimś rigiem do pracy. Poza różnicami w kodekach i matrycy to gdzie różnica w wygodzie? Dlaczego ktoś miałby do reportażu używać Canona c100 a nie lumixa gh5?

  43. Myszowor
    Myszowor 5 stycznia 2017, 13:46

    Wykastrowali go z lampy a tu takie zachwyty:
    "Drogis
    4 stycznia 2017, 21:18
    Jakoś z dziwną przyjemnością czytam specyfikację i opis funkcji GH5. Może dlatego, że od razu przypominam sobie ostatnie premiery Canona, Nikona czy Sony, gdzie cały czas zabierają jakieś użyteczne funkcjonalności, albo olewają istotne sprawy.
    Mam wrażenie, że Panasonic nie kombinował z GH5, tylko dał opcję "full-wypas". Po pierwszych testach będzie wiadomo, czy nie ma jakichś większych zgrzytów, choć mam wrażenie, że będzie to godny następca GH4."

  44. matzll
    matzll 5 stycznia 2017, 14:02

    @Myszowor

    no to teraz poopowiadaj nam na temat zastosowań takiej lampy w wideo ;)


    PS. Jedna rzecz mi umknęła jeszcze - H.265. Może to być również mały, ale ważny krok.

  45. baron13
    baron13 5 stycznia 2017, 14:35

    @PDamian: Niestety, czasami trzeba sięgnąć do Wikipedi. Bo nie ma pomysłu co ma być na ilustracji. A jak nawet mniej więcej wiadomo, to jeszcze trzeba wymyślić jak to zrobić, żeby grafika niosła jakieś emocje. Np:
    link
    Zdarzyło się przypadkowo. To wyhaczyła pani redaktor:
    link
    Chyba dobrze ilustruje w czym problem. Potrzebne są emocjonalne foty, które często grają dopiero w połączeniu z konkretnym tekstem. Dlatego często fotografuję wrony, bo zwierz pełen wyrazu. Niestety, nigdy nie wiadomo czym się kierować i w którą stronę iść, tym bardziej co wypali, 99,9% prób idzie w piach. Jak coś jest klapą, to jest (a zwykle jest) i nie można nic udawać.W sumie zabawa dość frustrująca.

  46. Szabla
    Szabla 5 stycznia 2017, 18:55

    baron13, znowu odjeżdżasz :P

  47. Myszowor
    Myszowor 5 stycznia 2017, 20:41

    Aha ten aparat jest tylko do filmowania, ok to nie ma problemu.

  48. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 5 stycznia 2017, 21:44

    "Wrony pełne wyrazu"
    Musisz podświadomie być ptasiarzem. To nic złego.
    Mi podobają się sowy.

  49. Szabla
    Szabla 5 stycznia 2017, 21:53

    Prawdziwy Polak powinien interesować się wyłącznie orłami i bocianami ;)

  50. qbic
    qbic 5 stycznia 2017, 22:07

    A7s nie radzi sobie lepiej niż 6D?
    Drogi baronie, chyba za dużo zabawy podczas sylwestra było ;-)

    Kamery profi? :-)

  51. qbic
    qbic 5 stycznia 2017, 22:09

    Polecam zobaczyć ciemne partie obrazu.

    link

  52. rsaw
    rsaw 6 stycznia 2017, 12:31

    "Nie ma też ograniczenia czasowego nagrań wideo w jakości FHD i 4K."

    Przyznam, że to mnie zaskoczyło. Czy coś się zmieniło w zakresie prawa, że ten aparat nie został wykastrowany w tym miejscu?

  53. rsaw
    rsaw 6 stycznia 2017, 12:43

    @Myszowor 5 stycznia 2017, 13:46
    "Wykastrowali go z lampy a tu takie zachwyty"

    Każdy używa, co lubi, ja przez ostatnie 8 lat tylko raz zalożyłem lampę na aparat, zobaczyłem znów te płaskie ujęcia, zdjąłem i nawet nie wiem, gdzie teraz leży (lampa).
    I nawet robiąc zdjęcia w piwnicy przy świeczkach lepiej to przeciez wychodzi bez walenia ludziom po oczach.
    Brzydko mówiąc, może ten GH5 nie jest zrobiony z myślą o ludziach robiących zdjęcia z taka lampką...

  54. rsaw
    rsaw 6 stycznia 2017, 12:51

    @pomydor 5 stycznia 2017, 02:18
    "no i caly hejt na lustrzanki bierze w diably... skoro wygoda operowania tymze bezlustrem przypomina organoleptyke lustrzanek... :) "

    Różnica między lustrzanką i bezlustrem nie polega na kształcie, tylko na obecności peryskopu i to w dodatku z latającym lustrem w jednym i niepotrzebności takowego w drugim rozwiązaniu.
    Innymi słowy mówiąc, delfiny to nie ryby.

  55. tripper
    tripper 6 stycznia 2017, 13:06

    @rsaw

    Prawo nie zabrania producentowi oferowania nieograniczonego nagrywania w swoim produkcie. Trzeba tylko za ten przywilej zapłacić myto. GH4 miał osobną wersję na Europę bez tego limitu. Droższą oczywiście. Jeżeli GH5 na Europę też nie będzie miał tego limitu to miło ze strony Panasonica.

  56. noob
    noob 6 stycznia 2017, 16:53

    I znowu V-log za dopłatą...

  57. komisarz_ryba
    komisarz_ryba 6 stycznia 2017, 17:09

    I super, wypas aparat. Ciekawi mnie jak sie ma sledzacy AF podczasn nagrywania 4k, bo w gh4 byl tylko w instrukcji obslugi. Tak czy inaczej Panasonic wypuszcza swietny model, a Olympus ukisil E-M II w ktorym podobno AF-C w koncu dziala. uwierze jak zobacze.

  58. matzll
    matzll 6 stycznia 2017, 19:20

    Patrząc na poletko m4/3 to Panasonic którko mówiąc zaorał. Ciężko sobie teraz zracjonalizować zakup E-M1 mk II, chyba tylko tym AF-C fazowym, o ile potwierdzi się jego działanie (wątpliwe). Zresztą cała linia Panasoników wygląda o wiele lepiej niż Olkowa.


    To co najbardziej cieszy to podejście Panasa do update'u flagowca. GH4 ciągle jest niesamowicie dobrym sprzętem, mimo że trzyma solidnie cenę, nadal jest to bardzo dobra oferta.
    Ale po premierze GH5 zakup GH4 jest mało sensowny. Różnica w cenie nie aż tak wielka (mam na myśli nówki oczywiście).

    I teraz, dla kontrastu, weźmy Canona i nowy modek 5D... :) Skonstruowany i wyceniony tak, że nadal mk III wydaje się być lepszym zakupem.

  59. rsaw
    rsaw 6 stycznia 2017, 19:50

    @tripper
    Dziękuję :)

  60. focjusz
    focjusz 7 stycznia 2017, 19:16

    @matzll - porównanie do "polityki cenowej" ( a raczej zdzierstwa ) Canona bardzo słuszne. Zresztą naprawdę nie wiem po co kupować nowego mkIV
    w kwesti foto lepiej RS albo inne stajnie
    ( polecam link )
    w kwesti video Panas pozamiatał - chyba nikt nie ma wątpliwości ?

  61. Chris62
    Chris62 7 stycznia 2017, 22:05

    ja mam watpliwosci he he.

  62. ciszy
    ciszy 8 stycznia 2017, 00:45

    Link który podałeś link
    może i głupio wygląda ale może być tak że babka nie miała szerokiego kąta więc użyła komórki, mogła komuś robić fotkę czyjąś komórką lub chciała zrobi fotke na fejsa a ten nieszczęsny canon nie ma opcji jak np. sony, że stetujemy aparatem z komórki i automatycznie nam przenosi fotkę na kome...jest wiele wytłumaczeń które mogą tłumaczyć tą z pozoru dziwną, śmieszną sytuację...

  63. baron13
    baron13 8 stycznia 2017, 11:11

    Nawet zapytaliśmy panią i odpowiedziała, ale niestety jej angielski był chiński, a co zrozumiałem wyglądało na dość banalne wyjaśnienie. Zapewne chciała znajomym wysłać zdjęcie. Natomiast moim zdaniem warto pomyśleć. Widziałem niedawno serię zdjęć z atrakcyjnej miejscowości. Zrobione komórą, ale przez człowieka który fotografuje. Na pierwszy rzut oka mimo, że komóra marna, widać było, że trzymał ją majster. A kumpel mi doprecyzował wymagania w stosunku do ogólnie grafik nagłówkowych na strony internetowe: muszą być atrakcyjne w rozmiarze większego znaczka pocztowego. Z pewnością komóra da radę.

  64. Aleks78
    Aleks78 9 stycznia 2017, 19:38

    To będzie video hit, praktycznie nie wiem, czy ktoś kto tylko robi zdjęcia rozważy jego zakup, ale i tak cieszy, że jakość zdjęć w stosunku do gh4 ulegnie znacznej poprawie.

  65. matzll
    matzll 10 stycznia 2017, 20:07

    @Aleks78
    jakość zdjęć w stosunku do GH4 ulegnie pewnie nieznacznej, albo niezauważalnej poprawie. To raczej ta sama matryca co w GX8. Miałem je oba równocześnie, dla mnie nie było żadnej zauważalnej różnicy w jakości zdjęć. Może jak ktoś potrafiłby je analizować po pikselu to owszem, ale ja nie lubię tak oglądać zdjęcz m4/3 bo szumy biją po oczach ;) A czego oczy nie widzą... :)

  66. Langusta
    Langusta 11 stycznia 2017, 12:23

    Taka drobna korekta - IP to nie "International Protection" tylko "Ingress Protection". W komórkach już potrafią jednoznacznie określić ten stopień ochrony, w aparatach jeszcze nie. Problemem jest zapewne modułowość konstrukcji (nie wszystkie szkła są uszczelniane).
    Pucha spoko, tylko nieco przyduża się wydaje...może to jednak dać radę ze względu na lepszą ergonomię; np. Sony popełniło swego czasu prawie kilogramowego klocka DSC-F828 z cokolwiek niewielkim (8.8x6.6 mm) sensorem.

  67. mt89
    mt89 13 stycznia 2017, 11:35

    Panasonic idzie na całość, zapowiada się full wypas. Dla mnie GH4 był już mega sprzętem, ale jak wiele osób zauważyło, w wysokich czułościach robiło się gorzej. Tu skoro zostało to poprawione, to nie będę miał się do czego przyczepić. A myślę, że niejedno mnie pozytywnie zaskoczy:)

  68. monangel
    monangel 16 stycznia 2017, 22:01

    tylko że ten panas to taki kloc że równie dobrze zamiast niego mozna kupic lustro, wiecej szkiel lepsze ceny. bezlustro w takim rozmiarze to nieporozumienie.

  69. PS13
    PS13 30 stycznia 2017, 16:04

    @espresso
    'Ktoś wie dlaczego producenci aparatów szumnie podkreślają (a raczej ściemniają) ilość zastosowanych uszczelnień, pokazują rysunki/zdjęcia uszczelnionych miejsc zamiast zastosować jasną i czytelną terminologię Klas szczelności IP ? '

    Bo producent nie wie, co podepniesz do puszki: czy obiektyw uszczelniony, jak uszczelniony, czy całkowicie 'bez-szczelny', więc nic nie może gwarantować. Klasy szczelności dla urządzeń, jak np. telefony dotyczą 'zamkniętych' konstrukcji.

  70. PS13
    PS13 30 stycznia 2017, 16:10

    @baron13
    'Nie rozumiem. Czemu nie używać do filmowania kamery? Dlaczego aparatem?'

    Kamery o podobnej funkcjonalności - a więc z wymiennymi obiektywami - są z reguły droższe od bezlusterkowców z opcją filmowania. Sam całkiem niedawno, stojąc przed koniecznością zakupu kamery filmującej w 4k do sporadycznych zleceń, wybrałem bezlusterkowca od Panasonika właśnie, bo... wyszło taniej, niż kamera dedykowana (choć do FHD mam kamerę JVC). Z ręki filmuje się wygodniej kamerą, ale bezlusterkowca można zamontować w klatce albo na rigu i już jest ok. Kwestie dźwięku załatwia soundrecorder montowany na sankach plus stary, dobry klaps.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział