ten pierścień ostrości w 17-70 wygląda już trochę komicznie. niedługo obiektywami w klasie średniej i niskiej nie będzie można w ogóle ostrzyć manualnie, albo będzie to wymagało nie lada zręczności z tak dużymi dłońmi jak moje. ale cena całkiem przyzwoita, oczywiście według mnie, wyczilowanego pozytywisto-optymisty ;)

120-300 natomiast, jeśli będzie choć ciut lepszy optycznie od wersji "starej", biorąc pod uwagę, że cena pewnie trochę spadnie w ciągu pół roku - jak dla mnie ewenement. gdybym miał takie pieniądze, to bym brał w ciemno pewnie. wystarcza mi absolutnie 70-200+TC1.4x, ale z ostrym 2.8 taka trzyseta to by dla mnie była rewelacja. czekam na test z niecierpliwością i bardzo zaciekawiony, bo to obiektyw, który może niezłego szumu narobić.

Ja też czekam na moment dorwania 120-300, ale po tym co wyczynia 300/2.8L pewnie będę rozczarowany ;)

qqrq, kto takim obiektywem ostrzy manualnie? czy większość współczesnych lusterek nadaje się do MF?

MM, 120-300/2,8 a 300/2,8 to tak naprawdę inne szkła do rożnego zastosowania. Trudno też aby obiektyw stało-ogniskowy miał stanąć w szranki z najlepszym nawet zoomem.

jak to 120-300 bedzie optycznie i mechanicznie (AF) chociaz takie jak C70-200/2.8 II to pora zegnac sie z nerka !

ahhh zapomnialem dodac... oby sigma przytargala to 120-300 i 35"L" do lodzi na targi foto :D

qqrq, jest tak jak napisał espresso. Znaczna większość współczesnych obiektywów AF i tak nie nadaje się do precyzyjnej pracy MF. Skok pierścienia nie taki.

A 120-300 mm nowy jest tylko w obudowie. Optyka pozostała dokładnie taka sama jak w testowanym przez nas: link

Smutne jest to, że Sigma wykorzystała wymianę obudowy jako pretekst do podniesienia ceny o 4000 zł !!!

A czym ten Sigma 17-70 mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM różni się od poprzedniego ?

Myślałem o tym obiektywie, bo to perfekcyjny dla mnie zakres ogniskowych, ale jeśli wierzyć zdjęciom z link to dla ogniskowej 300mm jest zdecydowanie gorszy w obszarze "mid-frame" niż kombinacja 70-200 f2.8 II + TC1.4x. Gdybym się zdecydował, to zamieniłbym siekierkę na kijek. Canonowska kombinacja jest tańsza od obiektywu Sigmy dlatego nie wróżę mu wielkiej przyszłości. Obecna cena sugeruje lepszą jakość, a tak nie jest. Mid-frame i krawędź pełnej klatki to mydło w porównaniu do 70-200.

120−300 mm f/2.8 nie będzie z bagnetem A?!
:( :( :( też coś

Jarek - wagą, gabarytami, wyglądem, konstrukcją optyczną... Podobno ma być mniejszy i jeszcze lepszy. Sprawdzimy...

nowa 17-70 zapowiada się ciekawie - tylko czy faktycznie celem konstruktorów było poprawienie osiągów czy raczej redukcja kosztów. Co zaskakuje poniekąd - to że cena sugerowana nowego modelu jest wyższa tylko o około 20% od ceny poprzednika. To jest o tyle ciekawe, że ostatnio zapanowała jakaś moda że następca musiał być przynajmniej o 50% droższy...

Stąd i moje wątpliwości czy Sigmie chciałoby się projektować następce niezłego i mającego dobrą opinie obiektywu tylko po to by klienci mieli jeszcze lepszy instrument? Raczej, chodzi o kasę - nowy da się sprzedać drożej, a jeśli jeszcze udało się na czymś oszczędzić (jedna soczewka mniej) to zyski będą większe. Jestem ciekawy jak się to odbije na jakości... Arku - mam nadzieję że uda się go Wam szybko przetestować. Chociaż - mam przeczucie, że długo się nie będziecie mogli tego obiektywu do testów doprosić...

Coś mi się po pamięci kołacze, że Sigma już miała takie przypadki że tzw. wersja II była słabsza od jedynki

Yamaki (szef Sigmy) napisał nam, że postara się załatwić 17-70 mm do testów jak najszybciej się da. Mam nadzieję, że dotrzyma słowa :)

Jestem bardzo ciekawy wyników. Wprawdzie z APS-C już się dawno rozstałem, ale bardzo podoba mi się oferta Sigmy i w ogóle podejście tej firmy do tego segmentu rynku

ech, jeszcze żeby na krótkim końcu było o ten jeden milimetr krócej :) to już w ogóle byłaby bajka :)

Niom... Mogliby się pokusić o te 16 mm.

Arek a czy przypadkiem sigma w 120-300 nie zmienila AFu ? Czy bedziecie testowac tez ta nowa wersje?

Zmieniła sposób sterowania AF-em. Tzn. teraz możesz sobie ustawiać ograniczniki gdzie chcesz itp. Nowej wersji nie będziemy testowali.

Teoretycznie ogranicznik powinien usprawnic dzialanie af, pozyjemy zobaczymy, narazie nerka spi spokojnie ;]

A gdzie nowości od Canona 35 mm oraz 14-24 mm ? :((((

Już były :) Masz Canona N :)

@espresso
@Arek
fakt, zdarza mi się to bardzo rzadko, ale czasami robię zdjęcia w takich warunkach oświetleniowych, że AF z d7000 wariuje, i szybciej jest to zrobić ręcznie niż liczyć na błądzenie po ciemku AFa, bo mogę stracić ujęcie łatwo wtedy. z racji, ze zwykle zdarza się to przy szerokim końcu i chociaż lekko przymkniętym obiektywie, to jakoś daję radę i byłoby to dla mnie niewygodne. więc viola, macie jednego użytkownika, który jeszcze z tego korzysta, ze skutkiem :P

natomiast nie byłem pewny tego 120-300, bo słyszałem głosy, że konstrukcja optyczna ma być jednak poprawiona, co stwarzałoby z niego smaczny kąsek, ale jeśli faktycznie optycznie jest identyczny jak poprzednia wersja, to te +4000zł to naprawdę przegięcie...

*i byłoby to dla mnie niewygodne mieć tak wąski pierścień między palcami.

mnie bardzo ciekawi nowe 17-70, mam starszą wersję (dzięki oczywiście testowi na Optycznych) i jestem bardzo zadowolony, ale jej faktycznym mankamentem jest właśnie wielkość i waga (tak, wiem, jestem leniwy) - odkąd kupiłem 35 1.8 Nikkora to prawie nie podpinam Sigmy...