Piękny sprzęt :)

czekam na testy z jakimś tele od canona, jak AF bedzie wyrabiał to zbieram na to cudo kasę :)

Super sprzet, jako nikoniarz az jestem zazdrosny. Ale z drugiej strony elektroniczny wizjer dla mnie to katastrofa i praktycznie eliminuje kupno bezlusterkowca. Naszczescie dobre zdjecia nie sa tylko i wylacznie domena drogiego aparatu ;)

@didny
ale wiesz że technologia już dawno poszła do przodu i elektroniczny wizjer jest lepszy od tradycyjnego? :)

No proszę, nie wywołujcie barona z lasu...

@PeterLeonard mozliwe, nie spieram sie. nigdy tez nie sprawdzalem wizjera z aparatu za 23k PLN. Niemniej jednak lubie lustro, a najbardziej w analogach. Daje mi to takie poczucie, ze to ja jednak robie zdjecie i to co widze jest tym czym jest, a nie juz przetworzonym obrazem.

Cena jest zdecydowanie tak zaporowa, że wielkiej kariery ten aparat raczej nie zrobi!
Już cena a99II zdecydowanie zniechęciła mnie do jego zakupu (liczyłem na tą zbliżoną do tej z premiery a99). Pewnie zniechęciła wielu... bo nawet producenci obiektywów (np. Sigma) zaniechali produkcji obiektywów do tego systemu uznając że to produkt wybitnie niszowy!

@Wnioski
Sigma niedawno zapowiedziałą linię zupełnie nowych szkieł pod E-mount.

@didny
Z tego co pokazują w materiałąch promocyjnych tutaj elektroniczny wizjer bez blackoutu może być dużym plusem względem optycznego.

Ten aparat to jest kosmos. W porównaniu z lustrzankami, w których przedpotopowe lustro nie usprawniano od dziesiątków lat, a jedynie nowości w kolejnych modelach to 1 dodatkowy fps na sekundę czy o 10% dłuższa seria, ten bezlusterkowiec to postęp o kilka lat do przodu względem konkurencji. Cena jak za takie możliwości - śmiesznie niska, na zachodzie znalazłby mnóstwo nabywców nawet gdyby kosztował więcej niż konkurencja (czyli 7-8 tys. $). Jeżeli Sony popracuje też na obiektywami dla tego systemu, świetlana przyszłość przed tym systemem.

Czekam na aparat tej klasy - ale APSC

A HDMI - sygnal nieskompresowany w 6K i ile bitow?

A tak wygląda seria, najlepsze reporterskie lustra wyglądają przy tym jak słoń składzie porcelany.
link

@didny
"Daje mi to takie poczucie, ze to ja jednak robie zdjecie i to co widze jest tym czym jest, a nie juz przetworzonym obrazem."

Z takim podejściem, to w ogóle powinno się zrezygnować z fotografii i ograniczyć się do obserwacji przez lornetkę, czy lunetę. Materiał światłoczuły (obojętnie już czy film czy matryca) widzi obraz inaczej niż ludzkie oko i rejestracja tego obrazu jest wizją inżyniera projektującego tenże materiał światłoczuły.

@śwacław kup se kamerę (te dopiero potrafią robić serie) - będziesz zadowolony!

W Posce trwa przebudzenie! Jeszcze kilka lat i będzie OK!!

@śwacław:
Łypnąwszy na licznik pozostałych zdjęć na początku (3929) i na końcu filmu (3852), co w przeciągu 9 sekund daje zirka 8,55 fps.

@Wnioski
"Cena jest zdecydowanie tak zaporowa, że wielkiej kariery ten aparat raczej nie zrobi!
Już cena a99II zdecydowanie zniechęciła mnie do jego zakupu (liczyłem na tą zbliżoną do tej z premiery a99)"
...orzekł mieszkaniec 3-ciego najbiedniejszego kraju UE ;-)
To nie jest aparat skrojony specjalnie pod polski rynek, jak żaden aparat w rzeczy samej. Cenę trzeba rozpatrywać w odniesieniu do konkurencji, a patrząc na modele konkurencyjne Canona i Nikona, to jest całkiem przystępnie!

Wygląda na to że aparat jest naprawdę kompleksowy, chociaż żeby niektórym nie było za dobrze wywalili dodatkowe funkcjonalności przy filmowaniu, slogi itp.
Jednak to nie jest cena na polskie realia. Jeśli chcemy do tego dołożyć jakieś sensowny obiektywy które są również astronomicznie drogie to przyjdzie zapłacić grubo ponad 30 tys. To nie są pieniądze które można w PL odrobić ot tak za kilka zleceń czy tym bardziej ślubów ;)
Sprzęt fajny ale w praktyce nie warto w ogóle tyle kasy przeznaczać na aparat, bo to tylko narzędzie ;) No chyba, że do specjalistycznych zastosowań stricte reporterskich.

@PowerShot A720 - zastanów się bardziej następnym razem. Licznik wyraźnie nie nadąża za aparatem (i jest to dziwne w sumie). Na początku przeskakuje 2 razy o ponad 10 zdjęć, a potem już tylko pojedynczo. Jakiś błąd oprogramowania może. Aparat robi zdjęcia zgodnie ze specyfikacją, co nawet słychać. Chyba, że głuchy jesteś.

PS. Jesteśmy na polskim portalu, więc używaj polskich słów, a nie idiotyczne odpowiedniki.

No, ciekawy jestem jak w jakim świetle może pracować ten AF z A9. Jeśli sięgnie -4EV to coś z tego może być :-)

Natomiast zmierzch OVF i kłapiącego lustra można chyba już ogłaszać. Te kosztowne elementy zostaną zastąpione tanią elektroniką, przewyższającą ją skutecznością i jakością w obserwacji śledzonego obiektu. Podejrzewam, że z tego powodu Sony goli lepszą kasę na swoich aparatach i stać ich na pokrycie kosztów przygotowania premier kilku rewolucyjnych puszek w roku.

@Heimo
"No, ciekawy jestem jak w jakim świetle może pracować ten AF z A9"

Podają od -3 EV @ ISO 100 f/2

Sprzęt równie świetny co "overpriced". Aparat ma ułatwiać zarabianie pieniędzy, ten nie ułatwia... :) Z jednej strony będzie presja specyfikacji na innych producentów, wszyscy skorzystamy. Z drugiej, teraz konkurencja będzie mogła jeszcze bardziej śrubować ceny swoich systemów.

@kurdeniewiemco jeślmasz takie plany to zacznij od wystawienia Canona na aukcję. Bo AF nawet jeśli bedzię nieźle działał to na pewno wolniej niż z natywnym szkłem.

@dialmo - presja specyfikacji na pewno się pojawi. Natomiast czy "overpriced" pewnie tak ale czy D5 albo 1D nie są overpriced ?

Apropo AF jeszcze to nie wiem dlaczego ciągle nie ma takiego sterowanego gałką oczną. To jest prawdziwa innowacja która ożywiła by rynek bardziej niż 20fps

@focjusz
"To jest prawdziwa innowacja która ożywiła by rynek bardziej niż 20fps"

Dostępna już dawno temu. Eye control wcale nie działało tak idealnie (i sprawiało problemy ludziom w okularach) i często przełączało punkt af wbrew intencji fotografującego. Taki dotykowy lcd robiący za touchpad do sterowania af jest dużo pewniejszym kontrolerem.

@MatthiasWro

Cena to jest zaporowa jedynie w naszej cebulandi bo dobrze sytuowany Niemiec, Norweg Japończyk nie będzie się mocno przejmował tylko sobie kupi.

Przecież to konkurent 1Dx2 oraz D5, oba w cenia znacznie wyższej - 6500 i 6800$ na premierze. To Sony "raptem" 4400 - to trochę więcej niż 2/3 ceny konkurencji, a w prawie każdej dziedzinie jest lepszy.
FPS, bufor - nie mają startu w sporcie do sony
AF - pełne pokrycie fazowym AFem, prosto z matrycy (brak bf/ff) i to w liczbie co najmniej 4x więcej punktów. Nokaut.
guzikologia wygląda bardzo podobnie pod względem usability. Menu chyba w końcu ogarnialne.
nie wiem jak uszczelnienia, obstawiam, że 1DX to nie jest, ale może.
Bateria - wiadomo, kupa. Choć gdzieś widziałem licznik blisko 1500 klatek i wciąż 60%...
Rozdzielczość - lepsza od konkurencji, w sam raz na 2017 rok do sportu, eventów.

Mega, w cenie nie wiele wyższej od aparatów eventowych a nie sportowych (D810, 5dIV - ten ostatni to 3900, tylko 500$ różnicy)

Powershot A720 -->
przecież aparat wciąż zgrywa na kartę i zwalnia bufor. Stąd to erratyczne zachowanie oraz wolniejsze zapełnianie bufora w stosunku do fps.

@focjusz Może i ceny samych korpusów są podobne. Czy jednak można powiedzieć, że oferta dla rynku pro jest całościowo porównywalna z N i C, uwzględniając dostępność i ceny optyki, akcesoriów, wsparcia producenta i 3rd party? Nie po to się żółty z czerwonym rozpychali na rynku przez lata, żeby ktoś ich wygryzł jednym korpusem :)

@Powershot A720
Przecież wideo się urywa, nie wiadomo jak długo jeszcze aparat przerzucał te wszystkie RAWy na kartę.

Oglądałem wczoraj jeden z materiałów jakie Sony wypuściło podczas premiery A9 - jest tam taka animacja z dwoma korpusami w przekroju technicznym. Oba korpusy robiły fotki na maksymalnej predkości (ok. 14 fps vs 20 fps), ale na mnie wrażenie zrobiła po prostu komiczność "klapiącego" jak skrzydełko wróbelka lustra, podczas gdy korpus Sony w bezruchu i ze stoickim spokojem łapał 20 fps :)

Skoro ta elektroniczna migawka jest tak dobra, że nie ma efektu "rolling shutter" to w ogóle po co wsadzali jeszcze zwykłą?

@pn4265
Brak możliwości pracy z lampą błyskową i jak sądzę w trybie bulb przy włączonej el. migawce. Albo jeszcze nie potrafią, albo nie chcą obejść tego problemu. Jednak wyeliminowanie rolling shutter przy użyciu el. migawki to wielka sprawa, ciekawe jak z migotaniem/bandingiem przy świetle jarzeniowym.

Jeszcze jedna opinia o A9:
link

@wzrokowiec - jak w DFV podchodzą tak do testów i ogólnej jakości materiałów, jak sformatowali (albo raczej tego nie zrobili) informację prasową na dole strony, to ja dziękuję za takie opinie :). I jeszcze autor, który co rusz nadmienia, że jest "lepszy" od innych...

@Vendeur
Nie oceniam autora, tylko czytam, jak reaguje na nowy produkt Sony...

Przeglądając pierwsze opinie na zachodnich portalach - chyba jeszcze żaden bezlustrowiec Sony nie spotkał się z tak entuzjastycznym przyjęciem. Bo chyba rzeczywiście jest to pierwszy bezlustrowiec pokazujący, jak anachroniczne i ograniczające jest montowanie dyndającego "czegoś" we współczesnych lustrzankach.
Niedawno zadziwiło mnie czyściutkie ISO 12800 w z matrycy Sony w GFX50, teraz szybkość A9... Gdyby tak jeszcze Sony wykupiło Sigmę ;-)
@Betelgeuse
link

@Wnioski, aparat jest tańszy od swej konkurencji. Jak komuś jest taka pucha potrzebna, to kupi.

Trzeba przyznać, że sony pokazało na co ich stać cena niż konkurencja natomiast jak sprawdza się w praktyce sprawdzimy w testach. Trzeba przyznać, że brak zaczernienia ekranu i zmułu w czasie serii jest imponujący i to na bank zaciekawi wielu zawodowców. Jeszcze niech szklarnie uzupełnią z podobną pompą i będzie miło.
Zaraz pewnie baron się pojawi w celu udowodnienia że ten sprzęt nie dorasta NiC do pięt i jako argument poda przykład z parą młodą w drzwiach kościoła...:)

Ciekawi mnie jeszcze czy nową baterię będzie można stosować w starszych modelach a7.

@ciszy
raczej nie, widziałem porównanie tej z A9 z tą z A7, jest większa.

@Wnioski
20 kwietnia 2017, 10:22
"Cena jest zdecydowanie tak zaporowa, że wielkiej kariery ten aparat raczej nie zrobi!
Już cena a99II zdecydowanie zniechęciła mnie do jego zakupu (liczyłem na tą zbliżoną do tej z premiery a99). Pewnie zniechęciła wielu... bo nawet producenci obiektywów (np. Sigma) zaniechali produkcji obiektywów do tego systemu uznając że to produkt wybitnie niszowy!"

I ta zaporowa cena A99 II spowodowała, że w USA sprzedaje się świetnie, jest w czołówce wśród FF.
Temat Sigmy był już wałkowany:
1. Od kiedy Nikon ma elektronicznie sterowaną przysłonę, Sigma nie musi projektować popychacza przysłony pod bagnet F, więc nie będzie tego robić specjalnie dla Sony i Pentaksa.
2. Jeśli ledwo nadąża z zaspokojeniem popytu na obiektywy do Canona i Nikona, to patrz punkt 1.

Warto spojrzeć na www.dxomark.com

Z porównania najlepszych aparatów w pierwszej szóstce są 3 aparaty sony, 2 Nikony i 1Pentax.
W pierwszej piętnastce na 15 miejscu pojawia się pierwszy Canoc - Canon EOS 5D Mark IV
Najdroższy Canon to Canon EOS-1D X Mark II 6 tys dolarów i zaszczytne 25 miejsce.
trolom i hejterom powinno to dać do myslenia:

link

Uważam, że wyznacznikiem innowacyjności i pozytywnego wrażenia, jakie zrobił ten aparat jest brak krytycznej opinii Barona (jak do tej pory) :)

Złom. Szajs. Wejście w system Sony to chory pomysł.

Kolejny komentarz:
link

@meliszipak
Dobry troll :D Odkąd wszedłem w Sony, czuję że w końcu wyzdrowiałem ;)

@wojtek1963
Jak dla mnie nie warto. DXO jest słabym wyznacznikiem czegokolwiek...

@qqrq: no, mocne: "I still want to believe (and I do believe) that Nikon has something serious to compete with, otherwise by the time the D6 is ready to get out, there may no longer be a need for it". To chyba słuszne, chyba N i C nie mogą zignorować a9.

pomyliłem nick, powinno być @wzrokowiec, sorry

@JdG,
wybaczam :D

Aparatu nie kupię, bo nie moja bajka, ale cieszę się, że Sony słucha ludzi i wprowadza usprawnienia, które mają duży sens, jak powiększona bateria.

Jeszcze troszkę postępu i będzie 30fps RAW... surowe filmiki w 6K :)

zbytek3 20 kwietnia 2017, 10:42 A HDMI - sygnal nieskompresowany w 6K i ile bitow?


HDMI nie przeniesie wiecej niz 4K/60p z tego co wiem.

link

@qqrq (Aparatu nie kupię, bo nie moja bajka...):

ja podobnie (najbardziej lubię kompakty z zoomem), ale fajnie, że technologia się rozwija i w końcu może rozkruszą ten beton z N i C.

@***s***
Najnowsze HDMI 2.1 pozwala na 4K/120p i 8K/60p, ale to pewnie w A9 II...

@JdG,
Mi w małym obrazku starcza A7 w 98% sytuacji... a resztę robię średnim formatem ;)

@qqrq:

też chciałbym sobie pofotografować takim Fujifilm GFX 50S..., niestety, nie zanosi się na to. Ale tak w ogóle wolę mały, kieszonkowy kompakt.

qqrq
21 kwietnia 2017, 10:19
@wojtek1963
Jak dla mnie nie warto. DXO jest słabym wyznacznikiem czegokolwiek...

Mam większe zaufanie do DXO niż do Optycznych

Nie wiem dlaczego ale mam podobnie (może wiedzą jak testować i nie ustawiają najniższej z możliwych opcjii wyostrzania (zmiękczania)).

full-frontal 21 kwietnia 2017, 20:16.....Najnowsze HDMI 2.1 pozwala na 4K/120p i 8K/60p


Rzeczywiscie. Na Wikipedii jeszcze o tym nie pisza.

Ciekawe jak to zrobili bo nie tak dawno czytalem ze to juz jest limit kabla. Pewnie jakies spacjalne kable i pozlacane wtyczki.



Las Vegas, Nevada – January 4, 2017 - HDMI Forum, Inc. today announced the upcoming release of Version 2.1 of the HDMI Specification. This latest HDMI Specification supports a range of Higher Video Resolutions and refresh rates including 8K60 and 4K120, Dynamic HDR, and increased bandwidth with a new 48G cable.

Problem polega na tym ze wlasciwie wszystkie TV 4k ktore obecnie sa na rynku nie maja HDMI2.1 wiec nici z 4k 60p

Znow wymiana TV. I tak jak myslalem - za wczesnie jeszcze na TV 4k.

A po ci te 60 fps na telewizorze? :)

bo zawsze bylo

Chyba w Star Treku :P

Porównania na podstawie sampli (z np. 6D) "co bardziej szumi" nie mają sensu.

Canon EOS 6D ODSZUMIA bowiem JPEG od ISO 800 link -przy wyłączonym odszumianiu.

Canon EOS-1D X Mark II -też odszumia link

Testowane już aparaty Sony:
A99 II odszumia w mniejszym stopniu link -widoczne różnice w poszczególnych kanałach
A7S II link -podobnie

I tyle. ;)

Szabla 27 kwietnia 2017, 10:50 A po ci te 60 fps na telewizorze? :)


Zawsze bylo 50/60i w TV. Sport chyba lepiej ogladac w 50i niz 25p.

A jak jest nadawany ten sport? :)

wydaje mi sie ze dalej w naziemnej TV obraz zmienia sie 50 razy na sek.

Sygnał analogowy to 25 kl/s.

taaa, i podawanych 50x na sekunde.

W półobrazach.

Sygnały z telewizji kablowych i satelitarnych to również 25 kl/s.

podawanych 50x na sek od 70 lat niezmiennie. W Stanach 60x na sekunde.

Przeciez nie trzeba byc zadnym specjalistom zeby rozpoznac w TV np serial zprzed kilku lat nagrywany 50kl od tych nowych nagrywanych 24-25kl

Nie, ***s***, podawanych jest 25 obrazów na sekundę.

Aha - czyli obraz nie zmienia sie 50x sekunde?

Tak, oczywiscie u Szabli nadaja 25 obrazow (zmieszanych z 50 polobrazow). A swistaki zwijaja 30 batonow milkway na godzine.

Nie zmienia się 50 razy, tylko 25. Sprawdź sobie u źródeł, zamiast pisać o świstakach.

Czyli wg Ciebie jesli w aparacie nagram film i przez HDMI puszcze to na TV bez obriobki to nie bedzie roznicy czy nagrywam 25p czy 50p ?

Czytałeś dokładnie? Mowa o sygnale telewizyjnym.

Sony FE 12-24mm f /4 G i FE 16-35mm f /2.8 GM

link

Szabla 17 maja 2017, 17:00 Czytałeś dokładnie? Mowa o sygnale telewizyjnym.


O jakim sygnale Telewizyjnym? Od poczatku dyskusja byla o HDMI i TELEWIZORACH a nie o sygnale Telewizyjnym. O tym ze obecne TV 4k bedzie sobie mozna za kalika lat albo mniej wsadzic w ... poniewaz nie maja one HDMI pozwalajacego przeslac obraz 4k/50p



Szabla 27 kwietnia 2017, 10:50 A po ci te 60 fps na telewizorze? :)


No wlasnie po to ze zawsze bylo. Ze jest lepsze w domowych zastoswoaniach od stroboskopu.

Miałam okazje ostatnio testować przez cały dzień kilka aparatów Sony, w tym A9. A9 ma największą przewagę w dwóch rzeczach. Wielkość, mi jako kobiecie noszenie 1D nawet przez 10 min sprawia problem, ponieważ ten sprzęt jest ciężki. Druga przewaga zdjęcia seryjne i pogląd stały. Możemy dzięki temu kadrować zdjęcia na bieżąco, przy lustrze migotanie nam to utrudnia(chociaż na poczatku cieżko się przyzwyczaić). Do tego cicha migawka. To sprawia, że mamy większy komfort pracy. Pewnie w teście będą jakieś rzeczy na plus Canona np oddanie koloru minimalnie lepsze (Nikona nie uwzgledniam, bo wiekszość matryc im robi sony) jednak komfort pracy wg mnie wygrywa. Według mnie jest po prostu optymalne rozwiązanie dla reportera, który chcę dobrą jakość zdjęć i coś poręcznego. Sama osobiście zamieniłam Nikona na małego olympusa, bo nie zajmuje się zawodowo fotografią, a tachać cieżki aparat wspinając się jest meczące.