Pentax sie rozwija widac , juz dzis te aparaty udane maja .

Bo to jest firma która produkuje porządny sprzęt => NIE SIECZKĘ.
Wydaje mi się, że oni mają inaczej niż NIKON => Jak mają zrobić bubla to wolą w ogóle nie robić.
Jak wypuszczą pełną klatkę to te Nikszajce mam nadzieje w końcu opuszczą nasz rynek.

JEDYNA FIRMA KTÓRA DBA O SWOICH KLIENTÓW .

BRAWO DLA PENTXA

mancebo, będziesz pisał takie głupoty pod każdą wzmianką o Pentaksie?

mancebo - z nadziejami nie warto przesadzać. Wywalać kogoś z rynku to brak konkurencji i postępu.

Pentalibowie mocno stoją ;)

@jaad75 => yyy chłopie ale to twój serwis,? Coś ci przeszkadza? nie pasuje? To nie czytaj . Jak sam widzisz, tylko tobie coś przeszkadza. To serwis Pana Roberta Olecha , a nie twój.

@jaad75 "będziesz pisał takie głupoty" -> wiem, dla ciebie Pentax zawsze był głupotą. Ale zrozum człowieku, że są ludzie co korzystają z tego systemu. Może kiedyś dorośniesz, coś liźniesz fotografii, a jak na razie to siedź sobie i klep w tą klawiaturę pouczając innych... ja nie mam czasu się "masturbować" czytając wszystkie posty wszystkich ludzi => TY MASZ .

Brawo Pentax, wydawało mi się, że już w II nie ma za dużo do poprawy, a tutaj nadal :)

oby Pentax wydał ff naprawdę ciekawy i w funkcjach i możliwościach był na równi przynajmniej co do konkurencji która w tym samym czasie będzie :) cena nie gra roli :)

@mancebo, nie zauważyłem/odczułem żadnej szczególnej formy opieki. Parę bubli wypuścili i to sporych (wspomnę tu bublowate *) Myślę że wielu komentujących powinno się zamknąć w klatce. Jakiejkolwiek, nawet FF.

ja tam siedzę w klatce espresso od ponad roku i będę siedział dopóki nie wypuszczą mnie do FF z działającym pTTL-em i AF-em ;D

no tak, bo beZ tych wszystkich technologii nie można robić zdjęć

Nareszcie coś o PENTAXIE ;
do końca nie wiadomo czy K3 bedzie pełnoklatkowy , ale chyba powinien
K.S.N.S
nie dorówna NIkonowi w ilości punktów AF ale podobno ma być ich ok 2 -3 razy wiecej
jesli czułosć af bedzie na poziomie tego z K5 i C6 to powinno byc ciekawie
i dobrze oprogramowana matryca ....tyle wystarczy ...naprawdę nie muszą bardzo zaskakiwać

@SKkamil, oby K3 NIE był FiuFiu. Po jaką choinkę? Dobrej klasy APS-C ma znacznie więcej zalet. Kto go kupi? 3% pentaxiarzy? Ci którym marzyło się FiuFiu dawno już swoje marzenia spełnili i jak widać po wszelkich galeriach oprócz mniejszej GO trudno dopatrzeć się innych "zalet". Póki co matryca w K5 i jej klonach daje lepsze obrazki niż te pochodzące z marzeń.

@mancebo - jak narazie, to wychodzi na to, że nic nie wiesz, tylko w kółko piszesz podobny bzdurny tekst, który w dodatku przez ilość powieleń sugeruje, że idiotów wśród użytkowników Pentaksa jest więcej, niż faktycznie jest.
@filorp - zarówno P-TTL, jak i AF działa bardzo dobrze, ale jak znam życie, to w Ty miałbyś nadal problemy, więc wypuszczenie FF nic w Twoim przypadku nie zmieni.
@SKkamil - K-3 (czy jakkolwiek ostatecznie nazwą kolejne body z bagnetem K) nie będzie pełnoklatkowy. Kropka.

espresso,jaad75
skoro premiera nowej lustrzanki pentaxa ma nastapic w tym roku .
wydaje sie ze logiczne jest ze musi ona się różnić matrycą od tej w k 5 czyli albo Dx 24 mpx albo ff 24 mpx , naprawde myslicie ze wypuszczą nastepny K5II bis ? ff bardziej do mnie przemawia za sprawą większej rozpietości tonalnej ...

SKkamil, to będzie model bardziej zaawansowany od K-5II z wyżej rozdzielczą matrycą - specyfikacja będzie podobna do D7100. FF pokażą jako zapowiedź jesienią, jeśli się wyrobią (w co osobiście wątpię i obstawiam raczej początek 2014), a w sklepach będzie dostepny nie wcześniej niż w drugim kwartale 2014.

jaad nawet pentax nie zaprzeczył że były problemy z af-em i że ciągle nie rozwiązali problemu z pTTlem (było w wywiadzie na cp+) jakbym używał aparatu jako młotka albo akcesoriów do lansu też pewnie bym nie zauważył tych wad :)))

@filorp, też widziałem ten wywiad - nie powiedzieli tam nic z tego co chciałbyś wyczytać. Z AF-em w K-5 jak już pisałem wielokrotnie, problem w większości body rozwiązał update firmware 2 lata temu (resztę powinien załatwić serwis). Z P-TTL-em część oryginalnych K-5 ma problem (np. nagłe niewytłumaczalne seryjne prześwietlenia), choć wydaje się, że ostatni firmware coś tu poprawił, natomiast K-5II/IIs najwyraźniej ich nie mają. W niedzielę robiłem całą imprezę z P-TTL-em - wszystko idealnie w punkt. Powiedziałbym, że P-TTL w K-5IIs jest lepszy niż był kiedykolwiek, w jakimkolwiek body Pentaksa.

więc nigdy nie mówili o tym, że k5II jest odpowiedzią na kiepski AF i nie powiedzieli tego że ciągle nie potrafią rozwiązać problemu z pTTLem, że poprawienie jednego aspektu pogarsza sprawę na innym terenie? Nie chce mi sie podawać dokładnie minuty wywiadu ale takie zdania tam padają niestety.... To, że coś tam poprawili i że prawie działa lepiej jaad to sobie można na onecie przeczytać zapewnienia rządu....

@filorp "więc nigdy nie mówili o tym, że k5II jest odpowiedzią na kiepski AF"
Nie, a z pewnością nie powiedzieli tego w tym wywiadzie. Zresztą słusznie, bo już K-5 i K-30 miały bardzo dobry AF. Powiedzieli za to, że w K-5II chcieli zrobić AF najbardziej czułym na rynku, a w przeszłości mają nadzieję być w kwestii AF najlepszymi na świecie.

" i nie powiedzieli tego że ciągle nie potrafią rozwiązać problemu z pTTLem, że poprawienie jednego aspektu pogarsza sprawę na innym terenie?"
Nie, też nie zrozumiałeś - powiedzieli, że docierają do nich głosy o problemach (z prześwietleniem przy odbijaniu), ale proste rozwiązania mogą spowodować inne kłopoty, więc dyskutują o tym jaką drogę obrać. I bardzo słusznie, bo np. mój K-5 przez większość czasu naświetla prawidłowo (a po ostatnich updatach nawet ciut niedoświetla, w stylu starych korpusów), a problemy z prześwietlaniem pojawiały się chwilowo, na kilkanaście-kilkadziesiąt klatek i tylko w wyższych czułościach (po ostatnim updacie jeszcze się nie pojawiły). To nie jest kwestia prostego zdjęcia energii błysku, którą można zrobić szybką łatką, zwłaszcza, że są też korpusy, które przez cały czas działają prawidłowo.
"To, że coś tam poprawili i że prawie działa lepiej jaad to sobie można na onecie przeczytać zapewnienia rządu...."
Ja sobie nie muszę czytać, bo używam tych korpusów na codzień, w przeciwieństwie do Ciebie i dowody na porawę mam za każdym razem, jak zgrywam zdjęcia z karty.

SKkamil, " ff bardziej do mnie przemawia za sprawą większej rozpietości tonalnej ..." chyba masz na uwadze porównanie IIs z Nikonem 800E, bo w innych korpusach z FF jakoś tego przemawiania nie widać...

espresso
chodziło mi o porównanie matryc 24 mpx ff i dx ,bo nie przypuszczam by zrobili nastepny aparat z matrycą 16 mpx ..innymi słowy jesli matryca ma taka samą ilośc pikseli a wiekszą powierzchnię to lepiej dla rozpietości tonalnej
zgadzam się że matryca dx 16 mpx powinna w większosći zastosowań wystarczyć ,ale jesli nie wystarczy to chyba wolałbym ff ...

jaad rozmowa z tobą to przyjemność, przypomina to dialog:
- która godzina?
- piętnasta piętnaście
- nie masz pojęcia o odczytywaniu czasu z chronometru analogowego, jest kwadrans po trzeciej!!!

filorp - po prostu przeinaczasz i zmieniasz kontekst tego, co powiedzieli, by pasowało do teorii, które od dawna wygłaszasz.
Nie powiedzieli, że K-5II jest odpowiedzią na "kiepski" AF poprzednika i nie stwierdzili, że nie potrafią rozwiązać problemu z przepalaniem w niektórych egzemplarzach korpusów. Weź sobie jeszcze raz obejrzyj ten wywiad i poproś kogoś bardziej kompetentnego o tłumaczenie z angielskiego.

@espresso

"Ci którym marzyło się FiuFiu dawno już swoje marzenia spełnili i jak widać po wszelkich galeriach oprócz mniejszej GO trudno dopatrzeć się innych "zalet".

Aparaty FF kupuje sie po to zeby obiektyw 50mm byl obiektywem 50mm itd... Kto sie lubi bawic GO osiagnie wiecej z cyfrowym malym obrazkiem niz z APS-C :]

"Póki co matryca w K5 i jej klonach daje lepsze obrazki niż te pochodzące z marzeń."

Czy jest na tym forum okulista???

"chyba masz na uwadze porównanie IIs z Nikonem 800E, bo w innych korpusach z FF jakoś tego przemawiania nie widać..."

W ostatnim albo przedostatnim numerze "Amateur Photographer" jest porownanie najlepszych matryc APS-C czyli X-Pro 1 i K-5IIs kontra budzetowy D600. FiuFiu pokazuje kto rządzi...

@thorgal: " Aparaty FF kupuje sie po to zeby obiektyw 50mm byl obiektywem 50mm itd...
Kto sie lubi bawic GO osiagnie wiecej z cyfrowym malym obrazkiem niz z APS-
C :]"

Tzw. FF jest dla lamusów:) Fotografia zaczyna się od formatu 645. Wszystko poniżej to czysta amatorka. Ostatnio chciałem poczuć tę magię, to sobie kupiłem mały obazek- za całe 20 euro:)

" W ostatnim albo przedostatnim numerze "Amateur Photographer" jest
porownanie najlepszych matryc APS-C czyli X-Pro 1 i K-5IIs kontra budzetowy
D600. FiuFiu pokazuje kto rządzi..."

Który rządzi? Ten z zakurzoną matrycą? Noo na pewno:)))

PS
Nie traktuj poważnie tego postu.

Magię FF ma się rozumieć:)

@thorgal "Aparaty FF kupuje sie po to zeby obiektyw 50mm byl obiektywem 50mm itd... "
Przecież nadal jest. A jego kąt widzenia na małym obrazku z pewnością nie jest jedynym słusznym.

"Kto sie lubi bawic GO osiagnie wiecej z cyfrowym malym obrazkiem niz z APS-C :] "
Owszem, ale wiele osób APS-C też przymyka, dla odpowieniej GO. Głębia ostrości ma być właściwa dla danego zastosowania, a to bardzo rzadko znaczy jak najmniejsza.

""Póki co matryca w K5 i jej klonach daje lepsze obrazki niż te pochodzące z marzeń."

Czy jest na tym forum okulista???"
Chyba nie złapałeś sensu tej wypowiedzi...

"W ostatnim albo przedostatnim numerze "Amateur Photographer" jest porownanie najlepszych matryc APS-C czyli X-Pro 1 i K-5IIs kontra budzetowy D600. FiuFiu pokazuje kto rządzi..."
Jest ciut lepiej na bardzo wysokich czułościach, jest trochę więcej pikseli, ale szczególnego rządzenia w umiarkowanym zakresie, czyli do ISO1600 powiedzmy, trudno się dopatrzyć i to w stosunku do tych jednych z lepiej obecnie obrazujących (per pixel) aparatów FF. W stosunku do takiego A99, widać nawet przewagę K-5IIs i tylko ilość pikseli przemawia w tym wypadku na korzyść większej matrycy:
link

@jaad75 "Czy jest na tym forum okulista???" => długo jeszcze będziesz te bzdury wypisywał? NIE TROLUJ.

NIE KARMCIE TROLA.

mancebo, naucz się rozumieć co czytasz.

przede wszystkim różnica między FF a APSC to wielkość wizjera, poza tym na FF to samo szkło będzie generować lepszej jakości obrazki na dużych otworach i b. małych (mniejsze aberracje chromatyczne itd, ta sama aberracja, uproszczając mocno, mająca na apsc np. 4 piksele na ff będzie miała tylko 2) różnice niwelują się po przymknięciu, na f4-5.6 widać, że dzisiejsze matryce jeszcze nie sięgnęły maksimum rozdzielczości obiektywów. Zatem, apsc zawęża nieco obszar zastosowań, takie jest moje zdanie....

@filrop
" przede wszystkim różnica między FF a APSC to wielkość wizjera"
Patrzyłem przez 5d2, d7000 i k30. Jakiejś wielkiej różnicy nie było

" mająca na apsc np. 4 piksele na ff będzie miała tylko 2"
Jak matryce o takiej samej ilości pikseli to 135 będzie miała dwa, ale powierzchniowo podobne do 4 APS-C. Czyli na obrazku wyjdzie to samo:)

" takie jest moje zdanie...."
Poparte doświadczeniem czy tylko "widzi mi się"

@kojut "Patrzyłem przez 5d2, d7000 i k30. Jakiejś wielkiej różnicy nie było"
Bez przesady, jest widoczna, aczkolwiek już te wizjery z K-30/K-5, D7000 absolutnie mi swoją wielkością nie przeszkadzają.

"Jak matryce o takiej samej ilości pikseli to 135 będzie miała dwa, ale powierzchniowo podobne do 4 APS-C. Czyli na obrazku wyjdzie to samo:)"
Nie, to nie działa w ten sposób. Będą 4 przy tym samym upakowaniu i np. 2 przy mniejszym, ale procent kadru będa stanowiły mniejszy na FF. Tyle, że akurat CA to nic szczególnego, bo bezproblemowo usuwa się je w postprocesie. Z drugiej strony mamy wyraźną stratę rozdzielczości, bardziej widoczną comę i spore winietowanie na brzegu FF - coś za coś.
Jak dla mnie jedyną poważną zaletą FF jest dostępność jasnych szerokich szkieł.

@jaad75
" Bez przesady, jest widoczna, "
Jest lepszy, to pewne, ale czy przy dwukrotnie wyższej cenie jest dwa razy lepszy (większy, jaśniejszy)?

" Nie, to nie działa w ten sposób. Będą 4 przy tym samym upakowaniu i np. 2
przy mniejszym, ale procent kadru będa stanowiły mniejszy na FF. "
Dzięki. Znowu coś nowego do zapamiętania.

" Tyle, że akurat CA to nic szczególnego, bo bezproblemowo usuwa się je w
postprocesie."
Zgadza się. Tym bardziej, że producenci optyki coraz lepiej radzą sobie z korygowaniem tej wady.

" coś za coś."
Tym bardziej dla kogoś świadomego. Poznałem osobę dla której następnym krokiem po apsc był mf. FF nawet nie rozważał.

@kojut
Poparte doświadczeniem czy tylko "widzi mi się"
Widzimisię kojut, doświadczeni martwią się o światło a nie ględzą po pólnocy o zabawkach....

Spór o wyższości FF nad APS-C - który z nich ma być jedynie słuszny - nie ma sensu. Wiadomo, że im większa matryca, tym więcej szczegółów i generalnie lepsza jakość zdjęć. Ale oba formaty to nadal średnia półka na rynku foto. Wyższą półką i tak pozostanie średni format.
Z drugiej strony nawet najgorsza lustrzanka APS-C z 6mln pix potrafi dawać świetne rezultaty (wystarczy popatrzeć na niektóre galerie i strony autorskie). Wiadomo, że APS-C z definicji został wprowadzony jako pewien kompromis pomiędzy jakością zdjęć (wciąż bardzo dobrą) oraz głębią ostrości a kosztami produkcji matryc i generalnie miniaturyzacją sprzętu. Kto powiedział, że FF to jedynie słuszna droga? Oczywiście specjaliści od marketingu producentów tego sprzętu, tj. C i N.

@ filorp | 2013-03-10 [b]01:45:59[/b]
" a nie ględzą po pólnocy o zabawkach...."
Dzięki za dobrry humor z rana.

nie ma jedynie słusznej drogi , jedynie wielkie firmy jak N G stać na wybranie odpowiedniego sprzętu ,dla konkretnego celu fotograficznego , choć jak czytałem wywiad z fotografami tej gazety to i u nich sytuacja sie zmieniła w latach 90 i nie mogą robić co im się ,żywnie podoba
nie uważacie ze to śmieszne ,że ktoś kupuje ff w cenie dniówki dobrego fotografa klasy swiatowej i podnieca sie tym ze to ff a nie apsc ? FF jest jednym ż wielu kompromisów na tym fotograficznym świecie ...i kropka .pl ;

@jaad75 -> i dalej będzie się kłócił... znawca z Tarnawca. panie nie bądź pan narcyzem bo się pan zachłyśniesz swoją idealnością . ;/ Proszę, nie wprowadzaj ludzi w błąd, bo twoje wypowiedzi są kompletnie niemerytoryczne.

@jaad75"mancebo, naucz się rozumieć co czytasz." => Ty się naucz, to jest temat "Pentax K-5II i K-5IIs - firmware 1.03", a nie APS-C vs FF.

Cieszy mnie to, że Pentax się rozwija i dba o świeży firmware, warto inwestować w ten system, co jakiś czas dostajesz ulepszenia do swojej puszeczki :)

mancebo, póki nie nauczysz się czytać i poprawnie przypisywać komentarze i cytaty do osób, to nadal będziesz ze swoimi tekstami robił za "wioskowego głupka".
BTW, wypuszczanie nowego firmware ma tyle wspólnego z rozwojem i tym, czy warto "inwestować" w ten system, co przysłowiowy kot napłakał.

rozmawiamy o oprogramowaniu aparatu , bo aparat to troszkę jak komputer z elementem światłoczułym
a przy budownie komputera wąznych jest kilka elementów
jesli zbudujesz komputer bardzo wydajny a nie zapewnisz mu odpowiedniej obudowy ....to długo nim sie nie nacieszysz ....obudowa to również odprowadzanie ciepła itp
patrząc na oprogramowanie matryc nie ma sie czego czepić nawet w najtanszych konstrukcjach Pentaxa,z czym u konkurencji jest róznie ,moze po za tym ze ingeruje w RAWY ale skoro nikon d800 również , to naprawdę nie mam uwag
żaden natomiast nie wykazywał przegrzewania się i bandingu ....
osobna sprawą jest system , który jest troszkę kulawy ,ale bez przesady da się żyć ;
chyba nie ma co wałkować tych tematów ....bo każdy kto umie czytać może sobie doczytać

@SKkamil -> zgadza się. Też tak uważam.
Nie mniej jednak trzeba się cieszyć, że Pentax nie zostawia swoich klientów na pastwę losu i stara się coś usprawnić.

Brawo Pentax.