Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Sigma A 18-35 mm f/1.8 DC HSM za 3290 zł

Sigma A 18-35 mm f/1.8 DC HSM za 3290 zł
14 czerwca
2013 06:00

Dystrybutor produktów Sigma w Polsce, firma K-Consult, poinformował o cenie i dostępności obiektywu Sigma A 18-35 mm f/1.8 DC HSM. Nowy produkt ma być dostępny już w sierpniu br. w, a przyjdzie nam za niego zapłacić 3290 zł niezależnie, czy wybierzemy wersję z mocowaniem Canon czy Nikon.

Informacja prasowa

Znamy cenę i dostępność obiektywu Sigma 18-35mm F1.8 A DC HSM!

Mamy przyjemność poinformować, iż Sigma 18-35mm F1.8 A DC HSM z mocowaniem Canon i Nikon będzie dostępna na polskim rynku już w sierpniu br. Osoby czekające na ten obiektyw, aby mieć go w swoim posiadaniu będą musiały przeznaczyć na ten cel 3 290 zł (cena brutto).

SIGMA 18-35mm F1.8 A DC HSM to pierwszy na świecie obiektyw typu zoom o maksymalnej przysłonie F1.8 w całym zakresie ogniskowych, zaprojektowany specjalnie do współpracy z lustrzankami cyfrowymi o matrycy APS-C. Posiada on ekwiwalent ogniskowych od 27mm do 52,5mm dla formatu 35mm, dzięki czemu może być wykorzystany w celu zastąpienia wielu popularnych obiektywów stałoogniskowych jakie obecnie znajdują się na rynku (np. 28mm, 35mm 50mm).

SIGMA 18-35mm F1.8 A DC HSM to obiektyw nowej generacji, który łączy doskonałą jakość i światło obiektywów stałoogniskowych z uniwersalnością zoom’a. W porównaniu z przysłoną F2.8 w innych topowych obiektywach zmiennoogniskowych, pozwala na fotografowanie ze znacznie krótszym czasem otwarcia migawki (w trudniejszych warunkach oświetleniowych), a także zmniejsza głębię ostrości umożliwiając większą kreatywność w obrazowaniu (wydobycie fotografowanego obiektu z tła).

Więcej informacji o obiektywach na www.sigma-foto.pl oraz www.sigma-global.com.


Komentarze czytelników (158)
  1. kivirovi
    kivirovi 14 czerwca 2013, 06:25

    Cena zbieżna z ceną 24-70/2.8 FuFu i oczekiwaniami rynku. Na pohybel sceptykom. Jutro obudzimy się w nowej scropowanej rzeczywistości: sierpień miesiącem pozwów rozwodowych, dzieci nie dostaną wyprawki szkolnej w tym roku, a nerki stanieją.

  2. espresso
    espresso 14 czerwca 2013, 06:38

    Systemowe odpowiedniki przejdą do historii....

  3. poetanonclarus
    poetanonclarus 14 czerwca 2013, 07:09

    Cena super. Czekamy na test :-)

  4. bnmnb
    bnmnb 14 czerwca 2013, 07:11

    o ile AF będzie dawał radę (dla mnie wypada zeby skuteczność była na poziomie 70% do systemówki), to papa canon i nikon, nie wiem kto kupi wasze dedykowane do apsc obiektywy?

  5. Youkin
    Youkin 14 czerwca 2013, 07:12

    @kivirovi
    cena nie jest zbieżna z 24-70/2.8, chyba chodzi Ci o Tamrona za 3990,-
    "Oryginał" canona i nikona, to inna półka... świat cropowany szybko nie zginie ;-D)

  6. mterajewicz
    mterajewicz 14 czerwca 2013, 07:15

    Systemowe odpowiedniki nie przejdą do historii, bo nie wszyscy godzą się na ryzyko niekompatybilności z przyszłymi puszkami i na prawdopodobne problemy z AF, jak to w Sigmie.
    Ale cena myślę bardzo zacna. Zwłaszcza, że pewnie za jakiś czas spadnie poniżej magicznej granicy 3000.

  7. Matt
    Matt 14 czerwca 2013, 07:57

    Systemowych odpowiedników nie ma. Są tylko obiektywy o podobnej ogniskowej i/lub podobnej światłosile.

  8. 2marekm
    2marekm 14 czerwca 2013, 08:05

    Polandia to bardzo bogaty kraj, bo na "zgniłym zachodzie" cena 799 $.

  9. p24
    p24 14 czerwca 2013, 08:11

    mterajewicz,
    obawy o niekompatybilność chyba nieco na wyrost; ta Sigma współpracuje już z Sigma Lens Dock, za pomocą którego można sobie samemu wgrać nowy firmware do obiektywu - o ile oczywiście Sigma wypuści nowy firmware.

  10. Merde
    Merde 14 czerwca 2013, 08:19

    "Systemowe odpowiedniki przejdą do historii.... "

    @espresso: JAKIE systemowe odpowiedniki?

  11. Merde
    Merde 14 czerwca 2013, 08:21

    "Polandia to bardzo bogaty kraj, bo na "zgniłym zachodzie" cena 799 $. "

    @2marekm: kolejny ekonomista od siedmiu boleści...
    Dodaj sobie cło i VAT i wyjdzie ci podobna cena jak u nas.

  12. handlowiecupc
    handlowiecupc 14 czerwca 2013, 08:39

    @ Merde
    Właśnie dlatego bogaty. Na zachodzie też mają VAT a opłata celna za produkty, których odpowiedników nie produkuje się w Polsce to również czyste złodziejstwo.

  13. kivirovi
    kivirovi 14 czerwca 2013, 08:53

    @2marek tak ale ten Vat (ok. 10%) w USA nie jest podawany na stronie dopóki nie wyciągniesz karty, a w sklepie internetowym musisz jeszcze doliczyć przesyłkę i inne ficzery, która nawet na kontynencie wyniosą min. $50 . Merde ma więc całkowitą rację.

    @handlowiec, ropy naftowej ani mercedesów też się w Polsce nie produkuje, a prąd i wódkę produkuje i niezależnie od wszystkiego podatki jeszcze wyższe. Tak działają wszystkie korporacje, w tym ta na Wiejskiej.

  14. noworries
    noworries 14 czerwca 2013, 08:57

    2marekm, chyba się trochę zapędziłeś.

  15. sektoid
    sektoid 14 czerwca 2013, 09:06

    Co z mocowaniem do Pentaxa ?

  16. 14 czerwca 2013, 09:24

    Ta cena jest FANTASTYCZNA! Myślę, że jakby kosztował 1600 zł też byście narzekali.
    Wersja na Pentaxa ma być kilka miesięcy później.

  17. karolmarks
    karolmarks 14 czerwca 2013, 09:43

    "Polandia to bardzo bogaty kraj, bo na "zgniłym zachodzie" cena 799 $. "

    Na zachodzie czego?

    Bo w Europie największą marżę z każdego produktu inkasuje budżet państwa. W wielu przypadkach przekracza to 50% (towary akcyzowe).
    Więc kto chce koncerty madonny i inne atrakcyje niech rusza do sklepu i nie marudzi bo konsumpcja spada ;)




  18. Dawid.G
    Dawid.G 14 czerwca 2013, 09:45

    Dobra cena dla kogoś, kto myślał o przejściu na FF, ale jeszcze nie ma na to kasy.

  19. Tytan
    Tytan 14 czerwca 2013, 10:01

    W zaistniałej sytuacji wysoce pożądany jest test Sigma SD1 Merrill z tym obiektywem.

  20. 14 czerwca 2013, 10:03

    przy takim obiektywie nie ma sensu zakup taniego FF. Lepiej kupić najwyższej klasy APS-C i ten obiektyw. Jasność pozwoli obniżyć ISO i zmniejszyć głębię ostrości. Nagle magia FF z 24-70 f2.8 będzie dostępna w APS-C :D

  21. pap911
    pap911 14 czerwca 2013, 10:10

    Cena na poziomie zbliżonym do ceny 17-50 OS sprzed paru miesięcy. Myślę, że zaskoczyła nawet najoptymistyczniejszych. O czarnowidzach przepowiadających 5-6 tysięcy nie wspomnę.

  22. sektoid
    sektoid 14 czerwca 2013, 10:13

    Co to jest magia FF ? Jako posiadacz FF i aps-c nie widzę tej magii.

  23. pap911
    pap911 14 czerwca 2013, 10:13

    PS. 17-50 nagle staniała niemal dwukrotnie.

  24. 14 czerwca 2013, 10:13

    Pozwolę sobie się nie zgodzić z tym, że FF nie ma sensu. FF to nie tylko 24-70/2.8. Skoro to szkiełko aspiruje do reporterki to liczę na sprawny autofocus :)

  25. 14 czerwca 2013, 10:15

    Wow rzeczywiście... chyba sobie nabędę Sigmę 17-50.

  26. 14 czerwca 2013, 10:22

    magia FF to mniejsza głębia ostrości dzięki większej matrycy. Teraz APS-C z tym obiektywem będzie mieć mniejszą głębię niż FF z 24-70 jeżeli weźmiemy pod uwagę ten sam zakres ekwiwalentu ogniskowych

  27. kivirovi
    kivirovi 14 czerwca 2013, 10:26

    Cena jak na startową jest niska. Dla kotletów to szkło jest jak dotacja z UP.

    To się zgadza, APSC potrzebuje zwłaszcza długiego tele, bo tam można osiągnąć redukcję rozmiarów i ceny a jednocześnie crop i duża głębia ostrości są pożądane. Poza tym miłośnicy tele nie zostaną skonsumowanie przez bezlustra, a drogie obiektywy tele powstrzymują przed przejściem na FF. Sigma DC 55-200 i 50-150 już są. Oby jeszcze dłuższy powstał jako następny.

  28. ilDottore
    ilDottore 14 czerwca 2013, 10:27

    No proszę - całkiem przyzwoita cena.
    BRAWO SIGMA! Ta firma idzie jak burza.
    Ten śmieszny Japoniec w garniturkach z Savile Row z którym był wywiad na Optycznych... gość ma naprawdę łeb na karku!

  29. jaad75
    jaad75 14 czerwca 2013, 10:39

    kivirovi - nie, APS-C potrzebowało zwłaszcza takiego szkła. Teraz potrzebuje w zasadzie tylko większej ilości jasnych UWA.

  30. kazziz
    kazziz 14 czerwca 2013, 10:46

    @jaad75: ja bym powiedział jeszcze, że potrzebuje UWA które są naprawde ostre od brzegu do brzegu powiedzmy na 5,6, a takiego szkła brakuje (nie, żebym coś miał do 10-20 SIgmy, bardzo lubię to szkło).

    bożebożeboże, czekam aż się to zjawi u kumpla w Bonarce i śmigam podpinać (jak pozwoli)! :D

  31. 14 czerwca 2013, 10:49

    Panowie, zrecenzujecie kiedyś Sigmę Merrill?

  32. mav
    mav 14 czerwca 2013, 10:52

    Świetna cena!

  33. cauchy
    cauchy 14 czerwca 2013, 10:57

    to jeszcze poproszę stałki 300/2.8, 400/5,6. 500/5,6 stabilizowane i w normalnych cenach ;)

  34. focjusz
    focjusz 14 czerwca 2013, 11:03

    Cena jest REWELACYJNA jak na początek ( zwłaszcza ta z US) . Jeśli pierwsze testy nie pokaża żadnych przykrych niespodzianek to -zmienię decyzję( miałem nie kupić już żadnego obiektywu niepełnoklatkowego)
    PS. Mam na zbyciu Sigmę17-50 :)

  35. 14 czerwca 2013, 11:13

    za ile chcesz sprzedać sigmę 17-50? Nową z salonu mamy za 1700zł

  36. rubio
    rubio 14 czerwca 2013, 11:20

    szczerze jestem zaskoczony, cena super. na miejscu aps-cowców brałbym, jedno szkło ktorego nie trzeba sciagac z body zrobic prawie wszystko: krajobraz, reportaz, portret, ślub, street. bajka. czekam na to samo pod FF

  37. Mamut
    Mamut 14 czerwca 2013, 11:21

    Pierwszy test - na SLRGear (co prawda pre-production, ale robi naprawdę potężne wrażenie):

    "(...) Shockingly sharp images at all apertures, even at ƒ/1.8..."

    link

  38. jacq
    jacq 14 czerwca 2013, 11:41

    szklo fajne ale troche bez sensu biorac pod uwage ze apsc zdycha, mam nadzieje

  39. Dawid.G
    Dawid.G 14 czerwca 2013, 11:46

    phil001
    "przy takim obiektywie nie ma sensu zakup taniego FF. (...) Nagle magia FF z 24-70 f2.8 będzie dostępna w APS-C :D"

    Tak...ale nie do końca. Dostępna będzie w zakresie ekwiwalentu 27-52,5mm. I wyłącznie z tym obiektywem. I wciąż odpowiednikiem 50-tki za 500zł jest w APS-C 35-tka 1.4. 85-tki 1.4 już sobie nie zrównoważysz. Nie wspominając o masie innych obiektywów. Poza jest jeszcze różnica w jakości matryc. No ale mimo wszystko ta nowa Sigma to świetna oferta :)

  40. jaad75
    jaad75 14 czerwca 2013, 11:47

    @jacq - jeszcze długo nie "zdechnie". I bardzo dobrze.

  41. Mamut
    Mamut 14 czerwca 2013, 12:05

    Sigma wręcz tchnęła w APS-C nowe życie :)

  42. ilDottore
    ilDottore 14 czerwca 2013, 12:25

    To Sigma uratuje APS-C? W takim razie zmieniam zdanie i ich nie lubię.
    A na poważnie: czymże innym było wprowadzenie UVA 8-16 na APS-C?
    Dla mnie to po prostu firma która stara się dostrzegać potrzeby klienta i reaguje na nie!
    Nauczka dla Canona!

  43. mate
    mate 14 czerwca 2013, 12:29

    @2marekm
    Na zgniłym zachodzie cena to 800£, więc polska cena wcale nie jest jakas kosmiczna.

  44. jacq
    jacq 14 czerwca 2013, 13:22

    jaad75@ apsc wprowadzone na rynek ze wzgledu na wysokie koszty prokucji FF, dzis koszty spadły do tego stopnia ze stosuje sie FF w kompaktach a wiec dobrodziejstwo apsc jest raczej watpliwei to szkielko byloby fajne lecz pod FF

  45. mate
    mate 14 czerwca 2013, 13:41

    W kompaktach za ponad 10 kafli, zapomniałeś dodać. Faktycznie, taniocha.

  46. WD76
    WD76 14 czerwca 2013, 14:19

    Gdy czytam teksty o upadku APS-C albo o tanim FF, to nie wiem czy mam się śmiać, czy płakać...

    Co do obiektywu, to po wakacjach będzie wspaniałym dodatkiem do mojego D3100.

    W dupie mam tę Waszą pełną klatkę...

    P.S. Bez urazy, ale dłużej już nie mogłem się powstrzymywać. Już od 2-3 lat czytam te Wasze pierdoły-wyrocznie.

  47. jacq
    jacq 14 czerwca 2013, 14:35

    tak? no to wskaz mi aparat godzien tego szkla

  48. mate
    mate 14 czerwca 2013, 14:49

    Co znaczy godzien? Taniutki Nikon D5100 ze świetna matrycą spokojnie da radę i w cenie poniżej 5 tys. zł masz bardzo dobry zestaw. A jak chcesz lepiej, głównie pod względem ergonomii to masz jeszcze D7000/7100 czy Pentaxy K5/K5II w wersji z filtrem lub bez (na wersję K pewnie trzeba będzie chwile poczekać).

  49. 14 czerwca 2013, 14:51

    Ciekawi mnie tylko, czy inne firmy spróbują wypuścić konkurencyjne szkiełka, czy przemilczą temat.

  50. okuka67
    okuka67 14 czerwca 2013, 14:52

    Oj panowie, mam wrażenie, że zarówno ci, którzy głoszą śmierć aps-c jak i ci mający w dupie FF tak plotą trzy po trzy bez zastanowienia albo najpewniej bez wiedzy o zaletach i wadach poszczególnych systemów. Jeden i drugi ma swoje zastosowanie, tylko trzeba wiedzieć jakie a nie pierdzielić jak filozofowie/znawcy rodem z komentarzy na onet czy interii :D

  51. ov_Darkness
    ov_Darkness 14 czerwca 2013, 15:46

    Cholera, a już chciałem zbierać na FF ;P

  52. 14 czerwca 2013, 15:47

    Dokładnie.. Każdy ma swoją niszę. Nawet jak FF potanieje do 2000 zł to APSC znajdzie swoje zastosowanie.

  53. jacq
    jacq 14 czerwca 2013, 15:55

    mate | 2013-06-14 14:49:12


    Co znaczy godzien? Taniutki Nikon D5100





    pozazdroscic :)

  54. switch55
    switch55 14 czerwca 2013, 15:57

    @okuka67- Dokładnie tak, każda wielkość matrycy ma wady i zalety. FF mógł poczuć szczypanie po pietach (dotyczy chyba tylko osób używających 24-70 na FF). Ale Z drugiej strony raczej nie ma co liczyć na stałki dla DXa typu 24;1.0 bedące odpowiednikiem 35;1,4. Jak ktoś małą głębię ma za priorytet to i tak będzie nadal używał FX. Co do AF nowych Sigm to wg mnie jest rewelacyjny. Mam 35;1,4 i 85;1,4 na D3, chodzą jak złoto. Miałem też 17-50 od Sigmy kiedyś z D300, w tych autofocusach nie miałem pomyłek kiedy robiłem zdjęcia. Wiem że to nie ta liga, ale np. taki 35;1,8 od Nikona już tak dobry nie był, brakowało mu precyzji w kwestii AF, nie miałem tej pewności co z tymi Sigmami. I tak go nie kupię, ale życzę jak najlepiej Sigmie za innowacje i kilka najlepszych obiektywów na rynku.

  55. mate
    mate 14 czerwca 2013, 15:57

    Twojego małego, ograniczonego rozumku? Nie, nie ma czego zazdrościć.

  56. switch55
    switch55 14 czerwca 2013, 16:07

    @jacq-

    Nie da się 18-35;1,8 używać z D5100? Kurcze, jakoś robiłem zdjęcia tym aparatem i 35;1,8 a nawet 85;1,4 i się dało.
    Nie umiesz czy jak? Jest coś takiego jak NIEGODNE ŁĄCZENIE aparatu z obiektywem? Mezalians niby?

  57. okuka67
    okuka67 14 czerwca 2013, 16:12

    @switch55 - dla każdego coś innego. Miłośnicy makro daliby się pokroić właśnie za zwiększenie GO, co często jest powodem , że nawet aps-c to za dużo i kierują się ku dobrym kompaktom. Ja zajmuję się głównie portretem więc szkło 85/1.4 na aps-c jest aż nadto "płytkie" często muszę przymykać.
    Jeżeli miałbym kupować FF to jedynie ze względu na jakość obrazu na wyższych iso, ponieważ często robię sesje bez lampy przy słabym świetle.

  58. komarr
    komarr 14 czerwca 2013, 17:32

    p24 co z tego ze współpracuje z sigma lens dock, skoro tego dock'a nikt na oczy nie widział i nie zobaczy jeszcze kilka tygodni ... :)

  59. jacq
    jacq 14 czerwca 2013, 17:45

    mate, dlaczego mnie obrazasz ?

  60. Marek_N
    Marek_N 14 czerwca 2013, 17:57

    Oj, obawiam się że 3290 zł to jednak cena netto. W strefie euro jest wyceniony na €999. Raczej mało prawdopodobne żeby u nas ten obiektyw byl aż 25% tańszy.

  61. kivirovi
    kivirovi 14 czerwca 2013, 18:18

    @jaad75
    A do czego są Ci potrzebne te jasne UWA (poniżej 18) na APS-C, że dostępne są niewystarczające? Szukasz papierowej głębi ostrości ;) ?

    Zgoda jest, że ten obiektyw odniesie sukces i będzie to początek ekspansji Sigmy: następny ruch będzie albo w długą albo w krótką stronę. Zapewne utrudni to znacząco Canonowi i Nikonowi zabicie APS-C co usiłują zrobić od dawna.

  62. jaad75
    jaad75 14 czerwca 2013, 18:28

    Nie, szukam możliwości robienia ultraszerokich ujęć przy jak najniższej czułości i krótkim czasie (nie dłuższym niż 1/125s), ale i przyzwoitej GO. Ale ten ekwiwalent 27mm mi na teraz wystarczy.

  63. p24
    p24 14 czerwca 2013, 18:43

    komarr,
    Jeszcze chyba nikt nie ma tego obiektywu, a Ty chciałbyś już uaktualniać firmware?! ;-) Przecież obiektyw na pewno będzie kompatybilny ze wszystkimi obecnie znanymi aparatami, a ewentualna potrzeba aktualizacji pojawi się dopiero, gdy pojawią się nowe aparaty.
    Ponieważ Lens Dock ma pełnić jeszcze inne funkcje, to na pewno już niedługo będzie dostępny.
    Bałbym się raczej może tego, że producent obiektywów, wobec takiej łatwości uaktualnienia firmware'u, może mniej się przykładać do starannego opracowania oprogramowania obiektywu.

  64. focjusz
    focjusz 14 czerwca 2013, 19:02

    Ciekawe czy ta cena się utrzyma - bo jeśli to netto to jednak jest istotnie drożej. ( różnica niezłej stałki)
    To szkło nie uratuje APS-C - zwłaszcza że jednak jest węższe od pełno klatkowych. Jednak spokojnie pozwoli przedłużyć im życie o parę lat. ( zestawik z D3200 jest naprawdę tani a pozwala się mierzyć z "tanimi" FF) Myślę też że w związku z wprowadzeniem trybów 1.3 ( w D71000 na razie) to można myśleć o używaniu tego szkła na aparatach FF.
    Ciekawe czy będą wersje na bezlusterkowce - aż się prosi przecież :) . Nawet jednak jeśli nie będzie to będzie to spora presja na wielkich branży.


  65. ktojack
    ktojack 14 czerwca 2013, 19:03

    Zawsze się zastanawiam co powoduje że niektórzy wieszczą śmierć a to formatu DX/APS-C, a to małoobrazkowego.
    Pierwsze co przychodzi mi do głowy to, możliwość że kupili aparaty z malutką matrycą 4/3, ale przecież "ONE SĄ WSPANIAŁE", więc chyba nie chodzi o kompleksy...

  66. focjusz
    focjusz 14 czerwca 2013, 19:04

    PS. 17-50 sprzedam jednak nie prędko.. Szkoda się pozbywać dobrego szkła w tak niskiej cenie.

  67. ktojack
    ktojack 14 czerwca 2013, 19:05

    A co do obiektywu, to myślę że znajdzie wielu nabywców, wśród ambitnych amatorów, którym często nie potrzeba małego obrazka i dali się złapać na "chłyty marketyngowe" handlarzy.

  68. mate
    mate 14 czerwca 2013, 20:09

    focjusz, jakim cudem fakt, iż tego (jak i każdego innego) szkła można używać z cropem 1,95 miałby sprawić, iż miałby on kryć ff? :)

  69. thorgal
    thorgal 14 czerwca 2013, 20:09

    Znakomita cena! Sukces murowany!

    I nagle klub 4/3 stracil argument "My mamy najjasniejsze zumy" :)

  70. s4int
    s4int 14 czerwca 2013, 20:48

    @thorgal:

    do tej pory mieli, za astronomiczną kase. Sigma pokazała klase

  71. focjusz
    focjusz 14 czerwca 2013, 21:42

    @mate - czy ja coś takiego napisałem ? D800 ma tryb 1.5 więc można używać szkiełek niepełnoklatkowych. Ten jeśli będzie tak dobry jak zapowiada się to aż szkoda "przycinać" aż tyle - więc jakiś tryb pośredni ( w puszce - bo na kompie to wiadomo) byłby jak znalazł.

    @throgal - niestety klub m4/3 dotąd nie dorobił się najjaśniejszych zoomów ( nie wiedzeić czemu - może właśnie o wielkość chodzi ) więc to szkło tego nie zmieni.
    Faktem jest jednak że jest ono duże i ciężkie ( a zoom tylko 2 razy) - więc słabo nadaje się do tego do czego powstały bezlusterkowce.
    .

  72. kivirovi
    kivirovi 14 czerwca 2013, 21:54

    Na tym polega urok tego szkla, ze jako nieliczne zostalo wymyslone wlasnie do lustrzanek APS-C. Nie przystosowane, nie przerobione tylko zaprojektowane. Najdziwniejsze jest zas to, ze dalo sie to tanio zrobic. A Canon i Nikon przekonywali latami, ze nie maja pieniedzy na takie innowacje.

  73. Badol
    Badol 14 czerwca 2013, 22:02

    Szkło ciekawe - jeśli testy wyjdą ok to znajdzie wieeeelu nabywców. Cena uważam BARDZO przyzwoita jak na takie parametry. Ja obstawiałem, że będzie trochę poniżej 4k a tu proszę :) Kolejne już brawa dla Sigmy. "Kibicuję" im od dawna i to bardzo fajnie, że się rozwijają. Jak widać ostatnio to chyba idą w dobrą stronę.

    Nawiązując to tej dyskusji dot. końca DX. Kto, jak i w jaki sposób coś takiego wymyślił?!
    Co niby przemawia (dla firmy) za zrezygnowaniem z tego "segmentu" rynku?
    Może ktoś ma jakieś zestawienie prezentujące udział w rynku luster APS-C i FF? Ja od ręki nie znalazłem ale idę w zakład, że Nikon, Canon i reszta zdecydowanie więcej sprzedają a co za tym idzie zarabiają na sprzedaży APS-C niż FF.
    Kto ci na pierwszy aparat (lustrzankę) wyda 6k? Jasne - znajdą się pewnie kilku ale musicie przyznać, że to sporo kasy nawet jak na europejskie warunki.
    Wielu rozpoczyna poważniejszą przygodę z fotografią od podstawowych lub trochę bardziej zaawansowanych puszek APS-C właśnie.
    To jest "byznes" :) Kupisz puszkę z kitem. Jak złapiesz zajaweczkę to zaraz będzie drugie szkło, lampa, itd.itp. Potem lepsza puszka. A jaka? Pewnie większość zostanie w systemie, który ma.
    APS-C z założenia miało być bardziej dostępne, tańsze. Obecnie chyba dalej spełnia swoją rolę i to przy bdb jakości, która dla wielu jest absolutnie wystarczająca.
    Ja przesiadłem się już kilka lat temu na FF bo bardziej mi pasował pod wieloma względami ale kilku moich znajomych dalej siedzi w DX ze względu na cropa właśnie. Bardziej myślą o szkłach typu 400,500 itd ;)
    Nie spisywałbym APS-C na straty. Faktycznie FF ostatnio "w modzie" ale to nie oznacza, że stanie się jedyną opcją jeśli chodzi o segment lustrzanek.



  74. Nikolai
    Nikolai 14 czerwca 2013, 22:45

    @focjusz
    D7100 to dx więc co Ci da crop 1.3 ?

    D800 ma crop 1.2 wiec ciekawe na ile ta Sigma jest dopasowana do APS-C

  75. kivirovi
    kivirovi 14 czerwca 2013, 23:07

    Badol, wlasnie tak ma dzialac DX jak zadzialal na Ciebie. Kupujesz puszke, a jak chwycisz bakcyla to uciekasz do FF bo w DX nie ma szkiel lub sa pogarszane zeby cie wypchnac do gory. I wlasnie dlatego crop umiera. I wlasnie tu Sigma poszla pod prad. Zwroc uwage, ze dobre szkla z cropem produkuja tylko firmy nie majace FF. Pozostale daza tylko do tego, zebys kupil tannio kit, a potem uznal, ze juz "jestes we wspanialym sytemie" i "chcesz sie dalej rozwijac". Wszystko wykonales tak jak zaplanowali, teraz powinienes zastepowac stare-gorsze, nowym-lepszym i przekonac wspomnianych kolegow by poszli ta droga. Nastepnie mozesz zameldowac wykonanie zadania.

  76. Flash69
    Flash69 14 czerwca 2013, 23:11

    Gdzieś widziałem test na 5d i wineta była straszna. A co będzie na 1.2?

  77. stan.k
    stan.k 14 czerwca 2013, 23:14

    Chyba jakis kompletny kretyn kupuje szkla na DX z zastosowaniem na 5d

  78. stan.k
    stan.k 14 czerwca 2013, 23:18

    jestes kretynem flasch69

  79. rsaw
    rsaw 14 czerwca 2013, 23:22

    @focjusz | 2013-06-14 21:42:18
    > ... więc słabo nadaje się do tego do czego powstały bezlusterkowce.

    A do czego powstały bezlusterkowce? Nie do tego, żeby się pozbyć z aparatu zbędnego już dziś ukladu peryskopu i otworzyć nowe możliwości przy kadrowaniu, naświetlaniu itd.?

  80. stan.k
    stan.k 14 czerwca 2013, 23:35

    Powiem jedno jest to szklo wybitne . Malkontenci i pseudofotofrafowie niech narzekala, praktycy wiedza do czego sie nadaje. Jest zarabiste i tyle. Reszta pseudo niech sie wyphca sianem.

  81. 15 czerwca 2013, 00:06

    to nie jest szkło na bezlusterka, A jest od Art, czyli jest najlepsze jakie mogła wydać na świat Sigma a.d. 2013
    (wyjaśniam bo niektórzy sugerują)

    poza tym szkło stworzone dla mnie, po prostu idealne parametry, jak zwykle czekam na test na optyczne a potem zakupy

  82. iti
    iti 15 czerwca 2013, 00:12

    @ rsaw/focjusz dla mnie bezlustra to waga i wymiary. zrozumiałem jak to jest ważne gdy moja córka zaczęła chodzić. jak zaczęła biegać postanowiłem pozbyć się części stałek i kupić uniwersalny zoom. Teraz na spacery mam w kieszeni lub torebce żony nx 20/2.8. Pod pachą mogę nieść szkraba a w drugiej ręce samsunga. Nikkor 18-105 dołączy wkrótce do d90. Nie marzę o FF ale AF z d300. Jak ktoś ma dzieci albo psiaki to rozumie...

  83. kivirovi
    kivirovi 15 czerwca 2013, 00:49

    @manolo,
    Ja mam nadzieje, ze to nie jest jeszcze najlepsze jakie mogla wydac z siebie Sigma! Ja mam nadzieje na jeszcze lepsza serie S. Nie odbieraj mi tego :)

  84. Michel
    Michel 15 czerwca 2013, 01:11

    A ja teraz czekam na 35-100/1.8 w podobnej cenie :-)

  85. cedrys
    cedrys 15 czerwca 2013, 07:23

    @kivirovi,
    Nadziei nikt Ci nie odbierze, ale w poprzednim komencie dobrze napisałeś. Sam to przerobiłem na własnej skórze, tylko że ja raz tylko popełniłem błąd kupując DC Sigmy, mianowicie 18-125. Szybko go sprzedałem ze stratą, bo to badziew straszliwy. Przewidując, że prędzej czy później będę musiał przejść na FF, zacząłem kupować obiektywy do tego formatu -- pierwszy (EF 24-105/4L...) już 5 lat temu (do 450D). Co ja się nakląłem na ten obiektyw, ile nerwów mnie kosztował: ciężki, nieszczelny, pompujący kurz, kiepski stabilizator niedziałający przy niskich temperaturach, nieostry na obu końcach, o dużej winiecie i aberracjach. Ale wady optyczne można częściowo usunąć za pomocą oprogramowania, więc go nadal używam. Mimo to i tak się jest pod kontrolą producenta, a im więcej szkieł się ma tym bardziej. Nie czekając na test Optycznych zamówiłem EF 24-70/4L... We wtorek będzie w moich rękach.
    Chciałbym zwrócić uwagę na niebezpieczeństwo, jakie wiąże się nową koncepcją Sigmy -- dużo wyższa jakość, ale za dużo wyższą cenę. To spowoduje większą stratę, gdy się dojrzeje do przejścia na FF. Samo przejście na 100% RAW już generuje silny nacisk na zmianę formatu matrycy.
    Bezlusterkowce są OK, ale tylko tego samego producenta. Jak Canon wypoci coś z matrycą FF to wtedy kupię, to im jednak zabierze trochę czasu.

  86. lotofag
    lotofag 15 czerwca 2013, 07:58

    "Samo przejście na 100% RAW już generuje silny nacisk na zmianę formatu matrycy."

    Nic nie generuje, chyba że siedzi się w Canonie ;>
    Oni to rzeczywiście mogli zrobić specjalnie, jak sugeruje jeden z komentarzy wyżej, tylko przeliczyli się z tym, że konkurencja pójdzie tak do przodu z matrycami...

    PS. A kiedy dojrzejesz do przejścia z FF na MF? Bo rozumiem, że "dojrzewanie" objawia się przede wszystkim zachcianką na coraz większy sensor?

  87. zentaurus
    zentaurus 15 czerwca 2013, 08:01

    Bardzo ciekawe szkiełko. Brawo dla Sigmy za innowacyjność i odwagę! Poczekajmy jednak z zachwytami do pierwszych testów. Ten "idylliczny" obraz psuje mi trochę duży wymiar i ciężar tego szkiełka większy od trzech stałek (24,35,50) i zarazem wyższa cena. Mała lustrzanka np. typu Nikon 3100 czy Canon 600d z taką ogromniasta lufą nie będzie raczej poręczną parą. No ale poczekajmy na pierwsze testy i opinie użytkowników tej Sigmy.

  88. lotofag
    lotofag 15 czerwca 2013, 08:06

    A skąd się w ogóle bierze ciągle ten argument o wymiarach i ciężarze? Za dużo czytania komentarzy pod testami bezlusterkowców?
    Chyba nie dziwne, że takie szkło swoje musi ważyć, nie wspominając już jakby wyglądał jego odpowiednik pod większą matrycę.
    Porównywanie do stałek o podobnym świetle też nie ma zbytnio sensu.

  89. zentaurus
    zentaurus 15 czerwca 2013, 08:37

    lotofag@
    A skad się wzięła ta Twoja uszczypliwość po moim adresem? Nie mam akurat żadnego bezlusterkowca .
    Skąd się bierze argument o wymiarach i ciężarze? Ano ze specyfikacji tej Sigmy. 810 gramów to naprawdę ogromny klocek. Jest to naprawdę ogromny klocek. Porównywanie do stałek ma jak największy sens, w końcu ideą tego obiektywu jest uniwersalność i chęć zastąpienia kilku stałoogniskowych szkiełek jednym.

  90. jaad75
    jaad75 15 czerwca 2013, 08:37

    @cedrys "Chciałbym zwrócić uwagę na niebezpieczeństwo, jakie wiąże się nową koncepcją Sigmy -- dużo wyższa jakość, ale za dużo wyższą cenę."
    Ta cena jest śmiesznie niska jak za takie szkło.
    "Samo przejście na 100% RAW już generuje silny nacisk na zmianę formatu matrycy. "
    Że jak??? :D Od 4-5 lat nie zrobiłem ani jednego JPG-a i jakoś nic nie "wygenerowało mi silnego nacisku"...:P Co to ma w ogóle wspólnego?
    @zentaurus, ja nie wiem, czy to taka sztuka czytać uważnie? Pierwsze testy już są i szkło wypadło rewelacyjnie:
    link
    Natomiast naprawdę wystarczą sample - już od pierwszych, które ukazały się w sieci dość dawno było wiadomo, że jest nieźle.
    Że niby rozmiar i cena większa niż trzech stałek? Mówisz o stałkach dających ten sam kąt widzenia na FF i świetle f/2.8? A może powinieneś mówić jednak o tych samych ogniskowych, bo ten rozmiar będzie istotny na APS-C przecież? Wskażesz mi które to stałki masz na myśli?

  91. grubar
    grubar 15 czerwca 2013, 08:41

    off topic ("śmierć cropów"): czy któryś z prezesów C albo N powiedział kiedyś coś takiego, czy to tylko taki spór teoretyczny? Kilka miesięcy temu czytałem wydwiad (chyba na dpreview) z jednym z prezesów Canona i on mówił tylko, że problem C to zbyt szeroka gama aparatów (mają chyba 9 klasteraz: EOS 1100D, EOS 100D, EOS 700D, EOS 60D, EOS 7D, EOS 6D, EOS 5D Mark III, EOS-1D X, EOS-1D C). Konkusmenci zaczynają się gubić i mają problem z wyborem. Zapowiedział, że 70d i 7dmk 2 jeszcze wyjdą, ale później będzie prawdopodobnie jedna klasa z nich. Więc przez następne 6 lat (3 lata na model, to taki standard C). Nie zarzyna się kury znoszącej złote jaja....

  92. jaad75
    jaad75 15 czerwca 2013, 08:42

    @zentaurus "Porównywanie do stałek ma jak największy sens, w końcu ideą tego obiektywu jest uniwersalność i chęć zastąpienia kilku stałoogniskowych szkiełek jednym."
    Więc porównuj 20/1.8, 24(28)/1.8, 35/1.8...

  93. lotofag
    lotofag 15 czerwca 2013, 08:46

    @zentaurus, żadna uszczypliwość, po prostu zdziwienie ile można to wałkować :)
    Ja np. wiem kiedy dżwigać kloca 70-200/2.8 a kiedy wziąć w kieszeń kilka stałek i porównywanie tego nie ma wiekszego sensu. Albo mam uniwersalnie (spory zakres ogniskowych w jednym dużym szkle), albo lekko (ale muszę żonglować obiektywami). Ty byś chciał mieć pewnie "zóm-naleśnik" o szerokim zakresie ogniskowych i do tego superjasny i lekki - ja też, ale to nierealne ;)

  94. lotofag
    lotofag 15 czerwca 2013, 08:50

    Tak BTW jeszcze zależy o jakich stałkach mówimy...

  95. jaad75
    jaad75 15 czerwca 2013, 09:05

    Tak patrząc na swój plecak - w zasadzie mógłbym dla szerokości i jasności dokupić jedną stałkę, czyli Sigmę 20/1.8, bo nie ma póki co nic szerszego. Dołożyłbym do plecaka 520g i zajął jeden slot więcej. Kupując 18-35/1.8 mogę śmiało nie brać ze sobą 31/1.8 Ltd, czyli od 820g odpada mi 345g, co oznacza, że dołożyłem do plecaka 465g i najprawdopodobniej zajmę też ten sam slot i miejsce po Limitedzie. Zyskuję więc na masie (55g), na jakości (20/1.8 jest z pewnością gorsza optycznie na pełnej dziurze) i uniwersalności. Tracę kompatybilność z FF (ktore generalnie średnio mnie interesuje) i przyjemność pracy stalkami. Sytuacja zmieniła by się, gdyby było choć jedno równie szerokie i jasne stałoogniskowe szkło pod lustra APS-C, ale póki co nie ma.

  96. zentaurus
    zentaurus 15 czerwca 2013, 09:08

    jaad@
    Z całym szacunkiem, ale to jeszcze nie test a z sample nie są do końca wiarygodne. Żeby nie było, uważam ten obiektyw za bardzo ciekawy.
    lotofsag@
    Zgadzam się. Szkła dobieramy zgodnie z naszymi potrzebami ale jednak zawsze możemy je porównywać.

  97. jaad75
    jaad75 15 czerwca 2013, 09:08

    No będzie Samyang 16/2, ale to oczywiście MF, co do celów, do których je potrzebuje będzie niejakim utrudnieniem, a do tego rozrzut między 31mm, a 16mm jest spory.

  98. jaad75
    jaad75 15 czerwca 2013, 09:11

    zentaurus, to jest test - kliknij sobie w wykresy po prawej i porównaj z innym szkłami testowanymi na 7D.

  99. jaad75
    jaad75 15 czerwca 2013, 09:15

    A sample nie są wiarygodne, jeśli nie wiemy jak ktoś je robił, dlatego do pierwszych, mimo, że wyglądaly nieźle, podchodziłem ostrożnie. Po tych Arka z 50D na minimalnym wyostrzeniu można już jednak z całą pewnością stwierdzić, że jest naprawdę dobrze. Nie widzisz tego bez wykresów?

  100. ilDottore
    ilDottore 15 czerwca 2013, 09:49

    Jeśli ukaże się podobne cudeńko Sigmy pod FF, to się zastanowię czy nie sprzedać stałek. :)

  101. lotofag
    lotofag 15 czerwca 2013, 09:56

    A nie będziesz się bał wagi i gabarytów? ;>

    Choć oczywiście sprzęt FF jest zapewne zwolniony z modnych obecnie w komentarzach ujadań o braku kompaktowości, no bo to przecież synonim prawdziwej fotografii, profesjonalizmu, jakości i powrotu do korzeni.

  102. okuka67
    okuka67 15 czerwca 2013, 10:00

    Myślę, że wszyscy orędownicy powrotu do korzeni powinni się zastanowić nad nabyciem drewnianej kamery skrzynkowej oraz konia zamiast samochodu ;)

  103. lotofag
    lotofag 15 czerwca 2013, 10:24

    Gdyby w czasach gdy projektowano pierwsze małoobrazkowe aparaty był internet, to pewnie czytalibyśmy właśnie biadolenia jak to zabija prawdziwą fotografię, średni czy tam inny wielki format ;> Bo jak tak można, żeby wziąć jakąś tam tanią taśmę kinową i zwiniętą upychać do korpusu - zgroza!

  104. focjusz
    focjusz 15 czerwca 2013, 11:38

    Zgadzam się tym razem prawie w całości z jaad75 więc nie będę powtarzał argumentów. Jedyne co do czego mam wątpliwości to czy sama Sigma może uratować segment zaawansowanych lustrzankami aps-c.
    Raczej oczywiste jest bowiem ze giganci branży zdecydowali ze dla entuzjastów oferują FF. Więc może być ciekawie. Problemy są tez takie ze to na razie jeden obiektyw a największy w branży Canon nie ma obecnie w ofercie godnego go nowoczesnego korpusu.

  105. cedrys
    cedrys 15 czerwca 2013, 11:44

    @jaad75,
    ^"Samo przejście na 100% RAW już generuje silny nacisk na zmianę formatu matrycy. "
    Że jak??? :D Od 4-5 lat nie zrobiłem ani jednego JPG-a i jakoś nic nie "wygenerowało mi silnego nacisku"...:P Co to ma w ogóle wspólnego? ^

    Nie mogło, bo Pentax nie robi lustrzanek FF. Gdybym próbował wyjaśnić Ci jaki jest związek, wygenerował byś tyle kontrargumentów, że bym pożałował. Wolę zaczekać aż Pentax wreszcie wypuści FF. Wiem, że jesteś zatwardziałym zwolennikiem APS-C, to po co walić głową w mur?

  106. lotofag
    lotofag 15 czerwca 2013, 12:08

    cedrys, niestety wspomniałeś o sprzęcie C, który pod względem matryc jest obecnie 100 lat za murzynami - stąd może parcie, bo większy format sporo tam daje porównując np. 7D do 5D mkIII. Stety-niestety konkurencja oferuje lepsze frykasy "już" w APS-C...

  107. mate
    mate 15 czerwca 2013, 12:39

    @zentaurus
    "Ten "idylliczny" obraz psuje mi trochę duży wymiar i ciężar tego szkiełka większy od trzech stałek (24,35,50) i zarazem wyższa cena."

    No świetnie, ale dasz wiarę, że na cropie te stałki dadzą inny kąt widzenia niż ww. Sigma? No ale weźmy przykład trzech stałek do Nikona na FF: 28/1.8, 35/2.0 i 50/1.8. Wszystkie 3 ważą łącznie 720 g i kosztują jakieś 4400 zł (bądź jakieś 3900 zł jeżeli 28/1.8 będzie od Sigmy, a nie Nikkor). Faktycznie, taniocha w porównaniu do 3300 zł za Sigmę!
    A teraz złóżmy zestaw stałek na DX: Sigma 20/1.8 (najbliższa ogniskową i światłosiłą temu zumowi na szerokim końcu), Sigma 24/1.8 i Nikkor 35/1.8. Łączna ich masa to 1215 g (uff, jaka ulga w noszeniu w porównaniu do 820 g przy 18-35) przy cenie jakieś 5500 zł. No okazja niesamowita, nic tylko w ciemno kupować. Mam nadzieję, że nie jesteś jakimś doradcą inwestycyjnym, a jak jesteś, to napisz gdzie, wiadomo będzie co omijać.

  108. zentaurus
    zentaurus 15 czerwca 2013, 13:15

    mate@
    Co się tak napinasz? Ja przedstawiłem swoją opinię a Ty i tak zrobisz i tak jak chcesz.

  109. jaad75
    jaad75 15 czerwca 2013, 13:45

    @cedrys, czy Tobie się wydaje, że nigdy nie używałem lustrzanki FF, bo Pentax takiej nie wypuścił? BTW, wydawało mi się, że Odyseja jest lekturą obowiązkową od zawsze, to tak a propos "fagów"...
    @zentaurus, a potrafisz tę "opinię" obronić wobec faktów? Masz już dwie "kontr-opinie", podajemy Ci konkretne dane - co Ty na to?

  110. mate
    mate 15 czerwca 2013, 13:53

    Nie przedstawiłeś opinii tylko nieprawdziwe, w większości, dane, a to różnica.

  111. kazziz
    kazziz 15 czerwca 2013, 14:01

    to ma być cena brutto, spekulanci! naprawdę, Sigma przy takiej polityce może zawojować rynek. Canoniarze którzy marudzą że i tak muszą przejść na FF żeby mieć sensowną jakość, niestety dla Was ale zarówno w Sony, jak i w Pentaxie są sensowne korpusy APS-C (no dobra, ja tam jednej z tych firm nie lubię ale to nieistotne) które bardzo chętnie przyjmą takie szkło.
    A Nikon raczej nie planuje uśmiercania DX'a mając kilka naprawdę fajnych szkieł tam (35 1,8, 55-300 - swoją drogą, będę mękolił o test aż się doczekam!, bdb 18-200 i uniwersalne 18-300 oraz 30 i 85 micro -po co by mieli pokazywać chociażby te trzy ostatnie, skoro chcą uśmiercić DX?)

  112. mate
    mate 15 czerwca 2013, 14:09

    kazziz, chyba 40 micro jest w Nikonie, ale fakt, fajne i ostre szkło za niewielkie pieniądze :)

  113. kojut
    kojut 15 czerwca 2013, 14:12

    @cedrys:
    "Nie mogło, bo Pentax nie robi lustrzanek FF. Gdybym próbował wyjaśnić Ci jaki
    jest związek, ..."
    Spróbuj dla innych, bo nie rozumiem jak to się ma do tego, że Pentax nie produkuje małego obrazka. Co stoi na przeszkodzie aby używać aps-c Pentaxa i dokupić cyfrowe 135 Canona lub Nikona jak potrzebne? Zresztą można tanio wyrwać analogi Pentaxa i używać na nich większość obiektywów (ja tak robię i frajdy mam kupę;-)).
    A po co przechodzić z aps-c na format 35mm jak Pentax ma w swojej ofercie MF? Dlaczego właśnie 135 ma być (według Ciebie) następnym krokiem a nie średni?
    Wytłumacz ten związek, bo naprawdę nie wiem o co Ci chodzi i ciekawy jestem jak cholera;)

  114. lotofag
    lotofag 15 czerwca 2013, 14:36

    Ale co ma wyjaśniać, brak mu argumentów, to próbuje obrażać ;)

  115. lotofag
    lotofag 15 czerwca 2013, 14:45

    @jaad75, widocznie cedrys wolał inny zestaw lektur i zapamiętał z nich jedynie "faggot" ;>
    Może jakiś uraz?

  116. cedrys
    cedrys 15 czerwca 2013, 14:57

    @kojut,
    Odpowiem Ci pytaniem. A jak przełączasz biegi, to z jedynki od razu na trójkę? Jak FF wyczerpie u mnie swe możliwości to pomyślę o MF. Szanse są jednak niewielkie, bo MF kojarzy mi się z profesjonalizmem studyjnym. Raczej w drugą stronę, na leciutki bezlusterkowiec FF, jak pisałem wyżej, taki do 500g, żeby być ścisłym.

  117. kojut
    kojut 15 czerwca 2013, 18:18

    @cedrys
    Szkoda, że o zmianie biegów nie wiedziałem przesiadając się z fuji 1/2.3" od razu na 4/3, pomijając aparaty z matrycami pomiędzy (1/1.7", 2/3", 1").

    " MF kojarzy mi się z profesjonalizmem studyjnym"
    A mi ze świetną jakością zdjęć, do której małemu obrazkowi (cyfrowemu i analogowemu) brakuje lata świetlne.

  118. lotofag
    lotofag 15 czerwca 2013, 18:46

    A FF kojarzy mi się głównie z forumowym stękaniem, bo ci co tego rzeczywiscie potrzebowali to juz dawno to mają i wykorzystują bez lania wody o rzekomym profesjonalizmie, jakości i umieraniu mniejszych formatów.

    W kwestii przywiązania średniaka do pracy w studio - akurat wspomniany 645D to bardzo fajny korpus do wyniesienia w teren.

  119. p24
    p24 15 czerwca 2013, 19:03

    Lotofag,

    W latach 20-tych i 30-tych, gdy pojawiła się Leica i inne aparaty małoobrazkowe, Internetu nie było, ale biadolenie na mały format - jak najbardziej. Fotografowie, którzy ośmielili się czymś takim fotografować, byli powszechnie wykpiwani.
    Później podobnie wykpiwano każdą nowość, każdą innowację: lustrzanki jednoobiektywowe, samopowrotne lustro, automatyczną przysłonę, wbudowany światłomierz, pomiar światła przez obiektyw, automatykę ekspozycji (po prostu zgroza! - jak można czymś takim fotografować?! - automat odbiera fotografowi duszę! - itd.), aparaty elektroniczne nie działające bez baterii, wyświetlacz LCD w wizjerze (!), nie mówiąc już o AF!

  120. lotofag
    lotofag 15 czerwca 2013, 19:16

    p24, ja tylko tak dla przypomnienia jaka była geneza tego ukochanego formatu 135, dla tych co smarują jaka to ściema z APS-C bo powstało na zasadzie "byle taniej" ;> Na początku ubiegłego wieku też wzięto to co akurat było niedrogie i pod ręką (film kinowy 35mm), a dopiero teraz dorabia się do tego ideologię.
    Oczywiście większy format jest znowuż be, bo dwie największe firmy tego nie produkują...

  121. p24
    p24 15 czerwca 2013, 19:25

    Całkowicie się zgadzam!

    Już dawno temu stwierdzono, że ludzie, którzy czegoś nie rozumieją albo nie mogą, wykpiwają to - to przejaw racjonalizacji.

  122. kojut
    kojut 15 czerwca 2013, 19:45

    Dobre jest to, że mały obrazek nie jest zły. Sam używam i jestem zadowolony. Ale także nie mam nic do aps-c, m4/3 czy mniejszych formatów i daleko mi do przewidywania śmierci jakiegokolwiek z nich. Dla każdego coś dobrego i dobrze jest, że jest taki wybór. Osoby wyśmiewające mniejsze formaty myślą, że złapały srokę za ogon i przyjąć do wiadomości nie mogą, że ktokolwiek mógł świadomie wybrać aps-c lub mniejszy sensor i że dla kogoś 135 jest formatem, którego nie porząda.

  123. thorgal
    thorgal 15 czerwca 2013, 19:49

    Mnie natomiast "rozwalają" narzekania że ten obiektyw to jest wielki i ciężki kloc czy jakiś ogór inny...
    Ehhh szkoda gadać...

    Co do FF - dla wielu to jest najlepszy stosunek jakosci obrazowania do rozmiarów sprzętu. I ja się pod tym podpisuję.

  124. lotofag
    lotofag 15 czerwca 2013, 19:52

    thorgal, obadaj któregoś z Pentaksów K-5 (I, II, IIs) ;)

  125. kivirovi
    kivirovi 15 czerwca 2013, 20:56

    Za taką cenę to nie ma co czekać na test ani obniżki. Ja jej w ogóle nie potrzebuję i jest dla mnie za duża i za ciężka, a o ile zostanę w lustrzankach to i tak ją pewnie kupię. 17-70/4 którą mam jest dla mnie idealna, a i tak F1.8 powala mnie z nóg. K-5 to można już będzie robić foty po ciemku!

    Ja się boję, może na wyrost, że Sigmę spotka porażka, bo interesują się nią głównie Pentaksiarze, i to przez szybkę. Canonierzy mogą ją przeoczyć, bo początkujący nie kupią w ogóle żadnego obiektywu nigdy, a uzależnieni marzą o FF. No a mocowanie - tylko Canon jest na razie w grze...

  126. jacq
    jacq 16 czerwca 2013, 03:32

    @kivirovi, F1.8 powala mnie z nóg. K-5 to można już będzie robić foty po ciemku!

    tak:) tylko ze Sigma jakby to ujac , olewa Pentaxa ? :)

  127. DonYoorando
    DonYoorando 16 czerwca 2013, 04:17

    przez ostatnie 3 lata widziałem może 3-4 osoby mające pentaxa. wielka szkoda, że przebijanie się firmom spoza wielkiej dwójki idzie opornie. wracając do szkła
    @kivirovi, poprę w wątpliwościach: 18-35 to jest żaden zakres zooma w apsc. ani to szeroki kąt, ani portret. już by lepiej dali 16-27, albo 25-50 :) z tym światłem. cena: 3,3kpln to używane 100-400, 70-200/2,8 , 24-70/2,8 ..... i tu pytanie: ktoś tak bardzo spośród apscomaniaków :) pożądał takiego obiektywu? (oprócz pentaxa, tu nie ma ff). samo w sobie szkło jest super i cena nie droga tylko to NIE JEST ZAMIENNIK 24-70/2,8 dla apsc, a szkoda.

  128. kivirovi
    kivirovi 16 czerwca 2013, 06:07

    @DonY
    Wydaje mi się, że jest to jednak obiektyw bardzo mądrze wymyślony: 18-35/1.8 to jest ideał dla kotleciarzy. Nic dodać nic ująć, jest też bardzo uniwersalny, 16-27 już by taki nie był. Moim zdaniem można nim znaczną większość zastosowań obsłużyć. Stałkę 50/1.4-1.8 tanio i łatwo można dokupić. Jak ktoś potrzebuje portretowe tele to też sobie takie znajdzie. Ja się obawiam, że jak on nie osiągnie zakładanej sprzedaży to Sigma następnego ryzyka nie podejmie.

    Jak liczyć na ulicy to ja nawet jeszcze mniej widziałem, bo 1. Tyle co Lindhoffa i Hasa, a Leica to nie zliczę, powyzej 10... Także P jest chyba obecnie bardzo, bardzo elytarny. Jak mamut prawie...

  129. okuka67
    okuka67 16 czerwca 2013, 06:12

    No nie jest. Bo szkła klasy 24-70 powstały pod FF. Raczej jest to nieco krótszy ale jaśniejszy zamiennik szkieł klasy 18-50 :-)

  130. lotofag
    lotofag 16 czerwca 2013, 07:36

    To szkło jest póki co unikatowe, dlaczego ma to być od razu jakiś "zamiennik" czy "odpowiednik"? Oczywiście w domyśle "czegoś co produkuje C lub N" z dodatkiem "pod FF" ;> Do tego wypuściła to Sigma, więc to już na pewno musi być zamiennik, kundelek, itp.

    Takie równanie jest bez sensu, mamy kilka firm foto i każda z nich może iść własną drogą. Niektórzy chyba naprawdę by chcieli tylko N i C + kilka ich klonów żeby było kogo zjechać za "kolejny zamiennik nie tak dobry jak "

    Tak BTW, zarówno Canon jak i Nikon i Pentax produkowanli obiektywy 28-50 (Leica chyba nadal coś takiego robi, tylko nieco udziwnione) - to tak a propos "co to za dziwny zakres".
    Pewnie Sigma mogła być i szersza i dłuższa, tylko nie przy tym świetle, bo tu głównie o ten frykas się rozchodzi. A samo szkło było w sumie niezłą niespodzianką, więc trudno odpowiedzieć na pytanie czy "ktoś tak bardzo spośród apscomaniaków :) pożądał takiego obiektywu?" oczywiście "(oprócz pentaxa, tu nie ma ff)" tak jakby wszyscy musieli się przesiadać na większe matryce żeby mieć wreszcie dobry obrazek.

  131. wulf
    wulf 16 czerwca 2013, 10:38

    Cena obiektywu raczej jest dość miłym zaskoczeniem. Wg mnie ten obiektyw jest powodem dla którego warto kupić sobie jakieś body z aps-c.
    I tak oto producent niezależny ratuje sprzedaż aparatów z mniejszą matrycą dwóch do niedawna wiodących producentów.

  132. lotofag
    lotofag 16 czerwca 2013, 11:09

    No tak, znowu trzeba ratować sprzedaż czegoś co zajmuje gros rynku :D

  133. mav
    mav 16 czerwca 2013, 13:21

    Ja ten obiektyw odbieram jako kilka stałek - 20/1.8,24/1.8,35/1.8 a w premii dostajemy jeszcze szerszy kąt 18mm i zamiast trzech obiektywów, mam jeden. Ktoś ma rację, jestem kotleciarzem i uważam, że to bardzo dobry obiektyw, faktycznie mógłby mieć zakres do 40-50mm, ale tak też jest całkiem dobrze.
    Aha, filmuję na aps-c, więc dla mnie to niemal jak graal :) szkoda, że nie ma tańszych wersji bez AF, z którego i tak nie korzystam...

  134. jaad75
    jaad75 16 czerwca 2013, 13:40

    @kivirovi "Ja się boję, może na wyrost, że Sigmę spotka porażka, bo interesują się nią głównie Pentaksiarze, i to przez szybkę. Canonierzy mogą ją przeoczyć"
    Weź sobie poczytaj fora i komentarze. Choćby DPreview. Nawet testujący z SLRgear spodziewa się, że szkło będzie na backorderze przez wiele miesięcy.

    @jacq "Sigma jakby to ujac , olewa Pentaxa ? :)"
    Czyżby?...:P
    Za DPreview: "This lens will be available early July in Sigma and Canon mounts, with Nikon, Sony and Pentax mounts to follow."
    Potwierdza to zresztą strona Sigmy:
    link

    @DonYoorando "przez ostatnie 3 lata widziałem może 3-4 osoby mające pentaxa."
    Musisz mieszkać na stracznym odludziu, bo ja przez ostatnie kilka miesięcy widziałem dobre kilkanaście. Nawet zauważyłem dwie w TV. Nawet jestem zdziwiony, że tak często spotykam osoby z Pentaksami, skoro to taki niszowy system - no chyba, że w Krakowie jest jakaś enklawa..:P
    "18-35 to jest żaden zakres zooma w apsc. ani to szeroki kąt, ani portret. już by lepiej dali 16-27, albo 25-50 :)"
    To jest szeroki kąt, do standardu na długim końcu, czyli bardzo uniwersalny zakres. Poza tym, tu chodzi właśnie o szerokość, której w tej jasności na APS-C nie można było do tej pory mieć. Do tej pory jedynym "porównywalnym" szkłem była Sigma 20/1.8, a szkła innych firm oferowały co najwyżej jasne 24mm, czyli ekwiwalent mniej więcej 35mm. BTW, Tobie się wydaje, że przeskok z 18mm na 16, to żaden problem dla projektantów obiektywu?
    "cena: 3,3kpln to używane 100-400, 70-200/2,8 , 24-70/2,8 ..... i tu pytanie: ktoś tak bardzo spośród apscomaniaków :) pożądał takiego obiektywu?"
    Poczytaj fora. A pozostałe wymienione mają się nijak do tego zakresu, to raz, a dwa, są o działkę (i więcej) ciemniejsze i są dostępne od lat więc ktoś kto ich potrzebuje może przebierać w ofertach. Przypuszczam, że taki 50-135/1.8 to też byłby bardzo pożądany obiektyw, chociaż osobiście zastanawiałbym się nad nim bardziej, bo mam ten zakres ostałkowany.
    "to NIE JEST ZAMIENNIK 24-70/2,8 dla apsc, a szkoda."
    To jest zamiennik 27-52/2.7. W świetnej jakości i bardzo tani. Wystarczy. Poza tym, najważniejszy tu jest ten ekwiwalent 27-35 właśnie.

  135. focjusz
    focjusz 16 czerwca 2013, 14:35

    Tak -szukanie odpowiedników unikatu jest bez sensu - co więcej to szkło jest unikatem także dla wielbicieli FF. I faktycznie może ono też podnieść sprzedaż nowych APS-C. Tylko nie rozumiem jednego - dlaczego Sigma zaczęła od Canona - gdzie akurat jest ono najmniej sensowne ( stare konstrukcje matryc )
    Znacznie większy sens ma ten obiektyw z D3200/5200/7100 i A77 ( oraz K-5II też choć tu już może okazać się że do pełnego wykorzystania rozdzielczości przydało by się coś nowszego)
    W takich zestawach za 5-6 tyś może się okazać że dorówna a nawet przewyższy starsze konstrukcje FF ( jak 5D mk II ) nawet ze przeciętnymi stałkami - a to będzie coś.
    I tanie FF będzie musiało rzeczywiście stanieć aby zachować sens.

  136. jaad75
    jaad75 16 czerwca 2013, 14:47

    @focjusz "Tylko nie rozumiem jednego - dlaczego Sigma zaczęła od Canona"
    Bo zawsze zaczyna od Canona. To jest niestety najpopularniejszy system na świecie. Potem wychodzi Nikon i Sigma, a na końcu Sony i Pentax.
    "Znacznie większy sens ma ten obiektyw z D3200/5200/7100 i A77 ( oraz K-5II też choć tu już może okazać się że do pełnego wykorzystania rozdzielczości przydało by się coś nowszego)"
    Dlaczego niby na K-5II (choć pewnie masz na myśli IIs) miałoby zabraknąć rozdzielczości, a na takim D7100 nie?

  137. jaad75
    jaad75 16 czerwca 2013, 14:50

    Aaa, rozumiem, że chodzi Ci o za małą rozdzielczość matrycy? Nie jest tak żle, zwłaszcza w wersji bez filtra, a do tego praca w słabym świetle będzie na pewno lepsza niż gdyby mieli uzyć 24MPix od Sony.

  138. jacq
    jacq 16 czerwca 2013, 15:42

    jaad75@ poczytaj najpierw a potem pisz bo piord.........głupoty , sigma olewa wszystko oprócz siebie , canona i nikona

    link

  139. jaad75
    jaad75 16 czerwca 2013, 16:20

    @jacq - dostałeś link do globalnej strony Sigmy z nr dla poszczególnych mocowań. To, że amerykańska strona jeszcze nie jest zaktualizowana, to bez znaczenia. Istotne jest to, że beda wszystkie mocowania, co potwierdzają również wszystkie zapowiedzi po ogłoszeniu ceny:
    link

  140. jaad75
    jaad75 16 czerwca 2013, 16:22

    I jeszcze japońska strona:
    link

  141. jacq
    jacq 16 czerwca 2013, 17:00

    czy tak bedzie to sie okarze

  142. jaad75
    jaad75 16 czerwca 2013, 18:06

    Ale co się ma okazać? Masz wypisane mocowania, masz informacje o tym w każdej notce prasowej. Równie dobrze może się "okazać", że zaleje im fabryki i nie wypuszczą w ogóle żadnych szkieł. Póki co plan jest jasny - to szkło będzie dostępne we wszystkich pięciu lustrzankowych mocowaniach APS-C i jego cena jest niewiarygodnie atrakcyjna, jak na to co oferuje.

  143. jacq
    jacq 16 czerwca 2013, 18:49

    no dobra :) to chyba zazdrosc ze szklo nie jest pod FF :)

  144. jarek5010
    jarek5010 16 czerwca 2013, 18:54

    No i proszę. Widocznie nie tylko do redakcji trafił egz. tego obiektywu, bo jest nawet jeden użytkownik tego obiektywu, który zamieścił już na tym portalu "bardzo ciekawą opinię" o nim.

  145. kivirovi
    kivirovi 16 czerwca 2013, 20:39

    Ten obiektyw nie podniesie ani o jotę sprzedaży APS-C tylko obniży sprzedaż FF (zniechęci do przechodzenia na FF), bo dramatycznie ułatwia profesjonalne wykorzystanie APS-C. A problem polega na tym, że Canon i Nikon tego się bardzo boją: z jednej strony spadną im dochody, z drugiej oddadzą udział w intratnym rynku. Kto im zagwarantuje, że posiadacz APS-C potem nie przeskoczy od razu na MF bo ""FF niewiele więcej daje"? A ten obiektyw jest właśnie idealny do zdjęć w pomieszczeniach, studiach i sesjach... A Pentax, to powinien Panu Sigmie przyznać za niego dożywotnie stypendium za wywrócenie rynku foto do góry nogami.

    @jacq,
    Ja też nie uwierzę dopóki nie zobaczę, że jest pod PK.

  146. focjusz
    focjusz 16 czerwca 2013, 23:52

    @jaad75 - miałem na myśli to że matryce 24Mpix mają limit dyfrakcyjny przy f5.6 więc normalne szkiełka f3.5 nawet najlepsze nie rozwiną pod nimi pełni skrzydeł nawet jeśli są dobre - więc zysk z tej Sigmy będzie jeszcze bardziej widoczny po wzroście upakowania matrycy.

    @kivirovi - być może racja

  147. druid
    druid 17 czerwca 2013, 00:35

    Jak czytam te brednie o konieczności przechodzenia na FF i śmierci APS-C to coraz bardziej się przekonuję, że piszący tutaj to albo niedzielni pstrykacze z nadmiarem pieniędzy ( coś jak prezes firmy w której pracowałem - o fotografii pojęcie zerowe ale 5D musiał mieć) albo trolle internetowe. Wnioskuję to po kompletnym braku wiedzy o tym do czego w ogóle przydaje się FF. W skrócie mogę powiedzieć że co najmniej 90% posiadaczy lustrzanek APS-C nie potrafi nawet wykorzystywać ich potencjału. A ten jest naprawdę duży zaś nową sigmą będzie jeszcze większy. Dodam, że używam i korpusu APS-C i FF zawodowo i jest mnóstwo sytuacji gdy pełna klatka i tak nic nie zmienia w jakości zdjęcia.

  148. jacq
    jacq 17 czerwca 2013, 01:15

    druid@ z nadmiarem pieniedzy to sa apsc-isci, dajac sie dymac

  149. DonYoorando
    DonYoorando 17 czerwca 2013, 01:38

    zgadzam się w 90%, to tyle na temat mitu FF.
    ale tu o konkretny obiektyw się pospieramy. duże zainteresowanie na forach dp i innych jest ok, bo idea jest szczytna: zrobić pierwszy standardowy ultrajasny zoom pod apsc. ja mówię, że ta sigma to papierowy tygrys. zaczyna się od 18( 27mm dla wszystkich, 29 dla canona) to niech chociaż ciągnie do odpowiednika 70mm jak w przestarzałych wersjach(28-70 zamiast 24). ale 35x1,5 to tylko 52,5. taki zakres to do kita.
    do światła się nie przyczepiamy :)
    brak stabilizacji w tej cenie i wadze to samobójcza bramka dla filmowców
    co ten zoom zastępuje? 50/1,8 za 450 i 35/2,0 za 1200 i jakieś bliżejnieokreślone 28/1,8 którego nie ma bo nikt go nie potrzebował. tylko że to są obiektywy pod FF. tam fajnie się nimi pobawić można, jeśli planujemy kiedyś wskoczyć na 5d czy 1Dx :), a sigmę trzeba będzie sprzedać.
    cena i opłacalność: ja wybieram 17-50/2,8 i dowolny spośród: 85/1,8 albo 70-300 albo 50/60/90/100 macro albo....10-20 albo......
    papierowy tygrys, mówiłem, a tu jeszcze AF od sigmy w zoomie.
    te argumenty nie dla pentaksiarzy, oni mają 24mp w apsc, czekają na 37mp w K5IV, i limit dyfrakcyjny plus atrakcyjna cena 3,3k pln.... :) a ja myślałem że ONI kochają stałki. zdrajcy.

  150. jaad75
    jaad75 17 czerwca 2013, 02:04

    @DonYoorando "zaczyna się od 18( 27mm dla wszystkich, 29 dla canona) to niech chociaż ciągnie do odpowiednika 70mm jak w przestarzałych wersjach(28-70 zamiast 24). ale 35x1,5 to tylko 52,5. taki zakres to do kita.
    do światła się nie przyczepiamy :)"
    A pomyślałeś, że taki zakres wynika właśnie z tego, że chcieli takie światło? Pomyślałeś, że dlatego, że jest tak krótki, to może być tak dobry od pełnej dziury? Pomyślałeś, że dłuższy koniec można dowiązać dowolnymi stałkami, a o krótszy właśnie się rozchodzi?

    "co ten zoom zastępuje? 50/1,8 za 450 i 35/2,0 za 1200 i jakieś bliżejnieokreślone 28/1,8 którego nie ma bo nikt go nie potrzebował. tylko że to są obiektywy pod FF."
    Nie, ten zoom zastępuje przede wszystkim ewentualnie 20/1.8, to jedyna propozycja dla lustrzanek APS-C, która w okolicach podobnej szerokości i światła.
    BTW,
    " 28/1,8 którego nie ma bo nikt go nie potrzebował"
    Czyżby?
    link
    link
    link

    "brak stabilizacji w tej cenie i wadze to samobójcza bramka dla filmowców"
    Prawdziwi filmowcy, którzy używają DSLR-ów, używają też odpowiednich rozwiązań typu steadycam, czy statyw z olejową glowicą. Poza tym ten brak stabilizacji nie jest problemem w Sony i Pentaksie (o ile w ogóle problemem jest).:P

    "a sigmę trzeba będzie sprzedać.
    cena i opłacalność: ja wybieram 17-50/2,8"
    A niby po co sprzedawać? Poza tym, 17-50 nie będziesz musiał sprzedać? Już pomijając, że w wielu wypadkach, f/2.8 to ciemnica, która wymaga kręcenia czułością powyżej ISO12800.

    "a tu jeszcze AF od sigmy w zoomie."
    To glównie problem posiadaczy Canonów, a poza tym jest darmowa kalibracja, a do tego ta Sigma jest kompatybilna z USB Dock.

    "te argumenty nie dla pentaksiarzy, oni mają 24mp w apsc, czekają na 37mp w K5IV"
    Którym?

    "a ja myślałem że ONI kochają stałki. zdrajcy."
    A podaj mi jakąś tak szeroką i jasną, jak ta Sigma oprócz nienajlepszej 20/1.8?

  151. kojut
    kojut 17 czerwca 2013, 07:53

    @DonYoorando:
    "co ten zoom zastępuje? 50/1,8 za 450 i 35/2,0 za 1200 i jakieś
    bliżejnieokreślone 28/1,8 którego nie ma bo nikt go nie potrzebował. tylko że
    to są obiektywy pod FF."
    W tych dwóch zdaniach wypisujesz bzdury i jednocześnie im przeczysz. Zoom ten jest zaprojektowany pod aps-c i kończy się na 35mm. A ty wypisujesz tu odpowiedniki ogniskowych pod 135. Sigma ta ma zastąpić 3(4) stałki dla aps-c: 35/1.8, 24(28)/1.8 i 20/1.8. Dodatkowo dostaje się 18/1.8 i zakresy pomiędzy (jak choćby 31/1.8:-))) Więc takie stałki należy uwzględniaç gdy liczy się wartość tego słoika, a nie 50mm bo zoom ten tej ogniskowej nie pokrywa.

  152. Chris62
    Chris62 19 czerwca 2013, 08:43

    Ja tak patrząc na zdjecia nie byłbym aż tak hurra optymistyczny,
    Tak na spokojnie można się dopatrzyć, że F1,8 to to szkło ma chyba tylko w samym centrum kadru i "trochę" mu brakuje do właściwego pokrycia APS_C.
    Praktycznie to jest szkło F2,8-F4 zależnie od ogniskowej.
    Rozjaśnianie takiej winiety generuje taki sam efekt jak podniesienie ISO.
    No ale to i tak jest jakiś zysk zakładając że szkła F2,8 też winietują no chyba żeby nie.

  153. jaad75
    jaad75 19 czerwca 2013, 09:53

    Chris62, przestań bredzić i przeczytaj test.

  154. Chris62
    Chris62 19 czerwca 2013, 14:16

    Poczytałem. No i?....

    link

    Praktycznie pod względem naświetlenia jest to szkło powiedzmy F2,8 z lekką winietą :)
    Cena cyni cuda.


  155. jaad75
    jaad75 19 czerwca 2013, 14:32

    To, że jest winieta (niewielka zresztą) na się akurat nijak do pokrycia kadru w tym wypadku, bo pole obrazowe jest całkiem spore, jak na obiektyw APS-C. Jak to szkło ma f/2.8 w rogach, to patrząc w ten sam sposób pozostałe f/2.8 mają często f/4-5.6, a na pełnej klatce to już w ogóle mamy ekstremalne ciemnice w rogach. Tego się jednak w ten sposób nie liczy.

    "Cena cyni cuda"
    Buhaha.... I kto to pisze! :D

  156. monangel
    monangel 20 czerwca 2013, 00:17

    bez napinki kochani znajac zycie do 2.8 mydlo pewnie wiec 1.8 z nazwy tylko....

  157. jaad75
    jaad75 20 czerwca 2013, 00:33

    monangel - też testu nie czytał i sampli nie widział? Jest ostro od pełnej dziury i rekordowo ostro po przymknięciu.

  158. Chris62
    Chris62 20 czerwca 2013, 09:02

    jaad75 | 2013-06-20 00:33:10


    monangel - też testu nie czytał i sampli nie widział? Jest ostro od pełnej dziury i rekordowo ostro po przymknięciu. "

    Jeden test o tym nie świadczy.
    Wszystko wyjdzie w praniu ff/bf wiecznie żywy niestety zwłaszcza w zoomach i mam obawy czy w praktyce będzie tak idealnie.
    No ale może niepotrzebnie:)


Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.