Równoległe? Bo inne? Co za pomysł.

Ten 1EV zysku to sie... Sprawdzi :-) Mając w pamięci zabawy z RAWami w RX100 jestem pełen pesymizmu ;-)

No i to sterowanie zdalne przez NFC. To pomyłka jak rozumiem?

Górne zdjęcia nawet ładne! Martwa natura konferencyjna już nie.
Do czego służy radełkowany pierścień przy obiektywie?

Wstałem chyba prawą nogą, bo wszystko mi się w tym maleństwie podoba.
Ale może to "syndrom dziecięcości"?

@kivirowi, zapewne do tego do czego służył w RX100 ;)

Sony.....dlaczego nie ma gwintu na końcu obiektywu do mocowania filtrów ? No, dlaczego ja się zapytuję ?

Jest opcjonalny adapter na 49 mm.

Jak ten adapter jest mocowany ?

Fajne te nowe dodatki. Jakość zdjęć zauważalnie lepsza niż u poprzednika.
link
Dobry postęp

Zwłaszcza te RAW-y mi się podobają -znaczy RAW OYSTERS :D

No teraz to lepiej wygląda bo można podpinac akcesoria.
Jednak średnica przedniej soczewki nie robi wrażenia a przy tak "duzej" matrycy wydaje się wręcz dziwnie mała.
Nieporozumieniem jest dążenie do miniaturyzacji przy takim sensorze.
Lepiej aby taki aparat był ciut większy ale za to w pełni ergonomiczny i z lepszymi cechami optyki (jasność, krotność), lepsza korekcja)

Przypomnijmy sobie czasy kiedy konstruowanoi takie perełki jak Olympus C8080 zoom 5x i jasne szkło matryczka 2/3".

Zapewne wielu by go wybrało zamiast entry DSLR lub CSC zwłaszcza kiedy jest możliwość posiłkowania się konwerterami wide/tele na okazjinalny użytek.
Poza tym ubolewam, że nie ma ekwiwalentu przynajmniej 24 mm - w kompakcie jest to ogniskowa must have!

A wracając do fotek optycznych, to Hotel w Krynicy zdrój niezły. Szybka improwizacja scenki na ręczniku Sony zasługuje na pochwałę.Musiało być wesoło, skoro pana redaktora aż głowa rozbolała i trzeba było sięgnąć po ibuprom :)

To opowiadałem ja-- Sherlock Holmes :)

Lubię szerokokątne termosy. :D

Ciekawe, jak Optyczne oceni ten aparat w pełnym teście. Bo poprzednika skopaliście za marną jakościowo matrycę, którą oceniliście gorzej od standardowego przetwornika 1/1.7 cala w Olympusie XZ-2. Niższe szumy uzyskano nie tyle przez BSI ale przez podniesienie natywnej czułości o ten 1EV. A dołożenie złącza dla akcesoriów jest dla mnie krokiem wstecz. To tylko marketing działający na pozerów. Nigdy nie dołączam lampy do lustrzanki, to co dopiero do kompakciku! Zawracanie głowy!

@Andrzej19
Panie Andrzeju. Lampy nie, ale wizjer , jak go sobie Pan kupi, to będzie pasował i do tego RX102 :), jak i to nowych NEX-ów i kolejnych aparatów SONY, bo własnie tak zunifikowali sobie ten port akcesoriów. Poza tym wychylany ekranik (pomijając kwestię jego możliwej podatności na uszkodzenia), to jednak znacznie ułatwia fotografowanie.

Andrzej19@
Do tego złącza można podłączyć oprócz lampy także wizjer, dodatkowy mikrofon itd. Ot taki marketing Sony..

Sherlock Holmes - hotel nie w Krynicy ale na Wzgórzach Dylewskich, głowa nie bolała - Ibuprom zawsze biorę tak na wszelki wypadek. Reszta się zgadza :)

Po naszemu RX102 czyli Rudy ;)
Nocny filmik z RX100 II link

@Rafiki.
Widzisz jak ładnie odrobiłem lekcje z targów, gdy opowiadałeś o nowym porcie akcesoriów :)

@Arek
Strzeliłem te Krynicę, ze względu na kosmetyki dr Eris. Nie chciało mi sie dokładnie sprawdzać, bo w końcu za Was mi nie płacą ;)

Ale Pan Andrzej nie podłącza, więc Sony powinno zrezygnować. Proste...

Dlatego napisałem po naszemu :)

@Arek
Wyszło, że nie jestem Sherlock Holmes tylko Columbo. Drobna prowokacja i gość się do wszystkiego przyznał. Jeszcze tylko powiedz gdzie ukryłeś tą damę , bo termos nic nie mówi ;)

tę

...czajniczek ;-) Był juz taki, co fotografował czajniczek :-).

Ja tam na zdjęciu widzę czajnik, a nie termos, ale Sherlockombo nie może się mylić ;)

Szanowna Pani Michel, Sony nie musi rezygnować! To ja dziękuję za kompakt ze złączem. Sam używam Fuji. Pozdrawiam.

Wypadałoby naciągnąć łańcuch w Kettlerze.

Oj, tam oj tam. Zróbmy kompromis w stylu unifikacji portu akcesoriów.
Niech to będzie szerokokątny czajniczko-termos made in China i wtedy zunifikowany Sherockombo wyjdzie z twarzą,a Arek nie będzie się musiał przyznać gdzie ukrył Rudego, o którym mówił Szabla .
W kwestii dowodów, to wtyczki nie widać, a Arek się nie przyzna co tam stało, bo będzie się bał, że się wyda.

Jak używasz fuji to używaj, niech cie sony nie boli. Moim zdaniem również możliwość podpięcia wizjera jest świetną sprawą... Jak ktoś nie lubi podpinać akcesoriów to niech sobie wciśnie zaślepkę w złącze i po sprawie. Jakoś drastycznie wagi ani wielkości aparatu samo złącze nie zmieniło. A lepiej mieć wybór... niż go nie mieć.

" jako jedni z pierwszych dziennikarzy w Europie, jeszcze przed oficjalną premierą, " - czyli to jeszcze nie jest premiera...

@Andrzej19 - jestem facetem :-)
Jak pisze cyberant - używaj sobie Fuji, nie używaj lampy, wizjera czy mikrofonu. Ja sobie możliwość podpięcia takich akcesoriów cenię.

Trzeba przyznać, że Sony odrobiło lekcję, jeśli chodzi o odszumianie - ISO3200 wygląda bardzo przyzwoicie, szum niewielki, a i ilość detali niezgorsza, oczywiście wszystko w odniesieniu do matrycy 1".
Ciekaw jestem, czy wejście RX100 II obniży trochę cenę RX100 I, ale obawiam się, że przynajmniej na wstępie będzie ok. 3000 za II, a cena I pozostanie na dotychczasowym poziomie. Wg DPReview tak właśnie będzie - przewidywana cena II to $750, czyli 750 EUR, czyli ok. 3 tysi...

Jak dla mnie chory pomysl, zeby do aparatu, ktory i bez lampy zle sie trzyma w reku, wstawiac goraca stopke pod lampe... Zeby dodali choc minimalny uchwyt na dlon...

Następny...
sylwiusz, a co Ci ta stopka przeszkadza? Aparat będzie przez nią o 15 g cięższy? Bo chyba nie sądzisz, że bez niej byłby tańszy...

Najpierw było marudzenie, że RX100 I nie ma stopki ISO, teraz zaczyna się marudzenie, że ma. Najśmieszniejsze jest to, że narzekają często Ci, którzy wcale nie mają zamiaru kupić tego aparatu :-))

Przecież równocześnie z aparatem pokazali grip do niego...Wg. mnie lepsze rozwiązanie - kto chce gripa, to sobie przypnie, kto chce nosić aparat w kieszeni - to bez gripa mu wygodniej...

Tutaj jeszcze jeden link :


link

cena w USD to też 750$ a ver1 650$ i będzie musiałą spaść bo wszyscy wybiorą ver 2 przy tak małej różnicy

sylwiusz | 2013-06-27 11:23:37


Jak dla mnie chory pomysl, zeby do aparatu, ktory i bez lampy zle sie trzyma w reku, wstawiac goraca stopke pod lampe.
--------------------------------------------
Przecież tyle informacji było do czego jest przydatna stopka a Ty wciaż myślisz że pod lampę only?


Ja używam LX7 i stopkę wykorzystuję obecnie do podpinani awizjera dzięki któremu komfort pracy wzrósł niebotycznie.
A lampę to i czasemi w dzień używam bo co szkodzi w razie potrzeby doświetlić silne cienie kiedy synchro ma sie na dowolnym czasie migawki?

Niestety tu jest wada opcjonalnych wizjerów bo możemy używać albo wizjera albo lampy a obu jednocześnie nijak użyć się nie da.

Mam nadzieję że następca LX7 będzie miał porządny wbudowany wizjer i zewnętrzną mini lampę w opcji z kręconym palnikiem.

A co do trzymania to oczywiste, ż ejakiś kompromis musi być. Nijak zaprojektowac mały aparat tak aby trzymało sie go jak D300s i równie wygodnie operowało.

Niemniej malutki aparacik też ma sporo zalet coś za coś.

@focjusz - w tej chwili wersję I można kupić za ok. 500 USD, więc różnica jest spora.
Co nie zmienia faktu, że też liczę na spadek cen, obu wersji ;-)

Wersja I bardzo dobrze się sprzedaje, więc po co obniżać cenę?

Jak ktoś nie potrzebuje stopki to kupi sobie wersje I. Jest wybór, mają być sprzedawane równocześnie.

Pocichu liczyłem na RX200 z nowym obiektywem o światłosile 1.8 - 2.5. Ciekawe czy kiedykolwiek ujrzy światło dzienne RX10 z matrycą APS-C?

Pewnie nie. Bo byłby konkurencją dla NEX-ów.

Taki RX10 ze szkiełkiem 20mm 2.8 byłby bezpośrednim konkurentem takich konstrukcji jak Ricoh GR czy Nikon A.

A swoją drogą kiedy teścik SEL'a 20mm 2.8 do Nexa? Podobno nowa "Siódemka" ma być bez filtra a to pewnie ujednolici testy.

No to jak będzie, to pomyślimy. Na razie jej nie ma.

@Szabla - żebym ja sobie kupił ;-)

Nie byłby konkurencją dla NEXów, bo miałby niewymienny obiektyw i 3-krotnie mniejszą matrycę. :)

Zakładając matrycę 1-calową. :)

Mamy na myśli mityczny RX10 z matrycą APS-C

Jak będzie potrzebny, to zrobimy ;)

Nie przesadzajmy -z APS-C to obiektyw musial by być raczej większy. I może powstanie ( jak Nex zmigruje do FF) ale to będzie raczej RX 10 a nie 100
Jak dla mnie ten ma prawie wszystko co trzeba w kompakcie - poza światłem na końcu. ( jeśli informacja o kompatybilności wizjera z Penami jest prawdzia )

Oświećcie mnie po co Sony kompakty z matrycą APS-C? Jak ktoś chce coś małego ze stałką w stylu Nikona A, to kupuje NEX-a 5 z 2.8/20 i problem z głowy. Jak potrzebuje zooma to ma malutkiego 16-50 mm, który i tak da lepszą GO niż obiektyw z RX100.

Mniejsza GO to nie zawsze lepsza GO, kompakt z APSC mógłby być wielkości nex z 16-50, ale z lepszym szkłem, być może jaśniejszym. Można się zapytać a po co jest RX1. Też do a99 można przypiąć 35mm

Arkowi chodziło chyba o to, że kompakt z APS-C nie byłby mniejszy i nie byłby lepszy od NEXa. :)
W przypadku RX1 i A99 z 35/2 różnica w jakości byłaby znikoma, ale w rozmiarze i wadze - ogromna.

Skoro różnica w wielkości i wadze miedzy rx1 a a99 jest taka ogromna, to nie rozumiem dlaczego uważa że różnica miedzy nexem a rx10 nie byłaby duża. Wyeliminowanie bagnetu, wsadzenie migawki miedzy szkło, optymalizacja matrycy pod daną ogniskową, to wszystko może przynieść redukcję wagi i rozmiarów lub zamiast tego lepsza jakość optyczna . Gdyby to był sprzęt z ekw 24-100 mm F/2,8-4 to bym chętnie go kupił i pewnie nie tylko ja. Zresztą był już kiedyś taki kompakt od sonego, tyle, że nie był mały.

"Szabla | 2013-06-28 08:25:05

Arkowi chodziło chyba o to, że kompakt z APS-C nie byłby mniejszy i nie byłby lepszy od NEXa. :) "

I najprawdopodobniej nie byłby tańszy...

Ja również nie widzę potrzeby powstania RX10, oczywiście nie uzurpując sobie znania potrzeb całego rynku. W cenie kompaktów APS-C typu Nikon Coolpix A mieści się spokojnie NEX-6 z dwoma szkłami (16-50 i 55-200), a NEX-3N z 16-50 można znaleźć

Ekwiwalent 24-100 mm f/2.8-4 na APS-C czyli takie 16-70 mm nigdy nie będzie mały. Popatrz jak wygląda Fuji 18-55 mm.

K8V8M - różnica pomiędzy A99 a RX1 jest duża, bo ten pierwszy aparat nie był miniaturyzowany i ma wymiary normalnej lustrzanki.
NEX-y są już po miniaturyzacji i wiele się już tam zmniejszyć nie da.

A99 : RX1 - 27 mm większa odległość bagnet matryca plus jakieś 3 cm potrzebne na układ stabilizacji matrycy, o wizjerze OLED, zasilaniu i gibanym ekranie nie wspominawszy. :)

Sorry, nie 27 mm tylko 40 mm. W RX1 soczewka jest praktycznie tuż przy matrycy. Arek widział. :)

" 3 cm potrzebne na układ stabilizacji"

Aż tyle? Szok. To czemu przekroje (łącznie z tym co stał na targach) wskazują, że moduł matrycy z IS jest niewiele szerszy od wersji niestabilizowanej?

Gdzie widziałeś takie porównanie?

Widać wielkość modułu w porównaniu z matrycą link

3cm ale chyba nie grubość ? Szerokość ma małe znaczenie -bo i tak jakiś uchwyt trzeba zrobić.
Natomiast faktycznie jasne zoomy pod APS-C raczej małe nie będą - i tutaj widzę przewagę ( jak na razie nie wykorzystaną ) m4/3 ( także Nikon 1 - ale on to raczej zainteresowany na razie nie jest) .
Co prawda są już fajne zoomy Panasonica ale masakrycznie drogie.

Wysokość raczej.

Szabla. Właśnie o to chodzi, że w nexach soczewka nie jest tuż przy matrycy a mogłaby być gdyby nie było bagnetu.

Zysk wielkości niewielki, a problemy optyczne - spore.

Jakim max iso w trybie video rx II dysponuje?

3200

Troszke malo, tym bardziej ze w nowych nexach na jesienie pewnie bedzie juz 12800 w trybie video

Mało??? Do filmowania?
No i NEX ma 3-krotnie większą matrycę.

teraz 5r i 6 ma 6400 przydalo by sie 12800...,3200 jest wystarczające ale do charowki w ciemnosciach troszke malo

Jeszcze raz: NEX ma 3-krotnie większy piksel.

Jakość video w nocy jest dużo lepsza w nowym modelu.