|
|
|
Aparat: Sony RX100 II
Parametry: 10 mm, f/4.5, exp. 1/800 sek., ISO 160
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 5.26 MB
|
Aparat: Sony RX100 II
Parametry: 10 mm, f/4.5, exp. 1/640 sek., ISO 160
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 5.35 MB
|
Aparat: Sony RX100 II
Parametry: 37 mm, f/8.0, exp. 1/60 sek., ISO 6400
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 5.94 MB
|
|
|
|
Aparat: Sony RX100 II
Parametry: 10 mm, f/1.8, exp. 1/200 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 7.68 MB
|
Aparat: Sony RX100 II
Parametry: 37 mm, f/4.9, exp. 1/1250 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 5.29 MB
|
Aparat: Sony RX100 II
Parametry: 37 mm, f/8.0, exp. 1/500 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 4.78 MB
|
|
|
|
Aparat: Sony RX100 II
Parametry: 18 mm, f/8.0, exp. 1/500 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 5.79 MB
|
Aparat: Sony RX100 II
Parametry: 18 mm, f/4.0, exp. 1/2000 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 5.94 MB
|
Aparat: Sony RX100 II
Parametry: 34 mm, f/4.5, exp. 1/400 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 5.39 MB
|
|
|
|
Aparat: Sony RX100 II
Parametry: 10 mm, f/3.5, exp. 1/200 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 7.19 MB
|
Aparat: Sony RX100 II
Parametry: 15 mm, f/4.0, exp. 1/125 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 7.48 MB
|
Aparat: Sony RX100 II
Parametry: 37 mm, f/4.9, exp. 1/250 sek., ISO 800
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 4.76 MB
|
|
|
|
Aparat: Sony RX100 II
Parametry: 37 mm, f/4.9, exp. 1/250 sek., ISO 800
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 4.07 MB
|
Aparat: Sony RX100 II
Parametry: 37 mm, f/6.3, exp. 1/160 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 7.3 MB
|
Aparat: Sony RX100 II
Parametry: 35 mm, f/6.3, exp. 1/100 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 7.82 MB
|
Plastic fantastic;)
Zdjęcie w 4 wierszu w 1 kolumnie - można było włączyć tryb HDR... Poza tym - zdjęcia jak zdjęcia, większość tu przedstawianych fot przykładowych wyglda równie pastelowo, nieostro i poprostu słabo - niezależnie czy są to materiały z profesjonalnego lustra za kilkanaście kzł, taniej lustrzanki, czy kompaktu.
Obiektyw wydaje się być całkiem ostry, choć 4,9 na tele pozostawia niedosyt.
Nieobrobione JPEGi wyglądają naprawdę obiecująco.
Pozdrowienia dla Pana z okienka :)
Zdjęcia są bardzo spoko. Nie mega wypasione, ale spoko.
Drobna obróbka sprawia, że wyglądają bardzo dobrze.
Podobnie jest ze zdjęciami z wnętrz. Brawo!
Swoją drogą to zdjęcia wyglądają bardziej naturalnie (są mniej wyostrzone) niż na fotopolis.
Szkoda, że jednak pod względem zakresu dynamicznego to bliżej temu Sony do kompaktu niż lustrzanki.
Moim zdaniem jest bardzo dobrze.
Rozmiar matrycy dobrze dobrany.
Nie ma charakterystycznego dla kompaktów mydła jeśli chodzi o detale.
Jak na kompakt jest bardzo dobrze jeśli chodzi o szum.
Sensowny aparat o ile cena nie będzie przekraczała 1500 zł...
No... Nie da się niestety policzyć włosków w meszku na rogach tych jelonków :))
fatman :-))
Oxygenum - wersja I jest droższa niż 1500 zł, II będzie na początku w okoliczach 3 kPLN...
Mamut, na jakiej podstawie oceniasz zakres dynamiczny?
@noworries
Nieba i przepaleń.
Czyli aparatem z dobrym zakresem dynamicznym nie da się celowo przepalić ? :P
Mamut | 2013-06-27 10:39:15
Swoją drogą to zdjęcia wyglądają bardziej naturalnie (są mniej wyostrzone) niż na fotopolis.
Szkoda, że jednak pod względem zakresu dynamicznego to bliżej temu Sony do kompaktu niż lustrzanki. "
Zakres dynamiczny załatwi opcja HDR w aparacie a spodziewam się, że jest taki w Sony bo w moim LX7 jest i to z regulacją (przesuniecie w stronę cieni lub świateł) pomimo, że w trybie automatycznym.
Korzystam z tego w razie potrzeby aparcik machnie seryjką z prędkością 11kl./sek, złoży 2-3 fotki na poczekaniu i osiagam taki zakres, że najlepsza matryca wysiada.:)
....bardzo fajnie wyszły te zdjęcia... puszeczka jest obiecująca... :)
Jak można oceniać DR na podstawie marnych plików JPEG? Przecież tu niewiele zależy od matrycy, raczej od tego jaka soft manipuluje kontrastem - ustawienia minimalne w każdym aparacie oznaczają coś innego. Dopiero plika surowy pozwala ocenić DR.
@noworries
Widzisz tu jakieś RAWy?
Wbrew temu co mówisz te "marne" JPEGi też mają swoją rozpiętość. Oczywiście da się zwykle otrzymać więcej z RAWów.
Komentuję zamieszczone zdjęcia. Tobie też radzę się na tym skupić.
Pewnie, że chciałbym pobrać stąd RAWa i wywołać go jak chcę, wyostrzyć jak chcę, przywrócić detale z przepaleń, doświetlić cienie itp.
Temat był wałkowany po wielokroć i nie ma sensu do niego wracać.
Zostają JPEGi i tego się trzymajmy.
Tak, zostają JPG-i, z których można tyle powiedzieć o DR, co o ostrości z miniaturki 800x600 px...
@ Chris62: Zakres dynamiczny załatwi opcja HDR (...) aparcik machnie seryjką z prędkością 11kl./sek, złoży 2-3 fotki na poczekaniu (...)
Sceny w ruchu też uda Ci się sfotografować z użyciem tej technologii?
Opcja HDR w wielu przypadkach może być przydatna, ale to tylko półśrodek - do łatania ograniczeń matrycy.
Przy HDR aparat robi 3 klatki, a szybkość zależy od czasu naświetlania. :)
@Michel
Tak, zostają JPG-i, z których można tyle powiedzieć o DR, co o ostrości z miniaturki 800x600 px...
link
Jak widać można.
Niektórzy to nawet wręcz stale testują.
@Szabla
Chyba chodzi raczej o np. poruszające się liście - żaden soft aparatu / czy nawet PS nie złoży z tego HDR bez tzw. duszków z poszczególnych ujęć.
Ale ich ocena DR nie powstała na podstawie kilku fotek na ustawieniach nie-fabrycznych. :)
@Mamut - to pokaż swoje wykresy i najlepiej podaj metodę pomiaru. Bo coś mam wrażenie, że Twoja ocena powstała na zasadzie "spójrz i pomarudź w komentarzach bez żadnego uzasadnienia".
@Michel
Gdybyś przeczytał (ze zrozumieniem) to zauważyłbyś, że zdjęcia mi się ogólne podobają, więc niski argument:
"spójrz i pomarudź w komentarzach bez żadnego uzasadnienia"
nie ma racji bytu.
Nie będę komentować jakichś odrealnionych żądań o "wykresy" czy "metodę pomiaru".
@Mamut, DPR nie testuje DR aparatu, ale de facto krzywą gamma aplikowaną przy wywoływaniu RAWa. Dlatego muszą rozbijać te testy na DRO, ustawienie profilu przetwarzania koloru itd. A i tak wszystkich kombinacji tych parametrów nie uwzględnią. Nie mówiąc już o możliwości wgrania do puszki własnoręcznie spreparowanego profilu...
Dla mnie te testy DPR są całkowicie pozbawione sensu, bo Ci co wiedzą o co chodzi i tak użyją RAWa, a Ci do mają to gdzieś zapewne i tak nie wiedzą jak te wykresy interpretować.
@hijax_pl
Oczywiście, że się zgadzam - REALNY DR można ustalić tylko na podstawie RAWów.
Z tym pozbawieniem sensu to jednak bym dyskutował - po prostu mają podejście co (mniej zaawansowany) użytkownik otrzyma na standardowych ustawieniach prosto z puszki.
@Mamut - prawda jest taka, że oceniłeś DR matrycy na podstawie obejrzenia zdjęć JPG robionych w nie wiadomo jakich warunkach, przy nieustalonych do końca ustawieniach aparatu. Co oznacza albo chęć pomarudzenia (której zaprzeczasz i OK), albo taką sobie znajomość tematu. Tak, czy inaczej, wchodząc w dalszą dyskusję i przytaczając argumenty z D4, po prostu się pogrążasz.
@Michel
Brawo
Po takim żałosnym wywodzie uzyskałeś miano marudy dnia.
PS.
Co masz na myśli z tym "D4"?
z D4 znaczy: z czterech liter, przy czym pierwszą jest "D", dalej tłumaczyć?
Z_photo | 2013-06-27 19:30:20
@ Chris62: Zakres dynamiczny załatwi opcja HDR (...) aparcik machnie seryjką z prędkością 11kl./sek, złoży 2-3 fotki na poczekaniu (...)
"Sceny w ruchu też uda Ci się sfotografować z użyciem tej technologii?"
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Oczywiście że uda - 11kl.s w dobrym świetle pzowala zarejestrować np idącego człowieka bez zauważalnych nieostrości a nawet jeśli np noga będzie lekko rozmazana to nawet lepiej wychodzi.
Przy szybkim ruchu HDR nie zadziała ale pytanie czy musi?
================================================================
Opcja HDR w wielu przypadkach może być przydatna, ale to tylko półśrodek - do łatania ograniczeń matrycy.
-----------------------------------------------------------------------------------
Nie ma matrycy która ma odpowiedni duży zakres tonalny nawet profesjonaliści uzywający bardzo drogiego sprzętu posiłkują sie HDRem robią 5 klatek w RAW i potem miksują te klatki w profesjonalnym programie.
To tylko kompakt dla laika - HDR w aparacie eto i tak dla takiej osoby kosmiczna funkcaja i w większości wystarczająca bo większość fotek takim aparatem robiona jest STATYCZNA.
BTW oprócz HDR bywa opcja zwięszonej rozpiętości tonalnej z jednej klatki - takową też mam w LX7 i to spokojnie działa też w ruchu aczkolwiek to tylko dopowiedni program tworzący krzywą kontrastu tak aby spłaszczyć rozpiętość świateł i cieni - coś takiego jest też w lustzrankach Sony i Nikona nie wiem jak u reszty
Chodzi tu tylko o to aby je zarejestrować - po postprocesie można uzyskać zadowalajacy efekt..
Owszem znamy matryce o wyższym DR niż ogól ale są to matryce mocno dyskusyjne bo co z tego że oferują lepszy DR skoro maja problem z dobrą rozdzielczością?
Duży DR jest wymagany w szczególnych sytuacjach a rozdzielczość prawie zawsze
Coś za coś - jak zwykle.
Z drugiej strony w przypadky RX100 mamy aż 20 MP - byćmoże gdyby ich było 12 to zyskałby DR mielibyśmy mniejsze pliki więcej zdjęc na kartę by weszło.
Naprawdę nie wiem po co do pstrykacza tyle MP sie pakuje to jest rozdzielczość owszem dobra ale na APS-C
Do potrzeb amatoerskich wystarcza 5 MP - zaspokoi nawet ekrany 4k i dosyć spore wydruki więc te 12MP to aż nadto.
...4K potrzebuje 8mpix
...a 8K wymaga 32Mpx i to będzie zapewne format na jaki zmienię sobie swoje kino domowe i będę miał IMAXa domowego :D
A nawet i 12 MP.
Następny prorok. Tylko szat brakuje... :)
Etam brakuje. I tak by zostały rozdarte nad marnym losem Sony ;-)
....ale opowiadacie farmazony, żeby mieć video 4k wystarczy 4k pikseli (interpolacja koloru).
hmm ile to będzie:
3840 × 2160
Ach ta arytmetyka... :D
4k to 4k. tak jak 5 nijak nie bedzie inaczej niz 5.
link
W rx100 wkurzały mnie dwie rzeczy, brak sanek na lampę (teraz już są) oraz brak sensownej możliwości montowania filtrów. Niby fajny aparat ale ograniczony mocniej niż marketowa taniocha. Dziwne w kontekście tego, że słabsze modele od sony nie mają tych wad.
RX100 ograniczony? Ciekawe :D