Pentax pracuje nad FF a Canon nad MF. Świat stanął na głowie :-)

Nikon coraz bardzie skupia się na jakimś budżetowym gównie jakby komukolwiek była potrzebna lustrzanka słabsza niż te serii D3xxx. Po co to komu skoro D3200 można kupić za 1500 zł?

Sony sobie ładnie poczyna, a Olympus znowu będzie płakał nad sprzedażą bezlusterkowców jeśli będzie dowalał takie ceny jak za E-P5 czy jak tutaj widzę 1500 Euro.

" • 4 września – smartfon Honami i1 z aparatem wyposażonym w dużą matrycę i prawdopodobnie nowy algorytm JPEG "

Algorytm JPEG jest standardowy i nie samorozpakowujący się, zatem nie dałoby się go otworzyć niczym oprócz dedykowanego dekompresora.

Nie wierzę w średni format od Canona, chyba że jakiś drogi dziwoląg żeby zawyżyć sprzedaż FF.
Nowy 100-400/5.6 - kilka osób się ucieszy.

Jestem entuzjastą tej marki, ale Pentax prawdopodobnie nigdy nie zrobi FF, a powodów jest kilka:
- nie ma W PRODUKCJI odpowiedniego systemu obiektywów, co prawda są używane, ale chyba nikt nie będzie produkował aparatu do którego nie można kupić nowych obiektywów(poza pewnymi wyjątkami). -Pentax nie jest w stanie wyprodukować całego systemu od nowa, po prostu jest to za małą firma, wystarczy spojrzeć ile im zajął średni format.
-lustrzanki Pentaxa mają stabilizacje w korpusie, jednak stabilizowane są matryce APS-C. W przypadku FF przy tak małej średnicy bagnetu K taka stabilizacja nie dość że byłaby trudno w wykonaniu, to byłaby mało efektywna.

No Olympus szaleje. Ja bym ustalil cene nowego OMD powyzej np. D800. Jak isc to na calosc! A co!

Dla mnie lustrzanka pozycjonowana niżej, niż seria 3xxx to też chory pomysł. Nikon powinien pomyśleć o budżetowych kompaktach z matrycą APS-C

Fajne, produkcja Sony to już gadżetomania, tylko patrzeć jak średni format w kompakt włożą....

Rzeczywiście, Olek coś za bardzo kombinuje z Cenami. Idzie w cenę, a nie ilość, a to zawsze się kończy bólem....

Co do Schneider-Kreuznach to też nie chce mi się wierzyć ze produkuje się więcej kamer niż aparatów. Po prostu boją się klapy, a powinni wypuścić jakąś limitowaną serią ~5k obiektywów w normalnej cenie (a nie z kosmosu Olka) i po sprzedaży wyciągnąć wnioski czy ciągniemy tą dorożkę czy jednak nie.

A tak wogóle to dziwne że nie robią szkieł do innych puszek formatu ASPc czy FF...

Jeżeli tylko 7D mkII będzie potrafił utrzymać te 10-12 kl/s przez co najmniej 3sek., to może się okazać, że Nikon nieźle wdepnął z D7100. Czyżby kolejny powód do rewizji przychodów...

Canon, jak zwykle dla zaawansowanych amatorów nic w najbliższym czasie nie pokaże. Być może szykuje następcę 700D. Tym razem pokretlo nastawcze będzie także obracalo się o 360 stopni, ale w odwrotną strone:-)

tomek5b,
a co masz przeciwko cyfrowemu aparatowi Druh?

karrol96, nie lękaj się tak bo ci szkła zmatowieją.
Canon marzy o MF bo widzi, że mu profesjonaliści i z dołu i z góry odchodzą. Jakoś ciebie nie martwi, że nie ma NIC żeby zacząć. Zaś bardzo się boisz, że Pentax nie wyprodukuje FF choć wypuścił cały system (tfu, co za obrzydliwe słowo) MF...

Znów wychodzi na to że Sony to najbardziej innowacyjna firma foto. Z jednej strony to dobrze - z drugiej szkoda że tak słabą ma konkurencję. Bezkorpusowiec to jest to o co chodzi już od dawne - i jesłi wycenią go podobnie jak RX100 to będzie przebój.
Natomiast "siostrzany" Olek najpierw przegina z cenami - a teraz sie żali że mu sprzedaż spada. I w reakcji na tą sytuacaję wprowadza następny korpus w cenie lustrzanek FF. Zaiste ciekawe czasy nadejszły.

A co do wejścia w Canona w średni - to dziwne że dopiero teraz. Z 4 firm produkujących masowo DSLR
taki produkt miała dotąd tylko ta najmniejsza. To było z deczka nielogiczne.

W dodatku ciekawe co to za europejska firma zakorzeniona w średnim formacie. Kiev? ;)

a co w tym dziwnego - rynek profesjonalny to rynek niszowy, za 10 lat Canon i Nikon będą niszowymi producentami foto więc się okopują przed oblężeniem ze strony: Apple, Samsunga, Sony i m43.

piast, To będzie można rozsądzić dopiero na podstawie słojów na uchwycie.

A ja wam mówię, że nastąpi odwrót od takich wynalazków jak Apple i inne dziwolągi. Nastąpi powrót do normalnych acz cyfrowych aparatów. Tak już było w wielu dziedzinach życia. Choćby w muzyce. Wszystkie te niby śpiewające dziwolągi odchodzą w zapomnienie po roku. Klasyka przetrwała do dzisiaj. I nie mówię tu o Mozarcie Bachu itp ale Led Zeppelin Supertramp itd. Wszystkie dziwolągo to krótkotrwała moda. To mówię ja. bzdunek ))

@TomSte

7D MK2 to nie bedzie konkurencja dla D7100. To bedzie konkurencja dla D400.

Nikon stosunkowo niedawno wypuścił nowe lustrzanki pełknoklatkowe i dlatego skupia się teraz na nisko budżetowych, w końcu to właśnie amatorskich korpusów Nikon sprzedaje najwięcej.
dobrze, że Sony kombinuje z nowymi technologiami, może to pobudzi rynek do jakiegoś następnego przełomu w fotografii... tak jak to niegdyś czyniły Minolta, Nikon czy Canon prześcigując się w coraz to nowszych rozwiązaniach. Wypadało by aby Pentax wreszcie wypuścił pełnoklatkowy korpus... robią świetne aparaty tylko brak jakiegoś sprzętu dla profesjonalisty... :)

bzdunek | 2013-08-11 23:28:51
"Nastąpi powrót do normalnych acz cyfrowych aparatów"
Trudno się nie zgodzić. Sprawdzone rozwiązania są najlepsze, bo ich rozwój kształtował się przez dekady. Już teraz widać, że bezlusterkowce straciły na sprzedaży kosztem dslrów. Czyżby moda na zombie mijała? Chociaż evf zaczyna się pojawiać coraz częściej. Tylko kto tego używa? Jak widzę właściciele sprzętów wyposażonych w wizjerek elektroniczny najczęściej stoją z łapami do przodu. :P
focjusz | 2013-08-11 23:03:08
"Znów wychodzi na to że Sony to najbardziej innowacyjna firma foto."
Mi bardziej przypomina dziecko błądzące we mgle... chociaż uparcie twierdzące (w swoich ulotkach, oczywiście :P), że wie dokąd zmierza. :D
thorgal | 2013-08-11 21:58:45
"No Olympus szaleje. Ja bym ustalil cene nowego OMD powyzej np. D800"
Mają rację. W czasie kryzysu najlepiej schodzą dobra luksusowe. Więc Olek próbuje, stworzyć ułudę luksusu, hajendu czy czegoś tam w ten deseń. Canon uderza w MF. Tylko biedny Nikoś się miota pomiędzy "systemem 1" a FF-em stawiając na trabanty z aps-c.
Ciekawe, co wybierze rynek?

@focjusz
"Znów wychodzi na to że Sony to najbardziej innowacyjna firma foto..."
Proszę Cię. Wymyślanie kolejnych głupot dla gadżeto-amatorów nazywasz innowacjami. Wszystkie te ich innowacje nie wnoszą komplenie NIC do jakości obrazowania czy komfortu fotografowania, a czasem nawet pogarszają -- przykład SLT i wzrost zaszumienia. Sony już całkowicie stało się marką skierowaną dla amatorów oraz bogatych amatorów. Ktoś kto poważnie myśli o fotografii nie mówiąc już o zarabianiu na zdjęciach nie ma u nich czego szukać.

@bobby-6
"ciekawe co wybierze rynek" Nie widzę tu nic zagatkowego.( na najbliższe 5 lat - bo co będzie dalej to nikt nie zgadnie)
Lustrzanki APS-C najpierw masowo klepane ( teraz nawet "bardziej" co kolwiek to by nie znaczyło w wykonaniu Nikona ) zaczną stopniowo zanikać zamieniane przez to do czego byliśmy przyzwyczajeni przez 100 lat czyli 35mm. Natomiast mniejsze formaty ( APS-C i m43 ) będą domeną walki różnych bezlusterkowców z coraz większymi sensorami w komórkach.
Dlatego też mało prawdopodobny jest dla mnie 7D - a już na pewno te 12kl/s - bo jeśli wyceniąto jak poprzednika na 2k $ to ( prawie) nikt nie kupi mając tańszego ( w 2014) 6D - a jak puszczą po obecnej cenie 7d to wtedy 70D nie będzie wart wiece niż 700$ a to z kolei oznaczało by sprzedawanie 700D za mniej niż 400$

@druid - piszesz jakby Sony przejeło szalenie profesionalną firmę i roztrwoniło dziedzictwo. A z tego co pamiętam to również Konica w zastosowaniach profesionalnych nie istniała ( w dobie cyfrowej oczywiście ) i Sony niewiele tu zmieniło. Natomiast w segmencie najważneiszym ( czyli masowym ) ma spore osiągnięcia i zwiekszyła znacznie udział rynkowy.

Sony było najlepsze w latach 60-70 w produkcji monitorów studyjnych. I jeszcze mieli fajny wynalazek md. A potem masówka wszystkiego. Mydło i powidło

Tak, tylko że "zawód fotograf" też przestaje istnieć! Zostaną tylko amatorzy-statywy i komputery.

Z obserwacji rynku foto wynika, że Sony ma najskuteczniejszy marketing, Samsung i jemu podobni niedrogi sprzęt a telefonia komórkowa dochodzi do granic możliwości i sensowności rozbudowy "wkładek" foto do telefonów , a Canon i Nikon oferują sprzęd w pełnej gamie zapotrzebowania. Nie wydaje się naglącą potrzebą uzupełnianie rynku o aparat cyfrowy z matrycą średniego formatu. Jeśli Canon coś takiego wyprodukuje to bardziej ze względów prestiżowych niż użytkowych i popytu. I nie można zapomnieć, że zyski i rynek foto jest napędzany właśnie przez zapotrzebowanie amatarów na sprzęt a nie profi. Sektor profesjonalny jest właśnie bardzo głęboką niszą. Eksperymenty z powiększaniem matryc w kompaktach są słusznym krokiem jeśli mają być one konkurencyjne dla tych montowanych w telefonach.

Obecna sytuacja sprzętowa przypomina tą sprzed cyfryzacji foto kiedy to jednorazowe kompakty kupywało się w kiosku. Rynek jest już nasycony różnym sprzętem i jedynie średnim formatem można jeszcze omamić naiwniaczków ale chyba tylko tych co Drucha w ręku nie mieli.

@Dżozef KUPOWAŁO
@focjusz - tak, Sony to innowacyjna firma. Ma nawet opcje autokadrowania zdjęć do portretów (np. nex6). Któż inny się decyduje na taką innowację...

Ciekawe co to ten "Druch". My - czyli ludzie, którzy się nieco orientują w fotografii - trzymaliśmy kiedyś w rękach Druha, ale widać dzieciarnia, która swą "mądrość" czerpie z Internetu, ma swoje (zwyczajowo głupie) zdanie.

Panasonic wprowadza stabilizację w korpusie i teraz Sony w NEXie. Na konkurencyjnym portalu udowodnili że 5-osiowa od Olympusa rzeczywiście ma 4EV (i to z każdym obiektywem).
Sony mimo wszystko bardzo szybko reaguje na potrzeby rynku, a stabilizacja 5-osiowa w korpusie to jest przyszłość.

"aparat kompaktowy z przezroczystą obudową. Wszystko za sprawą wniosku patentowego, w którym producent opisał tego typu rozwiązanie" - kolejny debilny patent... jak się nie umie nic nowego wymyśleć to sięwymyśla patentowanie kolorów! Ciekawe czemu jeszcze czarnego nie opatentowali???

karrol96
az tak sie nie znam na ile wpływa wielkosć bagnetu na mozliwosci stabilizowania matrycy ,ale wydaje się ze konstruktorzy aparatów z bagnetem k , musieli uwzględnić odpowiednio większe koło obrazowe dla swoich lustrzanek 35 mm..po mojemu to matryca wymaga mniejszych ruchów ( kilka mm) niż stabilizowany obiektyw ...
choc ta stabilizacja w obiektywie teoretycznie powinna być precyzyjniejsza własnie z tego powodu

Z tą młodzieżą to ciekawa sprawa: same durnoty kupują i wymyślają, jakości nie potrafią docenić... a i tak ich zostaje na wierzchu, a świat idzie do przodu - czyli z punktu widzenia sędziwych mędrców - zmierza ku przepaści...

ha ha, my tak sobie gadu-gadu a tu niespodzianka.
link
kto wie czy nie pozbędę się lustrzanek, Olka mam, nie widzę problemu, czekam jeszcze na chińskiego Kodaka, szkła czekają. Problem wyłącznie finansowy

Ten GX7 jak się z niego powyciąga: lampę, wizjer, ekran, klapkę na baterię, etc. to wygląda jak szwajcarski scyzoryk. :)

tja nowosci psia ich... bezkorpusowiec dla bezmózgowców, przezroczyste obudowy z efektem kreatywnej ekspozycji. Cos mi sie widzi ze rynek foto zaczyna wygladac tak jak rynek odzieżowy. Jak chcesz wyglądać jak człowiek, to musisz isć do droższych firmowych sklepów. W tanich co by nie przebierać to się wygląda jak pajac... ponaszywane, poudziwniane, narobione giberesów a zwyczajnie na d..pe nie pasuje.

Bezlusterkowiec z FF, bezlusterkowiec o korpusie lustrzankowym, telefon z dużą matrycą to nie są innowacje? Oczywiście fanatycy Canona musieli się przyczepić przezroczystej obudowy.

@AdamD w tym teście trochę brakuje danych porównawczych ( a ręcznie mi się nie chce )
Jednak z grubsza tego się właśnie spodziewam - Panasonic to bardzo porządna firma i jedyne co miała ostatnio słabe to matryce.
Jednak mimo tego robiła z nich najlepsze filmy - wiec da się.
Jeśli rezultaty się potwierdzą to Olkowe plany zwiększania sprzedaży przez podnoszenie cen można ( na szczęście) wyrzucić do kosza. Zresztą wygląda na to że Sony korzysta na układzie z Olkiem bardziej - będzie 5 osiowa stabilizacja w pełnoklatkowych ( w nmniejszych siępodobno nie dało :) Nexach itd

@cube: zgadzam się. Co ubieranie się, to koszule z ciuchlandu noszę.
@myzrael: innowacja to jest zrobienie czegoś, czego do tej pory zrobić się nie dało. Możesz wstawić motorek elektryczny do wozu drabiniastego, jak skończyłeś technikum mechaniczne, zrobisz tak, ze pojedzie. ale to nie jest innowacja, podobnie jak telefon choćby i z matrycą FF. Innowacja będzie, jak do aparatu zrobi się elektronikę na karborundzie, podciągnie transmisję obiektywu czy jasność chocby o 1/3 EV.
Moim zdaniem mamy taką sytuację jak w samochodach mniej więcej do 1973 kiedy Araby przykręcili nam kurek. Było chromowanie, niklowanie skóra z krokodyla, firanki w oknach i zero postępu w konstrukcjach. Jak sobie mieszkańcy Wschodu przypomnieli, że też są ludźmi o coś im się za ropę należy, to okazało się, że można zrobić samochód co pali 4 razy mniej. W fotografii myślę, dokąd nikt nie pokaże, że mozna jednak zaoferować coś konkretnego, będzie tak samo. Samyang, teraz Sigma zaczynają się ruszać ze szkłami. Z foveonem na razie to są marzenia, ale trzymam kciuki. Może jednak system z lustrami di... chroicznymi (dobrze?) może uda się robić matryce większe może z tego karborundu. Na razie jak powiedział Cube, przykleili na d... wielką czerwoną metkę i wmawiają ludziom, że dzięki niej portki są lepsze.

szkoda, że Yamaha nie produkuje aparatów
robią dobre motory, świetne fortepiany akustyczne, cyfrowe i masę dobrego sprzętu audio - to jest dopiero wszechstronność

Może Drucha kupi Hasselblad?

Błąd ortograficzny, boogi58 :)

pewnie dlatego, że w charcerstwie (sic!) nie byłem
Hasselowi sprzedałbym Drucha, ale Druha nie

Ciekawe jak posiadacze roznych FF chodza po górach z tym sprzetem (np. Kasprowy ?

Czytając co tydzień plotki nt przyszłości sprzętu foto mogę tylko powiedzieć, że - moim zdaniem - ci producenci którzy nie wyczują trendów - będą się wlekli w ogonie albo znikną zupełnie. Jestem też daleki od jakiegokolwiek sekciarstwa, które w Polsce ma bardzo podatny grunt - mam na myśli wojenki systemowe, które wywołują na mojej twarzy jedynie uśmiech politowania :-) . Ludzie - to nie sprzęt robi zdjęcia a człowiek a właściwie jego mózg, który poddaje się iluzji odwróconego obrazu utworzonego przez ludzkie oko. Reszta to tylko mechanika i elektronika. Trzydzieści lat temu fotografowie mieli do dyspozycji 36 klatek, 1 lub 2 tryby pomiaru światła, manual focus i kilka stałek. I potrafili tym robić nierzadko lepsze zdjęcia niż dzisiaj tzw. zawodowcy pełną gębą. Ale sprawdza się tutaj powiedzenie o paradoksalnym wniosku że "im mniej tym więcej" - im mniej posiadasz w aparacie tym lepiej, bo musisz się wysilić żeby zrobić dobre ujęcie. Niestety dla ludzi wychowanych wyłącznie na cyfrze jest to niezrozumiałe.

Jeśli chodzi o firmy, to byłbym daleki od postponowania takich producentów jak Sony. Mają swoje za uszami ale która firma nie ma? Główne przytyki do Sony to drogie stałki i mało obiektywów ze średniej półki oraz dziwne pomysły na aparaty SLT. A ja się pytam - czym mają zawalczyć o rynek od lat podzielony między dwóch głownych graczy czyli Nikona i Canona? Tylko nowymi ficzerami. No i rasowymi szkłami a takimi bez wątpienia są Zeissy. Owszem, może są i niekonsekwentni wycinając samopowrotne lustro ale z drugiej strony dają szybki AF i szybkostrzelność na sekundę około 10 klatek. To nie do pogardzenia zwłaszcza w segmencie amatorskim i ciut wyższym. No i osławiony EVF...Ileż to pomyjów na niego wylano...A prawda jest taka, że EVF powyżej 2mln jest już na tyle dobry, że zaczyna konkurować z OVF. Wiele razy miałem w rękach SLT Sony, zwłaszcza 65 i 77 bo kiedyś zamierzałem je kupić i byłem naprawdę miło zaskoczony ich performancem. Moim zdaniem za kilka lat EVF mogą nawet wyprzeć OVF. Aha i jeszcze jedna ważna rzecz na koniec wywodów o firmie S - gdyby nie oni, cała rzesza użytkowników jakże zacnego systemu Minolty byłaby osierocona. A tak - nie są w sytuacji Contaxiarzy czy Praktikerów...To moim zdaniem spora zasługa Sony, tym bardziej, że park technologiczny i fabryki a także wiele szkieł zostało po prostu przez nich przejętych i przebrandowanych. Czyli Minolta założyła tshirta z napisem SONY:-)

Żeby nie wyjść na Sony-fanatyka, muszę też napisać kilka słów na obronę innych firm...Nikon...ta legenda fotografii ostatnio błądzi bo system Nikon 1 to ewidentny niewypał. Ale za to w SLR robią całkiem dobre korpusy, które przede wszystkim konkurują dobrym stosunkiem ceny do możliwości. Inną sprawą jest awaryjność i niedoróbki typu kurz na D600, ale Canonowi też się zdarzały wpadki...Nadal robią bardzo dobre szkła, seria na APS-C jest dosyć rozbudowana. Jest w czym wybierać. Problem Nikona, tak samo jak Canona polega na tym, że lustra to ich najbardziej dochodowa część biznesu foto więc będą bronić tego formatu do upadłego. Canon dał sobie furtkę w postaci EOS M i wymiaru APS-C ale Nikon w tym względzie nadal udaje że nic się nie stało :-) Ale nadal każda z tych dwóch firm ma w swoim portfolio wspaniałe aparaty i obiektywy za pomocą których można wykonywać zarówno profesjonalne zlecenia, jak i po prostu zaspokajać własne potrzeby w postacji pasji.

I na koniec mojego niekrótkiego wywodu - nie śmiejmy się z różnych nowinek. Parę lat temu bezlusterkowce były traktowane z przymrużeniem oka. Dzisiaj to - pomimo obecnego ogólnego spadku sprzedaży w branży foto - licząca się gałąź rynku foto, na dodatek bardzo dynamicznie się rozwijająca. Nigdy nie wiadomo co nas zaskoczy za kilka lat...

Pozdrawiam wszystkich
J

January: nie dziw się poziomem większosci opinii, przecież piszą je nabzdyczone nastolatki, którym się wydaje, że są mądrzejsi i wiedzą więcej od najlepszych inżynierów Nikona, Canona, Sony itd.

I zawsze ta sama dyskusja... :-)

Canon + Hasselblad... może być ciekawie jak wpadną na pomysł wypuszczenia amatorskiego MF ;)

Dorzucając jeszcze swoich 5 groszy...krąży dosyć sporo plotek o nadchodzącej premierze bezlusterkowca od Sony w formacie 36x24 mm(o czym mowa nawet w aktualnym "wydaniu" plotek). Jeśli się to okaże prawdą, to należy tylko dziękować odważnym ludziom z marketingu Sony, ponieważ produkt taki mocno zamiesza na rynku. Z pewnością będzie horrendalnie drogi ale ceny z czasem spadają, a miny konkurencji - bezcenne :-) . Trzeba zawsze pamiętać, że innowacje są niezmiernie pobudzające dla innych firm i czasami potrafią zadziałać jak sole trzeźwiące:-). Wówczas może pozostali gracze rynku pokażą na co ich stać - a jestem zdania że stać i to na wiele - zarówno Nikona, Canona jak i Olympusa, choć ten ostatni raczej nie porzuci swojego formatu matrycy, przy którym obstaje od lat...Dlatego kibicuję pełnej klateczce od Sony w korpusie NEX, to będzie ożywcze dla rynku :-)

Tak, tak, January, podobnie jak RX1. :)))

Jakby NEX-FF kosztował na wstępie 6 tys. to byłoby ciekawie, ale na mniej niż 8-9 tys. za body nie liczę.

2500-3000$ u nas ojro+podatki. To bardziej realna cena. Już jakiś czas temu, ktoś w S upadł na główkę i mu się czerwona kropka ukazała.

Nie jestem pewien, czy polityka cenowa Olympusa (czy Panasonica) względem bezlusterkowców jest tak bezsensowana jak się ludziom wydaje. Wszyscy (no, większość) oczekują, że bezlusterkowce powinny być tańsze niż lustrzanki. A niby dlaczego? Nie widzę powodu, dla którego topowy bezlusterkowiec miałby kosztować tyle co budżetowa lustrzanka. Jak ktoś chce po taniości, to ma do wyboru jeden z wielu dużo tańszych modeli. Za jakość trzeba płacić.

A Nikon może zapoczątkować proces "dewaluacji" lustrzanek klasy APS-C. Teraz masy kupują lustrzanki bo: a) są stosunkowo tanie i b) lustrzanka jest dla wielu synonimem "prawdziwego" aparatu i jakości. I co z tego, że bezlusterkowiec ze średniej półki zje taką budżetową masówkę z lustrem na śniadanie. Duży korpus = pro. To się liczy, "wreszcie będę miała prawdziwy aparat" pomyśli drobniutka blondyneczka, po czym po pierwszym wypadzie z taką cegłą aparat wyląduje w szufladzie i będzie wyciągany na uroczystości rodzinne raz do roku :).

Za 2-3 lata może się okazać, że DSLRy APS-C to taniocha dla mas i respekt dla ich pro wyglądu zniknie. Lustrzanka będzie tym, czym przez ostatnie lata były aparaty kompaktowe. Bo "pro" będą pełnoklatkowce i topowe bezlusterkowce pokroju OM-D.

Oczywiście to tylko takie wróżenie z fusów. Ale sądzę, że obecny kryzys zmusi producentów do wysiłku i innowacji. Niektórzy pójdą pewnie na łatwiznę, a inni może zaoferują coś nowego i ciekawego.

A ja osobiście czekam na aparat czarno biały. Najlepiej, żeby był to bezlusterkowiec. 8 megapikseli mi wystarczy (w sumie nawet 6 będzie ok). Większy rozmiar "piksela", brak CFA a przez to interpolacji kolorów powinien dać w rezultacie dużo wyższą jakość zdjęć i może nawet lepszą wydajność w słabych warunkach oświetleniowych. Patrząc na to, jak wiele osób robi fotki tylko B&W, mógłby to być sensowny (komercyjnie) produkt niszowy. I astromaniacy nie musieliby masakrować Canonów.

No co, pomarzyć można :)

tripper: aparat na który czekasz już istnieje: link

Ja myślę, że inżynierowie w Sony są pod nieustanną presją szefostwa by cały czas być na siłe innowacyjnymi i wymyślać nowe rozwiązania. Efekt jest taki, że faktycznie wymyślają co jakiś czas nowe zwykle bez sensowne rozwiązana by za wszelką cenę odróżnić się tym od konkurencji. Efekt jest taki, że odróżniają się gorszą jakością obrazu i cyferkami w specyfikacjach marektingowym bełkocie. Przykład: 12 kl/sek w sony a77 działające przez ... aż 1 sekundę. Potem 1 klatka na 1 sekundę :]

druid@
Myślę że inżynierowie Nikona i Canona są wychowywani bezstresowo i muszą przymusowo wyjeżdżać np. nad Lazurowe Wybrzeże czy innych słonecznych rejonów żeby tylko broń boże czegoś nowego nie wymyślili...

> Tripper
A ja osobiście czekam na aparat czarno biały. Najlepiej, żeby był to bezlusterkowiec. 8 megapikseli mi wystarczy (w sumie nawet 6 będzie ok).

moze Tobie wystarczy 6-8 mpx w bezlusterkowcu. sa jednak tacy, ktorzy maja problem gdy 'dysponuja jedynie' 15-20 mpx a klient oczekuje z tego jakosci/rozmiarow docelowych wydrukow rzedu 36 mpx badz nawet MF. w dodatku za ok 400-500 PLN dla fotografa na reke za sesje calodniowa... wtedy dopiero zaczynaja sie schody... a zyc i utrzymac rodzine czy dzialalnosc trzeba...

czasem wrecz przykro czytac wypowiedzi w komentarzach. iluz to krytykow DSLR czy FF tutaj mozna poczytac, pelne spektrum zarzutow i wysmiewan...

upraszam zatem wszystkich piszacych jedynie o chwile autorefleksji zanim cokolwiek wklikaja publicznie...

Aparaty czarno-białe są od dawna. Wystarczy zmienić tryb barwny w menu. ;)

Szabla: aparaty czarno białe produkuje m.in. Pentax, produkuje też puszki różowe, zielone i niebieskie ;) a poważnie to Leica M Monochrom to jednak coś innego niż klasyczny aparat z matrycą "kolorową"

6-8 mpx kilka lat temu było uważane szczyt osiągnięć potrzebny wyłączenie zawodowcom bo tylko oni gotowi byli zapłacić bajońskie ceny za taką matrycę. Było minęło bo... a na horyzoncie matryca grafenowa o parametrach niewyobrażalnych i przewidywanej cenie dużo niższej niż obecne,
link
Nie dziwi mnie fakt że firmy drepcą w miejscu i udają że coś robią, pieniądze wydane dziś mogą okazać się zaprzepaszczone. Wszyscy czekają..

Nie wszyscy ;)

@myzrael,

w takim razie oczekujmy bezkorpusowego aparatu średnioformatowego w przezroczystej obudowie szkieł... :-(

@obco,
pewnie tak jak Ansel Adams - wjeżdżają ciężarówką... ;-)

Większy grip w NEX7 i szkła-A do NEX-A, NEX-FF. Te zmiany na pewno udoskonalą serię. osobiście mam duże oczekiwania od NEX-A a wątpliwości co do NEX-FF, który prawdopodobnie będzie miał FF ale funkcjonalnie może być średni i z tego FF nie będzie wielkiego pożytku.
Z całą pewnością za tą serię należą się Sony pochwały. Bo to idealna koncepcja aparatu z matrycą APSC.

@obco: Poważnie mówiąc to problemy mogą się zacząć z chodzeniem z LF powyżej 3000 metrów. Na jednodniową wycieczkę można bez problemu wziąć plecak kilkanaście kg. Osobiście kilka razy zaliczałem w Tatrach trasę z Zakopanego na Gąsiennicową, Zawrat, Świnica, Kasprowy, przy facie kolejką w dół, z kilkoma obiektywami i aparatem Zenit w tym był 180/2,8 Zeis-Jena.

link

Ciekawe jak długo będzie trzeba czekać na drewniane uchwyty ze Szwecji.

@KQ

zdaje się, że ostatnim seryjnie w dużych ilościach produkowanym obecnie karabinkiem wyposażonym w drewniany uchwyt - kolbę jest AK47 (ciekawe z jakiego drewna?)

a ja sobie poczekam na cyfrowego ebonitowego Druha w entrylewel cenie, może będę miał do czego podpiąć shifta od Mamiyi....

@ad1216
Dzięki za info, nie wiedziałem o jego istnieniu. W sumie nie zdziwiło mnie, że to Leica, kto jak kto, ale oni chyba mogą sobie na takie ekstrawagancje pozwolić :) Cena oczywiście na odpowiednim poziomie, i w sumie się nie dziwię, bo raczej konkurencji nie ma, a i marka zobowiązuje :). Biorąc pod uwagę masę hejtu i drwin z tego aparatu, to trzeba by mieć niezłe jaja, żeby wypuścić coś podobnego w segmencie masowym (reakcja zapewne była by taka: "Monochromatyczna matryca? Na łeb upadli? W swoim XXX ustawiam tryb B&W i mam to samo, czy oni mają ludzi za idiotów? Jeszcze mam płacić więcej niż za kolorową?"). Pozostaje mi tylko marzyć dalej, że może kiedyś ktoś wypuści coś podobnego w zasięgu przeciętnego śmiertelnika.

@pomydor
Matryca 8mpx bez CFA to całkiem inna bajka niż taka sama matryca z CFA.

@tripper: jesli marzysz o fotografii czarno-białej, to zwyczajnie ją rób:-) Miałem okazję poocierać się o Sinara. Gdyby komuś się chciało naprawdę starego stylu fotografowania. Proszę nie bić od razu, przykład:
link
to sprawdzenie, czy rozumiem jak to działa, pierwsza rolka filmu. Bo niestety, miałem tylko rolkasety. Film foma, czeski, wołanie w wywoływaczy Foma z lodówki 3 cm sześcienne na litr godzina wołania. Skaner Epson 4990 photo na sterownikach Linuksa. Refleksja po zetknięciu się z Sinarem jest taka, że kiedyś robiono aparaty tak, by maksymalnie rozszerzyć możliwości fotografa. To jest szkielet do podczepiania różnych rzeczy. Nie ma sposobu, by producent zablokował innemu np możliwość wyprodukowania obiektywu do swojej konstrukcji, bo naprawdę przedni standard, to kawałek blachy. Kaseta, to prostokątne pudełko. Miech możemy zmienić na beret i tak dalej. Jak się coś zepsuje typu dziura w miechu, to fotograf sam wymieni uszkodzoną część. Komu to przeszkadzało?

A komu przeszkadzały dorożki? Jak byłoby fajnie, gdyby to one teraz zapewniały transport publiczny w dużych miastach. ;)

@Szabla: czy ja gdzieś pisałem, że retro jest fajne? Stare jest stare, to jedno pewne. Pisałem o pewnej zasadzie budowy urządzeń. Czy źle by było, jakby do jednego aparatu było kilka wymiennych matryc? Jedna monochromatyczna, jedna o wielkiej liczbie pikseli, taka o małej ale z małymi szumami? Źle jak możemy wsadzić matówkę dyfuzyjną z klinem? Jakoś nikt się nie dziwuje, że obiektywy są wymienne. Ale, zapewniam że dla producenta było by wyśmienicie, gdyby do rybiego oka trzeba było nabyć cały aparat. W tym sęk, że nawiążę...

Oczywiście. Tak samo w samochodach. Wymienne silniki to by było coś. Jak chce to oszczędny Turbo diesel a jak chce 5 litrowe to V8 ;-) Wszak w dorożkach można było sobie konie dowolnie wymieniać. Jakiego chciałem. Komu to przeszkadzało ?

...i po kilka silników wymiennych w garażu. :)

Dla tych co chcą modułowosci są rozwiązania RED czy średni format a nawet:
link

A jak ktoś chce mniejszej matrycy czy aparatu, lżejszego, odpornego na warunki zewnętrzne tańszego ( reporterka, czy aparat codzienny) to modułowość chyba nie jest dla niego.

Jeśli ścianka cyfrowa będzie nadal najdroższym elementem, to opłacalność takiej modułowości będzie mało opłacalna zarówno dla producenta, jak i konsumenta. Nawet jak by taki 5d był by droższy tylko o 20 % a druga matryca kosztowała 40 % wartości aparatu ( czarno biała pewnie z 70-80%) . To kto by to kupił. Zamiast 2 body. Co z uszczelnieniami i i solidnością konstrukcji. Wymianą matrycy w warunkach polowych.
Ricoh gxr jakoś furory nie zrobił.

Nowy 100-400... z jednej strony super!
Ale z drugiej... ciekawe co jeszcze można w tym szkle poprawić, nie psując, za bardzo, ceny.

@baron13,
Modułowość nie zawsze się sprawdza. Jako reprezentatywny przykład weź pecety. Długi czas ta koncepcja się sprawdzała, sam z niej chętnie korzystałem, czy to dodając dysk czy rozszerzając RAM. Ale płyty głównej nigdy nie wymieniałem. Jak komputer ukończył 6 lat eksploatacji wystawiałem go koło śmietnika (wyjmowałem tylko dyski twarde) i przyklejałem kartkę jaki procesor i że bez HD. Nazajutrz go już nie było. Za pecetem szedł skaner, bo w tym czasie postęp czynił go bezużytecznym, stare drajwery nie zawsze korzystały z tych samych przerwań w nowym OS. Za skanerem leciała drukarka laserowa z tych samych powodów. Teraz wymieniam drukarkę jak się toner w bębnie skończy.
Współczesny aparat cyfrowy to odmiana komputera, nie wytrzymuje moralnie nawet tych 6 lat i jak Balc..., musi odejść, nie ma wyjścia.

Jak jesteśmy na plotkach to zobaczcie co wymyślił Magic Lantern w kwestii dynamiki tonalnej:
link

Boki można zrywać ze śmiechu, gdy porównuje się aparaty fotograficzne do samochodów, dorożek lub komputerów.

A matryce do silników samochodowych, hłe hłe.

Przed cyfrą nie kupowano masowo aparatów a na pewno lustrzanek tak jak dzisiaj. Dzisiaj producenci skupiają się również na masowym kliencie, a on nie ma wymagań takich jak fotograf ale jak użytkownik. Szkoda więc kruszyć kopie o sprzęt dla mas, można czegoś oczekiwać ale w sumie niewiele. W segmencie pro chyba nie problemu ze sprzętem, trochę trzeba za niego zapłacić no ale zdjęcia są za darmo i b. dobre, sprzęt właściwie bez wad.

Sądzę, że możliwe, że C/N w mogą w przyszłości wprowadzić do oferty taki model aparatu FF z małą liczbą px. W końcu jest sporo głosów z rynku za takim aparatem. I MF kto wie może też będzie mieć taką matrycę.

Ten MF od C z tego co wiem, to raczej 150% FF, coś w tym rodzaju. W praktyce taki FF1,5 prawie wyłącznie do studia. Mnie się akurat nie widzą takie formaty pomiędzy FF a MF645. Ale jest rynek dla takiego FF1,5. To kwestia standardów i mody. Jeśli w reklamie taki format stanie się modny to ten rynek będzie pracował na takim formacie.

Chyba jednak chodzi o coś w estetyce. Dzisiaj wszystkie foty wyglądają tak samo i tak idealnie, że stało się to nudne. Mam taki pogląd, że świat pokazywany na idealnym technicznie obrazku nie zawsze wygląda dobrze. Jakość obrazka, rozdzielczość, szum, kolor muszą być dobierane do tematu, szczególnie fotografia reportażowa tego wymaga. Za pomocą tych elementów da się trochę oddać klimat miejsca, zawrzeć jakąś wiadomość, może nawet trochę prawdy. Dlatego rozumiem poszukiwania barona.
Mój pogląd jest taki, że świat na zdjęciu nie może być doskonalszy niż świat, w którym funkcjonuje odbiorca zdjęcia, tak samo jak samochody i budynki nie powinny wyglądać lepiej od człowieka, który je użytkuje. Jeśli świat materialny, który otacza człowieka, jest od niego atrakcyjniejszy, to człowiek czuje się zagubiony, zatrzymuje się, staje się nieaktywny, staje się gorszą częścią tej dekoracji. Również świat na zdjęciach jeśli jest doskonały to stanowi najwyżej ciekawostkę, jak Disneyland, nie przykuwa głębszej uwagi tego kto ogląda takie zdjęcia - poza gospodyniami domowymi podziwiającymi jakość obrazków National Geographic powieszonych na miejskim ogrodzeniu.
Po wielu latach praktyki (również na techniczną stroną zdjęć) dochodzę do wniosku, że najciekawszy świat to jest ten tzw. zwykły świat ludzi borykających się z różnymi sprawami, raz skupionych na poważnych zajęciach, raz odprężonych, bo to jedyny prawdziwy świat. I wytwory tego świata, byle prawdziwe. Bogacze i biedota nie są prawdziwi, są spacyfikowani w swoim świecie. Tą pacyfikację można pokazywać, ona jest prawdziwa. Świat tych prawdziwych ludzi nie wygląda dobrze na super obrazku cyfrowym i większość osób fotografujących to zauważa. Piszę to w kontekście matrycy z małą liczbą px, która mogłaby być interesującym narzędziem do pokazywania prawdziwego świata. Nie za dużo rozdzielczości, tyle ile trzeba, fajna dynamika, używanie mało światła, tak aby odbiorca musiał wyobrazić sobie więcej, to czego nie da się pokazać na zdjęciu.
Podsumowując widziałbym u siebie taki aparat FF, który z góry nie pozwalałbym mi dysponować wielką rozdzielczością (szczegółowością) ale żeby linie, krawędzie były narysowane bez wad, z hiper-dynamiką i z ładnym ziarnem (do wyboru kilka rodzajów ziarna), z b. dużym wizjerem optycznym. Tak aby nie trzeba było „psuć” zdjęć, bo to widać i to niweczy efekt, ale żeby zdjęcia „od razu” wychodziły z aparatu takie jak trzeba, wtedy odbiorca nie będzie brał pod uwagę, że fotograf musiał uzyskać ten efekt na komputerze z super obrazka ale że dostał go „z natury”. To psychologyczne sprawy ale odbiór zdjęć taki jest – każde podejrzenie, że zdjęcie było „zrobione” w komputerze, że w naturze było inaczej, właściwie go dyskwalifikuje – pozostaje z jego tylko wydrukowany obrazek.

p.s.
Nie zarzucajcie mi, że chcę ziarno a to przecież modyfikacja rzeczywistości - tak jest jeśli jest użyte źle, jeśli użyte właściwie to pomaga pokazać prawdę - piszę prawdę, bo z mojego dośw. wynika, że wyobraźnia nie dorównuje rzeczywistości.

lemarais - no po prostu wyciskacz łez `~`.

prawda to istota fotografii jako medium.

nawet fikcja musi być prawdziwa.

@lemarais,
Interesujący wywód, podzielam w wielu kwestiach, tylko z tą wyobraźnią mam inne podejście. Porównywanie wyobraźni do rzeczywistości nie jest praktyczne ani nawet logicznie poprawne, bo wyobraźnia to narzędzie jakim dysponuje nasz umysł. Jej bogactwo zależy od tego jaką bazą danych doświadczeń dysponujemy i jak potrafimy się tym narzędziem posługiwać. Natomiast rzeczywistość to pojęcie nieokreślone, trudne do zdefiniowania, no bo nawet nasz wzrok nie widzi tego co jest w realu. Kora wzrokowa interpretuje prymitywny obraz z 1-soczewkowego oka, usuwa zniekształcenia i aberracje -- robi co jest niezbędne do przetrwania. Mamy tylko kawałeczek siatkówki (żółta plamka), który widzi w miarę ostro. Po ciemku jesteśmy ślepi na kolory: wszystkie albo jeden. Żeby zinterpretować scenę musimy przeskanować ją tą żółtą plamką, na dodatek wykonujemy to niedokładnie i podświadomie. Rzeczywistość nie jest zatem dla nas dostępna, a więc i nie ma co porównywać.

O czym by nie były plotki to dyskusje są zawsze takie same...

@cedrys: Pomysł na dopalanie dynamiki podoba mi się. Zastanawiam się, dlaczego takich sztuczek nie ma zwyczajnie w menu?

Jest w fuji.

@baron13,
Magic Lantern ma wielkie zasługi jeśli chodzi o rozwój filmowania. Zaczęli od 5D2 a gdy Canon zareagował pozytywnie, inni producenci poszli tym śladem i w ciągu trzech lat filmowanie aparatami fotograficznymi dokonało istotnego przełomu. Można spekulować na ten temat, ale pewne jest tylko to, że możesz u nich kupić firmaware, które może znacznie więcej. Nawet zastanawiałem się nad taką opcją, bo niektóre funkcje wydały mi się bardzo interesujące. W końcu jednak zrezygnowałem, gdyż nie na tym polega sztuka fotografowania. Na własne życzenie popsułbym sobie nabożeństwo :)

Rafiki
Jeśli chcesz zatelefonować prosisz o komórkę, właściwie jakąkolwiek. Jeśli chcesz zrobić zdjęcie potrzebujesz aparatu. Fotografia to w zasadzie sprawa intelektualna, sprawa wiedzy, bynajmniej nie na temat sprzętu. Aparat to pierdnięcie węża na tle tej wiedzy, właściwie przedmiot nieistotny. Po komentarzach od razu widać kto czym się zajmuje. Ocena testu bez odniesienia do realnych potrzeb jest najwyżej specyficznym hobby.

@ bobby-6
Miałem kompakt z wizjerem elektronicznym i ekranu używałem tylko do "super makro", nawet zdjęcia przeglądałem w wizjerze. A evf ten był znacznie bardziej czytelny i funkcjonalny niż ciemne wizjerki o rozmiarach dziurki od klucza w amatoskich lustrzankach (takową posiadam obecnie i kadrowanie to mordęga).

Tiaaa, o rozmiarach dziurki od klucza patentowego. LOL.

Desirer, plotka głosi, że Sony pracuje nad okularami ze szkłami LCD, w końcu będziesz mógł oglądać swiat 24h/7d na evf. Dzięki temu zawsze będziesz wiedział jaki jest balans bieli i czy trzymasz poziom... ;-))))

lemarais - jak dobrze, że napisałeś to co powyżej. Jakość techniczna fotografii oferowana przez aparat jest po prostu do kupienia w sklepie. W przeciwieństwie do tych pozostałych jej aspektów, które zależą od fotografa, i jak Bozia nie dała talentu to najlepszy sprzęt nie pomoże. Dyskutują tu często nawet nie posiadacze ale wyznawcy poszczególnych marek, pożal się Boże eksperci od wersji kitowego obiektywu, którzy jak sfora hien rzucą się na Ciebie jak napiszesz coś krytycznego o ich obiekcie ubóstwienia. Dlatego tak ważny jest wyważony głos sprowadzający te wszystkie szalone sprzętowe potyczki czy wojny do poziomu który im się należy. Co nie znaczy, że nie warto o sprzęcie dyskutować, szczególnie w czasach tak ciekawych, gdzie rewolucja goni przełom, dziwnie niezauważane przez niecierpliwych konsumentów znudzonych nowościami, i chętnie je dyskredytujących jeśli nielubiana przez nich firma zamiast nowego telewizora ośmieli się zrobić coś innego niż to do czego przywykli.