Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia
1 września
2013 13:15

W mijającym tygodniu znów nie mogliśmy narzekać na brak interesujących premier, bowiem swoje nowe produkty zaprezentowały firmy Ricoh oraz Sony. Co ciekawe, najbliższe tygodnie zapowiadają się równie ciekawie, przynajmniej na to wskazują najnowsze plotki. Posłuchajcie…

Uwaga! Poniższe informacje w większości nie są oficjalnymi informacjami producentów i pochodzą często z nieznanych i niepotwierdzonych źródeł.

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

Canon

Nowe obiektywy

Mówi się, że w drugiej połowie września możemy oczekiwać premiery nowych obiektywów firmy Canon. Niestety w chwili obecnej nie wiadomo, czy będą to konstrukcje EF-S, czy jednak projektowane dla lustrzanek z matrycami pełnoklatkowymi.

Fujifilm

Coś dużego

Wygląda na to, że budżetowy bezlusterkowiec X-A1, nie będzie jedynym produktem, którym zaskoczy nas firma Fujifilm w najbliższych miesiącach. Podobno na początku przyszłego roku ma zostać zaprezentowany nowy aparat, którego specyfikacja wbije w fotel wielu miłośników fotografii. Plotki głoszą, że gdy przedstawiciele Fufjilm otrzymali listę jego podstawowych parametrów z centrali, to dopytywali się u Japończyków, czy przypadkiem nie zaszła tu jakaś pomyłka, bowiem nawet na papierze aparat wygląda niewiarygodnie.

Nikon

Coś dla miłośników patentów

Kwestia zastosowania w aparatach cyfrowych filtra AA zawsze była dyskusyjna, bowiem musieliśmy wybierać pomiędzy niekorzystnym efektem mory, bądź jakością obrazu. Dlatego na rynku pojawiło się kilka modeli aparatów, które są dostępne w wersjach z filtrem, lub bez filtra dolnoprzepustowego. Być może niedługo taka sytuacja nie będzie miała miejsca i problem raz na zawsze zostanie rozwiązany. Wszystko za sprawą wniosku patentowego firmy Nikon, w którym producent zaproponował rozwiązanie polegające na zastosowaniu filtra AA, który dzięki specjalnemu układowi elektrycznemu możemy dowolnie włączać, lub wyłączać. Technologia zapowiada się więc bardzo interesująco.

Nikon D5300 i D610

Być może w najbliższym czasie oferta lustrzanek firmy Nikon powiększy się o modele D5300 i D610. W pierwszym produkcie znajdziemy raczej drobne ulepszenia w stosunku do D5200 – może to być np. wbudowany interfejs WiFi, lub moduł GPS. Natomiast D610 ma już dość mocno różnić się od swojego poprzednika.

Olympus

M.Zuiko 40–150 mm f/2.8

Podobno wraz z premierą bezlusterkowca E-M1 i obiektywu 12–40 mm f/2.8 firma Olympus ma zapowiedzieć także obiektyw M.Zuiko 40–150 mm f/2.8, który na rynku pojawi się dopiero po Nowym Roku.

Sigma

Nowe obiektywy

Plotki głoszą, że konstruktorzy z Sigma Corporation pracują obecnie nad obiektywami 300 mm f/2.8 OS, 400 mm f/2.8 OS, a także 500 mm f/4 OS i 600 mm f/4 OS. Nowe modele mają być zgodne z ostatnią filozofią firmy, w ramach której stara się ona dostarczać na rynek wysokiej klasy obiektywy w rozsądnej cenie. Ich premiery możemy oczekiwać w przyszłym roku.

Samyang

Samyang 12 mm f/2.0

Kilka dni temu w sieci pojawiła się informacja na temat nadchodzącego obiektywu firmy Samyang Optics o ogniskowej 12 mm i świetle f/2.0. Nowy produkt ma być dostępny w wersjach z mocowaniem dla bezlusterkowców Mikro Cztery Trzecie, Fuji X i Samsung NX. Na razie nie znamy dokładnej daty jego premiery.

Sony

Bezkorpusowce

W zasadzie co kilka dni do sieci trafiają coraz to nowsze informacje na temat bezkorpusowców Sony DSC-QX10 i DSC-QX100, które niebawem mają pojawić się w ofercie japońskiego producenta. Oto najnowsze doniesienia i zdjęcia:

Sony DSC-QX10

  • możliwość łatwego przymocowania do smartfona,
  • 10-krotny zoom optyczny,
  • odpowiednik ogniskowych 25–250 mm,
  • światłosiła f/3.3–5.9,
  • matryca CMOS Exmor R, 1/2.33 cala, 18 Mpix,
  • połączenie poprzez WiFi/NFC,
  • współpraca z systemami Android i iOS za pośrednictwem aplikacji PlayMemories,
  • możliwość wykonywania zdjęć z ręki, bez konieczności doczepiania do smartfona,
  • zdjęcia mogą być zapisywane bezpośrednio na smartfonie lub w pamięci wewnętrznej,
  • tryb wideo 1080/30p, format MP4,
  • cena: 250 USD.

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia
Źródło: Photo Rumors

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia
Źródło: Photo Rumors

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia
Źródło: Photo Rumors

Sony DSC-QX100

  • możliwość łatwego przymocowania do smartfona,
  • obiektyw Lens Zeiss Vario-Sonnar T * 10.4–37.1 mm f/1.8–4.9,
  • 3.6-krotny zoom optyczny,
  • odpowiednik ogniskowych 28–100 mm,
  • matryca CMOS Exmor R, 20 Mpix,
  • połączenie poprzez WiFi/NFC,
  • współpraca z systemami Android i iOS za pośrednictwem aplikacji PlayMemories,
  • możliwość wykonywania zdjęć z ręki, bez konieczności doczepiania do smartfona,
  • zdjęcia mogą być zapisywane bezpośrednio na smartfonie lub w pamięci wewnętrznej,
  • tryb wideo 1080/30p, format MP4,
  • cena: 450 USD.

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia
Źródło: Photo Rumors

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia
Źródło: Photo Rumors

Nowe obiektywy

Okazuje się, że wraz z premierą obiektywu Zeiss Vario-Tessar T* E 16–70 mm f/4 ZA OSS firma Sony nie powiedziała jeszcze ostatniego słowa i przygotowuje się do wprowadzenia na rynek kolejnych modeli z bagnetem Sony E. Pierwszym z nich będzie Zeiss 85 mm f/1.8, którego zdjęcie wyciekło do sieci.

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia
Źródło: Photo Rumors

Natomiast drugi z modeli to Zeiss Sonnar 35 mm f/2.8, którego opis znalazł się na niemieckiej stronie Sony i który został zaprojektowany do współpracy z matrycami pełnoklatkowymi. Potwierdza to więc wcześniejsze plotki na temat planów wprowadzenia bezlusterkowca NEX z sensorem FF.

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia
Źródło: Photo Rumors

W materiałach pojawiają się też modele SAL-120F28 oraz SEL-70400G2, a więc 120-tka ze światłem f/2.8 dla lustrzanek z bagnetem Sony A i 70–200 dla bezlusterkowców NEX.

Ruchoma matryca

Podobno w najbliższym czasie firma Sony ma zaprezentować aparat z bagnetem Sony E, który z pewnością zainteresuje użytkowników innych systemów. Ma to być model wyposażony w ruchomą matrycę, co ma pozwalać na zmianę tzw. flange back w zakresie 18 mm (odległości między bagnetem a płaszczyzną obrazowania). Rozwiązanie to umożliwi bezproblemowe wykorzystanie np. obiektywów Canona i Nikona wraz z nowym produktem.

Sony FDR-AX1

4K dla mas – takim mianem określa się kamerę Sony FDR-AX1, która ma być niedługo zaprezentowana i której zdjęcie wyciekło do sieci.

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

Wszystko za sprawą jej ceny, która podobno została ustalona na poziomie nieprzekraczającym 5000 USD. Urządzenie ma oferować możliwość rejestracji filmów w rozdzielczościach 4K i 2K, a ich zapis ma odbywać się na kartach XQD. Kamera będzie wyposażona w obiektyw o 20-krotnym zoomie optycznym i wbudowany filtr ND.


Komentarze czytelników (171)
  1. wulf
    wulf 1 września 2013, 13:30

    Wcięło info o Olympusie, został tylko fragment w Nikonie

  2. K8v8M
    K8v8M 1 września 2013, 13:31

    Większość newsów ze stajni Sony. To tylko potwierdza ostatni artykuł pół żartem pół serio...

  3. druid
    druid 1 września 2013, 13:33

    No i wyraźnie widać, że S przerzuciło się już głównie na bezlusterkowce i bagnet E. Słusznie, może to im akurat dobrze wychodzi. Czas pozbywać się ostatecznie ich szumolubnych SLT ;)

  4. this
    this 1 września 2013, 13:37

    Ciekawe kiedy zobaczę sony FDR-AX1 na weselach.

  5. 1 września 2013, 13:50

    druid zagraj w totka bo bajdurzysz :D akurat ten patent z celofanem niewiele wnosi szumu i daje bardzo fajny AF (celny i skuteczny). potwierdziły to m.in tutejsze testy A55 vs A580 no ale banda takich właśnie Xkspertów zdyskredytowała ten udany patent. na mój gust bagnet A i E jeszcze długo będą współistnieć o czym świadczą odświeżane 70-200 i 70-400. Nikon i Canon już mocno obrywają bo oblewają moczem bezlusterkowce, a to kosztowny błąd.

  6. rolech
    rolech 1 września 2013, 13:58

    wulf - dzieki poprawione

  7. druid
    druid 1 września 2013, 14:12

    @toledo
    Polecam Ci zacząć korzystać ze sprzętu w praktyce zamiast opierać się na własnym widzimisię i swobodnej interpretacji testów. Jeśli patent z celofanem niewiele wnosi szumu to może mi wyjaśnijsz dlaczego a moim a77 przykro jest patrzeć na zdjęcia już od ISO 400. Chyba że to sama matryca jest tak tragiczna. AF niczym też nie różni się od zwykłych lustrzanek. Tak czy owak S wyraźnie odchodzi o tych rozwiązań, mocno osadzają się w segmencie amatoskim gdzie jakość zdjęć nie ma aż takiego znaczenia, a bardziej liczą się gadżety które można wpisać do specyfikacji sprzętu.

  8. Fotopstrykacz
    Fotopstrykacz 1 września 2013, 14:23

    Ciekawe jak te Sigmy 500 i 600mm będą się prezentować jakościowo w stosunku do nikonowskich stałek (zastosowania spotterskie)... Jeśli będą przynajmniej równie dobre, a przy tym tańsze o jakieś 10 tys. ... Rozmarzyłem się :)

  9. K8v8M
    K8v8M 1 września 2013, 14:27

    druid problemy szumami to głównie zasługa silnika jpg ale wkład operatora tez jest istotny. :)

  10. mav
    mav 1 września 2013, 14:29

    Prototyp tego 4k pokazywano już bodajże na photokinie czy innej imprezie, więc było oczywiste, że się pojawi.

    this - raczej nieprędko, są jeszcze ludzie z "królowymi wesel" i fx1ami :)

  11. wulf
    wulf 1 września 2013, 14:43

    Ciekawym obiektywem może być samyang 12 f/2 obecnie jedyny taki jest Olympusa i dodatkowo dość drogi i nie wybitny optycznie. AF jest nie specjalnie przydatny a przydałby się w systemie jasny i dobry na rogach od powiedzmy f/2.8 odpowiednik 24mm. Może powtórzą sukces fisza 7,5mm

  12. Groszek
    Groszek 1 września 2013, 14:45

    Może D610 będzie "prawdziwym" następcą D700, bo przecież ani D600 ani D800/E nimi nie są.

  13. this
    this 1 września 2013, 14:52

    @mav królowa wesel, czyli vx2100? W/g mnie bardzo udana kamera SD.

  14. Dawid.G
    Dawid.G 1 września 2013, 15:09

    D610 wystarczyłoby, żeby nie zjadał własnej migawki i nie miał innych wrodzonych wad, to byłaby wystarczająca różnica względem D600.

  15. lemarais
    lemarais 1 września 2013, 15:10

    A jednak już jest b.fajnie tak jak jest. Mając mocne DSLR i parę świetnych szkieł - czego chcieć więcej? Ja chcę 40 mpx w C zamiast 20mpx ale bez tych 40 dalej będzie gites.
    Jutro wszystkie aparaty będą trochę lepsze - i co z tego? I nic. Ziemia będzie w swoim tempie ale przede wszystkim zdjęcia takie same, nie przybędzie lepszych, ciekawszych.
    MZ oczekiwanie od bezluster (Evil) osiągów 5D3 jest naiwnością.
    Sony kombinuje w elektronice i super. Dobrze im wychodzi czy źle nieważne, mają odwagę, brawo. Oby Japonon nie odeszła na to ochota. Polacy dla odmiany pasjonują się rekrutacjami do centrów outsourcingowych na stanowisko młodszego administratora segregatorów.
    Do Sony - zróbcie manualnego naleśnika 28mm/2 (42mm)do Nexa o extra ostrości i kontraście z tego kwarcu spod Fukushimy a będzie super.

  16. K8v8M
    K8v8M 1 września 2013, 15:45

    Ja chcę ten patent z ruchomą matrycą. To oznacza że szkła manualne zyskają AF.

  17. Gemo
    Gemo 1 września 2013, 15:50

    4K dla mas za 5 tysiecy dolcow haha dobre sobie, chyba nie w polsce... a te doczepiane cacka do smartfonow to chyba jakis zart, wole co innego i w jednym kawalku...

  18. bobby-6-killer
    bobby-6-killer 1 września 2013, 16:05

    "MZ oczekiwanie od bezluster (Evil) osiągów 5D3 jest naiwnością."
    Jakich osiągów? Jakość obrazka z Fuji już dogoniła detektory pełnoklatkowe. Tylko trzeba poczekać na lepszy AF. Mocno mnie ciekawi ten "niewiarygodny" nowy model rzeczonego Fuji. Może za parę latek lustro zmieni właściciela, pod warunkiem zachowania ovf (w x-pro2 np. ;) ).

  19. mav
    mav 1 września 2013, 16:11

    this - dokładnie o tę chodzi. wg mnie też, ale czasy SD już minęły..

  20. maput
    maput 1 września 2013, 16:18

    "(...)najbliższe tygodnie zapowiadają się równie ciekawie, bynajmniej na to wskazują najnowsze plotki."

    Bynajmniej to co innego niż przynajmniej...

  21. lemarais
    lemarais 1 września 2013, 16:47

    Wejście Fuji w FF i przygotowanie naprawdę porządnych dalmierzowych korpusów z hybrydowym wizjerem to dopiero będzie temat do rozważań. Ten ich system oparty o APSC to nadal ekonomia, kompromis. Nie wierzę w przyszłość tego systemu, to forma przejściowa. Chyba, że ma pozostać jako oferta dla miłośników.

  22. _NicK_
    _NicK_ 1 września 2013, 16:58

    Na nikonrumors piszą, że D610 ma być tylko nieznacznie poprawionym D600 - mają się pozbyć chlapania olejem.

  23. zentaurus
    zentaurus 1 września 2013, 17:05

    druid@
    Powtarzasz tutaj niesprawdzone bajdy. Jeżeli matryca A77 jest aż taka zła to jaka musi być tragiczna w Canonie 7D link
    Pomagałem na weselu robić zdjęcia pożyczonym A77. Dla mnie rewelacja! Bardzo szybki AF, od razu możemy ocenić w wizjerze przyszły efekt na zdjęciu, świetna ergonomia. Do 3200 nie mamy praktycznie z szumami problemu mimo folii między szkłem a matrycą. Jest to moim zdaniem problem bardziej mentalny niż faktyczny. Myślę że z czasem ta "folia" zniknie w aparatach SLT Sony jak udoskonali się technologia AF-u fazowego na matrycy, ale na chwilę obecną aparaty SLT spisują się całkiem dobrze.

  24. 1 września 2013, 17:06

    Ciężko nie pochwalić Sony. Jestem strasznie ciekaw tego FF od nich, nowe obiektywy dla bagnetu E i ruchoma matryca zapowiadają się fajnie. Widzę, że Sony DSC-QX100 to obiektyw wyciągnięty z RX100 :)

  25. Piotr_0602
    Piotr_0602 1 września 2013, 17:12

    Canon i Nikon - nieciekawie, tu się nic nie zmienia oprócz klepania kolejnych następców znanych już aparatów.

    Sigma - po ostatnim wprowadznie zamienności bagnetów w swoich obiektywach, co było do przewidzenia - zapowiada szereg długich, drogi luf. Ich potencjalni nabywcy nie będą uwiązani do jednego bagnetu, a więc po ich zakupie nie podpisują cyrografu finansowego pt. "system". A optycznie, to Sigma ostatnio wypuszcza naprawdę cudeńka (wide zoom f/1.8), a na problemy FF/BF też już ma rozwiązanie. Po co kupować Canona 500/4 jeśli można będzie Sigmę 500/4 do której body będzie można wymieniać z dowolnym bagnetem, a po paru latach nowe body wybierać bez znaczenia z jakiego systemu.

    Fuji - plotki na podstawie plotek - zero konkretów, ale budzi dziekawosć. Być może to zapowiedź zapowiedzi zapowiedzi FF?

    Olympus - finał ostatnich przecieków - nowe body, 12-40/2.8 i teraz zapowiedź 40-150/2.8. Premiera lada dzień (oprócz 40-150/2.8 bo ten na 2014).

    Sony - w tej chwili najbardziej innowacyjna firma. Raz - robi świetne matryce krótych oprócz Sony używa Nikon, Pentax, Olympus... Dwa - próbuje wypuszczać innowacyjne projekty jak te "bezbodowce" do smartfonów (same w końcu robi smartfony). A może aparat z ruchomą matrycą to podobne podejście jak Sigma, tyle że od strony body? Może w końcu klienci uwolnia się od pojęcia "system". No i parcie do bezlusterkowców FF - tanie nie będą, ale widać że Sony spisało już lustro na straty.

  26. druid
    druid 1 września 2013, 18:26

    @zentaurus
    Tak w innym temacie już ustosunkowałem się do owego porównania i tego jak bardzo nie ma ono nic wspólnego z rzeczywistością. Twoja opinia jest przykładem typowego "pomagałem kiedyś tam, miałem to w rękach na jakiejś imprezie". A ja to mam i używam od ponad pół pół roku, mam też 5DmkII i przez 2 lata miałem 60D i mam doskonałe porównanie jak się te aparaty i ich matryce sprawdzają w praktyce, zarówno w studiu o także na ślubach. I powtarzam a77 daje koszmarny obrazek przynajmniej w LR i nie jest to tylko moja opinia. Ponieważ LR to podstawowa wywoływarka do zawodowej pracy to bazuje na nim jako na wzorcu. Mógłbym całą recenzję napisać na temat tego korpusu bo przetestowałem go bardzo solidnie i recenzja ta nie miałaby wielu pozytywów.

  27. druid
    druid 1 września 2013, 18:36

    A jeszcze jedno, dopiero teraz zauważyłem że napisałeś iż do ISO 3200 nie ma praktycznie z szumami problemu. Chyba jednak dyskusja w takim wypadku jest bez sensu ;) Na ISO 3200 nawet 5D MKII i inne topowe korpusy mają już problem i wygląda to niezaciekawie. A o a77nawet nie wspomnę bo przekroczenie ISO 800 to jest dramat. A żle jest już od ISO 400. No ale widać mamy zupełnie inne poczucie estetyki. Moje nie pozwala mi dostarczyć klientowi zaziarnionych lub nieostrych i mozaikowych zdjęć po odszumianiu.

  28. focjusz
    focjusz 1 września 2013, 18:42

    Fajnie że Sony w DSC-QX100 po prostu sprzedaje okrojonego z gripa RX100 - to dobry kierunek bo jednak łatwiej po kilku latach wyrzucić sprzęt za 450$ niż za 800$. Jest to poniekąd udoskonalona ( bo pasuje do wszystkiego z NFC) koncepcja Ricoha.
    Jak dla mnie bardzo dobra ruch - ciekawe czy planują takie cóś z modułem od RX1 ;)

    Kolejny rewelacyjny potencialnie ruch to ta ruchoma matryca - jeśli będzie działał ze wszystkimi szkłami to w zasadzie każdy profi go kupi - choćby do potestowania sobie. Sukces gwarantowany.

    Sterowany elektronicznie filt AA -to kolejna potencjalna rewelacja. Fajne plotki w tym tygodniu - chyba wszystkie chciałbym mieć ;)

  29. zentaurus
    zentaurus 1 września 2013, 18:46

    druid@
    Jeżeli mam na szali stawiać Twoją opinię na temat matrycy Sony a testy DXO to wybacz, bardziej wiarygodna wydaje mi się ta druga. Nie chce się licytować kto, ile, jak . Też miałem niejedną lustrzankę w użytku. Obecnie od dłuższego czasu używam A900. Jedno mogę napisać że szokujących różnic między producentami C,N, P czy S już dawno nie ma, więcej różnic jest widocznych w naszych głowach niż na gotowych wydrukach zdjęć.

  30. bzdunek
    bzdunek 1 września 2013, 18:50

    A ja jestem klientem samego siebie )) Dziwne o tym iso. W moim G1X iso 1600 i 3200 jest akceptowalne nawet po powiększeniu na 100 %. To jest ziarnistowatość a nie ziarnistość. Bardziej wpada w kaszkę manną. Ale to moje amatorskie spostrzeżenia

  31. Leeb70
    Leeb70 1 września 2013, 19:00

    Ciekawe co zrobią z tymi wynalazkami Sony zdolni stolarze ze Szwecji, kiedy do nich trafią? Może już pracują nad drewnianą wersją jednego ze smartfonów, do którego takiego bezkorpusowca będzie można sobie przybić takimi ładnymi pozłacanymi "goździkami".

  32. 1 września 2013, 19:35

    Miło obserwuje się rozkwit systemu NEX, w końcu pojawiają się porządne szkła, tylko szkoda, że zarobki w Polsce nie są wyższe.

  33. bzdunek
    bzdunek 1 września 2013, 20:04

    ONZ powinna zabronić produkcji NEX

  34. bzdunek
    bzdunek 1 września 2013, 20:07

    Może i są dobre ale wygląd straszny. Komu to sie podoba? Chyba tylko wyznawcom marki, której nazwy nie napiszę, bo klawiatura mi się popsuje

  35. archangelgabrys
    archangelgabrys 1 września 2013, 20:09

    To jest narzędzie - ma za***dalać, a nie wyglądać.

  36. derkaczyk
    derkaczyk 1 września 2013, 20:12

    druid masz racje A77 mocno szumi ale po to masz rawy by z nich wyciągnąć więcej a dwa cały czas nie trzeba wykorzystywać 24 mpix . Sony popełniło straszny błąd wykorzystując tą matrycę , mając bardzo dobrą 16 mpix tu zdrowy rozsądek przegrał z marketingiem na szczęście dla D300 i Canona 7D . Co do wychodzenia ze segmentu profesjonalnego Sony ,to przeczą temu prezentowane obiektywy . A co do auto focusu w A77 to działa jak trzeba i chciałbym zobaczyć porównanie z Canonem 7D ale z obiektywami 16-50 2,8 ciekawe kto by wygrał . A co do jakości obrazu na aps-c to canon i sony jadą na bardzo podobnym wózku i z delikatnym wskazaniem na sony i zostają troszkę z tyłu za Pentxem i nie wspominająco o Fuji . Fakt na pełnej klatce to Canon wygrywa choć nie do końca bo patrząc na zdjęcia dostępne w sieci które zamieszczono w pełnej rozdzielczości (porównywałem 6Di A99 ) nie napisze nic odkrywczego ogromny wpływ na jakość ,mają umiejętności fotografa i jakim programem są wywoływane rawy . Ale na nie których zdjęciach Canon 6D na czułości ISO12800 szumiał dużo gorzej niż A99 i odwrotnie .

  37. bzdunek
    bzdunek 1 września 2013, 20:12

    Narzędzia są dla profesjonalistów. Dla amatorów takie gnioty jak NEX. Szkaradne mydelniczki

  38. 1 września 2013, 20:14

    @druid te 24MP od Sony może nie jest najlepsze ale chyba przesadnie je piętnujesz. tu masz iso 1600 z A65 link więcej koncertowo link link
    jak widzisz sporo jest kwestią obróbki. AF a zwłaszcza AF-C w najtańszym SLT, a takim D90 czy D5100 to przepaść i za to lubię ten wynalazek, a jak ktoś jara się tym 1/3EV straty na celofanie to ma jakieś kuku na muniu bo jak istotna dla obrazka jest ta strata pokazały nawet testy optycznych.

  39. Szabla
    Szabla 1 września 2013, 20:26

    Ach, te bzdunki na forach...

  40. 1 września 2013, 20:26

    Bzdunek, dla takich wyrafinowanych klientów jak Ty są przecież NEX-Hasselblady ;-)

  41. Pitekus
    Pitekus 1 września 2013, 20:26

    Druid ma rację z A77. Oddałem po zakupie gdyż urzyteczność max 400iso....i nie chodzi o szum tylko jego redukcję w wyniku czego zdjęcie wygląda jak mozaika lub malunek akwarelami. Natomiast ergonomia doskonała i wszystko czego można chcieć od aparatu to A77 to ma. Szkoda, że oprogramowanie wewnętrzne może tak wiele zepsuć.
    Aktualnie posiadm Fuji X-E1 i to jest poezja iso1600 odpowiada w A77 iso400....choć ergonomia gorsza to jakość zdjęć wszystko rekompensuje.

  42. derkaczyk
    derkaczyk 1 września 2013, 20:29

    bzdunek
    o gusta się nie dyskutuje ale jak nex jest gniotem co powiedzieć o canonie eos m i nikonie 1 pozostawię to bez komentarza .

  43. derkaczyk
    derkaczyk 1 września 2013, 20:38

    pitkus i druid możecie zademonstrować tą mozaikę bo nie piszę że nie macie racji tylko wystarczy wejść na stronę pixel-peeper i tam zdjęcia do 1600 wyglądają znośnie !!! choć są i takie które są kiepskie
    Wiec jak macie jakieś zdjęcia które możecie zademonstrować to z miłą chęcią je zobaczę
    Pozdrawiam hej

  44. 1 września 2013, 21:12

    Te bezkorpusowce to bardzo dobry pomysł i strasznie mi się podoba. Już od jakiegoś czasu nie chce mi się nosić lustra z racji wagi i gabarytów i najwięcej zdjęć robię właśnie smartfonem. Jeśli cena bedzię rozdądna to to kupuje. Mam nadzieję że pomysł się przyjmie i kiedyś będzie można kupić takie coś z matrycą apsc albo ff i stalką np. 85@1.8

  45. hijax_pl
    hijax_pl 1 września 2013, 21:27

    "Mam nadzieję że pomysł się przyjmie i kiedyś będzie można kupić takie coś z matrycą apsc albo ff i stalką np. 85@1.8 "

    Będzie musiało się to to na jakiś porządne śruby do smartfona przykręcą by nie odpadało samo z racji wagi ;)

  46. 1 września 2013, 21:33

    Myśle, że M12 w zupełności wystarczy :-)

  47. druid
    druid 1 września 2013, 21:44

    Dla wątpiących przesyłam jpga z surowego rawa z mojego a77. ISO 400.
    link

  48. druid
    druid 1 września 2013, 21:45

    Jeśli będziemy próbowali z takiego zdjęcia coś wyciągnąć, poprawić ekspozycję i kolory to szum jeszcze mocno wzrośnie.

  49. archangelgabrys
    archangelgabrys 1 września 2013, 21:47

    Jakiego UWA używasz? Trochę Ci mydli...

  50. archangelgabrys
    archangelgabrys 1 września 2013, 21:49

    Wróć. Ostrość ustawiłeś na centrum kadru (ekran)? Nie próbowałeś bocznymi punktami ostrości na parę młodą?

  51. druid
    druid 1 września 2013, 21:51

    Sigma 10-20, nie miałem statywu więc było przy f4 a jak wiadomo na pełnym otworze Sigma nie sprawuje się najlepiej... natomiast wyższe ISO... chyba widać czym by to groziło ;)

  52. noumen
    noumen 1 września 2013, 21:58

    Że co? ... że niby NEXy szpetne?
    Sony ostatnimi czasy pokazuje na prawdę wysoką klasę, jeśli chodzi o design. W szczególności dotyczy to właśnie szkieł E i body NEXów. Nie ulegają żadnym modom (np na stylizację retro), nie zdobią bez sensu (komplikując bryły jakimiś fikuśnymi detalami), dbają o ergonomię (co często umyka w projektach retro). Stosują umiar, zasadę "less is more", kontynuują najlepsze, modernistyczne i funkcjonalistyczne tradycje projektowania sprzętu hi-tech (szkoły z Ulm i japońskiego funkcjonalimu lat 80-tych). Kto tego nie czuje... niech cieszy się innym sprzętem. Miłego.
    Jedyne, co mogę zarzucić linii NEXów w sprawie designu, to grafika Software'u. Tu niestety powinni chyba zmienić projektantów. Przesadzają z wodotryskami, niedomagają z logiką. Mogliby czerpać wzorce z Leici, Fuji, czy chociaż zastosować software własnej serii A.

  53. archangelgabrys
    archangelgabrys 1 września 2013, 21:59

    Bez przesady. Myślę, że spokojnie do 1600 ISO mogłeś podbić. Oczywiście w 1:1 byłoby spore ziarno, jednak zdjęcia 1:1 ogląda tylko fotograf i grafik. Klient dostaje lśniące na odbitce lub monitorze. Odbitka 10x15 cm to 1772x1181px, czyli niewiele więcej (albo mniej, w zależności kto co ma) jak rozdzielczość ekranu. Jakbyś wyeksportował nawet dla dużych odbitek 20x30 cm (2362x3543 px) to ziarna po wydrukowaniu praktycznie nie byłoby widać, zwłaszcza po lekkim odszumieniu. W dzisiejszych czasach nawet aparaty uważane za szumofony oferują wystarczającą jakość, do 3200 ISO włącznie.

  54. mav
    mav 1 września 2013, 22:01

    Hahahah, kozackie fotele dla młodych :D

  55. druid
    druid 1 września 2013, 22:02

    @archangelgabrys
    Mylisz się mocno. Klient dostaje fotki w rodzielczości 4000 px na dłuzszym boku. Szum będzie widać doskonale. Mocne odszumianie grozi potężną utratą detali. To właśnie dzieje się na jpg z tego korpusu, są z automatu odszumiane i powstaje mozaika. Taka jakość zdjęć jest dla mnie osobiście nie do przełknięcia z korpusu semi pro.

  56. archangelgabrys
    archangelgabrys 1 września 2013, 22:08

    A po co klientowi 4000px po dłuższym boku? :)
    Z tego co słyszałem od znajomych ślubniaków (pracują na Canonach, żeby nie było :)), to dają na płycie dopasowane do rozdzielczości ekranu i na odbitkach.
    Przy 4000px na dłuższym boku wierzę, że szum będzie widać :) Jednak sprawdzałem u siebie (ja korzystam z A900, zdaje się że ziarno podobne do Twojego ma) i przy ISO 2000 na dużej odbitce 20x30 cm ziarno było tylko w cieniu stropu, a zniknęło po lekkim odszumieniu. W pozostałych częściach zdjęcia, pomiędzy odszumionym, a nie odszumionym na odbitce praktycznie nie było różnicy. To jest wystarczająca rozdzielczość do takich celów. Oczywiście na ekranie w 1:1 ziarno widać.

  57. druid
    druid 1 września 2013, 22:12

    Taka dyskusja jest bez sensu. Klient dostaje w takiej rozdzielczości aby mógł sobie wywołać samemu zdjęcia kiedy będzie chciał. Jak ktoś daje w ekranówce to odstawia niezłą chałę.
    Zresztą co to w ogóle za argument. Aparat szumi paskudnie już ISO 400. Czy będzie to widać na małym wydruczku czy nie, nie ma znaczenia. Taka matryca na te czasy? Ze starego detektora w 60D takie coś byłoby na ISO powyżej 1000.

  58. archangelgabrys
    archangelgabrys 1 września 2013, 22:21

    Każdy ma swoje zasady :)
    Ja generalnie przygotowuję na płycie pod odbitkę 20x30 (czyli rozdzielczość niewiele mniejsza od Twojej) oraz dopasowane do ekranu (jako druga koby, aby łatwo się przeglądało i szybko ładowały).
    To prawda, matryca szumi. Zwracałem tylko na to uwagę, iż do celów kościelnych spokojnie można jej używać.

  59. 1 września 2013, 22:34

    Z K-30 mam mniejszy szum na 1600.

  60. 1 września 2013, 22:34

    pewnie, że można :) czasem zerkam na maxmodels i w topie są często foty gdzie AF kompletnie nie trafił albo odszumione bardzo agresywnie i co? i nic...lecą wysokie oceny i ochy achy jak to jest pięknie i niepowtarzalnie. za dużą wagę do tego szumu przykładasz ale faktycznie nie jest to mocna strona tego aparatu. jednak jest lepiej niż w A700, a rozdzielczością możesz powalczyć. tu możesz sobie poglądowo porównać link

  61. druid
    druid 1 września 2013, 22:56

    Fajne porównanie. Jednak ISO 6400 to już za wiele, takich czułości nie używam. Ale fajnie mieć przyzwoity obraz do ISO 1000. A nie mocno zaszumiony od 400.

  62. stan.k
    stan.k 1 września 2013, 23:08

    Przepraszam wszystkich zainteresowanych ale to zdjecie z A77 przy iso 400 jest nie do zaakceptowania. Niechodzi mi o to ze kolega zrobil takie zdjecie bo samo w sobie jest ok. Tylko ten szum no i malo detali jakby z ostroscia bylo nie tak. nikon d300s robi lepsze jakosciowo zdjecia na tej czulosci. Faktycznie strach pomyslec gdyby skorygowac ekspozycje o jakies + 0,5 EV.
    Wiem ze przy odbitkach nie widac szumu, ale dla swojego wlasnego samopoczucia i komfortu psychicznego zmienil bym cos.

  63. qbic
    qbic 1 września 2013, 23:20

    Szumy srumy turbo zumy.

  64. stan.k
    stan.k 1 września 2013, 23:27

    qbic czy ty wziales jakies tabletki ?

  65. stan.k
    stan.k 1 września 2013, 23:27

    : )

  66. 1 września 2013, 23:35

    stan.k srutututuuu Nikon D300 szumi na tym samym poziomie ale nie ma takie rozdzielczości jak A77. widziałeś co można wyciągnąć na iso1600 z A65 (matryca ta sama co w A77), linkowałem wyżej koncertowe

  67. stan.k
    stan.k 1 września 2013, 23:40

    Ok widzialem, jednak jak dla mnie za agresywnie odszumione. Niektore wrecz ,,plastikowe". Mowisz ze szumi tak samo, ciekawe ja jednak takiej chaly przy tej czulosci nie widzialem na raw z d300s.

  68. stan.k
    stan.k 1 września 2013, 23:43

    Mysle toledo ze powinienes porownac zdjecia z d7100. maja matryce o takiej samej rozdzielczosci.

  69. 1 września 2013, 23:51

    bo to foto które linkował druid jest średnie. tam mz swoje zrobiło szkło, a i naświetlać mocniej warto jeśli można bo szum nie lubi światła ;) scena raczej statyczna. w linkowanym porównaniu masz obrazek z A77 i D90, który był odrobinę lepszy niż z D300 jak pamiętam. D7100 i A77 do dwa odległe w czasie korpusy i oczywiście nowszy będzie pod tym względem lepszy

  70. dlaczegonie
    dlaczegonie 2 września 2013, 00:08

    qbic ma rację,
    z powyższych dyskusji wynika, jak wielkie rozmiar ma znaczenie. Skoro istnieją tabletki i inne środki do powiększania przyrodzenia męskiego to widocznie muszą odbywać się dyskusje na temat matryc i oprogramowania pomniejszającego szumy... Pytanie tylko (które zresztą zadaje Linda Pazurze w "Psach II" >>Czy to jest tak dużo lepiej?, Waldziu?

  71. dlaczegonie
    dlaczegonie 2 września 2013, 00:09

    Wszystkich niezadowolonych ze swoich szumiących matryc namawiam do zakupu najdroższej błony światłoczułej 3200 ASA , naświetlenia w dowolnym aparacie FF (sic! ) czyli 24x36 mm i wywołanie w najdrobnoziarnistrzym wywoływaczu w najprofesjonalniejszym laboratorium oraz zeskanowanie na bębnowym skanerze do rozdzielczości 4000x6000. Po czym porównanie na monitorze z obrazkiem z matrycy APS-C o tej rozdzielczości. Ku pokrzepieniu serc.
    Odkąd fotografia odeszła od odbitek stykowych ziarno/szum jest jej nieodłączną cechą. Cecha - a nie wadą. Oczywiście można się z tym nie zgadzać i śladem A.Adamsa nadal wykonywać odbitki stykowe formatu 30x40cm i większe od czego oczywiście zachęcam ( oraz do wręczania Kljentowi zamawiającego reportaż ślubny płyt szklanych w/w formacie) :-)

  72. druid
    druid 2 września 2013, 00:47

    @stan.k
    Cieszę się, że ktoś jeszcze rozumie tutaj problem szumu. Jestem też w stanie uwierzyć, że stary nikon D300 szumi mniej.
    A to jakie foto czy ostre czy nie, nie ma żadnego znaczenia. Nawet lepiej gdy jest mydlane bo widać jak szum paskudnie wygląda na powierzchniach nieostrych.

  73. lordkain
    lordkain 2 września 2013, 00:54

    Czytam i zastanawiam się jak ja oddaje tym moim parom młodym te brzydkie zaszumione zdjęcia robione nieraz na iso4000 z tej mojej brzydkiej szumiącej a77, a ci głupi jeszcze pieją z radości. Kiedyś musimy wyłożyć karty na stół, każdy pokaże kilka swoich fotek i wtedy dowiemy się jacy to tu wielcy fotografowie opiniują nam sprzęt. Przecież to jest komedia jakaś. Jeśli dobrze czytałem to d300 ma lepszą matrycę niż a77. Nie wiem, nie używałem d300, ale tak se patrze tu link i se kurde widze, że wszystkie kreski na korzyść sony i se kurde przypominam, że jak ja byłem fotolaikiem to się przynajmniej nie odzywałem. Ja chętnie znajdę wam wiele innych wad a77, ale pierdzielenie, że szumy na iso 1600 to jest jakiś problem to świadczy tylko o użytkowniku

  74. lordkain
    lordkain 2 września 2013, 00:58

    "Cieszę się, że ktoś jeszcze rozumie tutaj problem szumu" :DDD Wam we łbie pierdzieli gęsto.. Mój dobry kolega w rozmowie o szumie i ostrości zadał mi kiedyś pytanie jak mu marudziłem że mi szumy wylazły na fotach i nie ma ostrości -"Ciekawe jakie ISO i jaką ostrość wyciągał Leo Da Vinci, że tak wszyscy się nim zachwycają?". Ja rozumiem, że dla niektórych różnica między mieć lustrzankę a kompakta to jest to że mama powie że ładne, a kolegom pokażesz że przy zoomie 1:1 nie ma szumów i jest ostre, ale fotografem to nikogo nie uczyni

  75. 2 września 2013, 01:09

    Też chrzanisz lord ;) weź głupiego nexa 5n do ręki i zrób trochę ujęć w gorszych warunkach to Ci koparka spadnie z powiek bo bzdury piszesz. Matryca A77 nie jest najwyższych lotów. Jest niestety ledwie przyzwoita ale pisanie ze to dramat i wstyd zdjęcia publikować to faktycznie braki w obsłudze aparatu albo nieumiejętność w obróbce. Prawda jest jednak że gdyby A77 miało taką matrycę jak w 5n i ten silnik to ludzie przesiadaliby się na bagnet A. Sony dało ciała z tym korpusem w temacie senatora i nie ma alternatywy

  76. 2 września 2013, 01:10

    Sensora T9 ;)

  77. Boa
    Boa 2 września 2013, 01:15

    @Robert Olech: "Co ciekawe, najbliższe tygodnie zapowiadają się równie ciekawie, bynajmniej na to wskazują najnowsze plotki."
    link

  78. lordkain
    lordkain 2 września 2013, 01:40

    @toledo z czym chrzanię?? nie mówię, że w a77 mam najlepszy sensor dostępny dla apsc, tylko podważam głupotę o szumach i wyższości d300. Nie miałem naxa 5, ale pewno by mi kopara nie spadła, bo nie od wczoraj mam aparat. Pewno mniej szumi, ale czy ludzie przesiadaliby się na bagnet A? Po co? Ten sam sensor jest w Nikonach? Silnik? W sensie sensie silnik jpg? - nie używam jpg. Oczywiście zgodzę się, że 24 MPixy są z d.. wyssane i takie np 14 byłoby chyba najfajniej mieć. Chociaż co ci powiem to ci powie, ale weź se takie a77, podepnij pod to dobry obiektyw i w dobrych warunkach zrób sobie fotę na ISO100... też myślałem że nie będzie różnicy:)

  79. zentaurus
    zentaurus 2 września 2013, 02:32

    lordkain ma moim zdaniem rację. Cały ten problem szumów jest wyssany z...... Przy obecnym poziomie technicznym lustrzanek i nie ma z tym problemów. Po prostu inaczej się robi zdjęcia na matrycy 12mln a inaczej na 24 mln. i inaczej się je obrabia. I tyle. Trzeba poznać dobre i złe strony danego aparatu , dopasować odpowiednia optykę, program do obróbki i ...przyłożyć się starannie do pracy. A porównywanie szumów matrycy "staruszka" Nikona 300 d do Sony A77? Ok, przeskalujmy w takim razie zdjęcie z A77 do rozdzielczości Nikona d300 .

  80. noumen
    noumen 2 września 2013, 02:43

    @Boa
    Oj tak, co tak, to tak. Ale się przytrafiło.
    Na szczęście nikt prawie nie czyta wstępów i preambuł. Prawie.
    Panowie Redaktorzy, bardzo prosimy... lubimy ten portal i nie chcielibyśmy...
    Ale się przytrafiło.

  81. wojcias
    wojcias 2 września 2013, 05:50

    Druid - jesli jestes w stanie wcisnac klientom nieostrosc tego link zdjecia to spokojnie udaloby ci sie wcisnac akwarele z 6400. Sorki ale takich zdjec nie wywoluje nawet z raw , laduja w koszu jako nieostre/poruszone.

  82. ***s***
    ***s*** 2 września 2013, 06:15

    druid | 2013-09-02 00:47:02......A to jakie foto czy ostre czy nie, nie ma żadnego znaczenia. Nawet lepiej gdy jest mydlane bo widać jak szum paskudnie wygląda na powierzchniach nieostrych.

    Tak z logiki na chlopski rozum. To moze skupic sie na zdjeciach ostrych ? Jak sam piszesz bedzie mnie paskudny szum na powierzcniach ostrych.

  83. K8v8M
    K8v8M 2 września 2013, 06:42

    Brednie, po prostu brednie. Jeśli ktoś nie potrafi robić zdjęć to niech nie dyskutuje o aparatach. Z minolty D5D miałem zdjęcia koncertowe przy ISO 1600 bardzo dobrej jakości. Matryca CCD o dwie klasy gorsza od tej w A77 jeśli idzie o poziom szumów. Jest oczywiste, ze na nieostrym zdjęciu źle naświetlonym szumy widać o wiele bardziej i o wiele trudniej jest je zlikwidować. Tak czy inaczej to nie szum jest problemem tego zdjęcia.

  84. stan.k
    stan.k 2 września 2013, 07:17

    lordkain
    co ty chciales pokazac na tym dxomark. Tylko udowodniles wyzszosc D300s nad sony.
    W czesci testu masz krzywe odstepy sygnalu od szumu SNR18% i wynika z niego , ze szum na sony jest taki sam jak na starym D300s. Biorac pod uwage wiek matryc to nikon jest lepszy. Jak porownasz sony z n d7100 to zdziwisz sie dopiero. Prawda jest taka ze ze te zdjecia przu 400 iso z sony zaprezentowane powyzej to jakas porazka jezeli chodzi o szumy. Jezeli to jest jpg z raw to powinno sie to zdjecie wyostrzuc jeszcze i lekko odszumic. W zasadzie przy iso 400 nie powinno sie odszumiac ttylko wyostrzyc.
    Przy takim zdjeciu po wyostrzeniu do pow.45 w LR to bylaby kaszana dopiero.

  85. druid
    druid 2 września 2013, 08:45

    Dokładnie, to zdjęcie jest na zerowym wyostrzeniu. Jeśli w LR lekko je podostrzymy to szum będzie jeszcze większy, jeśli poprawimy ekspozycję to wzrośnie już do bardzo nieprzyjemnych rozmiarów.
    Pewnie, że da się tym robić zdjęcia, tak samo jak tu przedmówca chwali się że robił na ISO 1600 ze starych minolt. Tylko, że a77 to nowa generacja aparatów, cała konkurencja notabene wyposażona po części w matryce SONY daje dużo lepszy obraz. a77 to aparat drogi a oferuje najgorszą jakość obrazka ze wszystkich aktualnych lustrzanek, ma jeszcze wiele innych wad nieakceptowanych w segmencie semi pro, ale już o nich nie będę tu pisał.

  86. zentaurus
    zentaurus 2 września 2013, 09:11

    druid @
    Jak skopałeś zdjęcie to żadne obróbki na kompie nie pomogą.

  87. krissss
    krissss 2 września 2013, 09:14

    właściwie to nie wiem po co kupować drogi a77 skoro cała tańsza konkurencja daje lepszy obrazek.

  88. Oxygenum
    Oxygenum 2 września 2013, 09:20

    Szumy i jakieś bzdury o "beznadziejnej firmie Sony".
    Każdy pisze jak byłby rzecznikiem prasowym systemu który posiada.
    99 % nawet w ręku nie miało tego co tak krytykuje.
    Prawda jest taka że Canon postawił na profesjonalistów i nawet w średnim formacie pewnie będzie działał.
    Sony jest liderem rynku matryc i amatorskiego sprzętu razem z Olympusem,Panasonic oraz Samsungiem.
    Nikon nie ma jasnej strategii.
    Pentax podobnie nie wiadomo czym zaskoczy.
    Fuji odnalazło swoją niszę stylizowanych na analogowe cyfrówek których nikt inny nie produkuje.
    Jedyną firma która w 99 % jest przewidywalna to Olympus z mikro 4/3 którego w najbliższym czasie nie porzuci bo oznaczałoby to bankructwo tej firmy.

  89. 2 września 2013, 09:44

    krissss korzystałeś z tej puchy? jest bardzo wygodna. ostrzenie takim Samyangiem 85/1.4 to czysta przyjemność z tą puchą. AF-C jak w D300, bajeczny. naprawdę fajny korpus

  90. kabu
    kabu 2 września 2013, 09:53

    oxy. Canon postawil na profesjonalistow,dlaczego tak sądzisz? Dlatego że każde ich nowe szkło wychodzi za dwa razy drożej ? To już jak się jest profesjonalnym to trzeba rzucać każdy sprzęt i kupować najdroższy system żeby być bardziej profesjonalnym :) dziwne macie tu przekonania.

  91. cedrys
    cedrys 2 września 2013, 09:56

    @druid,
    A wiesz dlaczego skopali Cię na leżąco? Bo pokazałeś IM zdjęcie. Co z tego, że masz rację, skoro jej nie dowiodłeś... Kiedyś zarzuciłem pewnemu chirurgowi nieskuteczność jego metod leczenia a ten opdpowiedział mi tak: "każdy z nas ma swoję metodę". No właśnie, też profesjonalista :)

    @toledo | 2013-09-01 23:51
    " bo szum nie lubi światła ;) "
    To nie jest tak -- szum nie jest obiektem, szum jest skutkiem. Oto moje powiedzonko: "Jak nie nakrmisz matrycy światłem, to się wyrzyga kolorową papką".
    Dlaczego? - bo filtr Bayera przeszkadza w regeneracji detalu i barwy.

  92. krissss
    krissss 2 września 2013, 10:03

    @toledo, to był żarcik, sorry:):) Z puszki korzystałem kilkakrotnie, sprawdzałem swoje szkła sigmy,
    mogę tylko potwierdzić to co napisałeś.

  93. qbic
    qbic 2 września 2013, 10:28

    Filtra bayera przeszkadza w regeneracji barwy?
    łodefak ajem riding hije

    :-(

  94. 2 września 2013, 10:39

    krissss no ale faktycznie trochę doj_b_li że 5n ma zdecydowanie ładniejszy obrazek. najgorsze, że to przekłada się na sprzedaż takich bardziej zaawansowanych korpusów i wyjdzie im że to się mniej opłaca, a prawda jest taka że po prostu tam gdzie najbardziej zwraca się uwagę na szum oni montują najgorszą ze swoich matryc - trochę paranoja no ale tak faktycznie jest

  95. 2 września 2013, 10:41

    z A99 tez coś pogmerali i cenę ma zaporową - można się zastanawiać czy to przypadkiem nie jest przemyślane

  96. cube
    cube 2 września 2013, 10:46

    Buahaha, sono-trolle w natarciu.

    Druid, ale żeś wpadł, niechcący skrytykowałeś świętość nr2 w systemie troli. To nic że ten szumofon daje papkę już przy iso400, to nic, że deformacja detali na poziomie piksela jest straszna, przecież "tego nie widać na odbitce 10x15", "klient i tak nie zauważy", "robiłem lepsze zdjęcia jeszcze gorszym aparatem", itd. itp. Wydaje się, że indoktrynacja reklamą jest tak silna, że potem można wcisnąć ludziom każde g. i będą się cieszyć i jeszcze zjedzą każdego, kto ośmieli się wspomnieć że coś jest z tym szajsem nie tak... ;-)

  97. Raflus
    Raflus 2 września 2013, 10:54

    Sony a7000 na rumorze :) to będzie coś :)

  98. lordkain
    lordkain 2 września 2013, 11:00

    ah ah ten profesjonalny świat profesjonalnych fotografów, dla których jakość obrazka to szum i jego brak. Rozumiem, że kwestia barw, przejść tonalnych i oddania szczegółów jest zwyczajnie nieistotna. Chopaki, niektórym trzeba tu tylko puścić kompakta z odszumianiem programowym RAWów i będą profeszjonalisztami. Gdyby zabrali wam testy i wykresy, to byście nie wiedzieli co o czym sądzić i jaką na dany temat mieć opinię. Zupełnie jak czytelnicy Gazety Wyborczej :)

    A tak nawiązując do wcześniejszych postów - porównywałem obrazek z d7100 i z a77. Zgadza się, Nikon o wiele lepiej radzi sobie z szumami. A teraz podłącz do tego Nikona Samyanga 85 1,4 i wyostrz coś :D Ja mam taki zestaw i ostrzę skutecznie ręcznie na reportażach ślubnych...
    Weź sobie też tym nikonem pofilmuj biegające dzieciaki na plaży podczas prywatnego urlopu... AF pewno ma demoniczny speeed :D
    Są więc priorytety i prioryteciki, a wielu ludziom ktoś nawbijał do głowy kretynizmów o wprost proporcjonalnej jakości aparatu do ilości szumu.

  99. krissss
    krissss 2 września 2013, 11:09

    @toledo, ja chyba nie zrozumiem ich polityki. Pozostaje nam fotografować:)

  100. 2 września 2013, 11:27

    lord no nie jest tak jak piszesz. weź w końcu do ręki 5n i zobaczysz, że nawet zupełny laik doceni różnicę. obróbka RAWa jeszcze mocniej uwidoczni różnicę. żadnych wykresów nie trzeba w tym przypadku, niestety

  101. lordkain
    lordkain 2 września 2013, 11:51

    @toledo, nie wezmę do ręki bo nie mam gdzie, stąd nie będę głosił teorii o lepszości a77 nad 5n i odwrotnie. Mówisz, że matryca lepsza - ok, pewno masz rację jak sprawdzałeś na własne oczy. Mnie głupota tylko kłuje, która objawia się w przemowach jak to a77 jest gorsze od wszystkich sprzętów nikona, czy canona, łącznie z modelami typu d3200 itp.... a wymiernikiem jakości aparatu jest ilość szumów per pixel. Taki w tym plus, że jak widzę za dużo konkurencji na rynku fotografii zarobkowej nam nie wyrośnie przy takich fachowcach

  102. mate
    mate 2 września 2013, 11:59

    Taa, nie ma to jak onanizować się szumami i o ile procent jedna puszka szumi bardziej od innej, a faktycznym problemem nie jest ten omawiany szum, tylko miernota zdjęć. Jak bym dostał takie zdjęcia ze ślubu, jak pokazał druid, to akurat szum byłby ostatnią rzeczą, na jaką bym zwracał uwagę, gdyż zdjęcie jest po prostu słabe. Jak ktoś potrafi zrobić ciekawy reportaż, chociażby nawet ze ślubu, to kwestia, czy szumy są o 0,5 EV wyższe czy niższe naprawdę jest pomijalnba i nikt nie będzie zwracał na to uwagi. Obecnie żaden współczesny sprzęt z wymienną optyką, od m4/3 zaczynając, nie jest ograniczeniem. Ograniczeniem jest natomiast osoba wciskająca spust. Jeżeli ktoś nie ma pomysłu na zdjęcia, to nie będzie nadal ich mieć niezależnie od tego, jakiego sprzętu używa, a dobre zdjęcia się obronią mimo nieco wyższego szumu.

  103. canonik83
    canonik83 2 września 2013, 12:01

    mało cos od canona,nic nie wiadomo na temat nowej 35mm f14 L II ,sprzedać stara czy dalej trzymać.Canon rusz d....... ;-) ,może jakieś zmiany w tym ślimakowym 85mm L f1,2 II bo cena kosmiczna ...

  104. 2 września 2013, 12:05

    pewnie :) prawdę mówiąc mnie ta różnica w szumie jakoś nie poraża. na pewno jest lepiej niż w A700, sporo lepiej więc i zdjęcia robić się tym wygodniej. no i masz -100 do lansu więc satysfakcja jest podwójna ;)

  105. 2 września 2013, 13:58

    i ponownie pitu pitu dotyczące szumów :) przecież od zawsze wiadomo, że najlepsze zdjęcia robi tylko canon i nikon nigdy nie fotograf a już na pewno nie na sprzęcie sony... :) To jest jak mówią dzieci bleee i nie może być profi...

  106. dlaczegonie
    dlaczegonie 2 września 2013, 15:14

    druid,
    drogi aparat? dzisiaj a77+18-55 kosztuje 3322 PLN
    link
    jeśli kupiłeś body za 4900 to dziwne nie jest, że płaczesz... :-(

  107. lordkain
    lordkain 2 września 2013, 15:42

    o kurde jaki dół cenowy złapało, no to to jest dobra cena... może a99 by poszło tą drogą i spadło tak o 25%:)

  108. dlaczegonie
    dlaczegonie 2 września 2013, 15:54

    a99 spadło z premierowych 12220 do dzisiejszych 9865 czyli o ile procent? Jak dojdzie do ceny d800 to może ktoś kupi?

  109. 2 września 2013, 16:01

    zgadza się, w styczniu ok 4tys za samo body

  110. cube
    cube 2 września 2013, 16:26

    jasne jasne, szum się nie liczy, bo przejscia tonalne w a77 są takie fantastyczne... ;-)

  111. cube
    cube 2 września 2013, 16:31

    plastikowy EL dowolnej firmy na rynku daje lepszy obrazek od a77 i jak by się fanboje sony nie wykręcali to nie da się ukryć że ten aparat to po-raż-ka. Jasne "fotograf robi zdjęcie", "liczy się pomysł", jednak lepiej mieć lepsze narzędzia do realizacji pomysłów niż gorsze. Szum na iso400 przypomina mi szalone lata 90-te... ;-)))

  112. lordkain
    lordkain 2 września 2013, 16:39

    Cube, a tak z ciekawości. Czym ty fotografujesz tak na co dzień?

  113. MaciekNorth
    MaciekNorth 2 września 2013, 16:46

    @lordkain, Cube fotografuje korpusem z jednopunktowym AF :D

  114. lordkain
    lordkain 2 września 2013, 16:54

    Czyli czym? Bo ja tak z ciekawości pytam, bo może gość robi foty Nikonem D4 i dlatego wszędzie te szumy widzi.. wiesz wtedy bym nawet zrozumiał.

  115. MaciekNorth
    MaciekNorth 2 września 2013, 16:55

    @cube, zrób takie zdjęcia swoim pinć-de-dwa (polecam szczególnie ostatnie): link

  116. lordkain
    lordkain 2 września 2013, 17:06

    aaa pinć-de-dwa no to faktycznie matryca w szumach bardzo fajna, ale bym się nie zamienił ze względu na całą resztę. Fajne fotki pod tym linkiem @MaciekNorth. To twoje??

  117. archangelgabrys
    archangelgabrys 2 września 2013, 17:07

    @MaciekNorth - piękne!

    Że też Wam się chce przekrzykiwać z fanboyem Canona, w dyskusji na poziomie "ten co ma więcej na liczniku, jest lepszy". Ehh... A ja cały czas próbuję wytłumaczyć, że to jednak coś więcej się liczy niż jeden parametr, a sprzęt powinno się dobierać wedle swoich potrzeb, a nie szpanowania marką.

  118. MaciekNorth
    MaciekNorth 2 września 2013, 17:07

    Oczywiście że nie moje, ja nie mam SLT, a samoloty to nie moja działka;P

  119. MaciekNorth
    MaciekNorth 2 września 2013, 17:10

    @archangelgabrys | 2013-09-02 17:07:34
    "Że też Wam się chce przekrzykiwać z fanboyem Canona(...)"

    Nie można przymykać oczu na patologie, bo się będą mnożyć;)

  120. lordkain
    lordkain 2 września 2013, 17:10

    Ale Maciek pamiętam, że ładną dolinkę pokazywałeś z gwiazdami kiedyś.. robioną chyba NEXem.

  121. stan.k
    stan.k 2 września 2013, 17:21

    druit
    w LR masz domyslne wyostrzenie na 25, odszumianie masz na 0.

  122. MaciekNorth
    MaciekNorth 2 września 2013, 17:26

    @lordkain, to chyba nie ja, NEX-a również nie mam, tylko DSLR i niestety bardzo mało czasu na robienie zdjęć ;)

  123. lordkain
    lordkain 2 września 2013, 17:27

    Zależy który LR, Stan ty mówisz o LR3 chyba

  124. mate
    mate 2 września 2013, 17:34

    @MaciekNorth
    Canonem też się da. Polecam zdjęcia Mariusza Adamskiego, który fotografuje m.in. 5d2. Jak pisałem, sprzęt praktycznie każdego producenta nie jest w tej chwili ograniczeniem.

  125. archangelgabrys
    archangelgabrys 2 września 2013, 17:36

    @mate

    Bingo! Twoje ostatnie zdanie jest tutaj kluczem.

  126. baron13
    baron13 2 września 2013, 18:12

    Z tym ograniczaniem to chyba bardziej skomplikowane. Każdy aparat w tej chwili nada się do jakiegoś rodzaju fotografii. Ale jak się wybierzemy na plener, to się okazuje, że jedni jeszcze pstrykają, inni już nie mogą.

  127. MaciekNorth
    MaciekNorth 2 września 2013, 18:12

    @mate, zgadza się, jak podepniesz odpowiednie szkło i wiesz jak wycisnąć ze sprzętu maksimum, to zrobisz genialne fotki nawet przy pomocy 100D czy A200, a szum będzie ostatnią rzeczą na którą ktoś zwróci uwagę. A napis na czole... przepraszam... na pasku, nie ma znaczenia. Tylko weź to wytłumacz niektórym ciasnym umysłom... ;)

  128. mate
    mate 2 września 2013, 18:20

    @baron13
    Nie to jest bardzo proste. Owo ograniczenie siedzi u niektórych w głow3ach i to jest największą barierą a nie żadne przeszkody technologiczne.

  129. baron13
    baron13 2 września 2013, 18:32

    Obracam się w środowisku w którym liczą chyba tylko zdjęcia. Sprzęt jest o tyle interesujący o ile pozwala robić inne zdjęcia. Na moje doświadczenia, to podejście "dobrze rokuje". Kiedyś o powodzeniu fotografa w dużej mierze decydowała opinia kumpli po obiektywie. Dziś, czego tzw środowiska nie mogą zrozumieć, ludność ma serdecznie w poważaniu, co powiedzieli "fachowcy". skutek jest taki, że o wiele bardziej liczy się kadr jak techniczna jakość. W tej chwili mam wrażenie, takie rzeczy jak szumy są na czwartym piątym miejscu w ocenie zdjęcia. Liczą się, jak psują zamysł, albo go podkreślają. Moim zdaniem, aparat stał się czymś tak dostępnym jak pióro. Każdy może mieć, ale jego posiadanie nie czyni pisarza.

  130. mate
    mate 2 września 2013, 18:53

    No ale właśnie o tym cały czas jest mowa. To czy napiszesz dobrą powieść nie zależy od tego jakim piórem będziesz pisać. Podobnie z foto. Różnice pomiędzy poszczególnymi puszkami w obrębie poszczególnych grup nie są na tyle znaczące, a i większość sprzętu jest na tyle dobra, że już naprawdę niewielkie ma znaczenie jakiego systemu użyjesz, pod warunkiem, że są w nim szkła pozwalające uzyskać założony efekt.

  131. archangelgabrys
    archangelgabrys 2 września 2013, 18:55

    Potrafią cieszyć oko (znalezione w necie):

    link
    Minolta Dynax 7, Tamron 28-75 f/2.8, Fuji Reala 100.

    link
    Minolta Dynax 7, Tamron 28-75 f/2.8, Fuji Reala 100.

    link
    Revue sc5 auto+Industar 3.5/50,film Agfa Vista.

    link
    EOS 300, Fuji Superia 400, skan z odbitki.

    link
    Start-B+fuji 160ns

    link
    Tessar / Superia 200

    link
    Pentax 645N, Pentacon 4/300, pierścionki makro, Fuji Velvia 100, Epson V500.

    link
    Zenit + Pentacon 200, JP 2005.

    Czasem odnoszę wrażenie, iż aby wykonać klimatyczne, miłe dla oka zdjęcie, część osób z tego forum nie ruszy tyłka bez 1DX lub D4 w ręku... A chyba nie to jest najważniejsze.

  132. lordkain
    lordkain 2 września 2013, 18:59

    Baron13 nie podejrzewałem cię o taki wywód:)

  133. stan.k
    stan.k 2 września 2013, 20:01

    lordkain. tak o lr3. Walkujac rzeczone zdjecie brakuje mu szczegulow,. moze to wina obiektywu, moze bf lub ff, moze zawodzi stabilizacja, nie wiem, ale po mojemu powinno byc naswietlone o 0,5- 0,7 EV na plus.

  134. baron13
    baron13 2 września 2013, 20:25

    @lordkain: Jestem znany tu z propagowania psucia zdjęć, polecania takich fotografów:
    link
    oraz irytujacego linkowania własnych zdjęć.
    link
    Takie, co może nie trafiłem z ostrością, ale już wiem jak może wyglądać, typu osiągnięcie sportowe:
    link
    tematy zakazane, czyli gołąbki w mieście:
    link
    moja obsesja, czyli latarenki
    link
    oraz stara technika:
    link
    Rozebrali mi antenę na której namiętnie ptaszki fociłem. Tak poważniej mówiąc, to poważne traktowanie w dzisiejszych czasach bycia focistą jest niebezpieczne. Moja żona pojechała do Paryża i strzeliła trochę fotek:
    link
    których po prostu zazdroszczę. Chciałbym jej opowiedzieć, do czego i w jakich okolicznościach zmianan iso, ale trochę się boję... Otóż, technika się liczy ale tylko wówczas, gdy pozwala zrobić inny obrazek. Co już pisałem tu wiele razy, wyleciałem wiele razy z redakcji, zwykle z całym składem, zwykle nie jako fotograf. Mimo tego, że nie mam problemu za co żyć i staram się być amatorem, to ciągle główkuję, czym przyciągnąć publikę. jedno już wiem na pewno, gdy chodzi o lepszą techniczną jakość, RedAkcja zwolni fotografa i za zaoszczędzoną kasę kupi lepszy aparat.

  135. Chomsky
    Chomsky 2 września 2013, 20:28

    cube- o co Ci chodzi z tymi szalonymi latami 90-tymi, masz z tego okresu pierwsze zdjęcie w beciku? Chyba jednak nie cyfrówka zrobione?

  136. 2 września 2013, 20:44

    cube" (..) Jasne "fotograf robi zdjęcie", "liczy się pomysł", jednak lepiej mieć lepsze narzędzia do realizacji pomysłów niż gorsze. Szum na iso400 przypomina mi szalone lata 90-te... ;-))) "

    jasne, że lepiej mieć lepsze nić gorsze, tzw. oczywista oczywistość niemniej szum i szum i szum i... szum... kurka ile to człowiek ma jeszcze przed sobą, że fotografię ciągle traktuje w "normalny" sposób.
    Ja zawsze powtarzam, że jak ktoś jest dobrym kierowcą to nawet na trzech kołach pojedzie a jak mu się tylko wydaje to i najlepsza furka nie pomoże :)

  137. 2 września 2013, 21:09

    @dlaczegonie w przypadku a99 to chyba nie kwestia ceny. Wydać tyle kasy i nie być pro...

  138. 2 września 2013, 21:23

    @ r_a_v_e_n

    Cena A99 w momencie premiery była prostu absurdalna. Ten aparat kosztował ok. 12 tyś zł czyli ok 3 tys. zł drożej niż konkurencyjny Nikon D800, który jest po prostu lepszym aparatem.

  139. 2 września 2013, 21:31

    Jak zawsze w momencie premiery... :) Pytanie też czy dla każdego lepszy... oleje, pyłki, szumy, snobizm, tabelki... w tej kasie i klasie wybory są raczej subiektywne i mało wspólnego mają z testami. Nikt kupując taki aparat nie kieruje się szumami czy wykresami i zdaje się wie dokładnie czego szuka i potrzebuje :)

  140. 2 września 2013, 21:44

    @ r_a_v_e_n

    W czym A99 jest był lepszy od D800 aby warto było dopłacić 3 tys zł?

  141. archangelgabrys
    archangelgabrys 2 września 2013, 22:02

    To chyba nie jest kwestia lepszości. Jeśli chodzi o obrazek, to z D800 zdecydowanie bardziej mi się podoba, gdyż oferuje wyższą rozdzielczość i mimo wszystko mniejsze ziarno, a co za tym idzie - rewelacyjną szczegółowość. Już to kiedyś pisałem... To jest kwestia tego, co już mamy. Nikt nie zaczyna zabawy w fotografię od aparatu za 10 000 zł. Takie aparaty kupują ludzie, którzy już siedzą w systemie. I tak, jeśli ktoś jest zadowolony ze swoich szkieł Minolty i Zeissa, a potrzebuje zrobić mały upgrade swojej A900, to nie wystawi wszystkiego na allegro z ogromną stratą, tylko - po przekalkulowaniu za i przeciw - kupi (lub nie) A99 i prawdopodobnie (pomimo gorszej jakości od D800) będzie zadowolony.

  142. 2 września 2013, 22:09

    Ten temat już był wałkowany :) premiery dzieli kupa czasu także i cen porównywać nie należy...
    pewnikiem jest to, że nie kupuje się niczego na początku, tym bardziej w foto gdzie marketing pogania produkcje a wady korygują nabywcy.

    PS. mógłbym zapytać w czym dla mnie miałby być lepszy d800 od 5dmkIII czy od a99...? Otóż nie jest w niczym :) Dlaczego? Bo nie wiesz co focę, czym focę, co mam a czego mi ew. brakuje. Decyduje nie tylko puszka i to mnie zawsze bawiło. Ktoś kiedyś powiedział, że jak się nie umie zrobić dobrego zdjęcia sztachety w płocie to i w Paryżu dobrego zdjęcia się nie zrobi. Nad warsztatem pracuje się całe życie... i "operuje" nie jednym body...

  143. 2 września 2013, 22:16

    @archangelgabrys (...) jeśli ktoś jest zadowolony ze swoich szkieł Minolty i Zeissa, a potrzebuje zrobić mały upgrade swojej A900, to nie wystawi wszystkiego na allegro z ogromną stratą, tylko - po przekalkulowaniu za i przeciw - kupi (lub nie) A99 i prawdopodobnie (pomimo gorszej jakości od D800) będzie zadowolony.

    święta prawda i dotyczy to każdego "systemu"... to jakbym kupując puchę za 10tys kierował się opiniami szczekaczy forumowych... :)


  144. baron13
    baron13 2 września 2013, 22:46

    @r_a_v_e_n: A99 i np 6D dzieli jakieś 3 EV jeśli chodzi o poziom szumu. Dostępne iso jest 2 razy większe, a cena poważnie niższa. Borat ma rację, nie ma powodu płacić więcej z aparat o gorszych parametrach. Tak po prostu.

  145. 2 września 2013, 23:14

    @baron13 potrzebujesz ISO6400 i wierzysz że Twoje możliwości ogranicza aparat i co najważniejsze wierzysz że sprawę załatwi owe 3EV z 6D nie widzę problemu :) Idziesz do sklepu kupujesz i... opiniujesz kolejne puszki. Borat "ma" racje, to jak z osiągami samochodów, najważniejsze aby na papierze było najlepiej. Owe przyspieszenie od 0 do 100km/h ma największe znaczenie bo jest to parametr, który utarło nam się czytać jako pierwszy. A to w jakich warunkach, na jakich oponach z jakim kierowcą to nie ważne... Nie wiem, powtarzam, nie wiem, czy to spowoduje że druid zacznie robić lepsze zdjęcia, ale jeśli tak...

    A to czy jest powód czy nie, nie zależy od owego 3EV i szumofobii, którą się ma lub nie :)

  146. Szabla
    Szabla 2 września 2013, 23:32

    Mniej szumów - mniej detali. Co kto lubi. :)

  147. baron13
    baron13 2 września 2013, 23:35

    @r_a_v_e_n: znaczy pójdę do jednego sklepu sprawdzę po ile jaja pójdę do drugiego i kupię gdzie drożej...

  148. MaciekNorth
    MaciekNorth 2 września 2013, 23:39

    @baron13, nie wiem skąd Ty wziąłeś to 3EV, może Ci się z A900 pomyliło? Różnica jest poniżej 1EV, za to dynamika na niskich czułościach mocno na korzyść A99. Poza tym który ma lepszy AF i szybkostrzelność, krótszy czas migawki i synchronizacji błysku, stabilizację, prawdziwe filmowanie, a nie stroboskop? :) A różnica w cenie systematycznie się zmniejsza, najtaniej spotkałem nowe egzemplarze A99 za 8200, choć po znajomości ;) Przy wyborze ważniejsze jest chyba kto w jakim systemie już siedzi i do jakich szkiełek jest przywiązany. EVF akurat w A99 mnie zaskoczył - bardzo pozytywnie, chociaż byłem sceptykiem.

    @r_a_v_e_n, w A580 używam ISO6400, a podczas testowania przekonałem się że A99 ma ISO25600 jeszcze lepsze :D

  149. 2 września 2013, 23:51

    @ MaciekNorth tak to jest z tymi interpretacjami tabelek a już najgorzej jeśli "trzeba" bronić własnych wyborów czy przekonań tylko na podstawie optycznych czy wiary w jeden tzw. słuszny system, zgodzisz się ze mną baron13? Wtedy właśnie wyciągane są te szumy sony, te matryce canona, ten olej nikona... itp.

  150. druid
    druid 3 września 2013, 01:15

    Jeśli a99 działa tak samo szybko i kręci takie same filmy, z tą samą kompresją i poziomem detali jak a77 to lepiej niech od razu obniżą cenę do 3 tys. zł. Wtedy może warto będzie kupić, ze względu na FF. Uwaga: Jeśli jesteś fanboyem Sony jakich tu mnóstwo i oddanie marce odebrało Ci trzeźwą ocenę sytuacji nie czytaj tego tekstu ;)

  151. c.o.d.
    c.o.d. 3 września 2013, 06:37

    @ Dawid.G
    "D610 wystarczyłoby, żeby nie zjadał własnej migawki i nie miał innych wrodzonych wad, to byłaby wystarczająca różnica względem D600."

    Zjadanie migawki to jedno ale fajnie jakby jeszcze rozstrzelili trochę punkty AF. W D600 są zdecydowanie za blisko siebie.

  152. 3 września 2013, 07:18

    @baron13
    "@r_a_v_e_n: znaczy pójdę do jednego sklepu sprawdzę po ile jaja pójdę do drugiego i kupię gdzie drożej..."

    jeśli na tym właśnie polega dokonywanie przez Ciebie wyboru... przypuśćmy, na potrzeby tej dyskusji, że masz wiedzę, nie tylko teoretyczną, ktoś Cię prosi o pomoc w wyborze, wyjedziesz mu z szumami, ev, ceną puchy a nie zapytasz co ma, do czego bedzie aparatu używał?
    Tak jakbyś mi wmawiał, że lepszym body dla mnie będzie 6d a nie 5dmkIII...

    ps. przykład mierny. jaja kupujesz albo tam gdzie bliżej i wygodniej bo potrzebujesz albo tam gdzie akurat robisz zakupy i zarówno w jednym i w drugim decyduje nie tylko cena jaj ani ich "wielkość"... :)

  153. Szabla
    Szabla 3 września 2013, 07:43

    Nawet się zająknął do czego potrzebuje tych jaj :)
    Jeżeli do celów spożywczych, to smak staje się istotny. Jeżeli do celów malarsko-budowlanych - to nie. :D

  154. baron13
    baron13 3 września 2013, 08:33

    @MaciekNorth: skąd 3 EV? Z pomiarów na Optycznych. Jak zauważył r_a_v_e_n, interesują mnie wyniki pomiarów. Interesują, bo jak woltomierz pokaże 600 woltów, wiem , że lepiej nie dotykać. Jak dynamika na jakiejś czułości jest 0 EV to mogę sobie wyobrazić obraz. Czy mnie 3 EV uratuje? Nie sądzę, ale dlaczego fotograf do du... ma mieć aparat który jest droższy i gorszy? A szumy czasami hodujemy:
    link
    link
    @r_a_v_e_n: niestety z tymi jajami to o ile człowiek postępuje jak opisałeś, to po prostu minimalizuje nakłady, optymalizuje efekty. Tymczasem fociści zdają się robić tak, że poszukał w internecie, poszedł do kilku sklepów i wybrał jaja najdroższe najdłużej trzymane w lodówce i ze sklepu który był najdalej. Otóż właśnie pojawił się model lampy aparatowej z wbudowaną fotocelą, gniazdkami synchro, coś o czym pyskowałem, że powinno być. Azjaci gonią kota starym producentom. Albo w lampach systemowych się to pojawi, albo kupię sobie "podróbkę", będę miał co potrzebuję. W aparatach mamy tak, że Canon, jak napisał w felietonie Arek może robić, co mu się żywnie podoba, bo konkurencja w postaci Sony poszła w marketing.

  155. KQ
    KQ 3 września 2013, 08:36

    @c.o.d.
    "Zjadanie migawki to jedno ale fajnie jakby jeszcze rozstrzelili trochę punkty AF. W D600 są zdecydowanie za blisko siebie. "
    A widziałeś rozstrzelenie punktów w C 5DII albo A99?

    Co do plotek o Fuji to raczej to będzie organiczna matryca i jakiś super AF, niż pełna klatka.
    Osobiście wolałbym fuji + 23 1.4 niż Nex FF + 35 2.8.

  156. KQ
    KQ 3 września 2013, 08:41

    4K dla mas? - Acer zaprezentował Liquid S2 z 4K video i Samsung Galaxy Note III też ma mieć.

  157. Szabla
    Szabla 3 września 2013, 08:42

    Konkurencją dla Canona jest Nikon, a nie Sony.

  158. baron13
    baron13 3 września 2013, 08:54

    @Szabla: Czyli potwierdzasz, co wiele razy pisałem, ktoś podjął w firmie decyzję, że będziemy produkowali "optyczny zwis męski ozdobny".

  159. Szabla
    Szabla 3 września 2013, 09:19

    Nie wiem co pijesz rano, ale na pewno nie jest to herbata ani kawa. :D

  160. cube
    cube 3 września 2013, 09:56

    oho, widzę że się parę osób obruszyło, jak zwykle na usprawiedliwienie kaszaniastych matryc fani marki S używają dawno już przetartego sloganu, że jak fotograf ma umiejętnosci to sobie radzi.... ale Canonem oczywiscie nie da się fotografować bo ma za mało punktów AF... takie to umniejętnosci mają trole. :-)

    @macieknorth, widzę że jestes specjalistą od odpowiadania na cudze komentarze i od pokazywania cudzych zdjęc. masz w ogóle jakis aparat chłopczyku czy tylko brandzlujesz się wykresami?

    @lordakin, na dzień dzisiejszy fotografuję 5d mk1, faktycznie nie ma pierdyliona punktów AF, ani poziomicy, ani nie błyska mi histogramem po oczach, i jakos mi zdjęcia wychodzą... pewnie to przypadkiem... ;-)))

  161. 3 września 2013, 10:21

    @Szabla a może to z powodu braku odpowiedniego "napitku" od rana :)

    @cube wiele osób "obrusza" się z powodu wielu kwestii sprzętowych... chyba każdy chciałby być zadowolony z zakupu, nie wszyscy jednak mają problem aby przez to zasnąć także zluzuj chłopie :)

  162. Szabla
    Szabla 3 września 2013, 10:36

    Osoba używająca pseudonimu "cube" powinna nabrać ogłady.

  163. 3 września 2013, 10:52

    po co...? to taka młodzieżowa chęć zaistnienia w sieci zdaje się :D

  164. druid
    druid 3 września 2013, 11:19

    Czasem lepsze brutalne fakty niż łagodne bajki :D

  165. Szabla
    Szabla 3 września 2013, 11:48

    To raczej fuckty niż fakty...

  166. c.o.d.
    c.o.d. 4 września 2013, 01:52

    @ KQ

    "A widziałeś rozstrzelenie punktów w C 5DII albo A99?"

    Dzięki za info!
    Właśnie znalazłam na dpreview.com obraz pokazujący punkty AF w A99 ... faktycznie D600 wypada w tym porównaniu całkiem zgrabnie :). Niesamowite, że według Sony A99 to model PRO!

    Tak czy inaczej jeżeli Nikon pokryje więcej klatki to się nie obrażę ;).

    pozdrawiam!

  167. 4 września 2013, 09:31

    @c.o.d. ja też nie wiem jak Ci ludzie focą na tych zbitych do siebie punktach AF... :D Zgadzam się w 100% nie można być pro mając "pro" od sony... to jest wbrew logice :) straciłem też rozeznanie czy nadal można być pro (co nie znaczy za a już na pewno nie przeciw) mając 5d... :P

  168. KQ
    KQ 4 września 2013, 10:13

    A te 102 tylko z sześcioma szkłami. Tu dobrze widać te 19, które działają z wszystkimi obiektywami:
    link

    Tu jeszcze porównanie:
    link

  169. Szabla
    Szabla 4 września 2013, 12:23

    @KQ: z sześcioma było w momencie premiery A99. Teraz to są wszystkie szkła FF, poza rybim okiem bodajże.

  170. cube
    cube 4 września 2013, 15:11

    no nie, przecież wszyscy pofesjonalisci używają na weselach rybiego oka, jak oni sobie poradzą bez 100 punktów AF?!

  171. 4 września 2013, 18:35

    Ja sądzę, że wszyscy profesjonaliści, szczególnie Ci na ślubach, włączają ciągły af i popylają na wszystkich punktach... :) a co niech się aparat martwi gdzie profi chciałby mieć tą ostrość :) a spróbowałby nie trafić to od razu zmiana systemu... :P

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.