Drozej niz sigma 24-70 2.8... bez sensu bo majac w zestawieniu te dwa szkla, zawsze lub w wiekszosci wezmie sie ta 2.8. Sigma 24-105 mialaby szanse z ta cena gdyby oferowala swiatlo 2.8-4.

Jeszcze jej nie ma, a już bez sensu...

Nie ma tez samochodu ktory ma 5 biegow wstecznych i jeden do przodu a jednak taki samochod bylby bez sensu...

no i fajnie cena jest o.k.
jesli okaze sie , ze optycznie jest lepsza od c24-105 , to bedzie fajny nastepca , takze dla innych systemow.

paul, Sigma 24-70 nie jest znowu taką nową konstrukcją.

W dzisiejszych czasach, gdy mamy matryce rzędu 30 MP, jestem pewien, że wspomniana wyżej nowa konstrukcja będzie dawała obrazy o dużo dużo wyższej rozdzielczości.

Co więcej, posiada ona stabilizację obrazu, co trochę rekompensuje przysłonę f/4.

Jeśli miałbym wybierać pomiędzy takimi dwoma konstrukcjami, ta nowa już teraz brzmi lepiej. Patrząc na osiągi poprzednich konstrukcji z serii A, można spodziewać się, że będzie rewelacyjnie.

No a co z Lka od canona? zapewne Lka jest lzejsza poza tym bedzie chyba bardziej szczelna niz ta Sigma,

bez sensu jest bezsens

3k zł byłoby jeszcze znośnie, canonierzy raczej tego szkła nie kupią

@plan3s, a po co ci nowa wersja/konstrukcja? to obiektywy sie starzeja? nie ma sensu wydawac tego samego szkla co roku tak samo jak aparaty. taki obiektyw jest na lata. jezeli pierwsza konstrukcja bedzie udana i idealna to mozna brac obiektyw nawet sprzed 3lat. to nie ma nic do rzeczy ze mniej funkcjonalny 24-105/4 i dodatkowo drozszy bedzie lepszym rozwiazaniem bo jest nowy. co to za argument?

mrooq | 2013-10-25 18:16:19 - tworzysz jakąś skalę szczelności? Nie szczelny, Sigma-szczelny i Canon-szczelny?

paul123 | 2013-10-25 18:21:27 - jasne, że się starzeją :) Ostatnie kilka lat przyniosło sporo przełomów - i w projektowaniu (coraz szersze i doskonalsze zastosowanie komputerów) i w nowych rodzajach soczewek i w stabilizacji optycznej.
" jezeli pierwsza konstrukcja bedzie udana i idealna " - nie ma obiektywu idealnego ;)

3400 .. he he he , zwariowali taka sigma max 1500 powinna kosztowac :-)
Bo i tak za nic jakoscia nie dorowna np. takiemu podobnemu parametrami Canon EF 24-105mm f/4L IS USM , ktory bije ta sigme 3 razy ... a kosztuje w usa 1200 $ w promocji .. czyli na polskie jakies 3500 - a jakosc tego canona bezapelacyjnie lepsza od sigmy tej opisanej tu :-)

No proszę. A miałem testować tą Sigmę. Teraz już nie muszę. Kolega tomiazary wszystko wyjaśnił. MTFy będą 3x gorsze niż w Canonie. Łatwo policzyć i wszystko jasne.

tomizary, skąd możesz to wiedzieć? Sigma nie raz pokazała że potrafi zrobić obiektywy lepsze od systemówek, a rzeczony canon jest już dosc starym szkłem. Raczej Sigma spusci mu bęcki... ;-)

tomizary - już to sprawdziłeś?....

tomizary - aleś się człowieku zbłaźnił :)))))

@Arek: Może jednak, dla wiarygodności dwa ośrodki powinny dostać podobny, w granicach uchybu pomiarowego wynik.

W podobnej cenie dlamnie tylko oryginalny korpus+obiektyw .
Za nic ta sigma nie dorowna Canonowi o ktorym pisalem.
Jak by ktos mial do wyboru w tej samej cenie skoda a audi co by wybral - to tak samo tu :-)

Ja bym wybrał Skodę. Audi jedzie na renomie i robi syf a Skoda się stara ))

@tomizary to klasyczny przykład EKSPERTA :D

Redakcja powinna opublikować artykuł o grze w lotka. Podejrzewam że wówczas niektórzy z łatwością podadzą zestawienie szóstek na najbliższe 24 może 105 losowań do przodu.

tomizary - napisałeś:
"Bo i tak za nic jakoscia nie dorowna np. takiemu podobnemu parametrami Canon EF 24-105mm f/4L" oraz "... a jakosc tego canona bezapelacyjnie lepsza od sigmy tej opisanej tu".

W oparciu o co wysnuwasz tak stanowcze wnioski?
Miałeś tę Sigmę chociażby w dłoniach?

Ludzie zastanówcie się chwilę zanim coś napiszecie. 24-105L to konstrukcja sprzed ponad 8 lat. Zresztą spójrzcie chociażby na CA, czy jakość obrazu w rogach na FF.

tomizary może postaraj się o robotę u optycznych. Z taką wiedzą i intuicją na pewno zrobisz karierę.
24-105 canona to średnio-dobry obiektyw. Sigma pod względem właściwości optycznych będzie najprawdopodobniej świetna lub nawet rewelacyjna.

Mam 24-105L od ponad 3 lat i jest to solidny sprzęt ale jako cud świata nie do pobicia to bym go nie nazwał.

szkoda tylko, że w USA ma kosztować 900 zielonych a nie ~1200...

Sugerowana cena Sigmy plasuje ją wyżej 24-105L ale też znacznie poniżej Nikkora 24-120. Nikt chyba nie oczekuje, że tę niewątpliwie nowoczesną konstrukcję skalkulują na poziomie używanej"elki".
Sigma już pokazała, że nie ustępuje liderom a nabywcy to zauważyli -stąd kalkulacja ceny.
Wciąż jednak nigdzie nie mogę znaleźć wielkości produkcji Sigma Corp. C i N co roku szczycą się wynikami sprzedaży, a tu cisza...

Fajnie było gdyby Sigma zaprezentowała następcę 24-70 /2.8 ! A może nawet jeszcze trochę jaśniejszego ?

jakoś nikon czy pentax limited oraz leica sprzedają swoje obiektywy manualne bez problemów choć ich konstrukcja sięga lat 80, a nawet wcześniej i nadal je produkują.

Jak dla mnie to drożyzna. Ale może dlatego tak twierdzę, że ciemne zoomy uważam tak czy owak za bardzo małooo atrakcyjne. Ta odrobinę dłuższa ogniskowa nie jest w stanie zrekompensować pogorszenia światła i plastyki obrazu w stosunku do 24- 70 2.8.

pary, pentax robi jakieś manuale? może czegoś nie wiem?
ps. właśnie zaczął odświeżać co niektóre

druid - 2,8 to i tak ciemno, dlatego ja z kolei w zależności od potrzeb wolę jasną stałkę lub 24-105 z IS

Dokładnie tak, jak pisze RoyP!

Jednak jeżeli nie będzie znacznie lepsza optycznie od N24-120 f/4, który można kupić poniżej 4kzł, to PA, PA! Niecierpliwie czekam na test, do grudnia wytrzymam :-)

Czy jest to szczelna konstrukcja ?

tomizary=dawniej fotoartysta; po co karmić trolla, który wie z góry, co będzie lepsze.
Nie dajcie się prowokować trollowi !

Ale jaja. Sigma olała detektor FF. I słusznie. Co mądrzejsi pozostaną przy cropie z Sigmą 17-35/1.8.

@romeczek
To jakiś nowy model ta "Sigma 17-35/1.8. " ?? ;)

Pewnie znany tylko tym "mądrzejszym" :D

@Pantomas: czy ja wiem, czy duzo wyzej? 3500 a 3900 to już nie jest duża różnica, szczególnie, że w porównaniu z 24-120 traci się tych 15mm na długim końcu, które lubią być przydatne. Cóż, pożyjemy zobaczymy, Canonowskie 24-105L (jakby ktoś nie sprawdził) to koszt ok. 2700-2800peelen, takze tego... hm.

jak podejrzewalem w poprzednich wypowiedziach. to nie jest takie oczywiste , ze sigma jest w stanie produkowac taniej niz canon. Spodziewam sie , ze optycznie ten obiektyw bedzie nieco lepszy.
rozdzielczosci w srodku zgaduje - o 8-10% , na brzegach leciutko lepiej.
AF ciut , ciut wolniejszy , za to moze dokladniejszy.

zobaczymy.

z wielką ciekawością czyta się te bzdury wypisywane przez forumowe trolle i malkontentów mieszkających w krainach, których próżno szukać na mapie.
Z jakich źródeł Wy, szanowna bando ekspertów, wiecie, że ta sigma jest za droga w stosunku do jakości, jest słaba optycznie w stosunku do innego szkła, nie jest uszczelniona jak należy i czemu odbieracie chleb Arkowi i reszcie optycznych robiąc tak wnikliwe testy przed nimi ??

Żal bierze jak czyta się wypowiedzi domowych ekspertów, którzy jeszcze nic o tym szkle nie wiedzą, nie widzieli ani jednej fotki, nie przeczytali ani jednego testu, ale za to już wiedzą, że Sigma będzie lepsza od Canona, albo Canon lepszy od Sigmy. To jest takie wróżenie z fusów, a że kraj ciemny i Tarot w modzie to w sumie się nie dziwię. Sami jasnowidze , kurde:)

zadne wrozenie z fusow, , zaden domowy expert.
wystarczy wiedziec i pomyslec - nie ma potrzeby ani wrozenia ani zgadywania , co najwyzej mozna sie troche zabawic.

Sigma podala charakterystyke obiektywow klasy " A" . Takim jest nowy 24-105. Wiadomo czego sie spodziewac.
Aby sie sprzedawal to musi byc albo tanszy albo lepszy od bezposredniego konkurenta c24-105 L.
skoro jest drozszy to musi byc optycznie wyraznie lepszy. W sigmie nie pracuja idioci , ktorzy nie wiedza ile ich produkt jest warty. mechanicznie nie moze byc istotnie gorszy , musi byc co najmniej porownywalny.
czy to wazne czy rozdzielczosc bedzie o 8 albo 10% lepsza?
Na n800d bedzie o 20 % lepsza niz c24-105 l z C5mk3 lub c1ds.
Podajac cene sigma podala wlasciwie wszysto - nalezy spodziewac sie aktualnie najlepszego optycznie obiektywu na rynku o tym zakresie ogniskowych dla FF.

Można się spodziewać. No właśnie. Ale nikt sobie palca uciąć nie da, że tak właśnie będzie. Są tacy desperaci? Pożyjemy, zobaczymy...

link
CAMERA : SD1 Merrill
LENS : 24-105mm F4 DG OS HSM A013
SHUTTER SPEED : 1/250
APERTURE VALUE : F5.0
FOCAL LENGTH : 105mm

Ładna, ostra fotka. Tylko tyle można tak "na oko " powiedzieć.

przeciez nikt nie pisze tutaj , ze daje sobie palec usiac, nikt nie gwarantuje, nikt nie wrozy z fusow - ja przynajmniej czegos takiego nie przeczytalaem tutaj- poza dwiema wypowiedzi trolli , ale to sa oczywiste wpisy , ktore sie ignoruje.
moge odpowiadac tylko za swoje slowa
napisalem wyraznie; "spodziewam sie " , " zgaduje" , "mozna sie spodziewac "- trudno o bardziej eleganckie sformulowanie - w sumie to rodzaj zabawy "zgadywanki".
Nie powinna ona wprowadzic was w tak ponury nastroj jakiemu dajecie wyraz wraz z przedmowca.
Panowie , na pewne rzeczy patrzy sie z przymrozeniem oka.

@tomizary- Canon 24-105 kosztuje 3500zł w promocji? W USA? No rewelacyjna cena! Kupuj! Jak już kupisz to czekam na "unboxing video" (czyli test) na YT. W tle zaparkuj jakieś Audi (80/90? Nie wiem jaki jest, rocznikowo, motoryzacyjny odpowiednik tej L-ki).

A'propos fusów i wróżenia...
Jestem przekonany, że to będzie b.dobre optycznie szkło. Tylko czy AF nadąży?

@tomizary - z ciekawości zapytam - masz jakąś Sigmę z serii Art? Masz Canonowskiego EF 24-105? Robisz foty na pełnym otwarciu pod światło? Bo ja akurat widzę różnicę pomiędzy szkłami, które 8 lat funkcjonują na rynku a nowymi konstrukcjami na FF z 22.1 Mpix

No no... obiektyw może być przebojem. Jest tylko jedno ALE.... Canon 24-105L f/4 kosztuje nowy 2700 , Nikkor 24-120 f/4 - 3800. Jeżeli szkła systemowe kosztują taniej i podobnie to niekoniecznie wybór padnie na zakup SIGMY. Teraz czekamy na TEST i tylko tu może się okazać ,że warto kupić ten obiektyw rezygnując z systemowego.

No właśnie. Jeżeli różnica w rozdzielczośći, stabilizacji, szybkości AF nie będzie jakoś wyraźnie lepsza na korzyść Sigmy, to na pewno lepiej kupić dobry, sprawdzony przez lata obiektyw systemowy taki jak 24-105L. I to za niższą cenę. A jeżeli ktoś jest w stanie zauważyć te kilka kresek na mm więcej na fotce 10x15 to niech kupuje i się cieszy "wyższością" tej Sigmy:) Tylko na razie nic o tej "wyższości" tak naprawdę nie wiemy. A znając życie każdy nowy obiektyw ma jakieś ale...

tomSte
Sigma w obiektywach serii A ustalila odpowiednio priorytetey. W ukladzie AF szybkosc nie jest priorytetem , prirytetem sa dokladnosc i precyzja. "A" nie sa przeznaczone do szybkije reporterki , sportu. Do tego celu sigma projektuje serie "S". Dzieki Usb doc mozna zwiekszyc nieco szybkosc ostrzenia obiektywu , ale jednoczesnie spadnie nieco precyzja.
o ile c24-105 L jest obiektywem wycieczkowym o jakosci obrazowania az nadto dobrej do tego celu , choc wcale nie najwyzszej , to wydaje sie ze ta sigma bedzie raczej bardziej przeznaczona do pracy konceptualnej czy studyjnej . Ale sluby ? - dlaczego nie?

C to bardzo popularny obiektyw , bodaj najczesciej sprzedawany obiektyw L. Jesli sigma chce obsadzic akurat ten zakres , to chyba logicznym jest , ze musza oferowac to czego brakuje eLce - czyli mozliwie wysoka jakosc optyczna. W poprzednich obiektywach serii "A" sigma wykazala , ze rzeczywiscie ich obiektywy optycznie naleza do najlepszych na rynku - a wiec projektowac i konstruowac potrafia.

Sam w sobie prezentuje się bardzo ładnie. Ale w porównaniu np. z 24-105L jest większy, dłuższy, o większej średnicy filtra (82 mm vs 77 mm) i o ponad 200g cięższy (215g). Więc będzie co we torbie nosić. L-ka wydaje się w tym porównaniu konstrukcją bardziej uniwersalną, kompaktową i ergonomiczną. Chyba ,że cena spadnie, ale wielkość i ciężar na pewno już nie. Ja w każdym razie mojej L-ki bym na to coś nie zamienił.

Zadziwiają mnie wszystkie wypowiedzi dot. jakości obiektywu. Bez testów i opinii prawdziwych użytkowników nic nie wiemy. Może być wpadką, a cena próbuje odpowiednio pozycjonować produkt. Może być rewelacją, co uzasadni cenę... Nic nie wiemy :) a ogniskowa 24-105 jest bardzo uniwersalna... światło 4.0 w większości przypadków nie przeszkadza, bo przecież przy reportażu małą głębia ostrości może bardziej przeszkadzać niż pomagać, o sporcie nie wspominając... a przy 105 mmm wychodzą piękne portrety nawet przy przesłonie 4.0. Ile osób na co dzień robi zdjęcia na przesłonie 2.8?

TomSte | 2013-10-26 22:29:43

podał link do zdjęcia, przypominam poniżej:
link
CAMERA : SD1 Merrill
LENS : 24-105mm F4 DG OS HSM A013
SHUTTER SPEED : 1/250
APERTURE VALUE : F5.0
FOCAL LENGTH : 105mm

Wprawdzie nie wiem ile było ingerencji w obraz, ale jeżeli canonowskie L tak potrafi, to znaczy że gdy znajomy canonowiec pokazywał mi swoje zdjęcia to używał innego obiektywu niż mówił.

Coś mi "zjadło" link:
link

wszystkie wypowiedzie na temat jakosci obiektywu to sa prognozy.
kazdy ma prawo prognozowania.
temu sluzy m.inn. tutejsze forum.
ja nie widze najmniejszego powodu do zdziwienia.

sd1 merlin do matryca foveon - to jej zaluga jest kolor i dynamika.

natomiast w takiej skali odwzorowania trudno jest ocenic wlasnosci obiektywu " na oko".

@Lipen Przy 77mm średnicy filtra winieta byłaby równie kosmiczna co w L-ce

naprawdę polecam super zestaw Sigma SD-1 Merrilll 48Mpix -plus obiektyw 24-105/4 cena to tylko jakieś 11000zł

Mozesz pokazac jakies zdjecia, ktore zrobiles tym zestawem ?

@Major
Nie wiem o czym mówisz....Nie mam żadnej "kosmicznej" winiety m mojej L-ce. Jeżeli też posiadasz taką L-kę i masz "kosmiczną" winietę to albo masz trefny egzemplarz (co się zdarza), albo chyba czas najwyższy do dobrego okulisty:D

prawdopodobnie masz wlaczone automatyczne wyrowanie winiety, wiec jej nie dostrzezesz.
Jest nie mala , ale na szczescie jest to taka wada , ktora najmniej chyba przeszkadza , lub w ogole nie. wysttepuje oczywiscie najwiecej na szerokim kacie , i czesto powoduje ladne zamkniecie kadru dookola.
Ale jesli rzeczywiscie nie ma prawa wystapic , to za jej usuniecie ( kompensacje ) placi sie wzrostem widzialnosci szumu)

Może i mam włączoną korekcję winiety...ale nawet bez tego trudno nazwać ją "kosmiczną". Kosmiczna przesada. Bardzo łatwo ją zresztą usunąć praktycznie bez pogorszenia jakości. I jeżeli ta korekcja działa tak dobrze jak u mnie to nadal nie widzę powodu kupowania większej, cięższej i droższej Sigmy. Winieta to normalne zjawisko przy bardzo szerokim kącie więc za bardzo się nią nie przejmuję.

podchodzi do 2 EV na 24 mm - to nie malo ( na FF ).
najczesciej nie ma znaczenia , ale sa sytuacje gdzie moze przeszkadzac.

ja przyznam sie, ze w szerokim kacie bardzo lubie viniete , ale formalnie biorac jest ona wada.
rozjasnienie najczesciej nie daje wyraznie negatywnych skutkow , ale tez sa sytuacje , gdzie akurat tak moze sie zdazyc - ale to raczej rzadkie historie.

No właśnie. Rzadko to coś popsuje. A przy włączonej korekcji się nie zdarza, więc w sumie dla mnie problem winiety w 24-105L nie istnieje.

praktycznie nie istnieje dla ciebie.
dla mnie istnial niekiedy , ale to zalezy od zastosowania.

w sumie jesli mialby zdyskwalifikowac ( czego nie czynie ) c24-105 L to nie przez winiete.
ogolnie uwazam ze jest to calkiem dobry obiektyw do zastosowan ogolnych. ma sens.

@Fotoamor "Sigma w obiektywach serii A ustalila odpowiednio priorytetey. W ukladzie AF szybkosc nie jest priorytetem , prirytetem sa dokladnosc i precyzja. "A" nie sa przeznaczone do szybkije reporterki , sportu."

Trochę się z Tobą nie zgadzam. Owszem, założenia może sobie mieć każdy producent dowolne i oznaczać to dowolnymi literkami w nazewnictwie produktu. Jednak szybki i celny AF nigdy nie będzie wadą. Co innego, jeżeli nie potrafi się takiego układu skonstruować lub pogodzić ze sobą pewnych parametrów, aby układ działał z takim właśnie skutkiem. Jeszcze gorzej, gdy potrafi to systemowa konkurencja.

Dodam jeszcze, że zakres ogniskowych tego szkła i "ciemnica" (jak to niektórzy nazywają) maksymalnego otworu przesłony w moich odczuciach nie stawiają tego obiektywu w kategorii "Art". Problem w tym, że gdyby oznaczyć go literką "C", to i "C"ena musiałaby być niższa...

"TrocJednak szybki i celny AF nigdy nie będzie wadą. "

zeby jeszcze ktos powiedzial sigmie , najlepiej jakis specjalista z polski jak go zrobic - to byloby super.
pisalem wczesniej AF w detekcji fazy jest starym wynalazkiem , niemal zywcem przejety do cyfry i pomiar jest obarczony bledami, wynikajacymi w duzej czesci z koniecznosci szybkosci dzialania. dopiero teraz jestesmy swidkami , po oderwaniu sie konstruktorow od lustra , nowych rozwiazan AF , dzialajjacymi szbciej i dokladniej. . W bezlustrach w zasadzie problem AF juz nie istnieje. Aparaty ostrza szybko i pewnie. Art maja byc szklami dajacymi mozliwie najwyzsza jakosc optyczna i jakosc ostrzenia. Tak jest w detekcji fazy ze szybkosc i jakosc sa konkurencyjnymi parametrami.

" Tak jest w detekcji fazy ze szybkosc i jakosc sa konkurencyjnymi parametrami."

A to dobre. W takim razie proponuję Sigmie, żeby dołożyła jeszcze jedną linię obiektywów pozbawionych permanentnie AF i oznaczyła ją literkami SA, czyli "SuperArt". Użytkowanie takich szkieł będzie w wielu sytuacjach prawdziwą sztuką ;-)

Zauważ, że wątek nie dotyczy manualnych stałek...

wynik detekcji fazy jest zawsze obarczony jakims bledem. im szybciej ma byc wykonany pomiar, tym blad bedzie wiekszy - taka jest zasasda tej metody pomiarowej.
jesli sigma konstruuje obiektyw o bardzo wysokiej jakosci optycznej , to aby ja wykorzystac konieczny jest AF dajacy mozliwie male bledy. Mozna powiedziec ze w AF optyka jest na tyle dobra na ile pozwoli na to AF. A wiec sigma w obiektywach A stosuje najwyzsza optyke i musi stosowac dokladny AF. Taki dokladny AF jest nieco wolniejszy niz to w ogole mozliwe. Mozna podniesc szybkosc pracy AF ale kosztem jakosci ostrzenia. Tak jest w tej metodzie pomiarowej. Nie oznacza to, ze bedzie jakos koszmarnie wolny , ale spodziewam sie ze nie bedzie AF nalezal do najszybszych , za to powinen dobrze ostrzyc. To jest obiektyw raczej do pracy studyjnej , konceptualnej , ewentualnie niezbyt szybki reportarz ( np sluby)+

oprocz tego sigma ma serie S ( sport ) gdzie jakosc optyczna nie musi byc najwyzszej proby , mozna uproscic troche konstrukcje , za to AF musi byc bardzo szybko i niezle trafiac.

do szbykiej akcji kupuje sie S .
slowem tam gdzie priorytet ma tresc to "S" , tam gdzie jakosc to "A".
logiczne i jak do tej pory sie sprawdza ( vide 35/1,4 , 18 - 35/1,8)

Teraz trochę lepiej Cię rozumiem, jednak mimo wszystko nie do końca się z Tobą (lub założeniami firmy Sigma) zgadzam.

24-105... f/4.0... OS... do pracy studyjnej, hm. Muszę to przemyśleć ;-)

Miłego dnia

Mozna sie z tym zgadzac lub nie - ale tak jest.
jesli sie z tym nie zhadzasz , tzn , ze nie zgadzasz sie z rzeczywistoscia.

seria Elek canona o jasnosci 4 jest wlasnie wyrazem kompromisu pomiedzy jakoscia / cena.
sa to obiektywy niezle , jak na dzisiejsze czasy nie za drogie , ale tez optycznie blizej sredniej polki niz gornej. Sigma celuje optycznie w gorna polke .

z AF jest tak, ze przyszle polozenie soczewki jest wyliczane na podstawie pomiaru w stanie nieostrym.
zostaje soczewka ustawiona zgodnie z tym wyliczeniem ( powiedzmy 200 krokow w prawo) i po jej ustawieniu zostaje soprawdzona czy blad nastawy miesci sie w granicach dopuszczalnej tolerancji , czyli osiaga jakas tam minimalna dopuszczlna wartosc. Jesli tak to ostrzenie zostaje przez puszke uznane jako prawidlowe choc to moze byc tylko np 70% mozliwej do osiagniecia rozdzielczosci.
Jesli w ostrzeniu ta wartosc progowa nie zostala osiagnieta to nastawa zostaje powtorzona.
Jesli prog zostanie zbyt wysoko ustawiony ( np 95% mozliwej wartosci ) to okaze sie , ze dopiero po ilus tam probach ten prog zostaje osiagniety. ostrzenie trwa dluzej. Jesli w ogole chcialbys by apatart ostrzyl na 99% mozliwej ostrosci to dopiero po kilkudziesieciu powtorkach byc moze na zasadzie przypadku taki wynik zostalby osiagniety. Tak jest w detekcji fazy od zarania.
dopiero w ostatnich paru latach jest postep poprzez uklady hybrydowe - fazowo-kontrastowe , czy w ogole detekcja kontrastu z mozliwoscia wczesniejszego wyliczenia kierunku ostrzenia ( panasonik gh7 - osiagnal to dzieki b duzej czestosci pomiaru - 280 hz)

usb doc w sigmach pozwala jak wynika z opisu ) nie znam z autopsji ) nastawic tewartosc progowa ostrosci - czyli nastawic jakosc/szybkosc. Nowatorskie podejscie konstruktoro, no i dodatkowo pozwala na wprowaddzenie mikroregulacji AF dla wielu ogniskowych - nie tylko skrajnych. To wszystko w obiektywie , niezaleznie od puszki. Kapitalna sprawa.

gx7

Wszystko opisałeś bardzo ładnie i niby logicznie, i teoretycznie wszystko się zgadza...
Jednak ja widzę to od strony praktycznej nieco inaczej. Owszem, każda metoda ma swoje słabe i mocne strony. Nie zmienia to faktu, że w obrębie danej metody istnieją rozwiązania lepsze i gorsze, i właśnie stąd wynikają moje obawy o prędkość AF w tej Sigmie. Nawiasem mówiąc, gdyby detekcja fazy była zawsze takim kompromisem pomiędzy szybkością i jakością, to nie istniałyby takie konstrukcje jak N24-70 f/2.8, gdzie b.wysoka jakość obrazowania idzie w parze z niesamowitą szybkością i celnością układu ustawiania ostrości. Niektórzy jednak potrafią! "Mozna sie z tym zgadzac lub nie - ale tak jest.
jesli sie z tym nie zhadzasz , tzn , ze nie zgadzasz sie z rzeczywistoscia. " Właśnie...

nie ma tej sigmy jeszcze na rynku , nie wiemy jak to rzeczywiscie bedzie.
trudno na tym etapie oczekiwac , ze musi rownie dobrze pracowac jak n24-70/2,8 czy c24-70/2,8 , ktore sa obiektywami ok 2 razy drozszymi.
zreszta spodziewam sie, ze optycznie bedzie na porownywalnym poziomie , jesli nawet nie ciut , ciut lepsza , spodziewam sie , ze AF bedzie tez dobry , moze nieco wolniejszy niz w tych obiektywach.

to wszystko sa prognozy - zgadywanki na podstawie informacji o serii "A" i dotychczasowych wynikach obiektywow tej serii.

ja nie mysle , zeby w praktyce codziennej ta sigma zancznie roznila sie i jakoscia optyczna i praca AF od N i C. Zreszta ten sam kompromis dotyczy obiektywow N i C. To nie jest tak , ze ostrza rzeczywiscie bezblednie. Najgorszej ostrzacy obiektyw jakikolwiek kiedykolwiek mialem to byl wlasnie C 24-70 w wersji 1. AF byl fatalny , i dotyczy to wielu egzemplarz tego modelu , z czego wielu uzytkownikow nie zdaje sobie sprawy. Szybkosc zalezy takze od puszki .