Test lornetki

Leica Trinovid 10x50 BN

Sprzęt renomowanego niemieckiego producenta Leica z serii Trinovid obejmuje dachowopryzmatyczne lornetki o parametrach: 8x20, 10x25, 8x32, 10x32, 8x42, 10x42, 8x50, 10x50 i 12x50.

Wszystkie są wyposażone w czteroelementowy obiektyw i pięcioelementowy okular, które wraz z pryzmatami dachowymi umieszczone są w wysokiej klasy obudowie aluminiowej zapewniającej trwałość i komfort pracy w temperaturach od -25 do +55 stopni C.

W celu osiągnięcia możliwie najwyższej transmisji, na wszystkich granicach powietrze-szkło zastosowano specjalnie opatentowane przez firmę Leica powłoki HDC. Na pryzmatach znajdują się dodatkowo powłoki fazowe P40.

Wszystkie lornetki z serii Trinovid BN są wodoodporne do 5 metrów i wypełniane azotem.

Lornetka nie ma standardowego wyjścia statywowego, lecz wymaga dokupienia dedykowanego mocowania.

Producent:
Leica
strona www

Dystrybucja / Sprzedaż:
LeicaStore
strona www
e-mail
ul. Dolna 46
05-092 Łomianki

Wyniki testu:

Rzeczywisty rozmiar obiektywów	Lewy:   50.32+/- 0.09 mm Prawy:  50.28+/- 0.12 mm	8/8.0
Rzeczywiste powiększenie	9.7+/- 0.3 raza	3/3.0
Sprawność optyczna	97.1+/- 3%	15/15.0
Aberracja chromatyczna	Bardzo mała w centrum, ale wyraźnie widoczna na brzegu.	7.4/10.0
Astygmatyzm	Bardzo mały.	8.2/10.0
Dystorsja	Odległość pierwszej zakrzywionej pionowej linii od centrum pola widzenia w stosunku do promienia pola widzenia: 49.4% +\- 8.5%	5/10.0
Koma	Mała.	7.5/10.0
Nieostrość obrazu	Nieostrość pojawia się w odległości 81.7% +\- 3.2% od centrum pola.	6/10.0
Pociemnienie brzegowe	Bardzo małe.	4.2/5.0
Odwzorowanie bieli	Obraz szary, lekko kremowy.	3.3/5.0
Kolimacja osi	Prawidłowa.	5/5.0
Wewnętrzne odblaski	Lewy: Prawy: Ideał!	5/5.0
Obudowa	Solidna i ergonomiczna. Nieregulowane osłonki przy okularach.	7.6/8.0
Ogniskowanie	Ideał!	5/5.0
Statyw	Brak wejścia.	0/3.0
Rozstaw okularów	od 59.1 do 74 mm	4/6.0
Min. odległość ostrego widzenia	2.83 metra	2/2.0
Okulary	4-elementowe, pole 64.1 stopnia.	7.5/10.0
Pole widzenia	Zmierzone przez nas wynosiło 6.61+/-0.03 stopnia i było zgodne z tym podanym w specyfikacjach.	7/8.0
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa	Ciemno, matowo i czysto.	4.5/5.0
Winietowanie centralne	Lewy: Prawy: Ideał.	8/8.0
Jakość pryzmatów	Bez zastrzeżeń.	8/8.0
Powłoki antyodblaskowe	Ideał.	5/5.0
Gwarancja [w latach]	30	5/6.0
Wynik ostateczny	3 miejsce W TEŚCIE nr 7 LORNETEK 10x50	141.2/170 83.1%
Wynik Ekono	15 miejsce	0pkt.

----- R E K L A M A -----

 

Podsumowanie

Jeśli nie odpowiadają nam waga i rozmiary Fujinona, a chcemy oszczędzić ponad 1000 złotych w porównaniu ze Swarovskim, możemy zainteresować się lornetką znanej niemieckiej firmy Leica, która stanęła na najniższym stopniu podium. Jej wynik jest tylko minimalnie gorszy od zwycięzców naszego testu i wynika w zasadzie z dwóch wad: gorszego odwzorowania bieli i braku standardowego wyjścia statywowego. Leica oferuje za to ciut większe pole widzenia niż Fujinon i Swarovski.

Przyznam się uczciwie, że nie wiem z czego wynika to gorsze odwzorowanie bieli. Na początku myślałem, że Leica ma gorsze warstwy od Swarovskiego, ale porównanie transmisji obu instrumentów przeczy tej hipotezie (wynosi ona na poziomie 97% w obu lornetkach). Porównując instrumenty bezpośrednio do siebie, widać jednak wyraźnie, że Swarovski oddaje biel jako prawdziwą biel, a Leica wprowadza odrobinę szarości i kremu.

W przypadku reszty parametrów, typowemu obserwatorowi, trudno będzie zobaczyć wyraźną różnicę między Leicą, Swarovskim i Fujinonem. Każdy z tych sprzętów to najwyższa półka jakościowa i śmiało można go polecić nawet najwybredniejszym obserwatorom.

Nie ma jeszcze żadnych komentarzy.