Lornetki
W bazie znajduje się 1170 lornetek i 473 opinii.
Możesz też zrobić
własne porównanie lornetek
Specyfikacja lornetki:
| Średnica obiektywu [mm] | 50 |
|---|---|
| Powiększenie [x] | 10 |
| Pole widzenia kątowe | 6.5o |
| Pole widzenia liniowe [m/m] | 114/1000 |
| Źrenica wyjściowa [mm] | 5 |
| Odstęp źrenicy [mm] | 19 |
| Minimalna ostrość [m] | 5 |
| Sprawność zmierzchowa | 22.36 |
| Jasność względna | 25 |
| Pryzmaty | BaK-4/Porro |
| Wymiary [mm] | 218x187x61 |
| Waga [g] | 1600 |
| Wodoodporność | Tak |
| Wypełnienie azotem | Tak |
| Wypełnienie argonem | Nie |
| Stabilizacja obrazu | Nie |
| Wyjście na statyw | Tak |
| Ogniskowanie | indywidualne |
| Gwarancja [w latach] | 1 |
| Akcesoria | |
| Cena [PLN] | 1349 |
| Dodatkowe informacje | szkło niskiej dyspersji w obiektywach |
Średnia ocen z 2 opinii.
| Budowa i jakość wykonania | 5.00 |  |
|---|---|---|
| Własności optyczne | 5.00 | |
| Wyposażenie i użytkowanie | 4.00 |  |
| Jakość/cena | 5.00 | |
| Ocena ogólna | 4.75 | |
| Budowa i jakość wykonania |  |
|---|---|
| Własności optyczne | |
| Wyposażenie i użytkowanie | |
| Jakość/cena | |
| Ocena ogólna | |
Użytkuje od: 1 mies.
Cena zakupu: 1199
Wykorzystanie: Amatorskie
Wady: Gumowe paski mocujące na stałe zaślepki obiektywów zbyt delikatne w stosunku do całości, poza tym za łatwo się otwierają. Łuterał na zasuwak bardzo fajnie pomyślany, aczkolwiek mógłby być wykonany z solidniejszych materiałów.
Zalety: Lornetka wywarła na mnie bardzo pozytywne wrażenie: duża, solidna - z wrażeniem niezniszczalnej, ładnie i perfekcyjnie dopracowana kosmetycznie; jednym słowem sprzęt z wyższej półki. Do tej pory nie miałem nic lepszego od Zeissów, ale kiedy wziąłem do ręki WO, to muszę powiedzieć że poczciwy Zeiss wygląda przy niej marnie... Nawet ciężar WO jest do przyjęcia (mimo uznawania tego za wadę), lornetę się dobrze i pewnie trzyma, dodatkowo indywidualne ogniskowanie - co ja preferuję w lornetkach. Najważniejszą zaletą WO jest optyka, przyglądając się optyce to kolejna satysfakcja z zakupionego sprzętu, piękne powłoki FMC, duże soczewki w okularach robią wrażenie. Ponadto dobre wypracowanie lornety wewnątrz oraz czystość.
Podsumowanie: Kiedy przystąpiłem do obserwacji duże wrażenie wywołało na mnie czystość, a przede wszystkim jasność i biel obrazu WO. W szczegóły techniczne nie będę się zagłębiał gdyż wszystko pieknie i dokładnie opisują testy lornetki. Niemniej po przyłożeniu lornetki do oczu od razu widać że obraz lepszy niż w moim byłym Zeiss Dekaremie, o radzieckich produktach czy PZO nie wspominając bo to nie ta liga. Obraz WO to pierwsza klasa. Przykładowo podczas obserwacji drzewek iglastych imponujaco odwzorowuje kolory igieł udrzewienia na krystalicznym jasnym ostrym obrazie, Dekarem się w tym temacie znacznie gubił... Moje ogólne wrażenia super, nie żałuje zakupu ani trochę...w końcu kupiłem dobrej klasy lornetkę za przyzwoite pieniadze.
| Budowa i jakość wykonania | |
|---|---|
| Własności optyczne | |
| Wyposażenie i użytkowanie | |
| Jakość/cena | |
| Ocena ogólna | |
Użytkuje od: 1 mies.
Cena zakupu: 1349
Wykorzystanie: Amatorskie
Wady: Futeral moglby byc trwalszy z lepszych materialow ,gumowy pasek do zaslepek na szkla nie wrozy dlugiej zywotnosci poza tym wszystko ok.
Zalety: Lornetka wysokiej klasy za taką kase mam bardzo dobry sprzet optyczny.
Podsumowanie: W zasadzie wszystko zostalo napisane przez uzytkownikow WO 7x50 i sie z tym zgadzam ,choc w testach nie wypadla juz tak dobrze jak 7x50.Na jej porazkez Fujinonem 10x 50 w zasadzie mozemy przyknąć oko ,pamietajac o tym,ze musimy wydac na nia dwa razy mniej pieniedzy to cytat i nie ma sie co zastanawiac nad jej kupnem bo jest duzo lepsza od Zeissa Dekarema np .lub Minolty
