Optyczne.pl

Partnerzy

proclub.pl - Profesjonalny Sklep Fotograficzny, Profesjonalny Sklep Foto, Sklep Fotograficzny, Sklep Foto, Sklep wideo, Sklep video, sprzęt Foto, sprzęt Fotograficzny, sprzęt video, sprzęt wideo, produkty fotograficzne, produkty Foto, produkty video, produkty wideo, akcesoria Foto, akcesoria fotograficzne, akcesoria video, akcesoria wideo, kamery video, kamery wideo, Aparaty fotograficzne, aparaty cyfrowe, kamery cyfrowe, Lustrzanki, bezlusterkowce, obiektywy zoom, Macro, Makrofotografia, Monitory, filtry, filtry Foto, filtry fotograficzne, filtry video, filtry wideo, wypożyczalnia sprzętu Foto, CPS, Macro fotografia, warsztaty fotograficzne, szkolenia, studio fotograficzne, wyposażenie studia,  zdjęcia, fotografia, kamera gopro, Hero Black, phantom, phantom 2,  full Frame, Canon, Sony, Panasonic, Olympus, Pentax, Nikon, Leica, Fujifilm, 
Lumix, Alfa, Sandisk, Hoya, Lowepro, Zoom, PowerShot, Ixus, EOS, Cinema, Legria, pełna klatka, Manfrotto, statywy, torby fotograficzne, torby Foto, torby video, torby wideo, futerały fotograficzne, plecaki fotograficzne, oświetlenie studyjne, GoPro, dji, Hero, ilce, Eizo, spiker, tamron, Zeiss, Tokina, gh4, om-d, lumix, dron, qadrotopter,  akcesoria, pen, nex, obiektywy, aparaty, kamery, zdjęcia, LensPen, Canon akcesoria, Sony akcesoria, Panasonic akcesoria, Olympus akcesoria, Leica akcesoria, Fujifilm akcesoria, Pentax akcesoria, Nikon akcesoria, GoPro akcesoria, karty pamięci.





Aktualności

Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe

13 grudnia
2013 21:00

Dziś do naszej redakcji trafił aparat Pentax K-3 oraz obiektyw Pentax HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited DC WR. Pomimo niezbyt sprzyjającej pogody wykonaliśmy serię przykładowych zdjęć, które niniejszym możemy Wam zaprezentować. Zapraszamy do obejrzenia galerii.

Poza wspomnianym obiektywem, zrobiliśmy też kilkanaście zdjęć w studio, korzystając z naszego redakcyjnego obiektywu Carl Zeiss Makro-Planar T* 50 mm f/2. Tradycyjnie wszystkie zdjęcia to JPEG-i w najlepszej jakości, z wyostrzaniem i odszumianiem ustawionymi na minimalnym poziomie. W aparacie funkcja redukcji efektu mory była wyłączona.

Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 28 mm, f/3.5, exp. 1/250 s, ISO 100
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 12.57 MB
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 40 mm, f/4.0, exp. 1/60 s, ISO 100
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 10.98 MB
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 28 mm, f/3.5, exp. 1/80 s, ISO 100
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 9.48 MB
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 30 mm, f/5.6, exp. 1/125 s, ISO 200
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 11.63 MB
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 40 mm, f/4.0, exp. 1/125 s, ISO 200
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 11.91 MB
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 20 mm, f/2.8, exp. 1/250 s, ISO 200
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 12.52 MB
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 20 mm, f/2.8, exp. 1/160 s, ISO 200
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 14.1 MB
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 26 mm, f/3.5, exp. 1/100 s, ISO 200
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 11.61 MB
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 40 mm, f/5.6, exp. 1/100 s, ISO 1600
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 13.1 MB
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 20 mm, f/6.3, exp. 1/60 s, ISO 400
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 13.15 MB
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 40 mm, f/4.0, exp. 1/100 s, ISO 800
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 9.44 MB
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 40 mm, f/4.0, exp. 1/160 s, ISO 800
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 9.27 MB
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 40 mm, f/4.0, exp. 1/60 s, ISO 200
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 9.8 MB
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 40 mm, f/4.0, exp. 1/60 s, ISO 200
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 9.82 MB
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 26 mm, f/5.0, exp. 1/50 s, ISO 200
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 12.4 MB
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 27 mm, f/5.6, exp. 1/80 s, ISO 800
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 13.06 MB
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 40 mm, f/5.6, exp. 1/125 s, ISO 800
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 11.02 MB
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 24 mm, f/5.6, exp. 1/80 s, ISO 800
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 11.92 MB
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 26 mm, f/5.6, exp. 1/125 s, ISO 3200
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 12.19 MB
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 20 mm, f/5.6, exp. 1/100 s, ISO 400
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 10.27 MB
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 20 mm, f/2.8, exp. 1/320 s, ISO 200
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 11.07 MB
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 23 mm, f/7.1, exp. 1/80 s, ISO 25600
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 11.29 MB
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 20 mm, f/7.1, exp. 1/100 s, ISO 12800
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 11.43 MB
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 33 mm, f/5.6, exp. 1/125 s, ISO 51200
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 12.39 MB
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 30 mm, f/5.6, exp. 1/100 s, ISO 51200
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 12.76 MB
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 40 mm, f/4.0, exp. 1/50 s, ISO 6400
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 12.76 MB
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 40 mm, f/5.0, exp. 1/125 s, ISO 6400
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 10.96 MB
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 40 mm, f/4.0, exp. 1/60 s, ISO 6400
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 11.19 MB
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 28 mm, f/5.6, exp. 1/80 s, ISO 800
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 13.39 MB
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 30 mm, f/5.6, exp. 1/80 s, ISO 400
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 10.18 MB
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 30 mm, f/7.1, exp. 1/100 s, ISO 1600
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 12.08 MB
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 33 mm, f/7.1, exp. 1/80 s, ISO 3200
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 12.7 MB
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 40 mm, f/4.0, exp. 1/60 s, ISO 200
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 10.05 MB
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 40 mm, f/4.5, exp. 1/50 s, ISO 400
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 10.76 MB
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 23 mm, f/4.0, exp. 1/80 s, ISO 400
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 10.73 MB
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 31 mm, f/5.6, exp. 1/160 s, ISO 1600
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 11.43 MB
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 31 mm, f/6.3, exp. 1/200 s, ISO 1600
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 12.56 MB
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 23 mm, f/3.5, exp. 1/80 s, ISO 1600
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 13.15 MB
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 30 mm, f/5.6, exp. 1/160 s, ISO 6400
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 12.99 MB
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 20 mm, f/2.8, exp. 1/100 s, ISO 1600
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 10.81 MB
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 40 mm, f/4.0, exp. 1/80 s, ISO 1600
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 10.12 MB
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 40 mm, f/4.0, exp. 1/60 s, ISO 400
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 12.07 MB
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 20 mm, f/2.8, exp. 1/250 s, ISO 400
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 13.54 MB
Aparat: Pentax K-3 + HD DA 20–40 mm f/2.8–4.0 ED Limited
Parametry: 20 mm, f/2.8, exp. 1/250 s, ISO 400
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 11.82 MB
Aparat: Pentax K-3 + Carl Zeiss Makro-Planar T* 50 mm f/2
Parametry: 50 mm, f/8.0, exp. 1/30 s, ISO 100
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 10.18 MB
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Aparat: Pentax K-3 + Carl Zeiss Makro-Planar T* 50 mm f/2
Parametry: 50 mm, f/8.0, exp. 1/60 s, ISO 200
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 10.7 MB
Aparat: Pentax K-3 + Carl Zeiss Makro-Planar T* 50 mm f/2
Parametry: 50 mm, f/8.0, exp. 1/125 s, ISO 400
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 10.62 MB
Aparat: Pentax K-3 + Carl Zeiss Makro-Planar T* 50 mm f/2
Parametry: 50 mm, f/8.0, exp. 1/250 s, ISO 800
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 10.68 MB
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Aparat: Pentax K-3 + Carl Zeiss Makro-Planar T* 50 mm f/2
Parametry: 50 mm, f/8.0, exp. 1/500 s, ISO 1600
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 10.87 MB
Aparat: Pentax K-3 + Carl Zeiss Makro-Planar T* 50 mm f/2
Parametry: 50 mm, f/8.0, exp. 1/1000 s, ISO 3200
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 11.26 MB
Aparat: Pentax K-3 + Carl Zeiss Makro-Planar T* 50 mm f/2
Parametry: 50 mm, f/8.0, exp. 1/2000 s, ISO 6400
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 11.79 MB
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Pentax K-3 i 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited - zdjęcia przykładowe
Aparat: Pentax K-3 + Carl Zeiss Makro-Planar T* 50 mm f/2
Parametry: 50 mm, f/8.0, exp. 1/4000 s, ISO 12800
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 12.04 MB
Aparat: Pentax K-3 + Carl Zeiss Makro-Planar T* 50 mm f/2
Parametry: 50 mm, f/8.0, exp. 1/8000 s, ISO 25600
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 13.47 MB
Aparat: Pentax K-3 + Carl Zeiss Makro-Planar T* 50 mm f/2
Parametry: 50 mm, f/11.0, exp. 1/8000 s, ISO 51200
Plik: JPEG, 6016×4000 pix, 13.24 MB


Komentarze czytelników (119)
  1. kivit
    kivit 13 grudnia 2013, 19:26

    Ładne jasne kolory przy scenie butelkowej, zdecydowanie bardziej mi się podobają od poprzedniej matrycy 16 mpx. Będzie ciekawe porównanie z X-trans Fuji.

  2. koń który mówi
    koń który mówi 13 grudnia 2013, 19:28

    Planarem 50 mm zrobić zdjęcie na ogniskowej 35 mm to trzeba chyba jakiegoś konwertera użyć?

  3. kazziz
    kazziz 13 grudnia 2013, 19:33

    śliczne bokeh!

  4. Szabla
    Szabla 13 grudnia 2013, 19:36

    Koniu, rozbawiłeś mnie. :D

  5. D200
    D200 13 grudnia 2013, 19:44

    ładne obrazki ladne, szkoda że nie ma tych samych ujęć planarem i HD DA byłoby łatwiej porównać
    No i skrzynka nie ta - tamta mi się bardziej podobała ;-)

  6. bzdunek
    bzdunek 13 grudnia 2013, 19:48

    To kiedy test?

  7. Z_photo
    Z_photo 13 grudnia 2013, 19:58

    Czy Syrenka na jednym z prezentowanych zdjęć była poddana jakiejś specyficznej, przedświątecznej iluminacji? Pytam, bo spodniej części jej ramion widoczna jest fioletowo-niebieska poświata.
    Jakość obrazu wydaje mi się znakomita, ale być może moja ocena nie jest miarodajna, gdyż na co dzień fotografuję aparatem, który niektórzy uważają za "szumoroba" (nie podzielam tej opinii).

  8. greentrek
    greentrek 13 grudnia 2013, 20:02

    Nie żadne tam przykładowe fotki, tylko testy szybciutko, pliiizzz :)
    Że już nie wspomnę iż w testach szkieł na "P" to szanowna redakcja ma spore tyły ;)

  9. maciej.latallo
    maciej.latallo 13 grudnia 2013, 20:05

    @Z_photo
    Tak tak, syrenka była podświetlona od dołu niebieskim światłem.

  10. Z_photo
    Z_photo 13 grudnia 2013, 20:13

    " ... w testach szkieł na "P" to szanowna redakcja ma spore tyły ;) "

    To ja jeszcze pozwolę sobie z lekka zdopingować szanowną Redakcję: a gdyby tak - uprzedzając wszystkich innych emitentów testów - opublikować test produktu, który choć oficjalnie zapowiedziany, to jeszcze nie funkcjonujący na rynku?
    Myślę tu o anonsowanym Samyang'u 10mm/f2,8.
    Zważywszy na osobę (prawną zapewne) europejskiego dystrybutora, to jakoś nie mam wątpliwości, że Redakcja jest w posiadaniu wspomnianego obiektywu, lub w każdej chwili w jego posiadaniu może być. :)

  11. espresso
    espresso 13 grudnia 2013, 20:16

    mam cichą nadzieję projekty * (gwiazdek) Pentax odstawił na zawsze do lamusa

  12. sektoid
    sektoid 13 grudnia 2013, 20:24

    Ciekawe, czy ten obiektyw trafi do dystrybucji przed choinką ? Z chęcią bym kupił srebrny egzemplarz.

  13. Arek
    Arek 13 grudnia 2013, 20:25

    Z_photo - trochę przeceniasz nasze możliwości. Nie mamy dostępu do finalnej sztuki Samyanga 2.8/10. Nawet nie wiem czy w ogóle taka istnieje.

  14. espresso
    espresso 13 grudnia 2013, 20:32

    sekoid, sorki ale była chyba tylko jedna sztuka...

  15. sektoid
    sektoid 13 grudnia 2013, 20:40

    A wogóle to żałuję, że nie kupiłem srebrnego K-50.

  16. ben
    ben 13 grudnia 2013, 20:44

    pierwszy obiektyw Pentaxa z którego fotki tak bardzo mi się podobają. A pierwsze co pomyślałem to jak napisali że kiepska pogoda to że znów ni będzie co oglądać a to Proszę !!!
    Chciałby zobaczyć co będzie przy super świetle.
    DOBRA DROGA PENTAX !

  17. ben
    ben 13 grudnia 2013, 20:47

    zapomniałem dodać chodzi mi o pierwszy zoom Pentaxa z którego fotki tak bardzo mi się podobają.

  18. espresso
    espresso 13 grudnia 2013, 20:47

    "Pomimo niezbyt sprzyjającej pogody wykonaliśmy ...." Przecież to jest obiektyw na taką pogodę (WR) czyli uszczelniony. Aczkolwiek w takich warunkach trudno ocenić zachowanie pod słonko...

  19. Z_photo
    Z_photo 13 grudnia 2013, 21:10

    @Arek: "Z_photo - trochę przeceniasz nasze możliwości".

    Być może, ale jeśli już - to TYLKO trochę :)

  20. bogdanek
    bogdanek 13 grudnia 2013, 21:57

    Mam dziwne wrażenie , że K5 lls z tym obiektywem da co najmniej tak dobre zdjęcia jak K3 o ile nie lepsze , ale to tylko moje subiektywne odczucie.

  21. janbezziemi
    janbezziemi 13 grudnia 2013, 22:25

    a czy to nie podrasowana matryca z a77 ?

  22. przemek1978
    przemek1978 13 grudnia 2013, 23:12

    Coś mi się wydaje że k3 pozamiata wszystkie aps-c

  23. espresso
    espresso 13 grudnia 2013, 23:23

    To co było do pozamiatania w APSC to już IIs pozamiatało. Nie tylko w APSC. Na razie nie ma co zamiatać.

  24. kabu
    kabu 13 grudnia 2013, 23:36

    Ładnie te Wasze pentaxy wyglądają. Ale na co komu ten obiektyw 20-40 światło 2/8- 4 trochę bezsens

  25. Ponury Fociarz
    Ponury Fociarz 14 grudnia 2013, 00:10

    @ kabu: przy tej wielkości, wykonaniu i uszczelnieniu chętnie bym przygarną. Nie zawsze potrzeba super jasnego szkła więc taki mały zoomik w torbie mógłby się pałętać. Coś za coś :)

  26. kazziz
    kazziz 14 grudnia 2013, 00:36

    @janbezziemi - nie, to matryca z D7100 która z A77 ma wspólną jedynie liczbę mpix

  27. Ponury Fociarz
    Ponury Fociarz 14 grudnia 2013, 00:40

    To zupełnie inna matryca Sony. D7100 ma bodajże Toshibę

  28. mate
    mate 14 grudnia 2013, 02:53

    @espresso
    Tak pozamiatało, że nie wiem czy Pentax ma chociaż 5% rynku luster APS-C :) Pewnie jeden Nikon D7100 ma większą sprzedaż niż wszystkie lustra Pentaksa. A tak bardziej poważnie, aparat systemowy to nie tylko puszka (choćby nie wiem jak była dobra), zostaje jeszcze kwestia szklarni a tutaj jak wiadomo wcale nie jest tak różowo u Pentaksa.

  29. jaad75
    jaad75 14 grudnia 2013, 03:49

    @mate - ja mam prawie wszystko, czego potrzebuję, a nawet więcej. Sigma 18-35/1.8 będzie najprawdopodobniej ostatnim szkłem, które kupię (i pierwszym od lat) - nie widze na rynku nic więcej, co chciałbym mieć, no chyba, że na zasadzie kolejnego kaprysu, niż faktycznej potrzeby.

  30. kivirovi
    kivirovi 14 grudnia 2013, 04:03

    Ja po nabyciu Sigma 50-500 też nie widziałem na rynku niczego interesującego co chciałbym mieć. Dopóki Tamron nie zapowiedział strzału Pentaksowi w kolano z wielkiej lufy 150-600/6.3. Teraz poglądy zbliżyły mi się do mate o całe 100mm... Tylko, że jak biorę "zacnych" konkurentów (CNS) do rąk, to mam wrażenie że mam wybierać między dżumą a cholerą... No i która jest mniejszym złem?

  31. staytuned
    staytuned 14 grudnia 2013, 09:24

    Bajki piszecie o tej "nowej" matrycy K-3. To ten sam, odświeżony przez Pentaxa sensor Sony, który siedzi w Nex 7 i a77, tak przynajmniej piszą na forach Pentaxa. Tamże również da się wyczuć lekki zawód użytkowników osiągami K-3 jeżeli chodzi o wyciąganie cieni- są porównania do K-5IIs, który radzi sobie jednak lepiej w tej materii. Dodatkowo na Dpreview można sobie zrobić na na nowej "studio scene" porównanie z d7100, najlepiej w low light, no i jednak wydaje się, że K-3 wypada wyraźnie słabiej na wysokich czułościach...

  32. Matt
    Matt 14 grudnia 2013, 10:02

    Tak czy owak - matryca jest uczciwa i z szumem, kolorami itp radzi sobie ładnie tak na oko laika.

  33. janbezziemi
    janbezziemi 14 grudnia 2013, 10:15

    czyli dobrze mi się wydawało że to z a77 sensor, co w sumie dobrze świadczy o sony
    ciekawe czy w następcy a77 będzie też poprawiona matrycę 24 mpx , czy znów przyładują w jakieś 36
    natomiast k3 to bardzo udana kontynuacja całej linii kx i w tej klasie ich propozycja jest chyba najlepsza w tym momencie na rynku , bijąc jakościowo najbliższą konkurencję

  34. Desirer
    Desirer 14 grudnia 2013, 10:19

    Nie wykluczone, że w K-3 mieści się ta sama matryca, co w kilka razy tańszym Nikonie D3200 - tyle że lepiej oprogramowana.
    link
    O ile K-500 i K-50 wydają się bezkonkurencyjne (jako korpusy) w swojej klasie cenowej, o tyle tu cena jest deczko (a nawet kilka) przesadzona.

  35. TRI-X
    TRI-X 14 grudnia 2013, 10:28

    Po pierwsze, trochę dziwnie wygląda ten zoomik na zdjęciu Pentaxa w lewym górnym rogu?
    Jak już to z czerwonym bo takie mają ostatnie Limity HD. Żarty na bok.
    Jak już prezentuje się zdjęcia robione aparatem z danym objektywem to łaskawie moglibyście cyknąć gwiazdę artykułu na aktualnym korpusie trzymanym przez aktualną rękę aby dać wrażenie jak wygląda taka kombinacja.

    Po drugie, brak wyrazistych par zdjęć pokazujących zakres ogniskowych. Klasyk to architektura i człowiek ( full shot i zoom-in ).

    Po trzecie, kompaktowe zoomy z ograniczonym zakresem i światłem ale dobrą jakością mają jaknajbardziej rację bytu. Niech tylko Pentax zrobi w Limita podobnym opakowaniu 15-20, to będzie travelpara nie do przebicia. Już z tym zoomem plus 15/4 i 70/2,4 czy 77/1,8 Pentax ma unikalny zestaw który żaden inny producent nie ma.

  36. septemberlicht
    septemberlicht 14 grudnia 2013, 11:10

    Limitedy wciąż jeszcze wyróżniają Pentaksa, ale dawno już stracił monopol na małe szkła, także naleśniki. W lustrzankach jeszcze dużo ich nie ma, ale pośród szkieł do bezlusterkowców masz na tuziny małych, zgrabnych obiektywów, w tym zoomy. Myślę o szkłach m4/3 ale też do NEX i - zwłaszcza - NX.

  37. jaad75
    jaad75 14 grudnia 2013, 11:21

    @Desirer - w D3200 jest sensor Renesas, a nie Sony. W D7100/5200/5300 jest Toshiba, natomiast w K-3 jest Sony. Ponoć jest to zmodernizowana wersja matrycy z A77/Nex7, bo stara się "gryzła" z częścią szkieł Pentaxa.

  38. WojciechW
    WojciechW 14 grudnia 2013, 13:08

    Zdjęcia są na pewno zachęcające. Chyba są nieco bardziej kontrastowe. Zgodnie z moimi oczekiwaniami, od momentu pojawienia się pierwszych ofert K-3 zdążyło na naszym rynku stanieć o ok. 15% i nie jest tak dużo droższe od K5IIs. W przyszłym roku może jeszcze trochę stanieje, ale już nie tak bardzo.

  39. mate
    mate 14 grudnia 2013, 13:48

    @jaad75
    Nie chodzi o to, że do Pentaksa nie da się nic kupić, ale o ogólnie rozumianą dostępność szkieł czy też relację cena/jakość, która u Pentaksa często wypada dość niekorzystnie. Uważam, że jeśli chodzi o rynek amatorskich szkieł "budżetowych" (to oczywiście definicja dość mocno subiektywna) pod cropa, to obecnie najciekawiej prezentuje się oferta Nikona i Sony (bagnet A). Często ciężko po prostu u Pentaksa znaleźć odpowiedniki cenowo/jakościowe. Żeby nie być gołosłownym, to kilka przykładów popularnych, często kupowanych szkieł:
    Nikkor 18-105 (720 zł) - wersja 18-135 do Pentaksa 1450 zł
    Nikkor 40/2.8 Micro (900 zł) - wersje pentaksowe 35/2.8 lub 50/2.8 ponad 1800 zł
    Nikkor 35/1.8 - wersja pentaksowa w podobnej cenie ale już o prawie 1EV ciemniejsza
    50-ki cenowo wypadają podobnie, obiektywy klasy 55-200 i 55-300 też, ale już np.
    Nikkor 85/1.8 (1800 zł) - wersja pentaksowa 70/2.4 już ponad 2000 zł (no i znowu prawie o 1 EV ciemniejsza) a 77/1.8 3500 zł (zgadza się, że Limited lepiej wykonany, ale jakoś 85-ka Nikona nie rozpada się, a jakość obrazka porównywalna).
    To są konkretne różnice cenowe. Jasne, że producenci trzeci sporo wyrównują sytuację (chociaż jak pokazał właśnie Tamron, niektórych szkieł już nie będą oferować z bagnetem K) i jak ktoś chce sobie złożyć zestaw szkieł np. Sigmy, to puszka Pentaksa może być świetnym wyborem, bez dwóch zdań, ale wśród szkieł systemowych Pentax jednak odstaje (albo dostępnością albo ceną).

  40. kojut
    kojut 14 grudnia 2013, 14:58

    @mate
    "Często ciężko po prostu u Pentaksa znaleźć odpowiedniki cenowo/jakościowe."
    No i?
    Ja tam nie miałem z tym najmniejszego problemu. Za to mam ze znalezieniem u innych odpowiedniki pentaxowych szkieł.
    Ciekawe, że użytkownicy tak nie narzekają na wyimaginowane braki szkieł K jak ci, którzy nie mieli i nie mają w planach kupić jakiegokolwiek Pentaxa.

  41. jotte
    jotte 14 grudnia 2013, 16:05

    Moim zdaniem zauważalnie poprawili balans bieli w stosunku do linii K-5, w końcu nie ma tego fioletowego zafarbu i kolory z puszki zdecydowanie bardziej trafiają w mój gust.

  42. mate
    mate 14 grudnia 2013, 16:22

    kojut
    No i nic. Po prostu trzeba mieć świadomość co i za ile jest dostępne, zwłaszcza dla tych wchodzących w system. A brak uniwersalnego spacerzooma czy podstawowego szkła makro w cenach poniżej 1000 zł nie jest wyimaginowanym problemem tylko bardzo realnym faktem co pokazałem przykładami powyżej. Czy dla kogoś wydać dwukrotnie więcej na niektóre odpowiedniki w innych systemach jest problemem czy nie to już dość indywidualna kwestia.

  43. kojut
    kojut 14 grudnia 2013, 16:49

    mate
    "Po prostu trzeba mieć świadomość co i za ile jest dostępne,
    zwłaszcza dla tych wchodzących w system."
    I masz misję uświadamiania tych milionów nieświadomych :-P

    "A brak uniwersalnego spacerzooma"
    Jaki brak? A 18-55 to pies? Za stówkę???

    "czy podstawowego szkła makro"
    Szczególnie dla kogoś, kogo byle jakie makro nie interesuje:-D

    "w cenach poniżej 1000 zł"
    A poniżej 1000 euro?

    "nie jest wyimaginowanym problemem"
    Jest. Dla mnie, użytkownika kilku aparatów pentaxa Twoje wymyślone problemy (masz do czynienia z aparatami P?) wywołują jedynie uśmiech na gębie.

    "tylko bardzo realnym faktem co pokazałem przykładami powyżej."
    Pokazałeś tylko, że dla Ciebie byłby to problem.

    "Czy dla kogoś wydać dwukrotnie więcej na niektóre odpowiedniki w innych systemach jest problemem czy nie to już dość indywidualna kwestia."
    Czyli Twoje problemy, to problemy prawie wszystkich. A jak dla kogoś to nie problem, to już dość indywidualna sprawa. Dość pokrętne myślenie. :-P
    Ciekaw jestem, co skłoniło Cię do takich wniosków.

  44. sektoid
    sektoid 14 grudnia 2013, 16:55

    @kojut

    18-55 to nie jest uniwersalny spacerzoom, a jedynie zatyczka.

  45. bogdanek
    bogdanek 14 grudnia 2013, 17:02

    mate , zapominasz , że Pentax daje do puszek niejako za darmo 18-55 WR czyli uszczelniony spacerniak dla amatora i wytłumacz dlaczego to amator musi mieć macro w okolicach 35- 40, do czego.

  46. bogdanek
    bogdanek 14 grudnia 2013, 17:06

    sektoid , ale ja mam między innymi 18-55 WR i jakość jakość zdjęć jest rewelacyjna jak na obiektyw za takie pieniądze.

  47. przemek1978
    przemek1978 14 grudnia 2013, 17:13

    Normalne pod Pentaksem musi być woja
    Bo cóż nie może być tak by było coś lepszego od N ,mimo że nie zasyfi matrycy Czy też soft będzie blokował współprace z nie oryginalnym paskiem :) co może spowodować usterkę aparatu. Której nie naprawimy w ramach gwarancji ponieważ używał pan zamiennik oraz chuchał na sprzęt :)


    Każdy kupuje co uważa

    NIE MA SYSTEMU IDEALNEGO

  48. sektoid
    sektoid 14 grudnia 2013, 17:49

    @bogdanek
    Pisanie o rewelacyjnej jakości zdjęć z 18-55WR jest zwykłym naciąganiem marzeń do rzeczywistości. Posiadam Canona 18-55 IS II i Pentaxa 18-55 WR. Pentax ma lepszą budowę, uszczelki, nie kręci mordką i sprawia lepsze pierwsze wrażenie ale optycznie kit canonowy jest zdecydowanie lepszy na rogach i dla osiągnięcia zadowalającej ostrości w centrum mniej trzeba go przymykać. Gdybyś zrobił kilka zdjęć moim Ef-s 17-55/2.8 IS USM, to byś zobaczył coś co można nazwać rewelacją.

  49. bogdanek
    bogdanek 14 grudnia 2013, 18:05

    sektoid, jak na obiektyw w tej cenie, czytaj dokładnie.

  50. sektoid
    sektoid 14 grudnia 2013, 18:12

    @bogdanoek
    Co do ceny, też dałeś upust fantazji. Nie 100 pln , a 369-399 pln.

  51. bzdunek
    bzdunek 14 grudnia 2013, 18:19

    W Fotozakupy body k-30 2070 zł z 18-55 WR 2100 zł. Czyli obiektyw 30 zł ))

  52. bzdunek
    bzdunek 14 grudnia 2013, 18:20

    Chyba nie można taniej i mieć nie wiadomo jakich oczekiwań )) Na początek praktycznie kit za darmo ))

  53. sektoid
    sektoid 14 grudnia 2013, 18:21

    @bzdunek
    Ekonomia godna Vincenta. Widziałem w salonie felgi do Lexusa za 1 pln :)

  54. bzdunek
    bzdunek 14 grudnia 2013, 18:26

    sektoid
    Tutaj piszemy o 18-55 WR do aparatu a nie o aucie i felgach. Takich durnych przykładów jak Twój mugłbym Ci wymienić setki. Odniosłem się tylko do Twojej insynuacji co do ceny rzeczonego obiektywu. Mijasz się z prawdą i wypisujesz bzdury o felgach

  55. bzdunek
    bzdunek 14 grudnia 2013, 18:27

    mógłbym oczywiście

  56. przemek1978
    przemek1978 14 grudnia 2013, 18:28

    100 komentarzy pewnych

  57. sektoid
    sektoid 14 grudnia 2013, 18:29

    @bzdunek
    Nie napinaj się tak. Twój kit jest najlepszy, najtańszy i niech tak zostanie.

  58. kojut
    kojut 14 grudnia 2013, 18:31

    @sektoid
    "18-55 to nie jest uniwersalny spacerzoom, a jedynie zatyczka."
    Zatyczka to takie coś płaskiego (kilka mm) plastikowego co zakładam na korpus zamiast obiektywu i za każdym razem, gdy z tym czymś robię zdjęcie to wychodzi czarna klatka. Bez względu na czas naświetlania czy czułość.
    Jak zakładłem DA18-55 to jednak na zdjęciach było coś widać :-P

    "Gdybyś zrobił kilka zdjęć moim Ef-s 17-55/2.8 IS USM"
    I spełnia ten obiektyw warunek "uniwersalnego spacerzooma /.../ w cenach poniżej 1000 zł" :-P

  59. kojut
    kojut 14 grudnia 2013, 18:36

    @bzdunek
    "W Fotozakupy body k-30 2070 zł z 18-55 WR 2100 zł. Czyli obiektyw 30 zł"
    A może w zestawie dają body za 1700 zł :-P

  60. bogdanek
    bogdanek 14 grudnia 2013, 18:43

    sektoid , bardzo proszę mnie nie przedrzeźniać .

  61. mate
    mate 14 grudnia 2013, 19:33

    @bogdanek
    Co do obiektywów 18-55, to one praktycznie w każdym systemie kosztują kilkadziesiąt złotych jak są kupowane razem z jakąś puszką, ale jak się chce coś więcej niż 18-55 to u Pentaksa robi się drożej. Podobnie zresztą Pentax nie ma jakiejś bardziej budżetowej alternatywy spacerzooma zaczynającego się od 16 mm. A co do obiektywów makro, to po prostu podałem ceny najtańszych systemowych szkieł tego typu a że u P obiektyw o porównywalnych parametrach jest dwa razy droższy to nie moja wina. Skoro taki instrument jest tak bardzo niepotrzebny amatorom, to po co Pentax go produkuje i pozycjonuje najniżej w swojej ofercie obiektywów makro? Zresztą w cenie P 35/2.8 Macro można mieć Nikkora 85/3.5 Micro.

    @kojut
    Czytaj ze zrozumieniem, nigdzie nie pisałem, że mój problem (którego zresztą nie mam) ma być problemem wszystkich. Stwierdziłem tylko fakt, że kilka szkieł, które mogą być szczególnie w obszarze zainteresowań przeciętnego amatora jest wyraźnie droższa (nie dając praktycznie nic w zamian adekwatnie do wzrostu ceny) niż ich odpowiedniki np. u Nikona i tyle. To że nie odpowiada to twojej wizji rzeczywistości, to trudno.

  62. bodzio239
    bodzio239 14 grudnia 2013, 19:39

    Polska to dziwny kraj jak mawiał Makumba :
    link
    link
    i to są dopiero jaja.

  63. kojut
    kojut 14 grudnia 2013, 20:01

    mate
    "Czytaj ze zrozumieniem, nigdzie nie pisałem, że mój problem (którego zresztą
    nie mam) ma być problemem wszystkich."
    To dlaczego w kółko przenosisz swoje problemy na jakiegoś bliżej niesprecyzowanego "przeciętnego amatora" (cokolwiek to znaczy)?

    "Stwierdziłem tylko fakt, że kilka szkieł, które mogą być szczególnie w obszarze zainteresowań przeciętnego amatora jest wyraźnie droższa"
    Czy zarabiając przeciętnie (ok 3000 miesięcznie) i mogąc przeznaczyć na sprzęt foto 1000-2000 rocznie jestem przeciętnym amatorem?

    "(nie dając praktycznie nic w zamian adekwatnie do wzrostu ceny) niż ich odpowiedniki np. u Nikona i tyle."
    18-135 jest uszczelniony, 35/2.4 bliżej do 2.0 i bez problemu kryje mały, 35ltd świetne wykonanie, 77ltd wykonanie i wielkość (małość :-D). Za to w puszkach dostaje się zdecydownanie więcej- bilans w sumie wychodzi na 0 :-P

    "To że nie odpowiada to twojej wizji rzeczywistości, to trudno."
    To nie ja operuję jakimiś potworkami-przeciętnymi amatorami.

  64. bogdanek
    bogdanek 14 grudnia 2013, 20:05

    mate , czy Ty tak bardzo brzydzisz się Pentaxem , że piszesz tylko P zamiast całego słowa.
    Widzisz , śmiesznie jakoś wygląda P 35/2,8 Macro i Nikkor 85/3,5 Micro.

  65. jaad75
    jaad75 14 grudnia 2013, 20:10

    @mate "Podobnie zresztą Pentax nie ma jakiejś bardziej budżetowej alternatywy spacerzooma zaczynającego się od 16 mm."
    Czyżby? DA16-45/4 ostatnio chodził wyraźnie poniżej tysiąca...
    " A co do obiektywów makro, to po prostu podałem ceny najtańszych systemowych szkieł tego typu a że u P obiektyw o porównywalnych parametrach jest dwa razy droższy to nie moja wina."
    To szkło ma u Pentaksa oznaczenie Limited, a ta seria z założenia nie jest budżetowa. Pomijając, że teraz akurat w starszej wersji SMC jest tańsze. Poza tym, jak Pentax wypuszaczał tego Limiteda, to takiego szkła w ofercie nie miał nikt.

  66. sektoid
    sektoid 14 grudnia 2013, 20:14

    Gdzie można kupić nowy DA 16-45 ??

  67. kojut
    kojut 14 grudnia 2013, 20:20

    sektoid
    link link

  68. sektoid
    sektoid 14 grudnia 2013, 20:28

    Normalnie dostęp "od ręki" :D

  69. kojut
    kojut 14 grudnia 2013, 20:34

    sektoid
    "Pentax DA 16-45 mm f4.0
    SKU: 21507
    Stock status: IN STOCK"
    Jakbyś nie wiedział to "in stock" znaczy "na stanie", "w magazynie". W wolnym tłumaczeniu także "od ręki".

  70. sektoid
    sektoid 14 grudnia 2013, 20:41

    @kojut
    Nie popisuj się.

  71. jakubh
    jakubh 14 grudnia 2013, 20:58

    Wydawałoby się, że Tamron 2,8/17-50 już dawno pozamiatał takie projekty, lecz Pentax wierzy w fanów marki.

  72. kojut
    kojut 14 grudnia 2013, 20:58

    sektoid, nie popisuję się. Były dwie możliwości: albo nie zajrzałeś w linki, albo nie zrozumiałeś co tam pisze. Dlatego postanowiłem wytłumaczyć. Taka przysługa a nie próba popisania się.

  73. sektoid
    sektoid 14 grudnia 2013, 21:11

    @jakubh
    Można by dojść do takiego wniosku, gdyby nie kilka drobiazgów. W ciemno zakładam, że P10-20 Limited przeżyje ze setkę T17-50. Tamron ma dziurę 2.8 ale jakość na tej przysłonie nie szokuje. Na działanie AF Tamrona też się niejednokrotnie napatrzyłem, delikatnie mówiąc szału nie ma. Rozmycie w Tamronie jest takie sobie, pentaksowe zapowiada się lepiej ale to subiektywne odczucie. W perspektywie czasu może się okazać, że tani Tamron jest jednak droższy od drogiego Pentaxa. Do tego dochodzą oczywiste kwestie, że lepiej mieć wybór, niż go nie mieć. Cóż, mi ten 10-20 Limited wyjątkowo się podoba, limitedy to biżuteria, wyrób na lata. Gdybym chciał jaśniej, to bym stałki kupił.

  74. antON2
    antON2 14 grudnia 2013, 22:46

    Skąd te idiotyzmy się biorą nie wiem ?
    Nawet bułki do jedzenia kosztują różnie .
    Ludzie wesołych świąt nie hełtujcie , albo zmieńcie system, nikt nikogo nie zmusza.

  75. 15 grudnia 2013, 02:00

    Kurde, jestem tu od niedawna i nie rozumiem gównianych (czytaj szczeniackich) "napastliwości" (czytaj: kruszenia kopii o nic) w tym serwisie.

    mate podał czarno na białym ceny konkretnych obiektywów. Nikt się do tego nie przyczepił za to wielu bzdurzy o jakiś niecnych agendach mate (to moje określenie tego co wyczytałem z Waszych wypowiedzi).

    Jeśli ktoś ma jakieś "ale" do podanych danych niech pokaże gdzie mate się pomylił i kropka.

    Prawie 100 wypowiedzi typu "o kant d... rozbić", a jedynie kilkanaście konkretnych, w tym oczywiście komentarze mate. Reszta ślini aż niemiło.

    Pozdrawiam

  76. Khedron
    Khedron 15 grudnia 2013, 02:23

    Mate ma rację - nawet najlepsza puszka niewiele da bez dobrych, dostępnych i przystępnych cenowo szkieł a Pentax pod tym względem jest daleko za Nikonem, Canonem czy Sony. Nie znaczy to, że nie ma dobrych obiektywów dla tego systemu, ale zazwyczaj albo są drogie albo pochodzą od innych producentów i na pewno jest ich znacznie mniej niż dla wymienionych wcześniej. W obiektywach niezależnych producentów nie ma nic złego, tyle, że i oni tracą zainteresowanie produkcją do lustrzanek Pentaxa . Po prostu nie wiadomo czy nie zrobi się z niego za chwilę drugi Olympus - nie dotrzyma kroku najlepszym więc dorobi do swojej słabości jakąś ubogą filozofię o profesjonalistach bez lustrzanek i przyszłości bez luster.
    A jak chcecie głupich i nic nie znaczących wyliczeń to proszę bardzo - na Skąpcu Pentax K-5 z obiektywem 18-55 kosztuje 2880, zaś samo body 3642 zł. Jak łatwo policzyć w przypadku tego kompletu obiektyw kosztuje -762 zł. Można stąd wyciągnąć wniosek, że musi być to szkło niezwykle słabe, albo dopatrzyć się jakiegoś spisku, np: Pentax robi te obiektywy z azbestu i później dopłaca tym, którzy je kupują, wszystko po to by pozbyć się trucizny z Japonii :).

  77. baron13
    baron13 15 grudnia 2013, 09:25

    Mam kumpla z Petaksem i mogę powiedzieć dlaczego czasem się zastanawiam, czy aby sobie nie sprawić tej puchy. Oczywiście szklarnia załatwia ekonomię pomysłu. Ale Pentax to jedyna dobrze mi znana firma która jeszcze nie stara się za wszelką cenę przywiązać klienta do siebie. Takie "drobiazg" potwierdzenie ostrości działające niezależnie od obiektywu. Dzięki temu można używać właściwie komfortowo enerdowskich "zeisów", czy manuali Pentaxa z czasów analogów.
    Zakres działania czujnika ostrości do -3EV. W praktyce do takiej ciemności, że nie widać co pstrykamy. Stabilizacja obrazu w puszce. Nie jestem zwolennikiem zastępowania statywu stabilizacją, ale w warunkach zamieszania, albo tam gdzie statywów nie pozwalają stosować, to znaczna przewaga.
    Wysokie użyteczne iso. Odszumiają czy nie nam te zdjęcia bywają potrzebne najwyżej na wystawy ;-) W efekcie oceniam, że to pucha jedna najbardziej przydatnych. Canon jest świetnym systemem, tylko od kilku lat nie robi niczego z matrycami, Nikon odmawia współpracy z obcymi obiektywami a nawet własnymi tylko starszymi. Tu i tam jest piknie, jak się ma "wiadra pieniędzy".

  78. hasky
    hasky 15 grudnia 2013, 09:31

    Nawet starszy kit pentaxa jest bardzo dobrym szkłem i nie sądzę żeby ktoś znalazł lepszy w cenie w której ja go kupiłem.
    Przy zakupie z aparatem (pentax K10) w Jessops w UK cena była niższa niż samego body.
    Wiec dostałem obiektyw i jeszcze mi za niego zapłacili :)))

  79. kojut
    kojut 15 grudnia 2013, 09:38

    @Khedron
    "Mate ma rację - nawet najlepsza puszka niewiele da bez dobrych, dostępnych i
    przystępnych cenowo szkieł"
    Ależ są! Zoomy 10-17, 12-24, 16-45, 16-50, 17-70. Stałki to prawie cała seria Ltd (poza najdroższym 31mm), do tego 14, dwie 35, dwie 50, 55, 100 macro czy 200mm. No i cała pula szkieł Samyanga, Sigmy i Tamrona (który zapowiedział, że jednego szkła na razie nie wypuści na bagnek K). A wszystko to w cenie do 1000, która dla "przeciętnego amatora" :-P nie jest jakąś ceną wygórowaną.

    "a Pentax pod tym względem jest daleko za Nikonem, Canonem czy Sony."
    Aż sprawdziłem. Do 1000euro (circa 4000zł) według Skąpiec na bagnet F są dostępne 254 obiektywy, na A 183, EF 160 i K 160 link Jakoś tej dalekości (może poza Nikonem) nie widać.

  80. sektoid
    sektoid 15 grudnia 2013, 10:04

    Szkła Pentax dostępne w polskim sklepie, czyli rzeczywiste "od ręki" - całe 18 sztuk. W tym samym sklepie, do Nikona 2x więcej, do Canona 3x więcej. Z kundlami dysproporcje jeszcze się trochę powiększają.

  81. sektoid
    sektoid 15 grudnia 2013, 10:04

    Szkła Pentax dostępne w polskim sklepie, czyli rzeczywiste "od ręki" - całe 18 sztuk. W tym samym sklepie, do Nikona 2x więcej, do Canona 3x więcej. Z kundlami dysproporcje jeszcze się trochę powiększają.

  82. hasky
    hasky 15 grudnia 2013, 10:49

    "Szkła Pentax dostępne w polskim sklepie, czyli rzeczywiste "od ręki" - całe 18 sztuk"

    No tak , fotograf w swojej torbie ma z reguły 36 albo 54 sztuki obiektywów , inaczej nie da się fotografować :)

  83. sektoid
    sektoid 15 grudnia 2013, 11:06

    Pentaxowy taliban :)

  84. kojut
    kojut 15 grudnia 2013, 11:07

    up
    Nawet do tak niszowego systemu jak Pentax 645 sklep ten posiada prawie dwa razy więcej obiektywów niż do Canona (15 vs. 9) link :-P

  85. hasky
    hasky 15 grudnia 2013, 11:15

    sektoid - jeśli to było do mnie to średnio trafione , aktualnie w większości przypadków używam
    Nikona D600 :)))
    Tylko śmieszy mnie biadolenie na brak kilku obiektywów , kiedyś miałem tylko Zenita i Heliosa 58mm ,
    jedynym zmartwieniem było czy będzie mnie stać na filmy ???

  86. kapitan zoom
    kapitan zoom 15 grudnia 2013, 11:18

    Zazdrość kolegów z systemów klasy pop aż kipi.

  87. baron13
    baron13 15 grudnia 2013, 11:39

    Na moje obserwacje, to zasadnicze róznice zawsze są nie pomiędzy systemami, ale pomiedzy fotografami :-) A na TVN 24 ludzie przysyłają zdjęcia i filmy rejestrowane komórczakami i ich autorzy wychodzą na poważnych fotoreporterów .

  88. cedrys
    cedrys 15 grudnia 2013, 11:49

    @hasky,
    " Przy zakupie z aparatem (pentax K10) w Jessops w UK cena była niższa niż samego body.
    Wiec dostałem obiektyw i jeszcze mi za niego zapłacili :))) "

    Tu na pewno nie ma żadnej dobroczynności ani zwykłej arytmetyki cenowej. Może logika takiego postępowania jest następująca:
    - Nie chce kita? To pewnie jakiś cwaniak, który kupi sigmę zamiast naszego, no to dowalimy mu domiar.
    Cena to nie jest odzwierciedlenie kosztów produkcji. Prawdopodobnie rzeczywiste przyczyny są jeszcze inne. A trzeba dodać, że zestaw korpus-obiektyw startowy, czyli kit, jest sparowany pod względem AF, co ma znaczenie np. dla amatora, szczególnie gdy korpus nie posiada mikroregulacji.

  89. bodzio239
    bodzio239 15 grudnia 2013, 11:53

    Witam.
    Jeden z dobrze znanych uczestników tego forum napisał wcześniej , iż w zasadzie jeśli chodzi o szkła i nie tylko posiada już wszystko , ewentualnie potrzebował by jeszcze tylko S 1,8 18-35 mm . Dlaczego ; jeśli ktoś miałby wątpliwości to radzę spojrzeć tutaj link . Od siebie dodam tylko , iż potentaci rynku czyli C lub N mogą tylko pomarzyć o takich osiągach swoich drogich szkieł , a co za tym idzie przymus korzystania ze szkieł systemowych obowiązuje tylko nielicznych , czyli np. testerów lub ludzi ściśle powiązanych z interesem i promocją firmy , wszyscy inni mogą mieć w d...e szkła systemowe i do woli korzystać ze szkieł producentów niezależnych w większości przypadków z korzyścią dla kieszeni i efektu końcowego swojej pracy czy też hobby .

  90. hasky
    hasky 15 grudnia 2013, 12:19

    cedrys - nie ważne jest to co myślał sobie producent sprzedając taniej , ważne ze to ja zaoszczędziłem realne pieniądze.

  91. Dżozef
    Dżozef 15 grudnia 2013, 12:25

    @bodzio239 | 2013-12-15 11:53:18

    Dla Canona żadna Sigma nie jest marzeniem. Ograniczenia w transmisji kolorów są zbyt duże aby cieszyć się z dość ordynarnych zresztą efektów działania powłok tej firmy.

  92. potok
    potok 15 grudnia 2013, 12:53

    Przecież artykuł dotyczy nowego korpusu i obiektywu Pentaxa a właściwie jedynie zdjęć pochodzących z tego zestawu. Tymczasem zaledwie 1/3 komentarzy na początku trzyma się tematu a później przypętują się jakieś pajace udowadniające na siłę, że Pentax nie dorasta do pięt C lub N; a bo to nie ma fufu, a bo to obiektywów mało i drogie, a bo to firma schyłkowa itp. popierdóły wyssane z brudnego palucha :) Sami posiadają pewnie jakąś starszą puszkę z zaolejoną matrycą lub nie działającym złączem USB plus 2, góra 3 plasticzane obiektywy systemowe a ubolewają nad małą, rzekomo nie wystarczającą ofertą Pentaxa.
    Gdybym miał dzisiaj kupować lustrzankę do uniwersalnych zastosowań i niekoniecznie do pracy reporterskiej to z pewnością byłby to któryś z Pentaxów ewentualnie N7100, gdybym był fotografem studyjnym to też kupiłbym Pentaxa bo ani Nikon ani Canon nie potrafiły dotąd wyprodukować średniego formatu.

    Dlatego proszę kolegów pentaksiarzy, nie reagujcie na zaczepki sfrustrowanych trolli ;)

  93. Khedron
    Khedron 15 grudnia 2013, 13:00

    @bodzio239 - zawału bym właśnie przez Ciebie dostał ! Przez tą Twoją oderwaną kropkę na końcu myślałem, że mi w nowym wyświetlaczu bad pixel wyskoczył :).
    Też nie jestem ortodoksyjnym zwolennikiem szkieł systemowych - często niezależni producenci potrafią zrobić obiektywy lepsze i tańsze, kupowania czegoś wbrew logice, tylko dla logo na obudowie to głupota, ale to nie znaczy, że duży wybór szkieł nie jest potrzebny. Poza tym u nas nawet jeśli szkło teoretycznie jest w ofercie, w praktyce może być bardzo trudno osiągalne. Owszem, można kupować na całym świecie, ale czasem dobrze coś przed zakupem sprawdzić na body a w razie czego łatwiej odesłać je w kraju.
    Obiektywy to jedno - a jak jest z serwisem Pentaxa w Polsce ?
    I może poczekajmy na test - aparat zapowiada się świetnie, ale nie musi wcale przeskoczyć K-5IIs.

  94. Adiks
    Adiks 15 grudnia 2013, 13:00

    ..." przypętują się jakieś pajace.."; ..."posiadają pewnie jakąś starszą puszkę z zaolejoną matrycą lub nie działającym złączem USB plus 2, góra 3 plasticzane obiektywy systemowe"...

    Obrażasz innych, a sam nie jesteś lepszy. Tyle.

  95. kojut
    kojut 15 grudnia 2013, 13:04

    @Dżozef
    "Ograniczenia w transmisji kolorów są zbyt duże"
    Mógłbyś podać linki do pomiarów transmisji i ich wyników dla poszczególnych obiektywów? I co to znaczy, że ograniczenia są duże? Odcina poszczególne kolory?

  96. kojut
    kojut 15 grudnia 2013, 13:14

    @Khedron
    "Owszem, można kupować na całym świecie, ale czasem dobrze coś przed zakupem sprawdzić na body"
    I dlatego lepiej kupować za granicą. Z doświadczenia wiem, że łatwiej o wymianę sprzętu, czy to na gwarancji, rękojmi czy głupiego "rozmyśliłem się", w dużo wyżej rozwiniętych krajach unijnych.

    "a w razie czego łatwiej odesłać je w kraju."
    Jak jest różnica pomiędzy wysyłaniem z Krakowa do Gdańska a z Krakowa do Manchester? 20zł?

    "a jak jest z serwisem Pentaxa w Polsce ?"
    Lepiej niż z serwisem Nikona :-P Ale daleko mu do Olympusa

  97. potok
    potok 15 grudnia 2013, 13:31

    Adiks "Obrażasz innych, a sam nie jesteś lepszy."

    Nie obrażam innych bo nie wypisuję bzdur o systemach, o których nie mam większego pojęcia - opisuję jedynie działanie trolli.
    Rzeczywiście sam nie jestem wiele lepszy bo do K5 mam tylko dwa limitedy i jednego plasticzanego 18-55WR z plasticzanym Tamronem i starymi stałkami Pentaxa ale za to nie mam kłopotów z matrycą i łączami.

  98. cedrys
    cedrys 15 grudnia 2013, 14:57

    Chciałbym zwrócić uwagę, że potwierdzenie ostrości z obiektywami manualnymi może być przyczyną błędnego ustawienia ostrości, podobnie jak z obiektywami z AF. Czujnik fazowego AF czy matówka nie są w lustrzance absolutnie wiarygodnymi sposobami ostrzenia. Jedynym pewnym jest LV oraz AF kontrastowy na matrycy.

  99. MCR
    MCR 15 grudnia 2013, 16:07

    No to setka, by tradycji stało się zadość.

    Tak przy okazji - pięknie wyglądający Limited, ale raczej wybrałbym SIGMĘ.

  100. jaad75
    jaad75 15 grudnia 2013, 16:33

    Zwłaszcza, że Sigma też niebrzydka, choć w zupełnie innej stylistyce utrzymana... :)

  101. mate
    mate 15 grudnia 2013, 16:43

    @jaad75
    Chodziło mi bardziej o odpowiedniki szkieł typu 16-80, które są w Canonie, Nikonie czy Sony, ale niech już zostanie ten 16-45. W Polsce nowy nie do dostania chyba nigdzie (używek na allegro zresztą na dziś też nie ma). Jedna oferta na brytyjskim ebay i jedna na niemieckim (a 320 £ plus koszty wysyłki to z pewnością nie jest poniżej 1000 zł, więc trzymajmy się faktów), na amazonie brytyjskim jest jedna używana sztuka. Linki które podał kojut są do sklepów w USA i Kanadzie, więc dochodzi jeszcze urząd celny i VAT albo kombinowanie przez pośredników. Ciężko nazwać to łatwą dostępnością.

  102. sektoid
    sektoid 15 grudnia 2013, 16:52

    @mate
    Niepotrzebnie to tłumaczysz. Normalni ludzie o tym wiedzą, a talibanu i tak nie przekonasz.

  103. bzdunek
    bzdunek 15 grudnia 2013, 17:00

    sektoid
    Twój nick kojarzy mi się z sektą. A tzw talibowie to niby co? Rzucasz kłody pod nogi samemu sobie

  104. kannadah
    kannadah 15 grudnia 2013, 17:20

    Stary nikon D2x i parę innych aparatów ma potwierdzenie ostrości z obiektywami manualnymi i jeszcze podpowiada w którą stronę kręcić. To, że ma to również Pentax to dobrze, bo to przydatne. Swoją drogą to zadziwiające ile podobnych elementów sterujących lub rozwiązań ergonomicznych mają aparaty Pentaxa i Nikona, a nikt nikogo nie pozwał:)

  105. Z_photo
    Z_photo 15 grudnia 2013, 17:22

    @ potok: "Sami posiadają pewnie jakąś starszą puszkę z zaolejoną matrycą lub nie działającym złączem USB plus 2, góra 3 plasticzane obiektywy systemowe".

    Potrafisz udowodnić że dyskutanci odpowiadają temu kryterium?
    Jeśli nie, to za ten fragment wypowiedzi powinieneś przeprosić.

  106. jaad75
    jaad75 15 grudnia 2013, 17:24

    @mate, w Pentaksie był znacznie wcześniej niż te szkła 17-70/4 (tańszy od niego jest tylko Nikkor, a i to nie wszędzie), więc trudno, żeby sobie wewnętrzną konkurencję robili szkłem o bardzo podobnym zakresie, które musiałby kosztować praktycznie tyle samo. Naprawdę są dużo ciekawsze obiektywy, nad którymi mogli by popracować, żeby wzbogacić system, zwłaszcza, że też na pewno mają świadomość istnienia popularnej Sigmy 17-70. Nie bardzo widzę tu sens upychania kolejnego szkła, chyba, że np f/2.8, które być może zresztą wkrótce się ukaże...:)
    16-45/4, to jeden z pierwszych (jeśli nie w ogóle pierwszy) obiektywów DA, od paru lat nie produkowany, ale jeszcze do niedawna bezproblemowo dostępny i tak jak mówię poniżej 1000zł. Że nie ma go akurat teraz w nigdzie w PL i trzeba sprowadzać, to inna sprawa, ale też kompletnie nie mój problem.

  107. antON2
    antON2 15 grudnia 2013, 19:18

    Ludzie wesołych świąt nie hełtujcie , albo zmieńcie system, nikt nikogo nie zmusza.
    Obiektywy Limited to super szkła , tylko cwaniakom coś zawsze nie pasuje myśląc ,że kupią je za przysłowiową złotówkę.

  108. sektoid
    sektoid 15 grudnia 2013, 19:32

    @antON2
    Tak. Limitedy są piękne. Właśnie badam alle i dumam, którego by tu wyhaczyć pod choinkę :)

  109. kaspiro
    kaspiro 16 grudnia 2013, 10:22

    K3 wydaje się obiecujący, choć mam wątpliwości czy na ISO 6400 (powyżej tego ISO nie wychodzę więc ciężko mi się odnieść) nie daje większego szumu niż mój K5 II. Widziałem testy AF k3 i tutaj niby jest poprawa w stosunku do K5 i K5 II ale nie K5 IIs. Mam też wrażenie, że plastyka i kontrastowość kolorów między K5 II i K3 jest inna, ale na to mógł wpłynąć zastosowany obiektyw.

    Zoom Lt może być zwiastunem nowych, ciekawych poczynań, jeśli chodzi o szkła Pentaxa, choć jeden skowronek wiosny nie czyni. No i czekam na testy, żeby się przekonać jak wypadnie jakościowo.

    Cały czas patrzę z dużym zainteresowaniem na poczynania Ricoha i mam nadzieję, że coś mocno drgnie in plus w tym systemie, bez względu na to czy będzie się nazywał Ricoh czy Pentax. Jak dla mnie puchy są bardzo dobre jak na zakresy cenowe, w których startują. Teraz czekam na poprawienie niektórych szkieł jak 18 – 50 f2,8 czy 50 – 135 f2,8 po testach, których w obu przypadkach zdecydowałem się na konkurencję ze stajni Sigmy.

    @ kilku postujących
    mate - niestety racja z cenami szklarni, ale systemu i tak bym nie zamienił, ba polecę każdemu :)
    smw_p2o2 - święta prawda
    baron13 - zgadzam się z tym, co napisałeś o otwartości systemu
    bodzio239 - to prawda, że kupując puchę nie masz przymusu siedzenia w systemowych szkłach (chyba, że to Nikon - ci chyba zatrudnili "matertingowców" z Jabłuszka:P, albo Canon z jego „dziwnymi” problemami we współpracy z Sigmą)
    pozdrawiam

  110. 17 grudnia 2013, 19:14

    @ kaspiro i wszyscy inni :)

    Znalazłem to u RiceHigh:

    K-3 Too Aggressive Noise Reduction for a Higher Noise Sensor?
    link

    Odsyła do DPReview.

    Pozdrawiam

  111. jaad75
    jaad75 17 grudnia 2013, 21:38

    Optyczni ustawiają odszumianie i wyostrzanie na minimum, a RiceHigh, to znany troll.

  112. 18 grudnia 2013, 02:07

    @ jaad75

    Co i dlaczego robią optyczni wyczytałem kilka dni temu. Z czym się zgadzam, chociaż optowałem za pokazywaniem zdjęć z ustawieniami fabrycznymi.

    Natomiast RiceHigh pisze z sensem. Troll? Czyli trolluje? Przeciw komu lub czemu albo za czym?

    Na dodatek w informacji przekazanej wyżej wspomniałem, że tekst pochodzi z forum dpreview.

    Pozdrawiam

  113. nicrame
    nicrame 18 grudnia 2013, 04:19

    Jeżeli ktoś zmienia K5-IIs na K3, to ja chętne przyjmę w prezencie stary model ;-)
    Pentaxa kupiłem bo był najbardziej ekonomiczną puszką dla amatora z sensownym kitem (K-r + 18-55DA L). Później wziąłem od kolegi Heliosa, zakupiłem polecaną przejściówkę na bagnet M42 i zobaczyłem jakie fajne fotki można robić tym historycznym szkłem. Dokupiłem pierścienie pośrednie do Heliosa i też jest super zabawa :) Jedyne czego mi brakuje to ostrości, mimo że tak naprawdę oglądanie zdjęć w rozmiarze 100% to przesada (bo wywołuję do rozmiaru pocztówkowego, a jednak z lupą ich później nie oglądam).
    Mi się marzy stary dobry Takumar 1.4/50 i 55-300 ED (którego już mam upatrzonego i kupię). Generalnie stare obiektywy (także manualne) do P tak fajnie pasują (czasami jakiś pożyczę do zabawy), i dają tyle magii fotografii, że w ogóle nie martwię się, że K3 czy obiektywu tu przedstawionego pewnie nigdy miał nie będę. A i dobrze, bo by się pewnie marnowało w moich rękach:P Zdjęcia przykładowe mi się całkiem podobają. Widać poprawę w działaniu balansu bieli w porównaniu do poprzednich puszek. A obiektyw ma piękny bokeh :) Jedynie ziarno mnie drażni, ale przy 24mpix nie może być różowo. Dla mnie K5-IIs nadal jest technicznie lepszym rozwiązaniem jednak. Ale, że bawiłem się nim tylko chwilę a K3 wcale, to może jeszcze zmienię zdanie :P

  114. jaad75
    jaad75 18 grudnia 2013, 04:36

    Zdjęcia z ustawieniami fabrycznymi, to byłby jeszcze większy problem porównawczy, niż ze wszystkim na minimum.

    Natomiast gdybyś znał trochę historię Ryża i jego blog (powstał jako odpowiedź na zbanowanie go na kilku forach, m.in. DPreview, za trolling i "brand bashing"), oraz jego liczne próby powrotu pod różnymi nickami, komentowanie własnych wpisów na blogu i podpisywanie się jako inna osoba w komentarzach, plusowanie samego siebie i tym podobne kwietki, to rozumiałbyś o czym mówię.
    Ten blog powstał wyłącznie po to, by RiceHigh mógł sobie bezkarnie powypisywać swoje żale i zastrzeżenia do marki (jego problem zaczął się od przesuniętych znaczników AF w jego *istD i ktoś świra w serwisie zignorował), nieważne, czy prawdziwe, czy nie i służy mu głównie do autopromocji, jako jednego z ostatnich "prawdziwych Pentaksjan". Prawdziwych, czyli takich, którzy rzekomo nieakceptują mnóstwa pierdół, typu np. ostatnio czerwony pasek na obiektywach HD i zlikwidowanie srebrnego logo Pentax na rzecz zeissowskich oznaczeń, logo Ricoh pod LCD K-3 i na pudełkach (i Ricoh jako właściciela marki i uzurpatora w ogóle), przepakowanej matrycy w K-3 (chociaż jeszcze parę miesięcy wcześniej pisał o zapóźnieniu Pentaksa, który wciąż używa 16MPix sensorów, podczas gdy konkurencja od dawna ma 24MPix matryce), rzekomo brzydkiego (czytaj "niepentaksowego") odwzorowania kolorów we wszystkich nowych Pentaksach (oczywiście w JPG, a wyniki Imatesta nie są argumentem, bo Ryż w Imatesta nie wierzy) itp, itd. No i oczywiście główny konik, pod którego się podpiął, czyli brak FF (i nie istotnym jest oczywiście, że jest on zapowiedziany na przyszły rok), w czym wtóruje mu kilku naczelnych frustratów z PF i DPreview (jeden zresztą też pisze pod kilkoma nickami, żeby się uwiarygodnić). Ostatnio w komentarzach bardzo aktywni są dwaj polecacze Sony, którzy realizują swoje cele i też trollują na całego.
    RiceHigh oczywiście od lat twierdzi, że działa "dla dobra marki" i oczywiście to, że 90% wpisów, to wyszukane na wszelkich możliwych forach wydumane lub nie problemy, a nawet jeśli są tam pozytywne informacje, to podawane są w negatywnym kontekście lub z negatywnym komentarzem i odpowiednią emotką, to nie jest bashing, a wszyscy którzy tak twierdza to fanboje.
    To tak w skrócie. :)

    P.S. A przypomniało mi się - jak Pentax wypuszcza coś dobrego (czego nie da się w żaden sposób zjechać na pierwszy rzut oka), to oczywiście znaczy, że posłuchał postulatów Ryża... :D

  115. 18 grudnia 2013, 14:21

    @ jaad75

    Dzięki. :) Cóż, każdy orze jak może. :)

    Chociaż to stopniowe "wymazywane" marki Pentax mnie również się nie podoba.

    Ricoh, gdy wykupił Pentax, powinien przestawić grafikę na postać finalną, a nie bawić się w "macanie" klientów lub pozostawić Pentax w roli głównej czyli bez zmian, co najwyżej dopisując się gdzieś poniżej.

    A mam wrażenie, że Pentax jest jednak Marką aparatów fotograficznych znaną na cały świat, podczas gdy Ricoh to chyba jakieś stare drukarki do biura.

    Pozdrawiam

  116. SKkamil
    SKkamil 18 grudnia 2013, 17:14

    Coż ceny Pentaxa sa droższe ale jest małe ale ..mianowicie mnie się te tansze obiektywy Nikona nawet podobają tylko ze faktycznie tańsze są obiektywy bez silnika AF co wymusza kupowanie droższych korpusów a w Pentaksie chyba każdy nawet amatorski korpus ma tak zwaną wiertarkę
    wiec kupienie nawet jakiejś używki z lat 90 nie jest problemem i jakiś tam af będzie
    no i druga sprawa Nikon to system zamknięty i trudno w tym systemie o jakieś zakakujące rozwiązania bo zawsze więcej będzie odgrzewanych kotletów niż całkiem nowych pomysłow ;

  117. SKkamil
    SKkamil 18 grudnia 2013, 17:32

    ps .
    przykładem niech będzie Pentax 60 - 250 f 4 contra nikon 70 - 200 f 4 które są w podobnej cenie
    oczywiście pentax ma mała ofertę tak zwanych jasnych profesionalnych obiektywów ale zdarzają się wyjątki o lepszych parametrach dla półprofesionalistów

  118. SKkamil
    SKkamil 18 grudnia 2013, 17:45

    jeszcze raz ps .
    taki np. nikon 300 mm f 4- koszt w jednym ze sklepów 5500 zł
    a pentax o tych parametrach - 4300 zł w tym samym sklepie
    całą reszta to albo trochę drozsze konstrukcje lub znacznie droższe limitedy
    ewentualnie całkiem nie porównywalne bo albo ich nie ma u pentaxa albo są ale nie mają odpowiednika u nikona

  119. antON2
    antON2 25 grudnia 2013, 06:52

    Już można dostać fioła od tych aktualizacji co trzy miesiące jakaś zmiana oprogramowania w Pentaxie , Canonie,czy Nikonie kolory zaczynają dostawać dziwnej poświaty fioletowej tak jak na zdjęciu z tą syrenką.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.