|
|
|
Aparat: Nikon D3x
Parametry: 58 mm, f/1.4, exp. 1/80 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 6048 x 4032 pix, 7.99 MB
|
Aparat: Nikon D3x
Parametry: 58 mm, f/1.4, exp. 1/1600 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 6048 x 4032 pix, 5.31 MB
|
Aparat: Nikon D3x
Parametry: 58 mm, f/1.6, exp. 1/1000 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 6048 x 4032 pix, 6.57 MB
|
|
|
|
Aparat: Nikon D3x
Parametry: 58 mm, f/1.4, exp. 1/1000 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 6048 x 4032 pix, 6.83 MB
|
Aparat: Nikon D3x
Parametry: 58 mm, f/1.8, exp. 1/3200 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 6048 x 4032 pix, 7.56 MB
|
Aparat: Nikon D3x
Parametry: 58 mm, f/2.0, exp. 1/400 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 6048 x 4032 pix, 5.6 MB
|
|
|
|
Aparat: Nikon D3x
Parametry: 58 mm, f/2.0, exp. 1/200 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 6048 x 4032 pix, 8.7 MB
|
Aparat: Nikon D3x
Parametry: 58 mm, f/2.0, exp. 1/320 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 6048 x 4032 pix, 9.86 MB
|
Aparat: Nikon D3x
Parametry: 58 mm, f/2.8, exp. 1/125 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 6048 x 4032 pix, 9.79 MB
|
|
|
|
Aparat: Nikon D3x
Parametry: 58 mm, f/2.8, exp. 1/250 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 6048 x 4032 pix, 8.26 MB
|
Aparat: Nikon D3x
Parametry: 58 mm, f/1.4, exp. 1/250 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 6048 x 4032 pix, 9.06 MB
|
Aparat: Nikon D3x
Parametry: 58 mm, f/2.0, exp. 1/640 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 6048 x 4032 pix, 11.11 MB
|
|
|
|
Aparat: Nikon D3x
Parametry: 58 mm, f/1.8, exp. 1/100 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 6048 x 4032 pix, 7.78 MB
|
Aparat: Nikon D3x
Parametry: 58 mm, f/1.6, exp. 1/1250 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 6048 x 4032 pix, 4.77 MB
|
Aparat: Nikon D3x
Parametry: 58 mm, f/1.4, exp. 1/8000 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 6048 x 4032 pix, 8.96 MB
|
|
|
|
Aparat: Nikon D3x
Parametry: 58 mm, f/5.6, exp. 1/800 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 6048 x 4032 pix, 10.1 MB
|
Aparat: Nikon D3x
Parametry: 58 mm, f/4.0, exp. 1/2000 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 6048 x 4032 pix, 11.25 MB
|
Aparat: Nikon D3x
Parametry: 58 mm, f/8.0, exp. 1/320 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 6048 x 4032 pix, 10.56 MB
|
|
|
|
Aparat: Nikon D3x
Parametry: 58 mm, f/2.8, exp. 1/3200 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 6048 x 4032 pix, 10.01 MB
|
Aparat: Nikon D3x
Parametry: 58 mm, f/2.0, exp. 1/5000 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 6048 x 4032 pix, 11.65 MB
|
Aparat: Nikon D3x
Parametry: 58 mm, f/4.0, exp. 1/1250 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 6048 x 4032 pix, 12.84 MB
|
|
|
|
Aparat: Nikon D3x
Parametry: 58 mm, f/5.6, exp. 1/1250 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 6048 x 4032 pix, 8.2 MB
|
Aparat: Nikon D3x
Parametry: 58 mm, f/2.8, exp. 1/640 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 6048 x 4032 pix, 5.72 MB
|
Aparat: Nikon D3x
Parametry: 58 mm, f/1.4, exp. 1/50 sek., ISO 800
Plik: JPEG, 6048 x 4032 pix, 9.34 MB
|
|
|
|
Aparat: Nikon D3x
Parametry: 58 mm, f/1.4, exp. 1/8000 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 6048 x 4032 pix, 7.59 MB
|
Aparat: Nikon D3x
Parametry: 58 mm, f/2.8, exp. 1/3200 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 6048 x 4032 pix, 7.9 MB
|
Aparat: Nikon D3x
Parametry: 58 mm, f/5.6, exp. 1/800 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 6048 x 4032 pix, 7.94 MB
|
Demonem ostrości nie jest ale zdjęcia ok.
Przynajmniej jakieś monstrualnej "abwehry" nie widać :-)
Na JPGach i tak jest usuwana :)
No szału nie ma, do Otusa to mu raczej daleko (chociaż bliżej cenowo niż optycznie :)
A tu małe porównanie z Zeissem 55/1.8
link
Ups, jednak nie przekierowuje poprawnie, trzeba sobie samemu wybrać.
Bardzo slabo na f1.4. Jestem rozczarowany :/
Szkoda,ale na f1.4 nie jest za dobrze.
Brak mi naprawde ostrosci na 1.4.
Ciesze sie,ze kupilem rok temu moj Canon 50/1.2.
Patryk.
@mate
Pod tym linkiem (D800/A7R), można zobaczyć, że daleko mu również do Sony FE 55mm F1.8.
optycznie bliżej mu do N50f1.4 niż do Otusa
Z Noct-Nikkorem 58 mm f/1.2 ma wspólną tylko ogniskową. Nawet w nazwie nie występuje u niego noct. Czego to spece od marketingu i reklamy nie wymyślą. Z drugiej strony patrząc to dobrze, ze w nazwie nie ma noct., bo legenda pozostanie czysta.
@nikos
No ja właśnie tego Nikkora do Sony FE 55/1.8 ZA Carl Zeiss Sonnar T* (bo tak brzmi pełna nazwa tego szkła) linkowałem :)
z Otusem może powalczyć, ale chyba tylko ceną... spodziewałem się więcej, może Sigma (i C jak się zbudzi) pokaże cos lepiej. :-)
Fuji w wątku obok prezentuje się znacznie lepiej na pełnej dzurze...
Idealne do linkowania narzekający Canonierom na niebywałe mydło EF 28mm f1.8,... w porównaniu z tą Nikonowską "legendą" Canonowskie mydło to istna żyleta :))))))
Ale przecież to Nikkor ;) mydlenie w jego wykonaniu to mydlenie artystyczne ;D nie to co nieostrości od C.
uzytkownikiem ani tym bardziej fanem Nikona nie jestem... ale... ale w 58/1.4 nie chodzi o to jak to jest ostre. tylko o to jak jest nieostre. i te zdjecia tego nie pokazuja. proponuje te sample: link - daja lepszy poglad o co tak naprawde chodzi z tym obiektywem. jego cena jest kosmiczna, ale to jest szklo niszowe do specyficznych zdjec, ktorych innym obiektywem sie nie zrobic. troche taki nikonowski mis (oni nim pokazuja, ze to jest ich i to nie jest ostatnie slowo ;) ) ale w swojej wyjatkowosci jest to arcyciekawy mis. a ze przecietny Kowalski nie widzi roznicy i wybierze 50/1.4 za 1/5 ceny tego misia - to mnie w zupelnosci nie dziwi. ale nie obwinialbym o to co Kowalski widzi ww 58/1.4 ;)
f8@24mm mógłbyś rozwinąć jakie to specyficzne zdjęcia da się uzyskać tylko i wyłącznie tą ogniskową bo pod podanym linkiem ich nie widzę. Nie pytam z przekąsem tylko z ciekawością...
Ale mydło [hi hi hi] :D. Pewnie made in china.
Na poważnie to ciekawe co pokaże w porównaniu z odświeżoną sigmą 50 1,4 :).
To już wolę Nikkora 50/1,8 za 300,- zeta
fotograf58, chyba wersję bez AF.
Tak mnie właśnie naszło: gdyby ktoś zupełnie niezorientowany czytał to forum, to pomyślałby, że to forum drogeryjne:
- Mydło,
- Brzytwa,
- żyleta.
Co do obiektywu, to ostrość na f/1,4 "od biedy" do przełknięcia. Problemem staje się jej zestawienie z ceną...
Pełna dziura mydło i widoczne aberracje.
Wprawdzie w tym porównaniu różnych pięćdziesiątek ( zeiss 55/18 , Zeiss Otus , Leica Noctilux 0.95 Summilux, SLR Hyper Prime 0.95 ) nie ma nikona ale to ciekawy test więc podaję powyżej Link :)
link
@goornik raczej fryzjerskie. Tylko u jakiego fryzjera można dziś spotkać prawdziwą a nie żyletkową brzytwę? I który używa mydła a nie pianki, żelu, czy choćby kremu do golenia?...
Jeszcze raz
link
@Pelson - ten Nikkor jest zaprojektowany tak, zeby dawac w calym kadrze ladne, miekkie odwzorowanie nieostrosci. Malo komy, brak "obwarzankow" na plamach swiatla, jednolita jasnosc tych plamek, itd. Zwykle 50/1.4 pokazuja brzydszy bokeh, bo albo im kona dokucza, albo niejednorodnosc plamek,...
Tu nie tyle chodzi o ta ogniskowa, co konstrukcje optyczna, soczewki, powloki antyodblaskowe,...
Pod wskazantm linkiem sa 2 zdjecia, gdzie mozna zobaczyc to odwzorowanie nieostrosci. A czy ktos zaplaci za to 5-krotnosc ceny 50/1.4... kwestia potrzeb i budzetu. Jak zawsze...
Marzy mi się ogniskowa 58mm , jasna i z AF ale to chyba jeszcze nie to szkło...
Ostrość może jest ok ale rozmycie jakieś takie bez wyrazu , moim zdaniem oczywiście.
Posiadam Nikkora 50mm 1.4G który okazał się ostrzejszy od zeissa 50mm , co jest troszkę dziwne
porównując testy. Zeissik miał ciut lepszy bokeh ale biorąc pod uwagę ostrość i brak AF (moje oczy
już nie współpracują ze mną tak jak dawniej) został sprzedany.
Biorąc pod uwagę moje preferencje co do rozmycia , uważam że Nikkor 50mm 1.4G jest jak na razie
najlepszy ze stajni Nikona.
Mały sampelek :
link
@hasky - kwestia gustu :-) - bokeh na Twoim samplu mi się nie podoba. Wygląda impresjonistycznie lub jak to okresliłeś: wyraziście, ale akurat moją uwagę od portretu odrywa.
Chyba dość mocno przymknąłeś to szkło? Ze swojej zabawy 50 1.4 (co prawda AF-D) pamiętam, że tam rozmycie było bardziej "puszyste" niż "oleiste" ..
@f8@24mm
O czym Ty prawisz? I co niby mają pokazywać zdjęcia z przykładu który podałeś? Jedno, że są już mocno obrobione, dwa że takie same efekty uzyskałbym choćby ze swego C 50 1.4, no może nawet lepsze bo pacząc na sample optycznych to ów nikkor jest kompletnie nie używalny na pełnym otworze, a nawet na 1.8 nie jest za ciekawie.
Bokeh natomiast jest całkowicie przeciętny więc kompletnie nie rozumiem cóż widzi w nim taki guru jak Ty. Ale pewnie jestem tym "przeciętnym kowalskim" więc tego nie zrozumiem ;)
@f8@24mm, znaczy że nikon próbuje tym szkłem uzyskać obrazowanie 85L? no jeszcze trochę mu brakuje... :-)
AF-D i AF-G to całkowicie inne szkła a fotka była na 1.4 , bardzo lubię obiektywy z charakterem :)
To może jeszcze jeden przykładzik , tym razem Trioplan 100mm :)
link
... a mnie sie podobaja zdjecia skrzynek a w zasadzie to co jest za nimi
@hasky - to, co krytykowałem, po podniesieniu do przesady robi się ... fajne! ;-)
Czekam na test, a w nim na mega aberrację chromatyczną. Na f1,4 demonem ostrości też nie jest.
Do tego, pewnie cena też nie będzie adekwatna do jakości i bardzo mocno nagięta w górę.
Dobrze, że jest sigma i skutecznie wyłapuje takie "wolne" miejsca w szeregach zacnych szkiełek
Bardzo mi się podoba to szkiełko. Mydło jest, ale wiadomo, że filtrem-polarem można sobie pomóc, albo innymi ustawieniami. Co do ostrości i mydełka, wydaje mi się ze w tym obiektywie chodzi o narzędzie do obiektów z 1-5 metrów. Czyli do szybkich zdjęć min. modowych, które są praktycznie gotowe do prasy i netu. Czyste kolorystycznie, jasne i lekkie. Kontrast i ostrość są wrogiem takich ujęć. Prócz tego łatwiej podciągnąć parametry w komputerze z powyższych zdjęć niż z tzw. żylety.
A nie testował jeszcze nikt SONY Zeiss 50mm f1.4?
W teorii to dość ciekawy obiektyw, ale mało się o nim słyszy.
@druid - poczytaj sobie: link
bo najwyrazniej masz inne 50/1.4 niz to mi znane. ja i z Sigmofonu 50/1.4 nie mam tego efektu jak ww 58/1.4, a Sigmofon pod wzgledem plastyki o glowe przerasta canonowskie 50/1.4
@cube - nie mialem nigdy 85/1.2 wiec sie nie wypowiem. na ile wiem, to to 85/1.2 pelni role analogicznego misia w systemie Canona ;) chociaz po prawdzie, to obrazowanie superjasnych L-ek jakos nigdy mnie nie powalalo, moze poza 35/1.4. owszem jest bardzo charakterystyczne i rozpoznawalne, ale nie ma w nim takiej fajnej miekkosci i mikrokontrastu jak widze na samplach z tytulowego Nikkora.
>>>007areka>>>
Dla mnie też to jest bardzo ważne :).
Dla porównania zdjęcie tego samego obiektu zrobione Canonem 50/1,4 ( Canon 50d ) co sądzicie
link
Chodzi o zdjęcie nr. 17
f8@24mm
Kolega wyżej mądrze powiedział, że to nie jest szkło które ma być ostre od pełnej dziury bo nie będziemy nim "strzelać" macro tylko wykorzystamy plastyczność tego cacuszka do pięknych rozmyć przed i za obiektem ... To zagwarantuje nam bardziej "artystyczny" obrazek ;)
A ludzie na Sigme 50mm narzekają, że nie ostra na 1,4 :D
No cóż.... Każdy z nas (przy takiej cenie) pewnie oczekiwał, że zbliży się ostrością do Otusa ale w tym przypadku konstruktorom obiektywu nie o to chodziło. Wystarczy spojrzeć na porównanie bokeh w teście na dpreview (zdjęcie z dziewczyną, 50/1.4 AFS vs 58/1.4 AF-S). Nikkor 85/1.4 AF-D (patrząc na wykresy) ma bardzo miękkie brzegi a zdjęcia wychodzą cud-miód (chociaż w tym akurat przypadku środek jest ostry od 1.4 :-) Podsumowując : chętnie bym zmienił mojego 50/1.4 AF-S na 58/1.4.