|
|
|
Aparat: Canon 50D
Parametry: 75 mm, f/5.6, exp. 1/500 s, ISO 200
Plik: JPEG, 4752×3168 pix, 4.12 MB
|
Aparat: Canon 50D
Parametry: 200 mm, f/6.3, exp. 1/250 s, ISO 200
Plik: JPEG, 4752×3168 pix, 4.14 MB
|
Aparat: Canon 50D
Parametry: 33 mm, f/4.5, exp. 1/1000 s, ISO 200
Plik: JPEG, 4752×3168 pix, 5.76 MB
|
|
|
|
Aparat: Canon 50D
Parametry: 75 mm, f/5.6, exp. 1/200 s, ISO 100
Plik: JPEG, 4752×3168 pix, 3.48 MB
|
Aparat: Canon 50D
Parametry: 125 mm, f/6.3, exp. 1/500 s, ISO 100
Plik: JPEG, 4752×3168 pix, 3.35 MB
|
Aparat: Canon 50D
Parametry: 125 mm, f/6.3, exp. 1/125 s, ISO 400
Plik: JPEG, 4752×3168 pix, 4.11 MB
|
|
|
|
Aparat: Canon 50D
Parametry: 54 mm, f/5.0, exp. 1/500 s, ISO 100
Plik: JPEG, 4752×3168 pix, 4.24 MB
|
Aparat: Canon 50D
Parametry: 63 mm, f/5.6, exp. 1/200 s, ISO 400
Plik: JPEG, 4752×3168 pix, 4.86 MB
|
Aparat: Canon 50D
Parametry: 147 mm, f/6.3, exp. 1/200 s, ISO 200
Plik: JPEG, 4752×3168 pix, 5.61 MB
|
|
|
|
Aparat: Canon 50D
Parametry: 75 mm, f/5.6, exp. 1/500 s, ISO 100
Plik: JPEG, 4752×3168 pix, 4.56 MB
|
Aparat: Canon 50D
Parametry: 200 mm, f/8.0, exp. 1/800 s, ISO 200
Plik: JPEG, 4752×3168 pix, 4.14 MB
|
Aparat: Canon 50D
Parametry: 63 mm, f/5.6, exp. 1/1000 s, ISO 100
Plik: JPEG, 4752×3168 pix, 3.83 MB
|
|
|
|
Aparat: Canon 50D
Parametry: 33 mm, f/5.6, exp. 1/800 s, ISO 100
Plik: JPEG, 4752×3168 pix, 4.37 MB
|
Aparat: Canon 50D
Parametry: 18 mm, f/3.5, exp. 1/2000 s, ISO 100
Plik: JPEG, 4752×3168 pix, 4.13 MB
|
Aparat: Canon 50D
Parametry: 18 mm, f/8.0, exp. 1/400 s, ISO 100
Plik: JPEG, 4752×3168 pix, 4.42 MB
|
|
|
|
Aparat: Canon 50D
Parametry: 18 mm, f/4.5, exp. 1/800 s, ISO 100
Plik: JPEG, 4752×3168 pix, 4.77 MB
|
Aparat: Canon 50D
Parametry: 28 mm, f/5.6, exp. 1/800 s, ISO 100
Plik: JPEG, 4752×3168 pix, 3.87 MB
|
Aparat: Canon 50D
Parametry: 200 mm, f/6.3, exp. 1/800 s, ISO 100
Plik: JPEG, 4752×3168 pix, 3.33 MB
|
|
|
|
Aparat: Canon 50D
Parametry: 46 mm, f/8.0, exp. 1/800 s, ISO 100
Plik: JPEG, 4752×3168 pix, 3.86 MB
|
Aparat: Canon 50D
Parametry: 18 mm, f/4.0, exp. 1/1600 s, ISO 100
Plik: JPEG, 4752×3168 pix, 5.27 MB
|
Aparat: Canon 50D
Parametry: 28 mm, f/7.1, exp. 1/400 s, ISO 100
Plik: JPEG, 4752×3168 pix, 4.48 MB
|
|
|
|
Aparat: Canon 50D
Parametry: 170 mm, f/6.3, exp. 1/500 s, ISO 100
Plik: JPEG, 4752×3168 pix, 4.15 MB
|
Aparat: Canon 50D
Parametry: 54 mm, f/5.0, exp. 1/125 s, ISO 400
Plik: JPEG, 4752×3168 pix, 5.16 MB
|
Aparat: Canon 50D
Parametry: 18 mm, f/4.5, exp. 1/200 s, ISO 400
Plik: JPEG, 4752×3168 pix, 5.25 MB
|
|
|
|
Aparat: Canon 50D
Parametry: 200 mm, f/6.3, exp. 1/500 s, ISO 200
Plik: JPEG, 4752×3168 pix, 3.62 MB
|
Aparat: Canon 50D
Parametry: 28 mm, f/6.3, exp. 1/400 s, ISO 100
Plik: JPEG, 4752×3168 pix, 5.24 MB
|
Aparat: Canon 50D
Parametry: 89 mm, f/5.6, exp. 1/1000 s, ISO 200
Plik: JPEG, 4752×3168 pix, 5.06 MB
|
|
|
|
Aparat: Canon 50D
Parametry: 200 mm, f/8.0, exp. 1/400 s, ISO 200
Plik: JPEG, 4752×3168 pix, 5.84 MB
|
Aparat: Canon 50D
Parametry: 18 mm, f/8.0, exp. 1/320 s, ISO 100
Plik: JPEG, 4752×3168 pix, 5.6 MB
|
Aparat: Canon 50D
Parametry: 33 mm, f/4.5, exp. 1/160 s, ISO 400
Plik: JPEG, 4752×3168 pix, 4.5 MB
|
|
|
|
Aparat: Canon 50D
Parametry: 33 mm, f/4.5, exp. 1/250 s, ISO 400
Plik: JPEG, 4752×3168 pix, 5.12 MB
|
Aparat: Canon 50D
Parametry: 28 mm, f/7.1, exp. 1/640 s, ISO 100
Plik: JPEG, 4752×3168 pix, 4.88 MB
|
Aparat: Canon 50D
Parametry: 18 mm, f/3.5, exp. 1/1000 s, ISO 100
Plik: JPEG, 4752×3168 pix, 5.45 MB
|
|
|
|
Aparat: Canon 50D
Parametry: 63 mm, f/11.0, exp. 1/250 s, ISO 200
Plik: JPEG, 4752×3168 pix, 5.6 MB
|
Aparat: Canon 50D
Parametry: 18 mm, f/5.6, exp. 1/1000 s, ISO 100
Plik: JPEG, 4752×3168 pix, 5.28 MB
|
Aparat: Canon 50D
Parametry: 33 mm, f/8.0, exp. 1/320 s, ISO 100
Plik: JPEG, 4752×3168 pix, 5.03 MB
|
|
|
|
Aparat: Canon 50D
Parametry: 200 mm, f/6.3, exp. 1/1250 s, ISO 200
Plik: JPEG, 4752×3168 pix, 4.79 MB
|
Aparat: Canon 50D
Parametry: 18 mm, f/5.6, exp. 1/800 s, ISO 100
Plik: JPEG, 4752×3168 pix, 5.06 MB
|
Aparat: Canon 50D
Parametry: 28 mm, f/8.0, exp. 1/500 s, ISO 100
Plik: JPEG, 4752×3168 pix, 5.43 MB
|
źle chyba nie jest, trochę kolorowo dopiero na tym zdjęciu link się robi
Uzupełnijcie proszę dane w bazie. Waga, rozmiar filtra, itd.
Syrenka na 200 mm f/6.3 wyszła bardzo ładnie.
"Szkło spacerowe" za 1600-2000 zł do DX. Mam "dziadka" tego szkła (sigma DC 18-200 D), który ponad 400k klików w N D100 i N D300 zrobił (na AF-OFF , sklepy internetowe).Kilka fotek makro by się przydało.Dziadek 599 EURO kosztował w 2006r. W XXI wieku w skali wydatek/zarobek, to najlepsza ma inwestycja w obiektyw. LOCK wydłuża okres między justowaniami- że tak bym powiedział.
No cóż widzę, że jednak opłaca się stosowanie 2 zoomów zamiast jednego.
Z Samsunga 50-200 uzyskują o niebo lepszą jakość w zakresie tele a z kita 18-55 w wide.
Żeby nie przepinać cóż ...nie ma wyjścia trzeba mieć 2 korpusy.
BTW przydałoby się porównanie tego typu obiektywów z systemów bezlusterkowych.
Każdy system ma coś takiego.
Chris62 - po co? Skoro Ty już wiesz, że wszystko co wychodzi z Samsunga jest najlepsze?
Mała ostrość (zwłaszcza na brzegach) w całym zakresie ogniskowych (brzegi najgorsze na szerokim kącie), duża aberracja w całym zakresie, spore winietowanie... Jedynym atutem tego szkła będzie pewnie cena
Miałem swego czasu Sigme 18-200 OS HSM II , też testowana nie tak dawno, wydaje się być odrobine lepsza optycznie.
Chris62, zawsze to samo. Samsung najlepszy, wszystko inne jest bez sensu. Wiemy.
Obiektyw po przymknięciu do f/8 całkiem przyzwoity ;)
A mi się podoba kombinacja 200 mm f/6.3. Myślałem że będzie gorzej. Widać tam tylko winietę. Natomiast, co ciekawe, winieta jest mała na 18 mm. Z drugiej strony akurat tam brzegi niedomagają z ostrością...
Arek | 2014-03-10 09:58:21
Chris62 - po co? Skoro Ty już wiesz, że wszystko co wychodzi z Samsunga jest najlepsze?
-------------------
A tego akurat nie wiem jeżeli mówimy o porównaniu 18-200.
A ta Sigma jest do lustrzanek nie do bezlusterkowców.
Dzięki za uzupełnienie danych w bazie. Jeszcze światłosiła się nie zgadza. Nie wiem, czy coś jeszcze.
Ta Sigma jest dużo mniejsza i lżejsza od Nikkora. Ciekawe, jak szybki jest autofokus. Bo w Nikkorze jest świetny. Stałki na tej półce cenowej wysiadają.
"No cóż widzę, że jednak opłaca się stosowanie 2 zoomów zamiast jednego. "
To nie jest prawda. To zależy jakie obiektywy testujemy... Idąc tym tropem to 18-55 byłby lepszym obiektywem niż 18-105 czy 24-120 ;)
Jak zestawimy jakieś tanie 18-55+55-200 to mogą być znacznie gorzej wykonane i gorsze optycznie niż taki zoomik 18-250 czy 18-200. Mi się obrazek podoba.
drumla | 2014-03-10 15:28:48
"No cóż widzę, że jednak opłaca się stosowanie 2 zoomów zamiast jednego. "
To nie jest prawda. To zależy jakie obiektywy testujemy... Idąc tym tropem to 18-55 byłby lepszym obiektywem niż 18-105 czy 24-120 ;)
Jak zestawimy jakieś tanie 18-55+55-200 to mogą być znacznie gorzej wykonane i gorsze optycznie niż taki zoomik 18-250 czy 18-200. Mi się obrazek podoba.
-----------------
No ja wyraziłem opinię w stosunku do kitów Samsunga NX - wyraźnie mam lepsza jakość od tej Sigmy i tegoż Canona z sampli ( a korpus mam z roku 2010) niestety kosztem konieczności przepinania na co nie zawsze jest czas (dlatego nosze 2 aparaty)
Niemniej lubię megazoomy bo nie wymagają przepinania a te obiektywy nie są często testowane mało tego nie ma porównanania do dobrych hybryd w stylu Panasonic FZ2000, Fuji X-S1, Olek Stylus itp. zdjęć w takich samych sceneriach.
Bardzo ciekaw jestem co będzie wart nowy Tamron 16-300 bo wreszcie szeroki zakres zaczyna się od 16 nie 18 mm.
Swego czasu pamiętam Tamron 18-275 zbierał dobre oceny za szeroki zakres w tele było gorzej.
Ciekawe też jak Sigma Tamron mają sie do Nikkora 18-200 /300 itp.
Oczywiście bezlusterkowce rosną w popularność i też by było dobrze porównać ich megazoomy.
Panas 14-140, Samsung 18-200 jako filmowe, sonowski 18-200, 14-150 Olka itp.
Chris62- wszyscy wiemy że masz szajsunga z kitem, że nic go nie pobije i wszystko co wyjdzie z innym logiem będzie i tak złe. Ale fotografia nie kończy się na promocji w saturnie.
Powiem ci nawet, że i tak go nie podepniesz do NX więc o co się spinasz?
Jak na 10 krotnego zooma fotki wyglądają całkiem przyjemnie, cena też nie zabije, więc zadowolonych nabywców znajdzie.
Chyba nikt nie oczekuje od tego typu szkła (10 krotny zoom na DX) karkołomnych osiągów optycznych.
Zdjecia przykladowe, mimo braku plikow RAW, zadziwiajaco dobre. Biorac pod uwage zakres ogniskowej.
Aberacje chromatyczna w zakresie 18 - 30 mozna zkorygowac programowo. Z drugiej strony osoby kupujace ten obiektyw pewnie nie poswiecaja czasu ani umiejetnosci na obrobke plikow RAW. "Staruszek" 50D dalej trzyma przyzwoity poziom.
Upchane matryce, bezsensowne zoomy. Archipelag Wysp Nonsensu.
Takie zoomy Panie Kolumb to już są w sprzedaży od dobrych piętnastu lat (Tamron 185D z 1999roku). Narzekania tyleż bezsensowne co nieświeże.
Dobre, tanie, spacerowe szkło.
Na canoniedupy nie urywa. ciekawe jak z nikonem bedzie wspolpracowac. kolejne szklo z ta sama jakoscia co poprzednicy
Według mnie jakość zdjęć jest dobra jak na taki obiektyw turystyczno spacerowy. Ja, jako fotoamator i podróżnik mam w planie kupno tego sprzętu pod swojego Nikona. Wcześniej miałem pod Canona 18-200 DC OS i optycznie dawał mi wszystko co taki gość jak ja potrzebował, tylko autofocus był tragiczny. Ale teraz te Sigmy mają wypasiony napęd, więc będę całkiem szczęśliwy. Teraz tylko się jeszcze waham między nim a 18-250.. Wiec czekam na test z niecierpliwością! Myślę, że wielu czytelników amatorów też. Kupię ten który w teście wypadnie lepiej.
też uważam, że jeden zoom do wszystkiego to trochę za mało. ale ludzie to kupują, więc niech będzie.
jakość zdjęć z megazooma sigmy jest akceptowalna/dobra dla ludzi którzy widzą sens tego szkła w ich arsenale obiektywów :)
szkoda, że 18mm jest raczej miękkie, rozmycie obrazu jest wątpliwej klasy i światło 6,3 zaczyna się za wcześnie.
zawsze myślałem, że wielokrotność zooma była modna w erze kamer VHS- 1000x zoom :)
zawsze myślałem, że na spacer z aparatem idzie się dla przyjemności, a nie w obowiązku zrobienia zdjęcia jedynym obiektywem :)
DonYoorando, niektóre z tych superzoomów na części kombinacji przesłony i ogniskowej umożliwiają robienie zdjęć dorównujących jakością zdjęciom robionym przyzwoitymi obiektywami stałoogniskowymi. W niektórych jedyną w zasadzie istotną wadą jest słabe światło, bo korekcja dystorsji, aberacji chromatycznej, komy oraz ostrość stawiają te obiektywy w optycznej pierwszej lidze. Wystarczy przeczytać testy.
Są sytuacje, gdy jest się w podróży lub na przysłowiowym spacerze, czyli bez swojej wielkiej torby obiektywów i statywów i wtedy taki obiektyw jest bardzo przydatny bo alternatywą jest niezrobienie żadnego zdjęcia.
Odbitki z takich zdjęć (w konsumenckich rozmiarach) są rewelacyjne i mogą niezadowolić jedynie profesjonalistów albo szukające dziury w całym marudy, które oglądają cudze zdjęcie w maksymalnym powiększeniiu sprawdzając czy jeden piksel w dolnym lewym rogu dobrze przylega do drugiego piksela. Normalni ludzie jednak cieszą się robieniem zdjęć i wyszukiwaniem ciekawych scen i tematów, robieniem zdjęć klimatycznych albo ciekawych. Do większości normalnych zastosowań amatorskich takie superzoomy są wystarczające.
A profesjonaliści i tak ich nie kupują ani nawet nie czytają komentarzy pod testowymi zdjęciami z takiego obiektywu. Co nie DonYoorando?:-))