Wady: Wszystko zgodnie z opisem.

Zalety: Solidna metalowa konstrukcja. Precyzyjnie spasowane elementy. Blokada wysuwu. Ostrzy precyzyjnie nawet w słabym świetle. Do przyrody szczególnie na APS-C znakomita ogniskowa. Na f8 super ostrość.

Podsumowanie: Ptaki, sport i inne odległe kadry realizuje znakomicie. Polecam z pełnym przekonaniem.

Wady: Duża i ciężka ale to jest cecha nie wada, chociaż czasem mniejszy rozmiar byłby pożądany ;) Feralnie umieszczona blokada zoomu-przy obracaniu osłony p/s można odblokować zoom. Deko wyżej i nie było by problemu. Brzęczący układ OS, czasami mam wrażenie, że coś w środku się urywa.

Zalety: Zakres, zakres i zakres. Jest to stabilizowane 400mm z 5.6, które w canonie kosztuje 2-3x tyle. Oczywiście cena też jest zaletą, bo za te pieniądze nie bardzo jest co narzekać. Wady są oczywiście umowne, mnie to akurat przeszkadza ale ilość plusów dodatnich jest większa. Obiektyw jest dobrze wykonany i sprawia wrażenie solidnego. Dobrze wyważony z fajną obejmą, za którą można nosić zestaw aparat+szkło. Stabilizacja +/- 2ev też się przydaje.

Podsumowanie: Bardzo fajny obiektyw dla początkujących (i nie tylko) fotografów przyrody. U mnie z 1D po prostu robił cuda z AF. I to te pozytywne. Szybkość była baaaardzo dobra. Aktualnie z 50D jest deko gorzej ale naprawdę lubię ten obiektyw, mimo jego prawie 2 kg wagi. Nie polecam robić nim zdjęć z ręki, bo jest po prostu ciężki. Sam obraz jest na 5.6 znośny a na f/8 bardzo dobry. Podsumowując: bardzo przyzwoity obiektyw za bardzo przyzwoita kasę. Polecam każdemu kto się waha. Oczywiście są lepsze szkła ale nie w tej cenie ;] Solidne 4/5

Wady: Waga dość spora - ale w końcu to konkretna ogniskowa. Cena w bagnecie Sony i Pentax taka jak w Canon i Nikon mimo braku stabilizacji - na szczęście body daje radę.

Zalety: Szybkie ostrzenie, bezgłośna praca silnika, dobre telemakro - ostrzy już z 1,5 m - nawet małym ptakom można robić portrety. Solidne wykonanie, wygodny uchwyt statywowy, futerał i osłona w komplecie. Dobrze skorygowana optyka, ostrość i kontrast zdecydowanie przebija popularne zoomy 70-300

Podsumowanie: Bardzo dobry wybór dla niedzielnych ptasiarzy i łowców samolotów - zgrabniejsza od 500-tek, uniwersalny zakres ciekawszy niż w stałce 400. Ciągły autofokus w Sony wymaga wyboru szerokiego pola autofokusa i wtedy działa wydajnie.

Wady: nie widzę

Zalety: dobre materiały, dobra jakość obrazu-miłe zaskoczenie, bo nie wszystkie opinie na temat tego obiektywu są przychylne, AF trafia w obiekt bez problemu i to szybko, żadna mewa nie ucieknie

Podsumowanie: przed kupnem tego obiektywu miałem s 70-300 APO DG ... 120-400 jest znacznie lepsza, inna półka inna bajka, jestem zadowolony z tego obiektywu, polecam............

Wady: Przy opisie tego szkła (uwzględniając stosunek jakości wykonania do ceny oraz jakości oferowanych zdjęć który uważam iż jest bardzo dobry) ciężko tutaj mówić o konkretnych wadach tego obiektywu. Najbardziej dokuczliwy jest spadek jakości zdjęć powyżej ogniskowej 350mm – spadek jest zauważalny bo pojawia się lekkie mydło na zdjęciach. Również na ogniskowej 120mm obiektyw nie „rozwija skrzydeł” ale tak to jest w optycze na skrajnych ogniskowych – chociaż zdjęcia na 120mm są zdecydowanie lepsze niż na ogniskowych powyżej 350mm. Oprócz ostrości nieco dokuczliwy jest AF przy ogniskowych również powyżej 350mm – szczególnie gdy fotografujemy mały obiekt. Obiektyw wtedy wyraźnie dłużej szuka ostrości i nie zawsze trafia tak jak powinien - tutaj konieczne jest bardzo dokładne kadrowanie i kierowanie punktu ostrości przez fotografa na dany obiekt. Kolejna rzecz jaka doskwiera przy fotografowaniu to jest konieczność przymykania przysłony do wartości F/6,3 – 8 (w zależności od ogniskowej) aby uzyskać poprawna i akceptowalną ostrość obiektywu. Jest to oczywiście rzecz można by rzecz naturalna dla optyki, jednakże wartość F/8 w niektórych sytuacjach i warunkach oświetleniowych (głownie jeśli chodzi o czas naświetlania) czasem ogranicza zastosowanie tego obiektywu. Kontrast zdjęć i praca pod światło mogłaby być lepsza – choć ciężko tutaj tak naprawdę na to mocno narzekać. Irytujące natomiast jest wstrząsanie soczewki będącej częścią układu stabilizacji przy załączaniu się systemu OS – raz na kilkanaście zdjęć objawia się ten efekt, ale nie zauważyłem negatywnego wpływu na pracę, wydajność i jakość zdjęć przez to zjawisko.

Zalety: Bardzo dobra jakość wykonania obiektywu oraz przycisk LOCK – po roku użytkowania poza nieco lżejsza pracą wysuwu zoom nie powstały żadne luzy w obiektywie czy jego obudowie. Nie zauważyłem aby w środku pojawiły się ślady kurzu co może świadczyć do dobrym spasowaniu elementów obiektywu i jego „uszczelnieniu”. Niewątpliwy plus w kierunku producenta to dodanie osłony przeciwsłoneczna oraz sztywny pokrowiec. Niewątpliwą zaletą tego obiektywu biorąc pod uwagę cenę i właściwości sprzętu jest system AF (poza małymi niedogodnościami opisanymi w wadach) – jest szybki i myli się bardzo rzadko. Pracuje tez wyraźnie szybciej w trybie SERVO niż Canon 70-300IS USM! Testy mówią o pomyłkach sięgających 11% - wg moich odczuć i zdjęć pomyłki nie przekraczają 5%. Nie zauważyłem żadnej tendencji i problemów z FF czy BF przy ostrzeniu szkła (używany na 2 korpusach – C 40D i C 50D). Stabilizacja jest wydajna tak jak mówią testy – wystarcza ale zawsze mogłoby być lepiej. Dystorsję i winietowanie z racji ogniskowej pomijam bo nie SA to dokuczliwe parametry, aberracji tez mnie będę opisywać gdyż nie jest to coś co mocno mnie kłuje w oczy przy tym szkle.

Podsumowanie: Obiektyw kupiłem ok. 2,5 roku temu i sprzedałem po nieco ponad rok na gwarancji. Przed zakupem tego szkła posiadałem C70-300 IS USM, obecnie zamiast tej Sigmy posiadam C100-400L IS USM. Napisałem już kiedyś opinię o tej Sigmie ale poprosiłem Redakcje o możliwość jej zweryfikowania, tak więc obecna wypowiedź jest już pisana po upływie pewnego czasu choć moja opinie o tym szkle się nie zmienia. Podsumowując odniosę się nieco do Canona 70-300 IS USM (który jak pisałem posiadałem przed tą Sigmą) i który wymieniłem na ta Sigmę. Ponadto część osób zastanawia się nad wyborem tego Canona bądź nieco droższej Sigmy. Zdecydowałem się na wymianę i nie żałowałem decyzji. Jakość wykonania zdecydowanie na korzyść Sigmy, AF również szybszy u Sigmy (no i ogniskowane wewnętrzne – nic nie „kreci mordka”), stabilizacja na tych samych poziomach (ok. 2EV tak jak mówią testy), a rozdzielczość??? Tutaj dla ogniskowych do ok. 250 mm nie widać róznicy między tymi dwoma szkłami, powyżej 250 do 300 widać wg mnie przewagę Sigmy (szczególnie na 300mm). Tutaj niestety zakres Canona się kończy…. Sigma oferuje dodatkowe 100 mm, z których obiektyw (po przymknięciu oczywiście) jest w pełni wg mnie używalny do ok. 350mm. Powyżej 350mm pojawia się „mydełko” ale po przymknięciu do F/8 i dobrym ustawieniu ostrości zdjęcia są akceptowalne choć na kolana nie powalają. Podsumowując – stosunek jakości do ceny jest wg mnie bardzo bardzo dobry. Szkło zadowoli amatorów i zaawansowanych amatorów, jednak do zastosowań profi nie nadaje się powyżej 300 mm ze względu na jakość optyki i „mydlane” zdjęcia oraz konieczność przymykania przysłony na każdej ogniskowej. Celowo nie wspominałem wcześniej w wadach i zaletach ani o wadze obiektywu ani o świetle – jest jaki jest bo tak został skonstruowany – jest to jego charakterystyka nie wady czy zalety (nie porównuje się przecież silnika o pojemności 1,0 z 5,7 HEMI – zawsze można kupić inny bo każdy jest inaczej skonstruowany). Obiektyw sprzedałem po roku użytkowania na rzecz C100-400L. Różnica kolosalna ale jakość idzie wraz z ceną więc nie będę się tu na ten temat rozpisywać – przy 100-400L napisze swoją osobną recenzję. Na koniec powiem tak – potrzebując używalnej ogniskowej do ok. 350mm oraz ratując się czasem 400mm mogę śmiało stwierdzić iż kupiłem tą Sigmę raz i gdybym musiął kupiłbym drugi… PS Jakby ktoś chciał jakieś fotki z tej Sigmy to proszę pisać na maila: rafal.trzcinski@onet.eu – będę podsyłać.

Wady: Waga, znaczne gabaryty, autofokus niezbyt wydajny w trybie AF-C (Sony A 700 - stare obiektywy na śrubokręt pracują lepiej), cena mogłaby być niższa w wersji bez stabilizacji (Sony A)

Zalety: Dobrze skorygowana i zadowalająco ostra optyka w całym zakresie przysłon i ogniskowych, świetna kolorystyka, piękny bokeh (po lekkim przymknięciu przysłony), cicha praca autofokusa, zoom lock, znakomita praca w semi-macro 1:4

Podsumowanie: Robienie ostrych zdjęć tym obiektywem wymaga dokładnego ostrzenia i dobrej stabilizacji, ale kiedy już się go pozna, efekty na powiększeniu mogą powalać z nóg. Przymykanie przy ogniskowej 400mm dla uzyskania najwyższej ostrości ma sens tylko przy bardzo dobrym świetle, ale pewnie bywają różne egzemplarze.

Wady: Nie zauważyłem takich. Spełnia moje oczekiwania tj. fotografia przyrody.

Zalety: Bardzo uniwersalny i przydatny obiektyw do fotografowania przyrody. Dobrze współpracuje z moim telekonwerterem Sigma Apo 1.4 i telekonweterem Kenko 2x. Krytycy obiektywu prawdopodobnie powinni dopracować swoje umiejętności fotograficzne. Skrajnych opini typu "mydło" , "porażka" nie traktuję serio. Testy to często dzielenie włosa na czworo. Nie wiem czy rodzielczość 40 l/mm różni sie na zdjęciu od rozdzielczości 43 l/mm.

Podsumowanie: W firmie Fotocentrum dwa lata temu w cenie ok. 2400 zł (wliczając w to filtr Sigma UV i futerał) nabyłem na tyle cenny dla moich potrzeb obiektyw, że zdecydowałe się na zbycie obiektywu Sigma Apo 5.6/400.

Wady: przy małych obiektach trzeba dokładnie celować punktem AF inaczej nie trafi

Zalety: solidna obudowa, stabilizacja choć przy ogniskowej 400mm zawsze osadzam na statyw, ostrość lepsza niż wynikało by z testów(?)

Podsumowanie: Bogate wyposażenie: futerał, osłona, paski, nie to co u canona(pudełko i woreczek foliowy dla obiektywów nie będących L) Na ptaszki daje rade. Obawiałem się BF/FF z canonem ale te problemy dla sigmy są już chyba historią

Wady: Zaszła potrzeba kupienia wiekszej torby, bo załączony pokrowiec jest nieporęczny.Miękki uchwyt pod statyw (na monopodzie chwieje się i mam wrażenie,że może się złamać),Niedokładny opis w instrukcji obsługi odnośnie wyboru pracy stabilizatora (kiedy 1, kiedy2).

Zalety: Super zbliżenie, fajne ciepłe kolory na zdjeciach, możliwość wyćwiczenia bicepsów przy kilkugodzinnym użytkowaniu, ciekawskie spoglądanie innych "fotografów",

Podsumowanie: Ogólnie jestem zadowolony, choć długo nosiłem się z zamiarem jego zakupu. Myślę,że go długo nie sprzedam.

Wady: mydlo powyzej 350, farba matowa miejscami sie sciera

Zalety: waga, os , zakres , blokada

Podsumowanie: bdb oferta w tym segm. cenowym

Wady: ciezki obiektyw(ale nie ma sie co dziwic widzac co jesy w srodku) przy zalozonym pierscieniu pod statyw troche trudno zmienia sie ogniskowa,a przy zlozonej("do tylu",czyli nieuzywanej)oslonie wogole nie mozna zablokowac/odblokowac funkcji zoomu,bo przelacznik jest przykryty przez oslone mala aberacja,ale mozna z tym zyc

Zalety: stabilizacja obrazu,niby troche to pradotworcze ale super jest miec,inaczej trudno sobie wyobrazic robienie zdjec "z reki" przy wiekszym zblizeniu wykonanie bomba,gustowny czarny mat,swietnie wywazony,przekatna szkla 77mm-pasuja do niego moje stare filtry(wszystkie moje obiektywy oprocz stalki 50mm maja lufe 77mm) zdjecia sa ostre(a jak komus to malo to zawsze mozna zwiekszyc ostrocs w aparacie(przynajmniej w Canonie))

Podsumowanie: super obiektyw,szukalem czegos z wiekszym zasiegiem po oddaniu mojej starej Sigmy 28-300 no i mam :) co prawda wazy chyba 4x tyle ale naprawde warto bylo,swietne dopelnienie do mojego zestawu

Wady: Mydli powyżej 350mm

Zalety: w zakresie 120mm-350mm super ostrość, dobra stabilizacja, małe winietowanie

Podsumowanie: Bardzo dobry obiektyw. Godny polecenia. Dla zaawanowanego amatora powinnien w zupełności wystarczyć. Nie ma co przełacać na C100-400.

Wady: Od 380mm straszne mydło i brak ostrości.

Zalety: OS jak za takie pieniądze naprawdę wyśmienity.

Podsumowanie: Polecam wszystkim, którzy potrzebują 100-400 Canona, jako tańsza zamiana.

Wady: ciężar, przy tej masie mółby mieć stałą siłę światła np. 4 (ale to rzutowałoby na inne paramatry), w początkowym okresie eksploatacji głośna stabilizacja, nieco przesadzone parametry katalogowe (-4EV) - zdjęcia w złymoświetleniu.

Zalety: cena zakupu, solidne wykonanie, optyczna stabilizacja, dobre wyposażenie, możliwość współpracy z telekonwerterem (ale w trybie manualnego ustawiania ostrości - mała jasność obiektywu), przyzwoita szybkość działania

Podsumowanie: Jaka cena - takie osiągi. To obiektyw z typowej średniej półki. Profesjonalisty nie zadowoli, dla amatora za ciężki i za drogi. Rozsądny kompromis pomiędzy jakością zdjęć i ceną szkła. Polecam do zdjęćprzyrodniczych i reporterskich (przy dobrym świetle).

Wady: Opóźnienie robienia zdjęć wywołane koniecznością odczekania aż "uspokoi się" układ stabilizacji obrazu Znaczna masa co przy parogodzinnym używaniu daje się jednak we znaki

Zalety: Bardzo solidna konstrukcja, przyzwoita jakość optyczna

Podsumowanie: Bardzo dobry stosunek jakości do ceny