Dlaczego nie ma ceny tej nowości i zdjęć zrobionych tym obiektywem?
Za 100$ to cudo, za 1000$ shit. Cena jest tak samo ważną informacją jak ogniskowa i przysłona

Wujek google nie lubi się z redaktorami z optyczne.pl

299 dolarów Cena z Adoramy, są tam też zdjęcia przykładowe!
link

A już się ucieszyłem. Ciągle nie ma nic pod pełną klatkę - manualne i tańsze niż te z AF - zostaje tylko słabawy Zenitar 16mm. Samyang - nic od lat.

Czym się ucieszyłeś?
Tym:
"wypolerowany wewnętrzny tubus dla uzyskania ciekawych efektów (np. odbić światła)"
Przecież w tym momencie nijak się ten obiektyw będzie miał do Zenitara, czy Samyanga.

@ fotoG3 "... Za 100$ to cudo..."
Nie rozumiem skąd się bierze ekscytacja marną jakością. Co jest przyczyną tego, że im coś bardziej badziewne, tym jest bardziej "trendy"?

"...są tam też zdjęcia przykładowe! "
Podobne "zdjęcia" można wykonać wykorzystując wizjer drzwiowy, zakupiony za kilka czy kilkanaście złotych.

Ten zabawkowy obiektyw powinien mieć zabawnie niską cenę.

Ale zabawne to będzie jak ktoś go za te 299 + tax kupi ;-)

Najwyrazniej trzeba opisac zastosowanie,bo widac ze masa stosuje sie jedynie do klasycznych zastosowan.

Podoba mi się 185 stopniowy kąt widzenia. Szczególnie te ostatnie 5 stopni.
Znalazłem zdjęcie z snowboardzistą w ciut większej rozdzielczości
link
To nie jest taki plastik fantastic jak to w Lensbaby bywało.
Praca pod światło jest OK. Słońce jest w kadrze. Widać fakturę śniegu i sporo szczegółów.

Nie ma co się nadymać i szukać dziury w całym.
Redaktor z photographyfinds.com już planuje nowe, kreatywne ujęcia i złożył zamówienie na to szkło, przy okazji obiecując je przetestować. Słusznie pisze o wykorzystaniu w action sports video (nie wiem jak to przetłumaczyć, ale wiadomo o co chodzi). Widać, że po prostu cieszy się na nową zabawkę.

@Boa
Wypolerowany wewnętrzny tubus moim zdaniem jest OK.
Na filmie widać że dobrze uzupełnia obraz. Na zdjęciu łatwo usunąć ten efekt o ile komuś nie pasuje.

Cena podoba mi się średnio, jest na granicy akceptacji jak to w Lensbaby, chyba że to nie będzie zabawkowy obiektyw, wtedy drżyjcie testerzy.

Link do artykułu (z wczoraj!) o omawianym wyżej obiektywie na photographyfinds.com
link

fotoG3, skoro dla Ciebie jest ok, to niech tak będzie. Każdy ma jakieś swoje preferencje, etc... ale ja pisałem w kontekście porównania tego obiektywu do Zenitara (który nie jest kołowym rybim okiem nomen-omen) , czy Samyanga.

Ogniskowa 5,8mm to prawie 6 czyli tyle ile pełnoklatkowy Nikkor (tyle,że on ma 220 stopni), z kolei sigma przeznaczona do cropa ma 4,5 mm i 180 stopni w kółeczku. Czy ktoś potrafi wyjaśnić jak to jest, że obiektyw ma 185 stopni, 5,8 mm i na APS-C daje kołowy obraz? No i czy na każdym, bo przecież Canon ma crop 1,6, a Nikon, czy Pentax 1,5?