Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Pentax 645Z - oficjalne sample

Pentax 645Z - oficjalne sample
16 kwietnia
2014 11:56

Firma Pentax udostępniła przykładowe zdjęcia wykonane średnioformatowym aparatem Pentax 645Z. W galerii zdjęć, pod tym linkiem, znalazło się 7 fotografii wykonanych przy użyciu obiektywów HD Pentax-D FA645 MACRO 90 mm f/2.8 ED AW SR, PENTAX-D FA645 55 mm f/2.8 AL[IF] SDM AW oraz Pentax-FA645 80–160 mm f/4.5.


Komentarze czytelników (119)
  1. westberg
    westberg 16 kwietnia 2014, 12:13

    Wydaje się, że rozdzielczość zestawu obiektyw-matryca jest zupełnie wystarczająca. ;o)

  2. sektoid
    sektoid 16 kwietnia 2014, 12:21

    Spokojnie, zaraz się zlecą malkontenci.

  3. westberg
    westberg 16 kwietnia 2014, 12:25

    No, chyba, że zaprezentują pretensję, że jest za ostro. Pszeeesz można pudrowy brokat liczyć na poliku dziewczęcym, tudzież włoski poszczególne.

  4. Boa
    Boa 16 kwietnia 2014, 12:32

    Dajecie się nabrać na takie amatorskie pstryki z ustawionym wyostrzaniem i odszumianiem? Phiii :P

  5. benet
    benet 16 kwietnia 2014, 12:34

    Mimo, ze jpg jednak widać dużo lepszy zakres tonalny niż poprzedni 645d, ściągnijcie zdjęcie gościa z gitarą i rozjaśnicie, co prawda iso 400 ale w poprzednim Pentaxie była już kaszana w cieniach.

  6. Chomsky
    Chomsky 16 kwietnia 2014, 12:48

    Wspaniała jakość, ostrość i tonalność.

  7. Luke_S
    Luke_S 16 kwietnia 2014, 12:56

    Chyba mam kryzys, doszedłem do ściany w swoim onanizmie sprzętowym. Jakość tych zdjęć mi po prostu wisi. Bracia w wierze, pomóżcie!

  8. PowerShot A720
    PowerShot A720 16 kwietnia 2014, 13:10

    Testowe zdjęcia Optycznych z tegoż fikuśnygo wynalazku firmy PYNTAX i tak będo przypominać mydliny ;)

  9. Szabla
    Szabla 16 kwietnia 2014, 13:16

    Zdjęcie nieużyteczne, skoro nie zostały wykonane na najmniejszym wyostrzaniu. :)

  10. 16 kwietnia 2014, 13:27

    No i to płaskie światło ;-)

  11. pomydor
    pomydor 16 kwietnia 2014, 13:32

    ha, pozamiatane!

    w koncu foto bedzie na scianie widoczne - 50x70cm w 300 dpi :)
    bez bawienia sie w pierdoly A4-A3... ;)))))

    jednego tylko nie rozumiem... sina ta modelka nieco... zimno bylo w atelier?
    no i dziwny zabieg z kolesiem od gitary... dlaczego wyostrzanie na -1 ???
    hmmm.

    tak czy owak, kawal fajnego gratu. ehhhhhh..........

  12. tripper
    tripper 16 kwietnia 2014, 13:35

    Buahahahaha, ale kompromitacja. Czy nikt tych amatorów nie nauczył jak się robi portrety? Tylko zobaczcie, rzęsy są tak samo ostre jak źrenice. Baaa, mało tego, nawet czubek nosa i uszy mieszczą się w głębi ostrości. No kto to widział, gdzie ten "creamy bokeh" ja się pytam? Bo przecież po to się kupuje aparat z większą matrycą, prawda? A takie słit focie to kompaktem można sobie zrobić, nie trzeba sprzętu za dziesiątki tysięcy.*

  13. Tokyo
    Tokyo 16 kwietnia 2014, 13:38

    jest dobrze. przełożyć do bezlustra ff i to będzie to.

  14. eMGie
    eMGie 16 kwietnia 2014, 14:17

    @Szabla
    "...Zdjęcie nieużyteczne, skoro nie zostały wykonane na najmniejszym wyostrzaniu. :)..."
    ... i najmniejszym odszumianiu!

  15. kazziz
    kazziz 16 kwietnia 2014, 14:20

    eeee, brakuje w tych zdjęciach tej mitycznej magii pełnej klatki, do dupy.... ;-)

    wow, brawo pentax, brawo brawo! no i w końcu oficjalne sample W PEŁNEJ ROZDZIELCZOŚCI! Nikonie, patrz i ucz się.

    Brakuje tylko wysokich czułości, bo jestem bardzo ciekaw jak to będzie wyglądało :D

  16. kabu
    kabu 16 kwietnia 2014, 14:55

    łoo ku//wa ! miazga!

  17. LarsikOwen
    LarsikOwen 16 kwietnia 2014, 14:56

    Dlaczego nie ma zdjęcia czerwonej skrzynki pocztowej? Zacofane te japońce jakieś...

  18. Oxygenum
    Oxygenum 16 kwietnia 2014, 15:00

    Sample bez rewelacji :-)
    Wszystkie wywołane w body.
    Mogli dać kilka zrobionych w LR czy sofcie dołączonym.
    Jakość była by jeszcze lepsza.
    Trochę mocne przymykanie w każdym zdjęciu...najniżej 7.1

    Samo body powinno mieć jeszcze funkcję panoramy z 2 zdjęć 100 MP składne automatycznie robiłoby wrażenie....

  19. mav
    mav 16 kwietnia 2014, 15:39

    Full Size (ISO 200): link
    Full Size (ISO 200): link
    Full Size (ISO 400): link
    Full Size (ISO 400): link
    Full Size (ISO 1600): link
    Full Size (ISO 600): link
    Full Size (ISO 800): link
    Full Size (ISO 6400): link

  20. focjusz
    focjusz 16 kwietnia 2014, 16:08

    Dziwnie wyglądają zdjęcia na na niezerowym wyostrzaniu ;)

  21. bogumil
    bogumil 16 kwietnia 2014, 17:24

    Szału nie ma.

    Przesadne wyostrzanie widać już na poziomie "0" i "-1" a obraz jest i tak miękki jak na brak filtra AA. Jaki więc poziom na minusie jest faktycznie zerowy?

    Tonalność jest dość dobra, ale zapis 14 bitowy, w przeciwieństwie do 16 bitowych Hasselblada, PhaseOne czy Leaf to cztery razy mniej kolorów.

    Do tego czas synchronizacji tylko 1/125s, migawka tylko na 100 000 tys i wizjer pokrywający tylko 98% kadru, czyni z tego aparatu ciekawą zabawkę dla amatorów i "mniej wymagających".

    Suma sumarum, kolejny bajerancki aparat, który zapomina o istocie fotografii...

  22. riddlerpl
    riddlerpl 16 kwietnia 2014, 17:29

    Tam (zdjęcie kolesia z gitarą) użył profilu kolorystycznego w puszce który daje nieco wyblaknięcie zmiekczone zdjęcia ("Bleach Bypass). Stąd te -1 i takie nieco dziwne (słabe) kolory. Taka troszke akwarelka (bardzo troszke). Panna ma profil kolorystyczny "Vibrant" - to podbija znacząco kolory. Do tego recznie ustawiany balans bieli (więc zapewne bardzo zamierzony). Wodospad ma preset "Bright" (chyba nie muszę pisać co to robi) - przezemnie najbardziej lubiany profil do jpg. Dwa ostatnie to profil "Neutral" i to są najmniej modyfikowane zdjęcia - najbardziej niemodyfikowane. Zas w ogóle te prowfile można modyfikować (ja tak robię) - tu fotograf zadowolił się naprawde "domyslnymi" ustawieniami.
    Dzięki temo IMO macie podgląd co potrafi sama puszka wyjeta prosto z pudełka. Bez żadnych szopowych czary-mary i innych myków. To chyba dosyć uczciwe.

  23. mgkiler
    mgkiler 16 kwietnia 2014, 17:44

    Zgadzam się z bogumil - em

    Nie mówię, że nie jest super, ale spodziewałbym się więcej. Strasznie widać wyostrzanie na tych zdjęciach np na kwiatkach na głowie modelki. Ciemne linie na krawędziach dodane softwarowo - ja nie lubię takiego efektu, ale jak ludzie lubią oglądać to proszę bardzo.
    Ja nie lubię prze-ostrzonych zdjęć.

    A po za tym mydło. Spodziewałbym się ostrości w piksel, a tutaj krawędzie są rozmyte na jakieś 3 piksele...
    To trochę tak jakby wziąć obrazek co ma 12.5MPix zinterpolować do 50MPix i wyostrzyć - takie mam trochę odczucie jak oglądam te sample.

  24. opiotr
    opiotr 16 kwietnia 2014, 17:48

    Kurcze, zdjęcia mi się na monitorze nie mieszczą...

  25. druid
    druid 16 kwietnia 2014, 18:20

    @bogumil

    Błagam wytłumacz mi co jest istotą fotografii! Nalepiej mi to wytłumacz a następnie zilustruj przykładem z własnego portfolio bym w końcu mógł zrozumieć tą mityczną istotę fotografii i dlaczego ten aparat jest ciekawą zabawką dla mniej wymagających.

    Naprawdę, czasem czyta się tu tak ciężkie brednie, że ciężko stwierdzić czy autor tylko żartuje czy naprawdę ma coś niepokoleji.
    Inna sprawa, że te sample nie są zbyt ciekawe, pokazują tylko i wyłącznie dużą rozdzielczość matrycy. Mimo tego obraz w 1:1 nie wygląda szczególnie efektownie, właściwie jest lekko mydlany, mimo że obiektw przymknięty do swych szczytowych wartości.
    Szkoda, że nie pokazano zdjęć ilustujących faktycznie niezwykłą plastykę jaką można uzyskać z MF, wtedy to wyglądało by zachęcająco.

  26. DonYoorando
    DonYoorando 16 kwietnia 2014, 18:27

    zgadzam się z krytykującymi nowego pentaxa:
    1: Tylko 98% pokrycia wizjera dyskwalifikuje każdy aparat, zwłaszcza z matrycą 50mp bo wiadomo kadrowanie jest wtedy krytyczne i można stracić do 2% z 50 000 000, co daje już pokaźną liczbę
    2: Tylko 14 bitowe czytanie koloru oznacza, że TEN SAM sensor od sony u pentaxa ma 14 bit a u hassela i phase 16 bit, bo tak już jest. to kamień milowy fotografii cyfrowej i następny krok to 64bity w specyfikacji z opcją 128bit. wiemy wiemy wiemy postprocessing zjada bity
    3. czas synchronizacji w epoce wireless radio HSS triggers za 300usd komplet do 5 lamp Nadal jest kluczowym parametrem aparatu, wiadomo hss kradnie światło i nikt nie wie jak się to ustawia.
    4. 100000 cykli migawki to jest skandal, bo wiadomo, że po zrobieniu 100000 zdjęć nikt z profesjonalnych fotografików nie myśli o zaniesieniu aparatu do serwisu i ewentualnym wydaniu pieniędzy na naprawy i serwis. to w końcu jest aparat co robi zdjęcia, a nie jakiś skomplikowany do granic możliwości mechaniki i elektroniki zestaw części zamknięty w uszczelnioną puszkę. w przypadku canona 1Ds to może kosztować nawet 350usd.

    dodam kilka wad od siebie:
    1. cena, wiadomo że jest niemożliwe zrobić mf poniżej 100000usd za sztukę i dlatego wszyscy wielcy od mf bankrutują i jednoczą się w swojej doli. dlatego pentax już z definicji nie może być uważany za prawdziwego mf bo jest o wiele za tani i o wiele za tani.
    2. nie lubię pentaxa, bo robi wszystko źle od początku do końca i ma za dużo zazatwardziałych fanów
    3. nie lubię postępu w fotografii w dziedzinie sprzętu bo to tylko odciąga ludzi od robienia zdjęć
    4. kiedyś to były dobre apataty, idzie na gorsze

  27. kivirovi
    kivirovi 16 kwietnia 2014, 18:43

    No ale takie foty na F10-14? To chyba przyslona sie zaciela...

  28. Lipen
    Lipen 16 kwietnia 2014, 18:53

    Ile kosztował analogowy odpowiednik średniego formatu? Bo ta cena to jakaś z Księżyca. Kiedyś każdego amatora było stać na średni format. A teraz? Kpina i tyle.

  29. kivirovi
    kivirovi 16 kwietnia 2014, 18:57

    Kiedys to amatora nie bylo stac nawet na najtanszy aparat. Na tym polegal problem.

    I kto to jest Sebastian Lucinski!!!

  30. koń który mówi
    koń który mówi 16 kwietnia 2014, 19:00

    To nie jest prawdziwy gitarzysta. Ma poobgryzane paznokcie. Magia MF.

  31. Chomsky
    Chomsky 16 kwietnia 2014, 19:02

    Lipen- tak każdy mógł sobie kupić Liubitiela albo dostać druha synchro na komunię.
    Genialny obrazek, świetny aparat a chłopaki z D3100 na ramieniu i tak wiedzą swoje.

  32. pomydor
    pomydor 16 kwietnia 2014, 19:12

    > Lipen

    bdzo dobre pytanie.

    moge niezbyt dokladnie pamietac ale jakos na poczatku lat 2000 hassel 501 a nastepnie 503 [caly kit] kosztowal od 9-11 tys za 501 CM do 15-17 tys. za pozniejszego 503 CW [oferty na 501 ze szklem 80 CB dla studentow to byly ceny mdzy 9 a 11 tys]. szkla 80 CF w kicie byly wyraznie drozsze.

    mamiya 645 E - cena ok 6,5 tys zl komplet. mamiya 645 PRO chyba przekraczala 10 tys. mamiya 645 AF bodaj powyzej 15-17 tys.

    w tym samym czasie nikon FM2 ze szklem 50 mm 1,8 kosztowal jakies 3,6 kzl.
    nikon F3 to byla jakas bajonska cena. nie pamietam teraz. w kazdym razie niemala.

    nikon F4 - kon roboczy reporterow - kosztowal powazne nascie tys. jesli nie ponad 20..

    jesli cos prokrecilem, skorygujcie.

  33. kojut
    kojut 16 kwietnia 2014, 19:20

    Www@Lipen
    "Ile kosztował analogowy odpowiednik średniego formatu? Bo ta cena to jakaś z Księżyca."
    Z księżyca??? Taniocha jak szlak! Następny aparat z matrycą tej wielkości to wydatek prawie 17000 zielonych. Hassel z tym samym cmos-em to 27500 dolarów.
    Przepraszam, co mówiłeś? :-P

    PSW 2009r Ken Rockwell pisał tak link
    "When new, the Pentax 645N was an expensive camera. In 2001, B&H got $1,890 for the stripped body. You had to buy at least one film magazine for $175 and at least the 75mm AF lens for $420, bringing the cost for this camera new to $2,485, which is over $3,000 in 2009 dollars."
    Przyjmijmy, że bez obiektywu będzie to 2500 dolców (bez obiektywu). Do tego dolicz co najmniej 100000 klapnięć z filmem 220. Daje to ok. 3300 rolek filmu po 7 dolarów za sztukę da 23100. Plus 2500 za aparat i wychodzi okrągła sumka 25000 dolców.
    Cyfra jest droga??? Że co?

  34. pomydor
    pomydor 16 kwietnia 2014, 19:21

    z tym, ze nie kazdego amatora bylo stac na analogowy MF :)
    chyba, ze mowimy o komisowych cenach na pentacona six badz kieva 88... ;)

  35. merkator
    merkator 16 kwietnia 2014, 19:29

    @pomydor - co bierzesz na zaniki pamięci ? bo przytoczyć te cyfry po tylu latach bez wspomagaczy to niemożliwa rzecz ;) Ale, masz rację, to był mniej więcej ten poziom cen.

    Fajny sprzęt, ale jego użytkowanie ma sens tylko w studio do komercji.
    Kumpel ostatnio sprawił sobie 50x60 mm w analogu i ma niezłą radochę jak wyniesie to w plener a potem pobawi się w ciemni aby wyczarować piksele z celuloidu. A o ile taniej mu to wychodzi ?

  36. 16 kwietnia 2014, 19:45

    Pentax proponuje naprawdę niezłą specyfikacje za ułamek tego co woła konkurencja, dorzuca nawet lepszy AF i bonus w postaci wideo. Daje szansę na ożywienie i wyciągnięcie niszowego średniego formatu na szersze wody. A tu co? Znowu marudzenie, że kogoś nie stać, że piksel krzywy, że Pentax, że nie za darmo itd… Ech... :)

  37. Boa
    Boa 16 kwietnia 2014, 19:47

    Coś mi się majaczy, że zaniżyłeś te ceny, albo podałeś wartość używanych (dość mocno) egzemplarzy.
    Lipen, walnąłeś textem tygodnia o ile nie miesiąca BUEHEHEHEHEHE :D :D :D

  38. Boa
    Boa 16 kwietnia 2014, 19:47

    powyższy post był do pomydora

  39. pomydor
    pomydor 16 kwietnia 2014, 20:02

    > Boa,

    jak wspomnialem, jesli cos pokrecilem - skorygujcie.
    w czym sie pomylilem?

  40. pomydor
    pomydor 16 kwietnia 2014, 20:03

    to dosc ciekawy temat - ceny MF analogowego a ceny MF cyfrowego.
    mnie to takze nurtuje.

  41. Euzebiusz
    Euzebiusz 16 kwietnia 2014, 20:25

    Ja pamiętam czasy gdy robiłem zenitem, kupno aparatu praktica to było spełnienie marzeń po miesięcznym OHP w NRD + przemycone marki a o Pentaconie SIX to nie śmiałem marzyć. O tych co latały na księżyc to nawet bałem się myśleć. Cena tego Pentaxa jest jak najbardziej w zasięgu nawet napalonego amatora w Polsce. Ale to przez to, że złotówka ma dzisiaj trochę inną wartość niż kiedyś.

  42. Boa
    Boa 16 kwietnia 2014, 20:25

    No przecież napisałem, że pasuje mi to pod ceny używanych sprzetów, na pewno nie nowych.
    W 2001 roku kupowałem analogowego EOSa30 + 28-90 za ~3500zł
    Bez sensu jest takie porównanie, ale strzelam w ciemno, że naście/dziesiąt lat temu (nie mówię co było 5-10 lat temu) cena takiego dobrego MF była znacznie bardziej zaporowa, a i dostępność przed 1990 była bardzo utrudniona.
    Dochodzi jeszcze, jak już ktoś wspomniał 100tysięcy (a przecież to MINIMUM co szacuje producent) klatek filmu, choćby 6x4,5, ale też do końca tak przeliczać nie można, bo tutaj mamy niesamowity zakres czułości do żonglowania klatka po klatce, a kiedyś to co najwyżej zmiana filmu...

  43. mgkiler
    mgkiler 16 kwietnia 2014, 20:34

    Mnie też to nurtuje. Bo cofając się te 20 lat w czasie to zastanawiam się taki analogowy MF według podanych cen w komentarzach niech będzie te 15tyś zł. Za co taka cena?
    Cyfra to można tłumaczyć - koszt matrycy itp.
    A analog? Przecież to puszka z migawką, dwa lustra, pryzmat, matówka i tyle. Kawałek szkła, metalu, plastiku - jedynie migawka chyba najdroższa część - przecież to to samo co FF tyle, że trochę większe części ma, a FF można było mieć chyba z 5x taniej - chociaż nie wiem dokładnie ile razy bo też nie znam cen w tamtych czasach

    Ile tu wynosi cena sklepowa do ceny w fabryce? 100:1?

  44. pomydor
    pomydor 16 kwietnia 2014, 21:03

    > mgkiler,

    moge poszukac w starych czasopismach. przytoczone przeze mnie ceny nie sa wyssane z palca. swego czasu, gdy nieco powazniej bralem sie za foto, sledzilem oferty, artykuly i promocje, jak kazdy freak-amator.

    znajomy ze studiow kupowal kita HSB 501 CM+80CF za ok 11-13 tys. mysle wiec, ze bardzo nie rozjechalem sie z owczesnymi cennikami.

    z ciekawosci sam to jednak zweryfikuje. poszperam w szafach.

    MF analogowy byl sporym wydatkiem. niemniej, jak to powiedzial mi swego czasu najlepszy funkcjonujacy serwisant mechanicznego MF w Polsce - Wieslaw Adamczyk - dzieki chocby takiej Mamii RB 67 ludzie pracowali w foto zakladowym przez 30 lat budujac w tym czasie wlasne domy, domy dla dzieci itd...

    tylko zalowac, ze Pan Wieslaw od jakiegos czasu jest juz niedostepny. chyba nie zajmuje juz sie serwisem, mimo, ze szkolony byl w Szwajcarii, w firmowych serwisach HSB oraz Mamii, mial dostep do nowych i oryginalnych czesci mechanicznych analogowych MFow jako firmowy serwisant.

    szkoda, bo wciaz posiadany przeze mnie HSB 500 + 80 CF moze kiedys wymagac rzetelnego przegladu badz serwisu i niestety w Polsce bedzie trudno o taki...

  45. Euzebiusz
    Euzebiusz 16 kwietnia 2014, 21:05

    "Ile tu wynosi cena sklepowa do ceny w fabryce? 100:1? "

    A ile wynosi cena diamentu wydobyta z dołu w Afryce a ile kosztuje brylant u jubilera? Tego tak się nie przelicza. Produkt kosztuje tyle ile w danym miejscu i w danym czasie chce za niego zapłacić klient. I nie ma to nic wspólnego z kosztem wydobycia czy wytworzenia.

  46. pomydor
    pomydor 16 kwietnia 2014, 21:13

    tak wiec cena analogowego MF wcale nie byla kosmiczna. byla wysoka, owszem. ale chyba nie tak nierealna jak obecny HSB H5C czy Leica S.
    dlatego prezentowany Pentax zrobi moim zdaniem nieco zamieszania. oby.


  47. Euzebiusz
    Euzebiusz 16 kwietnia 2014, 21:21

    @pomydor

    Jakie zamieszanie? Oni oscylują chyba w około 200 sztuk na miesiąc. To nie jest segment do robienia zamieszania.

  48. Tokyo
    Tokyo 16 kwietnia 2014, 21:38

    za hassela to dużo? po ilu zleceniach się zwraca? 8.500$ to wcale nie jest mało i wcale nie jest to cena dla tych co pod strzechą. dla zawodowców cena jest drugorzędna. kto kupi więc tego petnaxa? wyznawcy marki amatorzy prawdopodobnie, mający swoje fixacje nt fotografii. dlatego zamiast wypuścić ff pentax przeczesał po kasie swoich wyznawców.
    645z ma taki trochę miękkawy obrazek. oprogramowują tak celowo "pod mf".

  49. qbic
    qbic 16 kwietnia 2014, 21:44

    Od razu musi na wrotkach wjechać aspekt ekonomiczny. Jak dla kogoś dużo to nie kupi, jak mało to kupi.

  50. Tokyo
    Tokyo 16 kwietnia 2014, 21:57

    nie wjechać a dodać swoje 3 grosze, bo motywem przewodnim jest jaki tani ten pentax. 8k$ nie leży na ulicy, trzeba by na nie aparatem zarobić.

  51. Euzebiusz
    Euzebiusz 16 kwietnia 2014, 21:57

    @Tokyo

    Po raz kolejny czytam co piszesz i mam wrażenie, że nie wiesz o czym piszesz. MF w ogóle mało kto kupuje, bo ten sprzęt się przeważnie wypożycza. Wielu fotografów modowych robi kilka sesji w roku i wcale nie mają własnego sprzętu za kilkadziesiąt tysięcy dolarów, który szybciej przy tej częstotliwości się zdewaluuje niż zwróci. Natomiast MF za 8500 $ ma wielkie szanse trafić właśnie do pasjonatów na użytek domowy, lub do studiów które nie dysponują wielkim budżetem na sesje ale za to robią ich więcej a chcą klientom zaoferować coś więcej niż na przykład ja ze swoim 5d II :-)

  52. mgkiler
    mgkiler 16 kwietnia 2014, 22:10

    @Euzebiusz:

    Ale ja to wiem, że towar jest tyle wart, ile za niego zapłaci klient, a nie ile kosztuje.
    Ja to rozumiem.

    Ale takich przebić ceny sklepowej do fabrycznej to chyba nie ma nigdzie indziej jak w branży foto.

    A już w analogowych MF to masakra - chyba nawet w cyfrowych MF ten stosunek jest mniejszy.


    Po za tym chinczycy pokazali parę razy już, że ceny foto to mocno przegięcie.
    Pierw lampy błyskowe Youngnou, potem Koreanczycy z obiektywami Samyang, a ostatnio kamera KINEMini za jedynie 2800 euro!!! co jest kilka RAZY mniej od kamer Red...

    Da się zrobić tanio? Da się.
    Tylko czekać aż chinczycy zrobią MF za 10tyś zł :)

  53. Tokyo
    Tokyo 16 kwietnia 2014, 22:13

    euzebio
    nie zanotowałem jakoś wątku wypożyczania ale porównania cen. poza tym z czego wynika, że twierdzę to co wg ciebie nie wiem, bo mnie tym zażyłeś jak jakiś fixboy. sugeruję tylko żeby zrozumieć skąd pochodzą ceny sprzętu.
    ciekawe jest natomiast co takiego mógłbyś więcej zaoferować klientom tym pentaxem w porównaniu do 5d2?

  54. Chomsky
    Chomsky 16 kwietnia 2014, 22:24

    pomydor- cena analoga była kosmiczna, w 1995 roku kupiłem Canona EOS5 za 36000000 złotych co wynosiło jakieś 30 pensji nauczyciela to tak jak dziś 60tysięcy złotych. To nawet nie był średni format. Ten był dużo droższy w wersji made in Japan.

  55. Euzebiusz
    Euzebiusz 16 kwietnia 2014, 22:27

    @mgkiler

    "Ale takich przebić ceny sklepowej do fabrycznej to chyba nie ma nigdzie indziej jak w branży foto. "

    Farmaceutyka, narkotyki, alkohol, wyroby tytoniowe, kawa, ubrania, markowe ubrania, okulary, stomatologia. Tu masz prawdziwe przebitki :-)

  56. kivirovi
    kivirovi 16 kwietnia 2014, 23:51

    Fotografia analogowa i tak byla juz tania w latach o jakich mowicie, tzn. waszej mlodosci. A to dzieki temu, ze po wojnie Niemcom ukradziono technologie i wdrozono piracka produkcje w Rosji i Japonii. Przed wojna aparat to byl wydatek rzedu: samochod, dwie wsie albo karawana wielbladow...

  57. jaad75
    jaad75 17 kwietnia 2014, 01:12

    @Tokyo "ciekawe jest natomiast co takiego mógłbyś więcej zaoferować klientom tym pentaxem w porównaniu do 5d2?"
    30 megapikseli więcej...

  58. kojut
    kojut 17 kwietnia 2014, 04:08

    @Tokyo
    "bo motywem przewodnim jest jaki tani ten pentax."
    A nie? Znajdź mi proszę tańszy aparat z matrycą podobnej wielkości (+-10%).

    "8k$ nie leży na ulicy, trzeba by na nie aparatem zarobić."
    Jest popyt, jest i podaż. Gdbyby poprzedni model się nie sprzedawał (a startował on z wyższego pułapu), to by pewnie tego aparatu nie było.

  59. 17 kwietnia 2014, 08:11

    jaad75 ale da je w wiaderku? :)

    kojut "Jest popyt, jest i podaż" zupełnie jak argument pod QX10 :)

    ps. oczywiście zgadzam się, że mpx-y mają znaczenie i to, że podstawą wprowadzenia do sprzedaży był zapewne potencjalny popyt

  60. KQ
    KQ 17 kwietnia 2014, 08:30

    No to będzie powód do zrobienia 85 1,4 Art - link

  61. KQ
    KQ 17 kwietnia 2014, 09:22

    kurcze miało być w wątku o sigmie.

  62. Chomsky
    Chomsky 17 kwietnia 2014, 10:03

    No i co może przy rzeczonym pentaxie zdziałać takie Fu-Fu (5D) w dziedzinie GO. No co?? Odpada, w przedbiegach. Nie wspomnę o boke(h), przez grzeczność.

  63. jakubkrawiec.pl
    jakubkrawiec.pl 17 kwietnia 2014, 10:25

    Po co te porównania do FF? W obecnym wydaniu cyfrowy pseudo MF nigdy nie zastąpi FF ze względu na ułomną funkcjonalność, wagę i wielkość. MF to sprzęt do określonych zastosowań i tam sprawdza się lepiej od małoobrazkowych lustrzanek.

  64. mate
    mate 17 kwietnia 2014, 10:29

    @Chomsky
    Akurat z tymi szkłami co są do Pentaksa (wszystkie f/2.8 i ciemniej) to ff może więcej pod względem GO. Różnica między ff a 645D to niecałe 0,8 EV a szkieł pod ff jaśniejszych o jedną działkę i więcej od f/2.8 trochę jest.

  65. 17 kwietnia 2014, 10:42

    Chomsky
    "No i co może przy rzeczonym pentaxie zdziałać takie Fu-Fu (5D) w dziedzinie GO. No co?? Odpada, w przedbiegach"
    no tu niestety nie masz racji...

  66. SKkamil
    SKkamil 17 kwietnia 2014, 11:52

    mate
    Istotą fotografii jest obiekt fotografii ( sztuczki z go ) są niczym wiecej jak tylko sztuczkami
    tak patrzę na zdjęcia dobrych fotografów i czasem na jakimś blogu jestem i nikt tam nie wspomina o tym ze mała GO to przepis na sukces , odnoszę wrażenie że mała GO to "odkrycie " niektórych fotografów na tym forum na zasadzie skoro już to odkryliśmy to zróbmy z tego receptę na sukces ,ale jak to zrobić ?- ktoś spyta
    zróbmy więcej takich zdjęc i wrzućmy do netu a wszyscy będą myśleli ze tak trzeba ;

    co do aparatu to chyba jakosc szczegółow w miare dobra .może bez rewelacji ale chyba głownym powodem zainteresowania takim sprzętem ma być jednak wielkość obrazu po wywołaniu w programie graficznym , nie ma się co rozwodzić nad lepszoscia czegoś nad czymś
    jedynie co może cieszyć to to ze pomalu ceny się kształtują całkiem rozsądnie

  67. Tokyo
    Tokyo 17 kwietnia 2014, 12:08

    ciężko jest przebić z prostym zdaniem, że 25.000pln plus szkła i system to nie jest tani sprzęt. nie dla amatora dla jego przyjemności jest ten sprzęt. nie ma się co podniecać. to nadal jest sprzęt do zawodu. ktoś kto stanie przed koniecznością wydania kasy będzie się zastanawiał czy na pewno dobrze inwestuje te kilkadziesiąt kilo. a wtedy może inaczej ocenić ten aparat. może zacząć się "czepiać". to jest dość proste. jak ktoś teoretyzuje to dla nie go ta cena to jest pikuś, taniocha, promocja. czysta teoria.

  68. Euzebiusz
    Euzebiusz 17 kwietnia 2014, 12:15

    "ciężko jest przebić z prostym zdaniem, że 25.000pln plus szkła i system to nie jest tani sprzęt. nie dla amatora"

    Znam sporo osób który tyle i więcej wydały na sprzęt APS i FF.

  69. 17 kwietnia 2014, 12:37

    SKkamil
    "Istotą fotografii jest obiekt fotografii ( sztuczki z go ) są niczym wiecej jak tylko sztuczkami"
    jak PS, jak HDR, jak panorama i inne, które są w dobie cyfryzacji dostępne???
    oj chyba nie do końca :) obiekt trzeba pokazać, w zasadzie to ten obiekt jest założony jakimiś ramami jeśli już mówimy o artystycznym podejściu... gdyby tak miało być otwieralibyśmy obiektywy tylko w kopalniach i kościołach a wszystkie portrety były by identyczne (książkowo skadrowane z jedynym poprawnym źródłem światła)... wbrew pozorom nie jest łatwo wykonać portret choćby, na dużym otworze, tak by zdjęcie przyciągało uwagę a nie mamiło nieostrościami a prawdziwa zabawa zaczyna się przy dużych formatach :)

    Euzebiusz
    jasne, że są osoby które mają po samochodzie osobowym w sprzęcie nawet dla celów amatorskich. Kwota 40-50tys to nic takiego, tym bardziej jeśli popatrzymy na szkła systemowe.
    Osoba zarabiająca, czy inaczej, ukierunkowana, podchodzi inaczej, nie potrzebuje pokrycia szkłami wszystkich ogniskowych ale potrzebuje być może mf i dla niej ta pucha może okazać się strzałem w dziesiątkę pod względem np. ceny. Jak zauważył jednak Tokyo, ocena sprzętu będzie w takim przypadku zupełnie inna i bardzo trudna. Pewnym jest, że nie kupuje się tego sprzętu ot tak, jak 6d czy d610...

  70. Tokyo
    Tokyo 17 kwietnia 2014, 12:47

    masz rację. ale chyba zgodzisz się, że amator wydający tyle to nie jest reguła. to jednak jest sprzęt do pracy. a poprzednik 645d oferował raczej średnią jakość obrazka. więc nawet jeśli cena jest konkurencyjna to może to być za mało. np. fotografia studyjna i produktowa nie wymaga wcale mf i aż tylu mpx i rozważając wydanie takiej kasy zupełnie sensownie może lepiej ją wydać na system ff. mz zdaniem nabycie dx3 d4 d800 c13 jak najbardziej ma sens. na pewno wykonasz to samo co mf.

  71. mate
    mate 17 kwietnia 2014, 12:48

    @SKkamil
    Ależ ja temu nie przeczę. Sam nie jestem fetyszystą małej GO. Odniosłem się tylko do słów Chomskiego, że pod względem uzyskania małej GO jest jakaś przepaść na korzyść Pentaksa względem ff, bo akurat patrząc przez pryzmat dostępnej szklarni łatwiej o małą GO na ff.

  72. Tokyo
    Tokyo 17 kwietnia 2014, 13:06

    moje 3 grosze do GO. w mf możesz podejść bliżej z szerszym kątem a wtedy masz bardzo ciekawie wyglądającą małą GO. i wygląda lepiej niż w ff dlatego, że fotografując jesteś blisko, scena ma inna kompozycję, brak zniekształceń, inna perspektywa i możesz lepiej kontrolować GO. i muszę jednak dodać, że pisząc to mam na myśli format 6- czyli 5,6cm. mimo wszystko, wszystkich argumentów za, to 44/33 niekoniecznie wypada w tym tak samo dobrze. ale w odpowiednich rękach niemal każdym formatem i aparatem można coś osiągnąć.

  73. jaad75
    jaad75 17 kwietnia 2014, 13:06

    @Tokyo - większość ludzi których znam (z tych mocniej wciągniętych w temat) ma przyynajmniej tyle w sprzęcie. Sam mam grubo więcej w korpusach i szkłach, o sprzęcie oświetleniowym nie wspominając (oczywiście patrząc na ceny nowego sprzętu, a nie wartość używek). Patrząc na stopki ludzi na forach, mieć 30-40K w sprzęcie fotograficznym to naprawdę nic niezwykłego.

  74. jaad75
    jaad75 17 kwietnia 2014, 13:15

    @Tokyo "poprzednik 645d oferował raczej średnią jakość obrazka"
    A na pewno wiesz o czym mówisz? Wciąż jest pokazywany jako benchmark jeśli chodzi o szczegółowość w porównaniach z topowymi FF (ostatnio A7R), a i w kwestii szumów nie wypada źle, a to aparat sprzed ponad 4 lat i do tego na CCD.

  75. jaad75
    jaad75 17 kwietnia 2014, 13:17
  76. jakubkrawiec.pl
    jakubkrawiec.pl 17 kwietnia 2014, 13:23

    Tokyo, o to właśnie chodzi. Kupując przyzwoity aparat średnioformatowy za kilkaset złotych otrzymujemy pole obrazowe 6x6, (dokładnie 56mm na boku). Ewentualnie może być mniejsze 6x4,5, albi większe 6x7, 6x9 i 6x12 w wyjątkowych konstrukcjach.

    Pentax zapewnia 44×33 mm, to cały czas bardzo blisko kompromisowego ideału, czyli FF. Między 36x24mm, a 44×33 mm różnica wcale nie jest duża Natomiast między filmem małoobrazkowym, a błoną średnioformatową różncia jest wyraźna i to ma sens, bo widać naprawdę wyraźne korzyści i inny sposób pracy z takim sprzętem.

  77. 17 kwietnia 2014, 13:28

    jaad75
    "Patrząc na stopki ludzi na forach, mieć 30-40K w sprzęcie fotograficznym to naprawdę nic niezwykłego"
    niektórzy jak dwóch wierszy nie zapiszą to nie będzie oznaczało, że są pro :)

  78. Tokyo
    Tokyo 17 kwietnia 2014, 13:29

    jaad
    przyznaję ci rację. niemniej wydanie 30k i więcej to poważne zakupy. uważam jednak, że nadal zasadne jest pytanie o powód, dla którego amatorzy wydają 30k na sprzęt fotograficzny. jest to oczywiście pytanie filozoficzne i być może retoryczne, no i jest to oczywiście trochę już inny temat. a jeśli chodzi o pentaxa to przecież sobie dyskutujemy a za jakiś czas będą dostępne dane ze sprzedaży i dowiemy się więcej. mnie zainteresują dane z rynku pro bo poprzednik 645d nie był specjalnie popularny na tym rynku.

    mam takie wrażenie w tym zacnym roku 2014 (to nie to samo co 2004), że tak samo jak fuji chyba popełnił błąd tworząc system na bazie apsc zamiast od razu na ff tak pentax powinien może pójść dalej ze swoim mf do większej matrycy, bo obecnie 44/33 to jakby już pieśń poprzedniej dekady.

  79. sloma_p
    sloma_p 17 kwietnia 2014, 13:42

    Tokyo o czym Ty piszesz? To jest najnowszy sensor na rynku, wykorzystywany przez PO, Hasselblada, Pentaxa i pewnie Leicę, pierwszy CMOS MF na rynku, a Ty piszesz o pieśni poprzedniej dekady? OK, ma rozmiar jaki ma, tyle, ze w MF to nie jest tak jak w mniejszych formatach - po prostu w następnej wersji wsadzą większy sensor (jeśli będzie potrzeba i będzie dostępny) i po sprawie. Z obecnych producentów na rynku MF tylko szkła w Leica S nie przykryją (przynajmniej oficjalnie) więcej niż 30x45, w pozostałych szkła spokojnie kryją 645 analogowe, a nawet więcej (Hassel robi HTS, który wymaga większego koła obrazowego). Różne "cropy" w MF istnieją od ponad dekady i nikomu to nie przeszkadzało, ale oczywiście na Optycznych elita ekspertów kręci nosem, mimo, że większość tego sprzętu nawet na oczy nie zobaczy...

  80. Tokyo
    Tokyo 17 kwietnia 2014, 13:45

    jaad
    masz rację. to zbyt duży skrót, że 645d to średnia jakość obrazka. pozwól, że wyjaśnię w dwóch zdaniach. szczegóły i szumy to standardowe kryteria ale 645d niestety (stety) daje charakterystyczny obrazek, że w żaden sposób nie idzie w obróbce doprowadzić do zmiany tego charakteru. mz coś takiego jest. może dla kogoś kto to lubi to zaleta. mz wadą jest to, że producent tak a nie inaczej oprogramował aparat. 645d daje zdjęcia o pewnym charakterystycznym dla siebie wyrazie, co nie musi pasować do każdego rodzaju zdjęć. przy ostrzeniu daje o sobie znać ta "uroda" obrazka. nie każdemu ona pasuje.

  81. jaad75
    jaad75 17 kwietnia 2014, 13:54

    @Tokyo "mnie zainteresują dane z rynku pro bo poprzednik 645d nie był specjalnie popularny na tym rynku."
    Znowu się mylisz, był całkiem popularny (jak na skalę popularności sprzętu MF), a sprzedaż była na tyle wysoka, że bardzo zaskoczyła ówczesnych właścicieli marki (czyli Hoyę). Zresztą początkowo mieli sprzedawać go tylko w Japonii, ale bardzo duża ilość zamówień spoza kraju zmusiła ich niejako do wprowadzenia go do dystrybucji ogólnoświatowej.
    "że tak samo jak fuji chyba popełnił błąd tworząc system na bazie apsc zamiast od razu na ff tak pentax powinien może pójść dalej ze swoim mf do większej matrycy, bo obecnie 44/33 to jakby już pieśń poprzedniej dekady."
    Po pierwsze, system jest w pełni pełnoklatkowy (tylko jedno najszersze szkło być może nie kryje pełnej klatki 645), po drugie, 44x33 jest jednym z ustabilizowanych standardów w cyfrowym MF (obok 49x37 i stosunkowo świeżego 54x40.5), a trzecie, CMOS występuje na razie tylko w tym rozmiarze, a ten typ matrycy znakomicie wpisuje się właśnie potrzeby średniego formatu w wydaniu Pentaksa, czyli stosunkowo lekkiego mobilnego, terenowego korpusu, którym można robić zdjęcia niemal wszędzie.

  82. jaad75
    jaad75 17 kwietnia 2014, 13:58

    @Tokyo "ale 645d niestety (stety) daje charakterystyczny obrazek, że w żaden sposób nie idzie w obróbce doprowadzić do zmiany tego charakteru"
    Teraz, to już tylko się pogrążasz...:P

  83. Tokyo
    Tokyo 17 kwietnia 2014, 14:08

    sloma
    tak naprawdę nie pasjonuję się tymi wszystkimi formatami może poza full mf (6) z uwagi na jego możliwości w zakresie kompozycji. ale z tego co widziałem a widziałem trochę zdjęć, to naprawdę trudno byłoby mnie przekonać, że są jakieś istotne różnice pomiędzy apsc i ff oraz 44/33 i ff. mz to kwestia indywidualnych preferencji użytkownika, nic więcej. zdjęcia zrobione takim d700 nie wyglądały na marne 12mpx. starania jakie się przykłada do wyboru formatu i liczby pixeli nie są dostrzegalne na zdjęciach, bo jeśli zdjęcie jest dobrze obrobione i jest na nim coś ciekawego, to nikt nie będzie analizował na jakim sprzęcie je wykonano.

  84. jaad75
    jaad75 17 kwietnia 2014, 14:12

    @Tokyo "jeśli zdjęcie jest dobrze obrobione i jest na nim coś ciekawego, to nikt nie będzie analizował na jakim sprzęcie je wykonano"
    Oczywiście, tyle, że jeśli ktoś będzie potrzebował/chciał by miało 50-megapikseli, to z innego sprzętu niż MF sobie tych pikseli nie urodzi.

  85. sloma_p
    sloma_p 17 kwietnia 2014, 14:14

    A gdzie widziałeś te zdjęcia, tzn. na jakim medium i w jakiej wielkości?

  86. 17 kwietnia 2014, 14:37

    jaad75
    "Oczywiście, tyle, że jeśli ktoś będzie potrzebował/chciał by miało 50-megapikseli, to z innego sprzętu niż MF sobie tych pikseli nie urodzi"
    to raz, a dwa mamy zawsze większe możliwości działania na tej znienawidzonej GO, pomijam już wariacje z płaszczyzną ostrości...

    Tokyo
    nie jest to kwestia tej jakości na małym wydruku ale możliwości jakie daje coraz większy format. tutaj sprowadzamy temat do wykorzystania mf-a w fotografii standardowej, niejako poprzez cenę, w fotografii popularnej i amatorskiej i bierzemy pod uwagę tylko mpx-y i wielkość matrycy a to tak na dobrą sprawę dopiero początek :)

  87. Tokyo
    Tokyo 17 kwietnia 2014, 14:48

    jaad
    nie spotkałem się jeszcze z taką popularnością na rynku pro, z tego co widzę to dominuje ff spod znaku c i n i hassel, dlatego z uwagi na cenę plasuję 645z jako konkurenta dla topowych ff i jednak dla pasjonatów, co nie jest zarzutem. ale w tym przypadku mz pentax zrobiłby jednak lepiej wypuszczając ff lub umieszczając 5,6cm (co jest jak najbardziej wykonalne) i dał go pasjonatom. bo wydaje się, że 645z to jakby miał trochę być takim dslr.
    "Po pierwsze, system jest w pełni pełnoklatkowy". rzeczywiście tak i dlatego oceniam posunięcie pentaxa in minus.
    "po drugie, 44x33 jest jednym z ustabilizowanych standardów w cyfrowym MF". niewątpliwie tak jest.

    sloma
    mz jakkolwiek kompromis w postaci apsc jest dość oczywisty to na dzień dzisiejszy 44/33 to coś ni pies ni wydra - ni to ff ni to mf. z praktycznego punktu widzenia 44/33 jest wystarczający "do fotografii średnioformatowej" (cokolwiek to znaczy) ale i ff jest wystarczający dokładnie do tego samego. weź zdjęcia z 1ds lub d800 profesjonalnie obrobione. niczego już więcej nie potrzeba. czego ci brakuje? to przynajmniej niech to będzie "full" mf, bo jednak od paru lat full mf także jest standardem. i taki full mf daje już różnice w stosunku do ff nie technicznie ale w kompozycji zdjęcia, co obecnie wraz z powrotem tego formatu mf chyba znowu staje ważne. i dlatego wtrąciłem się do tych zachwytów nad aparatem i jego ceną.
    przyjmijmy, że 30k to dla nas średnia kasa. możemy wydać więcej. co kupujemy? czym chcemy fotografować? czego chcemy - czy chcemy kompromisu? dlaczego ciągle musimy tłumaczyć kompromisowe rozwiązania i się dostosować?

    raven
    no nie wiem. mnie się wydaje, że już jesteśmy poza granicą mpx potrzebną do dużych wydruków. do fotografowania ludzi nie trzeba aż takiej rozdzielczości a przedmioty już wychodzą doskonale odwzorowane, ze szczegółami. mz kolejny krok to 16bitowy 66/645 mf i 16bitowy ff, poprawa tonalności i koloru, może nowe matryce.

    niestety ale muszę kończyć. dzięki. na razie.

  88. SKkamil
    SKkamil 17 kwietnia 2014, 15:10

    Tak szczerze to gadanie o tym ze to nie pełny MF troszkę mnie dziwi , firmy które produkowały analogowe MF bardzo często poszły w kierunku cyfrowych MF ale czy te analogi wyrzucono do kosza ? Aparaty tego typu nawet jeśli maja jakies defekty to są one zdecydowanie łatwiej naprawialne w zwykłym serwisie od obecnie produkowanych np. taki 645 N był ulubionym sprzętem fotografów ślubnych na zachodzie, nie wydaje mnie się ,że posiadał dużo większą żywotność migawki ( którą łatwo regulować) od obecnych MF ,wiec bardzo czesto moze to być drugie lub trzecie body ,mozliwe że są ludzie cyfrowo -anlogowi ;

  89. 17 kwietnia 2014, 15:16

    SKkamil
    "mozliwe że są ludzie cyfrowo -anlogowi"
    są :)

  90. Oxygenum
    Oxygenum 17 kwietnia 2014, 15:44

    Pentax dołączył do systemu 4/3 (44×33 mm) i wszyscy zaczęli marudzić :-)

  91. pomydor
    pomydor 17 kwietnia 2014, 15:45

    koniec cyfrowego MFa wieszczono dosc dlugo. gwozdziem do trumny mial byc 36mpxowy Nikon D800E.
    owszem. super maszyna.

    podrzucam zatem linka z porownaniem tych standardow.
    link
    tylko, ze przygladajac sie tym samplom, wciaz widze roznice w odcieniach, oddaniu faktury skory na korzysc wlasnie MFa.

    jakby nie patrzec i nie dyskutowac, producenci robia nadal MF. do tego jest on w pracach komercyjnych czesto gesto wymagany.
    tzn, ze powaznie zaawansowani i doswiadczeni tworcy obrazow oraz wymagajacy klienci widza wciaz korzysci i przewage w jego wykorzystaniu...

    fakt, musza to byc swiadomi i przygotowani finansowo klienci.

    przezylem 2 sytuacje, gdzie odpuszczono wypozyczenie cyfrowego MFa do zdjec, mimo, ze bardzo do tego namawialem wiedzac jakie docelowo obrazy nalezy osiagnac... potem nastapilo cmokanie, ze moze jednak trzeba bylo, bo ten pozyczany canon to cos tam cos tam a mial byc taki super...

    tak wiec wszelkie nasze rozwazania sa glownie towarzyskie. wszak MF tez idzie do przodu. podobnie jak reszta sprzetu foto. inzynierowie PO, HSB czy PTXa nie spia. tylko patrzec az wskocza FF w ramach MF. mz to tylko kwestia czasu i to niedlugiego.

    raz jeszcze zycze nam wszystkim freakom mozliwosci 'zabawy' tymi gratami :)

  92. Chomsky
    Chomsky 17 kwietnia 2014, 16:06

    Owszem macie rację, Fu-Fu posiada bardzo jasną szklarnie i uzyska niewielka/płytką GO. Płytka Go jest dla niekumatych kotleciarzy epatujących tanimi sztuczkami.
    Mając na myśli obrazek z rzeczonego Pentaxa piszę o prawdziwie pieknym boke i GO oddajacej plastykę, przejścia tonalne w sposób nieosiagalny dla graciarni Fu-Fu, przy jednoczesnym niezwyklym oddaniu ostrych partii obrazu, o które można się pokaleczyć.
    Dla mnie wybitny aparat wlaśnie do zadań kotleciarskopodobnych, zarówno w plenerze jak i pomieszczeniach zamknietych. Pomijam cenę zestawu w warunkach polskich. Pojawi się natychmiast w rękach chłopców z branży kotleciarskiej w krajach rozwiniętych.

  93. hi.pi
    hi.pi 17 kwietnia 2014, 16:47

    Dodaję swój komentarz kierowany głównie do amatorów. Żeby nie mysleli, iż sprzęt o takiej wadze i cenie to
    szczyt-super-duper oh i ah. Dlatego to puszczam linka, z pokazu Sony, gdzie robiłem zdjęcia ich (Sony)
    aparatami i obiektywami w Sopocie niedawno temu. Reszta informacji w Exif.
    Porównajcie fotki z Petaxa 645 z link

  94. hi.pi
    hi.pi 17 kwietnia 2014, 16:59
  95. hi.pi
    hi.pi 17 kwietnia 2014, 17:03

    Dodaję swój komentarz kierowany głównie do amatorów. Żeby nie mysleli, iż sprzęt o takiej wadze i cenie to
    szczyt-super-duper oh i ah. Dlatego to puszczam linka, z pokazu Sony, gdzie robiłem zdjęcia ich (Sony)
    aparatami i obiektywami w Sopocie niedawno temu. Reszta informacji w Exif.
    Porównajcie fotki z Petaxa 645 z Sony link

  96. mate
    mate 17 kwietnia 2014, 17:34

    @hi.pi
    Człowieku, weź się ogarnij.

  97. hi.pi
    hi.pi 17 kwietnia 2014, 23:54

    Przepraszam wszystkich za niezgólstwo , ale lepiej wychodzą mi zdjęcia niż posługiwanie się Dropboxem,
    dlatego też ostatni link (mam nadzieję) "zaskoczył".
    A Tobie "mate" napiszę tylko, że na 100%, w paszczy jesteś mocarny, bo zamiast "dziękuję" jesteś w stanie
    wydalić z siebie tylko to, co powyżej.
    mało ogarnięty.

  98. pan Szakal
    pan Szakal 18 kwietnia 2014, 01:03

    @hi.pi
    - nie wiem koles skad sie urwales ale malo jest tutaj kozakow co podskocza do @mate, bo gosc ( i kilku innych tez) jest dosc obeznany w temacie fotografii, anyway :)
    Raczej popracuj nad dropoxem, bo skoro masz problem z podlinkowaniem swoich wiekopomnych dziel to cos musi byc na rzeczy.

    Generalnie, jesli chcesz kierowac swoje komentarze do amatorow to pomyliles rejony -fotka.pl bedzie lepszym miejscem ;)





  99. jaad75
    jaad75 18 kwietnia 2014, 09:32

    @hi.pi "ostatni link (mam nadzieję) "zaskoczył""
    Nie, ostatni link też nie "zaskoczył". Ale nawet nie widząc zdjęć, jeśli wymyśliłeś sobie porównywanie jakości 24MPix APS-C (NEX-7), do 50MPix MF (nawet 1.25x), to wiele mówi o Twoich kompetencjach w temacie.

  100. pan Szakal
    pan Szakal 18 kwietnia 2014, 09:58

    - dopisuje sie do tych slow....

  101. Amator79
    Amator79 18 kwietnia 2014, 10:18

    I co się kłócicie? Na odbitce 10x15, czy 13x18 i tak nie będzie różnicy ;)

  102. pomydor
    pomydor 18 kwietnia 2014, 16:51

    >Amator79,
    I co się kłócicie? Na odbitce 10x15, czy 13x18 i tak nie będzie różnicy ;)

    z tym, ze na plakacie 100x70 w uczciwym drukarskim 300 dpi oraz wszelkich wiekszych drukach juz owszem.

    ponadto osoby zainteresowane takim czy innym MF badz matrycami powyzej 20mpx, nie pozostaja na odbitkach rzedu 10x15 czy 13x18.

    konstruowania duzych matryc nie nazywalbym wiec czcza pogonia za pixelami. 8-12 mpx a nawet 15 mpx na zbyt wiele nie wystarczy - 15 mpx nie daje nawet pelnego drukarskiego A3. zatem jest to sprzet do pewnych zastosowan. owszem, slub opekasz 8-12 mpxami. wieksze matryce i formaty to wieksze mozliwosci. po prostu. zwyczajnie trzeba sie z takimi oczekiwaniami zetknac.

    dlatego smieszy mnie bicie piany pt. 'po co komu FF', 'po co komu wiecej niz 12 mpx', 'po co komu jakis tam MF'...


  103. Amator79
    Amator79 18 kwietnia 2014, 18:13

    @pomydor - nie musisz mi tego tłumaczyć. Szkoda, że ironii w mojej wypowiedzi nie dostrzegłeś. Mi osobiście nie potrzeba ani MF ani FF, choć przyznam się bez bicia, że do FF po cichutku wzdycham z powodu fajnego rozmycia tła na szkłach szerokokątnych. Mówię tu o 35/1.4, a także 50/1.4, które już szerokokątne nie jest, ale dość uniwersalne. Na APS-C potrzebowałbym 35/1.2, żeby się zbliżyć do 50/1.4, a jest tylko 35/1.4 i nowa Sigma 30/1.4, na którą z niecierpliwością czekam, kiedy pokaże się pod bagnet K. Ale generalnie nie jest mi potrzebne FuFu, a w części sytuacji ratuję się panoramami symulującymi małą GO. Podejrzewam też, że przy dobrze naświetlonym i obrobionym pliku 95% oglądających nie dostrzeże różnicy między APS-C a MF na wydruku A1, czy nawet A0 (głowy za to nie dam, ale jak ktoś by chciał się pobawić w takie wywołanie, to zgrzewkę piwa zaryzykuję).
    Z jednym z Tobą się tylko nie zgodzę - osoby zainteresowane gęstymi matrycami, to przeważnie laicy, którzy myślą, że im więcej, tym lepiej do zrobienia słit foci, a tak na prawdę, jak dla nich, to ta granica sensu jest gdzieś o okolicach 5mpx. Profesjonalista(porządny rzemieślnik fotograf) wie, ile mu potrzeba. Jeśli robi do ślubów i wie, że nie przekroczy odbitki A4, od święta wydrukuje A3, nie potrzebuje więcej niż 12mpx. Potrzebuje dobrej jakości wysokiego iso, bo gro zleceń to śluby, a one są przeważnie w ciemnych kościołach ;)

  104. mate
    mate 18 kwietnia 2014, 18:58

    @Amator79
    Myślę, że byłaby duża szansa iż musiałbyś się jednak podzielić tą zgrzewką :)
    Tutaj chłopaki robili porównanie aps-c i ff:
    link
    Różnica niewielka, ale należy pamiętać, że taki DP2 Merill pod względem detalu na niskim ISO dystansuje każde aps-c z bayerem.
    Oczywiście dużo jeszcze zależy od samej treści zdjęcia, bo robiąc jakiś LDR, gdzie nie będzie za dużo detalu to i z 16 mpix można "dmuchnąć" plik na A0, przykryje się trochę szumem i na wydruku wyjdzie cacy, ale tak tylko czasami się da.

  105. Amator79
    Amator79 18 kwietnia 2014, 19:22

    @mate - ale nie mówię o nas - mniej lub bardziej obeznanych amatorach, wiedzących na co patrzeć, tylko o zwykłym przechodniu.
    Kiedyś na pl.rec.foto.cyfrowa Janko Muzykant podrzucił plik z 4 identycznymi obrazkami różniącymi się tylko chrominancją(jeśli dobrze pamiętam, bo nie orientuje się w tym). Ja, mimo wytężania wzroku, różnicy nie widziałem. Dochodzi więc jeszcze osobnicza zdolność postrzegania. Zgrzewkę bym zaryzykował, z tym, że nie mogłyby to być identyczne kadry, tylko różne, wysokiej jakości zdjęcia z obu rodzajów. A co tam, 15zł przeboleję ;)

  106. mate
    mate 18 kwietnia 2014, 19:45

    @Amator79
    Ale to co pokazywał Janko to były pliki przeskalowane do takich samych rozmiarów (i to mocno przeskalowane). Duży wydruk to jednak trochę co innego. Oglądałem wydruki A2 z 5 mpix i potrafiły cieszyć oko, bo po prostu fotografie były dobre, ale jakby chcieć się przyglądać szczegółom technicznym z bliska, to różnica by była.

  107. jaad75
    jaad75 18 kwietnia 2014, 20:06

    Dokładnie, można i z 6-10MPix drukować spore formaty i będą całkiem ok, z 16-18MPix będzie jeszcze lepiej, ale jak zobaczy się podobny kadr w podobnym rozmiarze z MF (i to niekoniecznie jakiegoś najnowszego), albo wysokorozdzielczego FF, to zdecydowanie widać przewagę ilości pikseli. Poza tym, więcej pikseli to również lepsze możliwości odszumiania i uzyskania po skalowaniu w dół lepszej jakości, więc akurat "ślubnym" też mogą się przydać.

  108. mate
    mate 18 kwietnia 2014, 21:10

    Dodałbym jeszcze, że czasami (przynajmniej z mojego doświadczenia) nie tylko o wydruki chodzi. Oprócz foto jako hobby to aparat jest też dla mnie narzędziem pomocnym przy wszelkiej maści inwentaryzacjach terenowych czy też do pomiaru wysokości obiektów (oczywiście nie z geodezyjną precyzją). Zdjęcia też wykorzystuję jako tło do wstawiania obiektów 3d celem ich wizualizacji w terenie. I mimo, że na docelowy format wystarczyłoby i 12 mpix z nawiązką, to mając taki sam kadr zdjęty na 12 mpix a 36 mpix, to jest przepaść w komforcie pracy na korzyść tego drugiego, mimo że i tak później będzie przeskalowany. Wystarczy że wezmę się za szparowanie jakichś drobnych elementów na zdjęciu (typu liście, gałęzie aby móc za nie wstawić docelowe obiekty) by naprawdę poczuć różnicę.
    Zresztą klasycznym takim przypadkiem dla chociażby fotoedytora jest szparowanie włosów modelki. Kto raz próbował ten nie będzie narzekal na za dużą rozdzielczość :)

  109. pomydor
    pomydor 18 kwietnia 2014, 21:40

    >Amator 79
    Podejrzewam też, że przy dobrze naświetlonym i obrobionym pliku 95% oglądających nie dostrzeże różnicy między APS-C a MF na wydruku A1, czy nawet A0 (głowy za to nie dam, ale jak ktoś by chciał się pobawić w takie wywołanie, to zgrzewkę piwa zaryzykuję).

    moim skromnym zdaniem w tej kwestii sporo sie mylisz.
    porownaj najpierw pliki 100x70 cm w 300 dpi z matrycy 10-15 mpx a nastepnie te same kadry jako 100x70 w 300 dpi z matrycy 21-36 mpx FF. to na poczatek.

    potem porownaj matryce rzedu 10-15 mpx apsc, 21-24 mpx w 300 dpi z FF a nastepnie z 40-50 mpx MF.

    nastepnie zinterpoluj wszystkie takie pliki [badz rozciagnij] do formatu siatki/banneru/billboardu drukowanej ok 32 dpi wielkosci 12x5 metra. moze byc tez fototapeta [ ta juz drukowana wiecej niz 32 dpi bo jakies 72] rzedu 6-9 x 3-4 metry na scianie w klubie fitness [zatem ogladane z dosc bliska a nie na szczycie biurowca].

    chetnie poczytam o wrazeniach.
    mam bowiem swoje wlasne.

    pozdrawiam forumowiczow wielkanocnie :)





  110. 18 kwietnia 2014, 21:50

    jaad75, mate -i właśnie największy problem w tym, co zresztą widać po komentarzach, że ludziska muszą do tego dojść samodzielnie żeby zrozumieć...

  111. pomydor
    pomydor 18 kwietnia 2014, 21:54

    poza tym, zgrzewka piwa chyba nie pokrylaby kosztow 'takiego wolania' [A1-A2]... :)))))))))

    sporo wiecej swego czasu wydalem kasy na testy porownawcze cyfry 21 mpx wzgledem analogu i analogu w MF. :)

    na koniec tego ostrego starcia, znajomy, postronny fotograf z niemalym doswiadczeniem, widzac rozlozone na podlodze odbitki reczne BW, odbitki z plikow cyfrowych kolorowych, naswietlenia z negatywow kolorowych, jednoznacznie stwierdzil, ze najb podobaja mu sie wolania analogowe :D

    starcie cyfra vs. analog robilismy na jednakowych powiekszeniach - 30x40 cm :)

    reakcja ludzi z boku dala wiec niemalo do myslenia.

    ale to temat na zupelnie insza i kolejna dyskusje.

    raz jeszcze - WESOLYCH!



  112. Euzebiusz
    Euzebiusz 18 kwietnia 2014, 22:19

    Chyba czas skończyć p..enie bo można obejrzeć wyniki IQ250 w której zastosowano ten sam sensor i jest rewelacja, tylko w pentaxie wychodzi to kilka razy taniej.

  113. pomydor
    pomydor 18 kwietnia 2014, 22:25

    >Euzebiusz,

    :))))))))) swiete slowa Panie Dzieju!

    pozostaje zyczyc wielkanocnie wszystkim, by mieli czym zadowalac wymagajacych klientow!!!

  114. Tokyo
    Tokyo 19 kwietnia 2014, 17:29

    mate | 2014-04-18 21:10:39 przemawia do wyobraźni ta argumentacja.

    dodam ogólnie tj. będę się upierał, że konsument, do którego adresowana jest fotografia reklamowa, kompletnie nie analizuje obrazu i nie zadaje pytania o sprzęt, jakim wykonano obrazek. to dążenie do "jakości" to bardziej fixacja fotografów. think about it.

    w nastroju świątecznym, podzielę się taką koncepcją na reportaż ze świąt pt. święta wielkanocne to zwyczajne jaja, chrzanienie i lanie wody :)))

  115. kojut
    kojut 19 kwietnia 2014, 18:40

    Tokyo
    "to dążenie do "jakości" to bardziej fixacja fotografów. think about it."
    Zapraszam do mnie ze swoim produktem, który chcesz zareklamować. Zrobię zdjęcia, byle jakim aparatem z podpiętym byle jakim obiektywem, oświetlone byle jak i byle jak skomponowane. Wyjdą oczywiście byle jak, no ale jestem pewien, że będziesz zadowolony i zapłacisz cenę jaką zarządam. Bo przecież jakość to "fixacja" fotografów i klientowi na pewno nie zależy na jakości.
    Dzięki za danie do myślenia na łykend :-P

  116. Gumis
    Gumis 19 kwietnia 2014, 18:42

    znowu sredni format bez 16-bit-ow... szkoda... juz myslalem, ze to perfekcyjny aparat... (subiektywne odczucie)

  117. kojut
    kojut 19 kwietnia 2014, 18:59

    Gumis, dwa bity więcej kosztują ekstra 18500 dolarów- wybór jest :-D

  118. jaad75
    jaad75 19 kwietnia 2014, 20:56

    Nawet $19000, ale bez przesady, nie tylko o bity tu chodzi, zwłaszcza, że akurat te dodatkowe bity są z dużą dozą prawdopodobieństwa tylko w zapisie - ta matryca ma ADC 14-bitowe.

  119. pomydor
    pomydor 21 kwietnia 2014, 14:46
Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.