Świetny aparat na wycieczki.
Rozsądna wielkość fizyczna matrycy.

Gdyby nie to, że cena będzie pewnie przekraczać 2500 zł. byłby prawdziwy killer na półce kompaktów z megazoomem.

w USA ma kosztowac $900 wiec u nas na poczatku moze przekroczyc 3000zl

U nas to będzie 900 euro, więc podejdzie pod 4000 zł.

Jak dla mnie ten aparat jest zupełnie bez sensu. Rozmiar i waga większa niż w tanich lustrzankach, (waży ponad 800g), a czujnik ma 1 cal i 20 MP, co spowoduje, iż jakość zdjęć nie będzie zbyt dobra, spore szumy i mały zakres dynamiczny, ale...ma przecież możliwość filmowania w 4K, czyli cudo i trzeba to kupić, a cena? Tylko 900 dolarów, czyli u nas 3500 złotych. Lepiej chyba kupić choćby Canona 100D i mieć lżejszy aparat z większymi możliwościami i lepszą jakością obrazu.
Trzeba mieć nierówno pod czaszką aby nabyć tego „kloca”.

Zastanawia mnie strategia Panasonica. Wkładanie takiej ( jak na dziś mocno profesjonalnej ) funkcji do kompaktu jednak . Jeśli opanowali ta technologię i mogą zarabiać na niej dużo ale jednak wydaje mi się że jest ona zbędna w takich modelach - a niewątpliwie podraża ich produkcję i cenę.
Amatorowi myślę wystarczy na razie HD - zwłaszcza ze 4K rzadko będzie mógł wyświetlić na TV.

Widać , że matryca SONY z RX100II już jest sprzedawana

Pewnie niedługo ta matryca będzie u Olympusa. Byle nie wypuścili podobnego kloca, tylko coś naprawdę kompaktowego.

Husani@
Dodaj sobie do "swojego" Canona obiektywy o ogniskowych od 16 do 400mm to dopiero wtedy będziesz miał klocka, a raczej parę klocków do noszenia..

dlaczego nie robić od razu 8K link

@zentaurus - po pierwsze to jest zakres 25-400, po drugie EOS100D z Tamim 16-300 też nie jest duży, żadnego nie wsadzisz do kieszeni...

Ale jak dodam sobie do mojego Canona te obiektywy to będę przynajmniej miał jakość obrazu bez takich wad optyki jak w kompaktach i będę wiedział, że procesor aparatu nie interpoluje mi iluś tam pikseli i nie przerabia obrazu aby ukryć np. zbyt małe pole obrazowe obiektywu, monstrualnego winietowania czy aberracji chromatycznej. A jak nie będę chciał korzystać z takich powiększeń to przypnę sobie mały obiektyw i nie będę zmuszony do noszenia tego kloca.

Husani: żeby mieć taki zasięg zoomu w lustrzance musisz dokupić Tamrona 16-300 (540g), co wagowo w komplecie z Canonem 100D wyjdzie jeszcze więcej niż ten Panasonic (Canon 100D waży 407 g) i dodatkowo będziesz miał dużo ciemniejszy obiektyw, czyli f/3,5-6.3 a nie f2,8-4. Cena wyjdzie bardzo podobna a pewnie nawet wyższa - 2,5 tys za Tamrona i 1,6 tys. za 100D i masz ponad 4 tys. zł.

Tak, 25-400mm. Mimo wszystko trudno porównywać te dwie konstrukcje. Matryca 1 calowa daje już naprawdę niezłą jakość a chętnych na konstrukcje w/ wymienionego aparatu na pewno nie zabraknie.

Fajny wycieczkowiec.

Husani@
Twoje pieniądze Twoje zabawki, nikt ci nie każe kupować.

@zentaurus - owszem, trudno porównywać - 100D ma lepszy AF, lepszą jakość zdjęć, wymienne obiektywy, lepsze szkła (jak porównamy to co w FZ1000 z Tamim 16-300), a rozmiary, wagę i cenę podobne. Naprawdę być fanem kompaktów, żeby coś takiego kupić. To już RX10 ma większy sens...

900 $ koszmar cenowy ... do tego aparat ciężki
za 650 $ w usa mamy juz w promocji canona g1x mark II .. ktory ma wieksza matryce i napewno oferuje lepsza jakosc zdjec a do tego jest lżejszy i poreczny :-)
A np. taki nikon mega zoom p520 ... realnie na wakacjach zrobi identycznej jakosci zdjecia , choc ma mniejsza matryce w 90 % zdjec w dzien , nie bedzie roznicy :-)

Jak uzupełnienie lustra powinien być ok.
4K jest lepsze od HD a jak komuś mało miejsca na karcie to sobie włączy zwykłe HD i po problemie.
Najbardziej osłabiają mnie wieczni malkontenci.
Raz że 4K jest be a że 20 MP to za dużo.
Sorry ale takie są trendy i nic o słabszych parametrach nie będzie się wyróżniało na rynku.
Uważam taki kompakt jako udany kompromis miedzy parametrami a oczekiwaniami rynku.

Taki kompakt to beznadziejny kompromis między rozmiarami a możliwościami. Jakby mu zrobili szkło o zakresie 24-135 to dla większości zastosowań byly OK, a znacznie mniejszy i lepszej jakości. A tak, to mamy kolejny kompakt, w którym marketingowacy mogą "wykazać" się wielkimi numerami.

Chciałbym zobaczyć to 4K z takiego kompaktu. Komórki też już robią w 4K i nikt o zdrowych zmysłach nie powiem, że dają rezultaty lepsze od kamery Full HD. Co najwyżej filmy będą więcej ważyć...

A i jeszcze jedno - ona ma taki rozmiar (i masę) jak lustro, więc o jakim uzupełnianiu tu mówimy?

nareszcie coś co będę mógł zabrać na Madagaskar

link
ps.
starsznie dużo tu tępych strzał ostatnio

No to szacun!
czekam na implementację tych wszystkich wodotrysków i prezentację wzbogaconego GX-8.
Obiektywiki, klocuszki, stałeczki 12mm, 20mm i 45mm mogę nosić po kieszeniach :-)

@Oxygenum
"Raz że 4K jest be a że 20 MP to za dużo. "

Ale tak dokładnie jest. 4K to format dobry dla profesjonalnych filmowców, którzy chcą mieć możliwość kadrowania, obróbki itp. Kto zajmujący się filmowanie nawet półprofesjonalnie ( filmy okolicznościowe itp.) będzie korzystał z kompaktu 4K ??
20 mpix to za dużo jak na małą 1 calową matrycę, obraz w 1:1 nigdy nie był i nie będzie w tego typu matrycach dobry w 1:1. Myślę, że 10 mpix to max na takie przetworniki.

Uważam tak jak Oxygenium, zapowiada się na świetny kompromis i doskonały podróżniczy aparat. Hiperzoomy na APS-c rzadko dają dobrą jakość a ciemnica tego Tamrona po prostu powala, W porównaniu z Panasonikiem zestaw Canona jest nieporęczny, większy, ciemniejszy i nie daje takich funkcji filmowych jak FZ. Myślę że bez problemu znajdą się nabywcy tego aparatu mający gdzieś budżetowe lustrzanki z tunelowymi wizjerami.

"The camera is priced at £749, and will be available in Mid July. Pre-orders will benefit from a free battery and case offer."
Przyznam, że przykładowe fotki mi się bardzo podobają. To samo z reskalowanymi filmami z 4k do FullHD lub 2HD. Sample 4K z YouTube wyglądają względnie dobrze, ale na pewno lepiej niż z Samsunga. Tak czy inaczej Panasonic postawił milowy krok w kompaktach. Czas sprzedać kamerę i czekać na 3mos 4K2 :D

@sloma_p
- lepszy autofocus? W czym lepszy? panasonic ma tam zastosowac DFD z modelu GH4, ktore po pierwsze jest szybsze niz canon a po drugie dokladniejsze.
- lepsza jakosc zdjec - taaa, starozytna matryca canona z superoomem na 2-3x wiekszym ISO da lepsza jakosc.
- wymienne obiektywy - no tos pojechal, to ma byc wada FZ1000?
- lepszae szkla - jak zwykle zajebiscie poinformowany sloma wie szystko przed innymi. Pokaz sample z panasa do kotych porownywales canona

Na jakiej zasadzie RX100 ma byc lepszy? Bo Sony?


Czekam na porownania z Leica i Nokia, smoma i tomizary, prosze, nie zawiezdzcie mnie.

druid@
Masz chyba szklaną kulę w domu i lepiej wiesz co komu jest potrzebne. Co do upakowanych matryc, 10 mln na matrycach kompaktów premium (np. Panasonic L7) daje większe upakowanie pikseli niż 20 mln, na jednocalowej.

dla mnie jedno jest najwazniejsze, jest to poki co najtanszy aparat oferujacy w 4k az 100 MB przeplywu danych, chyba ze znacie cos jeszcze tanszego...

i jak ktos planuje 4k - bedzie zadowolony, tylko od kiedy mozna to cudo kupic?

@komisarz_ryba
- weź sobie dowolny kompakt i porównaj ze 100D. To, ze zaimplementują technologię z GH4 jeszcze nic nie oznacza - systemy oparte o detekcję kontrastu uzależniają swoją sprawność od moce obliczeniowej AISICów. Nie wierzysz chyba, ze tutaj moc będzie taka jak w GH4?
- ta starożytna matryca jest i tak sporo lepsza niż cokolwiek 1"...
- tak to wada - skoro ma taki rozmiar jak 100D + kit, i tyle waży, to wolę mieć coś, w czym założę np. jasną skałkę czy superzooma, a nie być uwalonym takim klocem po wieki...
- jeśli wierzysz, ze można ominąć prawa fizyki is tworzyć dobre szkło o takich parametrach, to gratuluję. Te szkła w bridge'ach z mega-zoomem są korygowane softowo w znacznym stopniu, wszystkie bez wyjątku...

Nie pisałem o RX100, tylko o RX10, naucz się czytać ze zrozumieniem, to pogadamy. Chcesz, kup sobie takiego FZ1000, ja napisałem swoje zdanie i tyle. Nie moje pieniądze, nie mój problem, dla mnie kompakt powinien mieścić się w kieszeni,nawet jeśli to kieszeń kurtki, jak jest większy, to wolę jakieś m43 czy APS-C.

@sloma_p
Rozumiem, że już miałeś ten aparat w ręku i fotografowałeś nim oraz filmowałeś, że tak kategorycznie wypowiadasz się chociażby o lepszym AF?
No i w czym niby RX10 ma sens a ten Panas nie? Przecież RX10 jest zbliżony gabarytowo, ma minimalnie szersze szkło i na ekw. 200 mm jest pewnie z 0,5 EV jaśniejszy. Za to brakuje mu na długim końcu no i zdecydowanie słabsze możliwości filmowe.

@sloma_p
- AF: to sie doinformuj, ze procesor w FZ1000 jest ten sam co w GH4... to nie kwestia wiery, spojrzyj na specyfikacje - te same 4 rdzenie i ten sam engine
- sporo lepsza na zasadzie "znajdz roznice jesli potrafisz". Do ISO 800 roznica bedzie jedynie lepszy DR w Paanasonicu.
- to kupuj aparta z wymiennymi obiektywami. Ten taki nie jest i nikt tego nie ukrywa. Jedni beda przepinac dla optymalnego rezultatu (o ile tamron 16-300 to cos optymalnego), inni nie beda. To sie nazywa wybor. Wybor to nie wada.
- nie musze w nic wierzyc - piszesz, ze tamron jest lepszy, a tymczasem tu mamy obiektyw podobnej wielkosci na znacznie mniejszy sensor. Poza tym Panasonic ma spore doswiadczenie w produkcji bardzo dobrych optycznie superzoomow do aparatow kompaktowych. Mozna chowac glowe w piasek a moze to zauwazyc.

No wlasnie, nie chcesz to nie kupuj. RX100 nie jest konpurencja - Sony mialo bardzo slaby obiektyw w RX100 v2 wiec teraz bedzie jeszcze slabszy, kiedy podbilijasnosc. Nic dziwnego, bo o ile elktronike robia dobra to optyke slaba. A panasonic obiektywy robi bardzo dobre.

za dwa lata pod następcą pojawią się komentarze, że bez sensu to wideo 16k, w zupełności by wystarczyło 4k...

sloma_p@
Poczekajmy z wyrokowaniem w sprawie jakości do pierwszych testów. Masz rację, praw fizyki nie da się oszukać dlatego superzoomy chcące mieć małe gabaryty na APS-c nie grzeszą jakością i są ciemne. Panas nie jest aparatem do wszystkiego ale moim zdaniem na podróże bije każdą budżetową lustrzankę z badziewnym i ciemnym megazoomem. Ja sam chętnie bym zostawił swoją pełnoklatkową lustrzankę wybierając się gdzieś na Antypody czy safari. Wybór często polega na kompromisach. Aparaty z jednocalową matrycą dają już teraz często porównywalną jakość z aparatami APS-c, w każdym razie nie jest to przepaść. Konstruując aparat typu FZ 1000 możemy idealnie zoptymalizować matrycę z obiektywem, właśnie dzięki temu że tworzy nierozerwalnie jednorodną całość. Ewentualny nabywca często kupi tego Panasonika jako drugi aparat lub jako fotoamator świadomie rezygnujący z jasnych stałek na rzecz filmowania w technice 4K.

Ciekawy aparat (jak prawie każdy Panasonic) raczej tylko dla chcących filmować.

Mi to szkoda by było za 5 lat obiektyw Leiki wrzucić do śmietnika, ale cieszy mnie fakt że matryce 1 calowe stają się już standardem w kompaktach. To na tyle duża matryca że dzieli ją już przepaść w porównaniu do telefonów, ale pozwala na osiągnięcie wysokich ekwiwalentów ogniskowej przy kompaktowych rozmiarach i rozsądnych cenach.
To co mnie smuci to te 20 megapikseli : boję się że będzie jak z Nikonem 1 V3, czyli dużo pikseli w połączeniu z niewystarczającą rozdzielczością optyki i szumami już na najniższych czułościach da taki efekt że rozdzielczość pozostanie teoretyczna a użytkownicy dostaną bezsensownie duże pliki do przechowywania i obróbki.

@komisarz_ryba
Ale sloma_p pisał cały czas o RX10 a nie RX100, więc faktycznie czytaj ze zrozumieniem. A co do szkła w nowym RX100 to jakoś sample dostępne w sieci nie potwierdzają twojego wróżbictwa.

@zentaurus
Rawy są już dostępne na dpreview. W porównaniu do RX10 Panas daje minimalnie lepszy detal i minimalnie mniejsze szumy, także jest dobrze. W porównaniu do przytaczanego tu 100D różnica na korzyść Canona w szumach to max 1EV, także całkiem fajnie się ten aparat zapowiada.

są już pierwsze sample na dp , hmm tyłka nie urywają

@Robinson73
A do czego porównujesz? Bo IMO te sample są dobre mając na uwadze, iż mamy do czynienia z hybrydą z zoomem o dużym zakresie ogniskowych.

Patrzę na sample z mojego RX100 . To zdjęcie kolarzy niepokojąco traci za dużo szczegółów, patrzę na jpg.

@mate - nie uwzywaj zwrotow ktocyh nie rozumiesz. Zwlaszcza "czytaj ze zrozumieniem" - jak ktos pomyli RX100 z RX10 to nie jest to wynik czytania bez zrozumienia a pomylki. O ktora bardzo latwo, bo porownanie FZ100 z RX10 ma duzy sens, podczas gdy w porownaniu FZ100 z RX100 tego sensu nie ma. Odpowiedzia na RX100 bedzie LX8 (F2-2.8 i zakres 24-80 z matrcya 1'').

Aczkolwiek matryca w RX100 na niskim ISO moim zdaniem zachowywała się lepiej niż tak w RX100II .

@komisarz_ryba
Ale sloma już raz cię poprawiał, że nie wspominał nic o RX100 a ty dalej żeś o nim pisał, więc najwyraźniej masz problem z rozumieniem prostego tekstu. Teraz piszesz o FZ100, mimo że artykuł dotyczy FZ1000. Albo faktycznie nie rozróżniasz liter i cyfr albo masz problemy z pisaniem.

Nieźle napchali technologii do tego pudełka.
Trochę klocek, ale ogólnie to ciekawa opcja; raczej z tytułu gabarytów nie uzupełni dslr ale w pewnych okolicznościach może być ciekawą alternatywą dla systemu. Jak porównywać do wymiennej optyki to raczej z m43 i tu już nie jest tak różowo - sporo zestawów w porównywalnym budżecie i o dobrych / lepszych parametrach. Jednak jak komuś na superzoom i ekw 400mm lufie zależy...
Jakby ten cudak był szczelny to wtedy miałoby toto więcej sensu i zysk z optyki szerokiego zakresu byłby bardziej miarodajny.
To czego mi brakuje to możliwość bezpośredniej zmiany ogniskowej na obiektywie, zamiast wajchy wokół spustu; brak szybkości i precyzji.
Cena jednak nie zabija i chętni się znajdą. Oby więcej takich projektów...

Prawda jest taka, że jak Panasonic chciał wyprodukować aparat kompaktowy to powinien zadbać aby był on naprawdę KOMPAKTOWY i mieścił się w kieszeni lub przynajmniej w małej torbie, a nie przypominał wcale nie małej cegły o wadze lustrzanki, co raczej wyklucza aby był uzupełnieniem tychże. Tak się składa, że w życiu odbyłem wiele podróży i po licznych doświadczeniach z noszeniem ciężkiego sprzętu, w życiu bym nie wziął na wycieczkę tego aparatu. Przy wadze blisko 1 kg na pewno nie jest to sprzęt dla podróżnika, a tym bardziej na Madagaskar. Natomiast jeżeli ktoś twierdzi, że zrobi nim zdjęcia porównywalne do zdjęć z aparatów o większych fizycznie matrycach to jest w błędzie, przy długiej ogniskowej będzie trzeba podbić ISO by zdjęcie wyszło nieporuszone, (chyba, że ktoś będzie nosił ze sobą również statyw), a wtedy nie będzie już tak różowo a jakością obrazka. Ponadto znając życie obiektyw o tych parametrach, nawet o dużej jasności, nie będzie wcale dawał ładnych optycznie zdjęć, jak ktoś juz napisał: fizyki się nie przeskoczy.

Dlatego moim zdaniem matryce 1" mają sens jedynie w małych aparatach typu RX100. Zamiast takiego kloca to już lepiej kupić coś z mikro 4/3 z uniwersalnym szkłem, jakość zdjęć lepsza gabaryty i waga również.

Wiedziałem, że padnie tu mnóstwo postów typu "poczekajmy do testów'. Tyle, że matryce wiele lepsza niż w RX100 nie będzie, tego typu zoomy to ZAWSZE kompromis, historia pokazuje, że nikt praw fizyki jeszcze nie złamał, więc ciężko wierzyć że tym razem będzie inaczej. Co do AF i tych samych procesorów/engine - fjanie, że dajecie się nabierać na marketing. Napiszą Venus Engine MCXIII tu i tu i ktoś wierzy, że to te same procesory...akurat ;)

Ale OK, jak ktoś lubi targać ze sobą kilową puszkę z małą matryca, ale mieć "zuma" 16x to jego sprawa. Nie miałbym nic przeciwko, gdyby ten aparat miał jakąś przewagę nad choćby tym 100D z superzoomem, czy jakimś m43 z takowym. Ale nie - on jest tak samo wielki, ciężki, kosztowny, tylko ma od APS-C 2 razy mniejszą matrycę...

NA koniec - w RX obiektyw jest przynajmniej rozsądnej jakości. Tam jest kompromis, ale taki, w którym zyskujemy elastyczne, jasne szkło niezłej jakości. Tutaj dostajemy tej samej wielkości szkło, tylko na długim końcu na 2x dłuższą ogniskową i lepszą jasność na szerokim końcu, jak ktoś wierzy, że dostanie choćby zbliżoną jakość z obiektywu o takich parametrach jak w Panasie, to niech śni dalej...Nagrywanie w 4K - pisałem już, w komórkach też jest i co z tego? Będziemy mieli film ważący 2x więcej bez wyraźnej poprawy jakości obrazu?

@mate - jestes zajebisty, ale juz skocz pitolic, bo meczysz.

@Robinson73 - jakos obrazu bedzie minialnie lepsza na niskim ISO, a na wyzszym Panas bedzie mial 1EV przewagi w obiektywie czyli jakosc bedzie taka sama. Poza tym pokaz mi uniwesalne szklo w u4/3 zaczynajace sie do 24mm.

@sloma_p - dalej spekulujesz i teoretyzujesz. Na dpreview masz rawy. sciagnij i potem pisz co bedzie lepszej jakosci a co gorszej. Z tego co ja widze to Sony mydli bardziej, zwlaszcza na brzegach.

@sloma_p tak, w telefonach też już jest 4K. Hero3 też ma 4K, ale tu masz na prawdę płynny obraz z ładną głębią i optyczny zoom. Pewnie za miesiąc będę miał go w rękach to się przekonam osobiście.

Moim zdaniem jako jedyny "klocek" w torbie fotograficznej to całkiem rozsądny wybór. Mamy jasny 16-to krotny zoom, duże możliwości filmowe i fotograficzne w jednym kawałku. Nieco większa masa może bardziej ustabilizować robienie zdjęć i ujęć filmowych z ręki. Jako jedyny aparat w podróży w wielkości małej lustrzanki to całkiem wygodna alternatywa.

link

Wg tego człowieka nie da się bezpośrednio porównać ISO. Więc z tym jaśniejszym obiektywem to średnia radość, jak ISO i tak jest de facto mniejsze. Wychodzi na jedno, czy mamy ciemniejsze szkło i podbijemy ISO, czy mamy jaśniejsze szkło i bardziej oszukane niby niższe ISO.

Poczekam na 12K.

@jellyeater - akurat Panasonic nie oszukuje na ISO. Sprawdz np. DXO.

Nie przesadzajdzie z tym narzekaniem na wagę. Mam kolegę, których chodzi po górach z 1D Canona plus 4-5 obiektywów, w tym 500mm f/4 IS plus 5D Mk III plus 100 mniejszych gadżetów. Razem ok. 25 kg na plecach, czasem ciągnie to na wózku jesli jest płasko ale nie wszędzie się da zabrać wózek :)

Oczywiście że Panasonic z Olympusem oszukują na ISO, bo nikon oszukuje na odszumianiu RAWów, Canon na rozdzielczości obiektywów, Sony na numeracji aparatów, a Rosjanie fałszują czarne skrzynki.

"Mam kolegę, których chodzi po górach z 1D Canona plus 4-5 obiektywów, w tym 500mm f/4 IS plus 5D Mk III plus 100 mniejszych gadżetów. Razem ok. 25 kg na plecach, czasem ciągnie to na wózku jesli jest płasko ale nie wszędzie się da zabrać wózek"


No nie wiem, czy śmiać się, czy płakać?
Moge to zrozumieć tylko jeśli on tak zarabia na życie, wtedy w porządku. W innym wypadku to coś nie tak, wycieczki piesze mają być przecież przyjemnością, a nie biegiem o przetrwanie.

I po co te porównania do 100D. Z czasem również fotografię zawodową opanują pewnie bezlusterkowce, a rynek konsumencki kompakty z większymi matrycami. Wówczas mącące spokój otoczenia, klapiące lustro -poza studiem będzie postrzegane jako obciach lub dziwactwo.

Fajny. Fakt, ze ta premiera promuja TV 4K. Zobaczymy jak im pojdzie.

Ech, zeby byl taki z zakresem 35-560 albo jeszcze lepiej od 50-600... Mialbym malego szerokiego kompakta i duza, dluga hybryde i byloby cudownie...

kivirovi - no to kup wspomnianego Canona 100D, do tego Tamrona 150-600 a do szerokich kątów jakiegoś kompakta. Wagowo rozmiarowo będzie to, o czym marzysz a jaka jakość obrazu!!!

Takie cos to ja juz mam i wlasnie wagowo wcale nie jest tak samo.

tomizary | 2014-06-12 10:47:24....za 650 $ w usa mamy juz w promocji canona g1x mark II .. ktory ma ......

Puk puk puk, halo halo .....
Co ma to wiemy ale czego NIE MA? Nie ma filmowania !!! Nie ma nawet przyzwoitego filmowania HD a co dopiero 4K. Tak wiec nie porownuj go z czyms co sie nie liczy.

Husani | 2014-06-12 12:54:29..... na pewno nie jest to sprzęt dla podróżnika, a tym bardziej na Madagaskar.


Na madagaskar moze sie nie nadaje :-) ale jedmak jest to super aparat wlasnie dla podroznika. Dobra matryca duzy zoom wsadzony na stale wiec nie zasysa kurzu na matryce. Do tego mozna pokrecic sobie filmiki niezlej jakosci gwarantowane przez Panasonica ktory zna sie na tym temacie.

O czym tu w ogóle mowa. Gdybym miał być wieszczem i prorokiem tak jak wielu tutaj to wróżyłbym koniec segmentu takich hybrydowych aparatów. Ich istnienie wraz z nastaniem ery bezlusterkowców traci sens. To sprzęt dla amatorów którzy myślą, że im większy "zoom" tym lepszy aparat, a takich widzę tu sporo produkujących się i piszących bzdury porównując lustrzenki APS-C do takiego badziewia. Chyba to są jedyni klienci nabywający podobe produkty.
Gdybym potrzebował w podróże czegoś lekkiego to wziąłbym bezlusterkowca, najlepiej APS-C.
Hybrydy tego typu to drogi szajs dla ludzi którzy po prostu nie specjalnie rozróżniają jakości obrazowania.

A ja z kolei od dawna twierdzę, że właśnie na takie aparaty rynek jeszcze będzie się utrzymywał: kompakty z superzoomem o zakresie ogniskowych +/- 24 do +/- 400 mm w przeliczeniu na pełną klatkę 35mm, ale właśnie z matrycami większymi niż w najlepszych smartfonach.
Uważam, ze w tej klasie aparatów, jeżeli mają walczyć o utrzymanie się na rynku, to standardem powinny być matryce 1", dobrze oprogramowane i z naprawdę baaardzo przyzwoicie skorygowanym obiektywem.

Brak konieczności wymiany obiektywu wraz ze zmianą fotografowanego tematu - od makro, przez krajobraz po tele - jest i będzie niezaprzeczalną zaletą dla wielu użytkowników w porównaniu zarówno z lustrzankami jak i bezlusterkowcami. Porównując tej klasy kompakty z aparatami systemowymi nie można zapominać właśnie o makro, bo tutaj przewaga kompaktów zaznacza się chyba najwyraźniej, przynajmniej dla kogoś kto wie, co znaczy zmiana obiektywu w terenie żeby pstryknąć ładnego motylka lub chociażby kwiatka. A to są dla sporej części posiadaczy sprzętu częste tematy zdjęć na spacerach lub urlopach. Dla nich żadna lustrzanka czy bezlusterkowiec nie będzie sensowną alternatywą, bo są po prostu z natury bardziej kłopotliwe.
Ja sam używam jako podstawowego sprzętu właśnie Fuji X-S1 i na urlop biorę tylko jego, a jakość fotek jest znacznie powyżej potrzeb i oczekiwań dla takich zastosowań.

Wymiana obiektywow bardzo pogarsza konkurencyjnosc zestawu. Wystarczy porownac cene Nikon 1 z podobna sama matryca i teleobiektywem z tym FZ1000. N1 jest wiekszy, ciezszy, nieergonomiczny i duzo drozszy. A po co nosic dwa obiektywy, jesli mozna dwa aparaty?

Moim zdaniem staroswieckie "uniwersalne" rozwiazania (bagnety i wymienne obiektywy) wymyslone jako narzedzia dla zawodowcow do zarabiania, beda zastepowane niszowymi, specjalistycznymi rozwiazaniami dla hobbystow. Jak znika zawod fotograf to nie ma rynku na jego "dluta i kielnie".

Lustrzanki to trupy, mam takich sześć sztuk w szafie, Malutkie kompakciki , hybrydki, bezlusterkowce to przyszłość amatorskiej fotografii. No, może zaawansowani jakiś czas pozostaną przy lustrach. Takie jest życie i nie ma co strzępić języka bez potrzeby.

septemberlicht | 2014-06-12 09:29:03
jesli chodzi o zoom to daleko mu do dzisiejszej konkurencji

Gemo- daleko ale matryca sporo większa niż w hybrydkach typo zoom 60x, obiektyw dość jasny. Nie bierzesz tego pod uwagę??

@Chomsky
Malutkie kompakciki , hybrydki, bezlusterkowce to przyszłość amatorskiej fotografii.

Owszem z tym można się zgodzić. Kompakciki i hybrydki to sprzęt dla niezaawansowanych amatorów. Tacy jednak z pewnością oczekują aparatu taniego "robiącego ładne zdjęcia". Nie chcą przepłacać, nie zależy im na filmowaniu 4K, za to chcą mieć "duży zoom". Dlatego uważam, że ten sprzęt nie ma sensu bo zawiera w sobie cechy które amatorów odstraszają, czyli wysoką cenę, duże gabaryty. Zaawansowanych amatorów znowuż powinna odstraszyć mała matryca przepakowana pikselami. Tacy wybiorą bezlusterkowca.

"Owszem z tym można się zgodzić. Kompakciki i hybrydki to sprzęt dla niezaawansowanych amatorów"

Można, ale z małym zastrzeżeniem: malutkie kompakciki zostaną wyparte - owszem, już są - przez wielofunkcyjne smartfoniki. I dlatego m.in. wnioskowałem na forum, żeby Optyczni uwzględnili ten trend i dodali na forum dział "Smartfony" ze stałym wątkiem "Pomagamy wybrać smartfon". Nic złego by się nie stało.

No coś ty Soniak, stałoby sie: wyszliby z niszy i zaczęliby zarabiać.
Wyobraźcie sobie test aparatów w telefonach: Galxy, iPhone, Nokia.. a do kompletu jakiś najtańszy kompakt... Tylko kto im pożyczy telefon do testów. Raczej nie fotozakupy...

Uczepiliście się tego 4K. No owszem, mało kto jeszcze dziś to wykorzysta, a zanim odpowiednie tv będą w cenach osiągalnych, dla polskiego ludu, to ten aparat może mieć już swojego następcę, a może nawet i dwóch, ale...

...Full HD 100kl/s!!! To już jest konkret.

wg mnie tego typu aparaty sa bez sensu.

profesjonalista bedzie jednak wolal lustrzanke, a wyedukowany amator szczegolnie na wakacjach z reguly woli maly aprat wyposazony w dobra matryce (duza matryce typu micro 4/3 czy apsc).

oczywiscie znajda sie fotografowie, ktorzy kupia aparat bo ma duzy zoom, ale dla zwyklego pstrykacza na wakacjach najbardziej liczy sie szeroki kat, 24-28mm do krajobrazow. dziwie sie dlaczego produceni robia malo aparatow z zoomem ok 24-48 (2x), ktory to zakres pokrylby 99% zapotrzebowan na wakacjach. i zeby taki zoom byl jasny, lekki i maly!

ale cieszy mnie tryb video w tym aparacie. mozna powiedziec mala matryca, a wiec nie aparat pro, a panasonic dal 100mbps, czyli 3-4x wiecej niz normalnie! jakosc powinna wiec byc znacznie lepsza, i miejmy nadzieje, ze kazdy kolejny aparat z serii GF czt GM bedzie mial ok 100mbps.

Dla mnie to już jest killer. 4K w kompakcie... wooooooooow :)

nie wiem co znaczy to wybrzydzanie. Ktoś kto filmuje wie że aparat o tej rozddzielczości filmowania i ciężarze zapiu to nie Canon 1100D. W życiu nie czytałem tak dyletanckich komentarzy. Kamera 4K to wydatek 5000-10 000 zł. Przy takim zapisie i długim, matryca musi mieć chłodzenie gdyż by się roztopiła. Cięzar aparatu jest więć większy gdyż ma system odprowadzania ciepla, jak w procesorze w komputerze.Cena 900 dolarów jest mniejsza od Sony RX10, a robi fiilmy o przwie 3 x takiej rożdxzielczości. jeśli komuś potrzebny HD z długością nagrywania 29 min. to faktycznie 1100D wystarczy. Aparat jest dla ludzi którzy chcą piękne zdjęcia i profesjonalne prawie filmy. Cena aparatu canon i kamery
4K wytedy jest pomyłką i dwa urządzenia do noszenia. Zanosi się ze będzie b. dobry aparat i ciekawą możliwością wycinaia z filmów klatek o jakości aparatu fotograficznego. B.przydatne więc będzie przy robieniu np. szybko poruszających się scen czy objektów bez używania systemu poklatkowego.