nie widzę żadnej różnicy między STARYM modelem Nikon D800
a NOWYM modelem Nikon D810

po prostu nie widzę wiec ..... niech ktoś mi wytłumaczy o co tu chodzi ?

Spróbuj wpisać D800 vs D810 w Google i powinna nastać jasność.

Tzn. między D800 a D800E też nie widziałeś? To można leczyć, u okulistów...

Ale tylko u znachora. Medycyna wobec tego kolegi jest bezsilna.

widzę różnice ceny ... która zachęca by tej nowości nie kupować

Same usprawnienia w LV są warte dopłaty...

Roznice prawdopodbnie bedzie widac lub nie bedzie widac syfu jaki to Nikon podaje za duze fieniadze.

sloma_p - idealny aparat dla cykających w trybie LV, musze mamie go kupić...

oooo... kolego. To bespornie znakomita pucha - jedna z najlepszych na rynku i w historii cyfrowego Nikona. Akurat tego nie warto hejtować. Syf to był (bywał ) w D600.

Nie mogę na to patrzeć - muszę się poprawić - bezspornie...

Tja najlepiej nie wiedzieć jak uwolnic te 36 Mpix i gadać o kupowaniu go mamie. A bez LV ciężko wyciągnąć z tej matrochęycy max....

sloma_p - czyli ten cały super autofocus nie ma sensu skoro i tak recznie trzeba ostrzyć aby wykorzystać potencjał tego aparatu? nie no żartuje sobie, bo D800 jest świetny a lekko podrasowany D810 też zapewne będzie super... kwestia umiejętności wykorzystania go.

ISO 51200 jak ISO 800 w d200, poszła technika do przodu, oj poszła. Ciekawe co wymyślą dalej.

@arek-wroc poczytaj jak działa AF oparty na detekcji fazy, jak chcesz w pełni wykorzystać tą matrycę i robić to powtarzalnie to statyw i LV są koniecznością, a ten był w D800/E skopany. Oczywiście można korzystać a AF i robić z ręki nadal uzyskując świetne rezultaty - tylko nie do max tego, co może matryca. Kwestia potrzeb - dla mnie LV jest istotny w takim body.

czekam na odpowiedz pentaxa

Taka matryca stawia też już zupełnie inne wymagania obiektywom.
Inny portal ;-) opublikował zdjęcia robione obiektywem 85 mm, któremu nawet po przymknięciu zabrakło trochę ostrości przy krawędziach.

A ja, w ślad za Katonem cierpliwie nawołującym do zniszczenia Kartaginy, czekam na ripostę Pana Arka:
kiedy to doczekamy się, dzięki uprzejmości któregokolwiek ze sklepów (które przecież udostępniają drogie korpusy Nikona) testu Nikkora AF-S 80-400?
Sprzedawcy Tamrona jacyś tacy... najwidoczniej bardziej uprzejmi są.
Już nawet zdążyłem pobawić się tym sprzętem i przestrzelać Farnborough, ale to amatorszczyzna. Czekam na profesjonalny test, by porównać z super-okrzyczanym tanim konkurentem.

@igorrro11 | 2014-07-24 23:59:18

Odpowiedź P? Niedawno powiedział "645Z" i czekanie na odpowiedź może zająć trochę czasu....

@p24

To znaczy biznes będzie się jakoś kręcił. Gdy użytkownicy nie mają powodów do zmian to można zwijać fabrykę i zamknąć sklepik.

@cygnus - dopisuję się do wniosku i rozszerzam o choćby szczątkowe badania TC-14E III oraz TC-20E choćby z 70-200VR II. Co do ostatniego TC jakieś wnioski na własny użytek mam, ale to "amatorszczyzna", podobnie jak przedmówca łaskaw był określić.
I nie ma że boli pierwszy N 70-200 VR był testowany z TC-14E II.

Uprzejmie wyrażam hejtersko/marudnickie zadumanie, że jakość zdjęć przykładowych mogła ulec istotnemu pogorszeniu, przynajmniej w moim odczuciu.

Skoro te 2 motywy z kwiatami (1 z naturalnymi, drugi ze sztucznymi) to zapewne z Powązek a budynki zapewne w okolicach Rydygiera, to to zdaje mi się, że są są możliwości by w okolicach wykonać zdjęcia testowe nie raniące zbytnio oka i które to zdjęcia nie muszą być tymi samymi okolicami placu Wilsona -> typu skrzynka, kościół itd.

Co do aparatu, to chętnie widziałbym powtórzenie procedury testowej dla N 24-70/2.8 właśnie na nim....

szumi tak jak mój stary K-5: od 3200 robi się słabo

dla wszystkich tych ktorzy nie widza roznicy po miedzy D800 a D810
ten ostatni ma opiekacz

kivirovi | 2014-07-25 03:54:29


szumi tak jak mój stary K-5: od 3200 robi się słabo

Mój E-PL5 za 1500 zł szumi podobnie . Owszem , pod "każdem innem względem" (jak śpiewał Stasiek) to klasa. Tyle tylko , że klas jest sporo.

@kivirovi | 2014-07-25 03:54:29

>> szumi tak jak mój stary K-5: od 3200 robi się słabo


To się nazywa "afirmacja". Dalej wmawiaj sobie, że masz dobry aparat.

Świetna lustrzanka! Gdybym miał wchodzić w FF to wybrałbym właśnie D810.

p.s. pozdrowienia dla hejterów ;-)

Zamiast zyliona jpgów można by wrzucić ze cztery rawy...

To na razie jedyny FX, który spełnia moje oczekiwania!

Dokładnie rawy to nie jpg każdy kto foci profesjonalnie tie używa jpg bezpośrednio z puchy

A ja uważam, że zamiast marudzić to powinniście iść do sklepu i sobie kupić i przetestować, wtedy docenicie pracę optycznych.pl, jak ubędzie 12-14k z portfela :)

Fajnie, że wrzucają .jpg => bo można je porównać, z wcześniejszymi .jpgami innych aparatów. Jest jeden standard i tego się trzymają. Po drugie nie każdy musi mieć przy sobie najnowsze oprogramowanie Nikona aby podglądnąć fotki.

A dlaczego z danych EXIF niektórych zdjęć jest usunięta informacja o użytym ISO?

Nikt optycznym nic nie zarzuca tylko sugeruje by było miło mieć możliwość pobrania ze 3 rawy do porównania :)

Nie wiem czy jestem w stanie docenić tonę jpg z których nic dla mnie nie wynika. Optyczni tłumaczą się w tej kwestii konsekwencją, ale to po prostu bezrefleksyjny upór. Jakoś mogli np. zmienić procedurę testową zakresu tonalnego (co uniemożliwia porównywanie z poprzednimi testami), a tutaj kompletnie się zaprali i są głusi na powtarzające się prośby czytelników (czytaj olewają). Tłumaczyli to jeszcze ograniczoną przestrzenią na serwerze, ale czy ten zasyp jpg też nie zajmuje przestrzeni? Można by spokojnie dać tego trzy razy mniej i dołożyć kilka rawów.

ISO 3200 w jpg całkiem dobre, prawie jak z nowych micro4/3.

O! I właśnie takimi "wnioskami" kończy się porównywanie jpg. Czterokrotnie mniejsza matryca z totalnie przekłamanym iso i silniejszym odszumianiem góruje nad matrycą nowego Nikona... Ależ frajerami muszą być ci, którzy dadzą 3 razy tyle za Nikona.

No nie da się ukryć, że matryce mikroformatowe Nikona zostają ostatnio w tyle za konkurencją, nawet tą z u4/3.

@mazak - mógłbyś rozwinąć myśl i ją uzasadnić?

@mancebo - testy doceniamy a wskazanie tego czego byśmy oczekiwali jeszcze to niekoniecznie marudzenie tylko poddawanie pod rozwagę potrzeb czasem nawet z sugestią co byłoby zadawalające. Właściciel portalu może to uwzględnić lub nie - każda z decyzji ma jakieś skutki.

@bladyrunner - każdy wyciąga wnioski na jakie go stać? Tak jakoś dwuznacznie to brzmi... :-|

@mazak

haha, trollujesz czy serio w to wierzysz?

w/g mazaka, matryca prawie tak dobra jak u 4/3...
w/g sektoida, jeśli taki kupię, zostanę pierwszoligowym profesjonalistą...
w/g...

Czy można by zrobić tak, żeby wyświetlanie komentarzy było opcjonalne dla każdego konta?

@Sawydz

Na słupie ogłoszeniowym widać plakat, który reklamuje film w sam raz dla ciebie :)

Każdy widzi co chce ;-) Ja zobaczyłem, że iso 51200 może być użytkowe bo kolorowa ciapa jest drobnych rozmiarów, "wysokoczęstotliwościowa" i da się ją łatwo odfiltrować. Co oznacza, że mój Canon odstaje...

Dla tych co mają wątpliwości co do jakości obrazka z D810 polecam:
link

@sektoid, nie wiem, u nas reklamy wyświetlają na wielkich LCD. Ale to w końcu jak, będę już PRO czy nie?

W darmowej instrukcji D810 znalazłem na stronie XX zapis, że filmowanie z tej lustrzanki jest do użytku osobistego a jeśli chcemy zarabiać na filmach to trzeba płacić licencje dla MPEG LA :///

Losanger, a czy przypadkiem w Canonie i innych nie jest podobnie?

Tak zgodze się w Canonach też to dotyczy. Słyszałem, że jest sposób na uniknięcie tego problemu. Podobno można w Sony Vegas Movie zmienić format na Mov.Quick Time z kodekiem Photo Jpg tylko czy aby na pewno kodek Photo Jpg byl darmowy do komercji?

ciekawe, na ile faktycznie ISO 12800 to 12800... poza tym kolorowe ciapki straszne, ISO 6400 i tak jest ostatecznością, więc jakby nic nowego

pewnie nie jest, wystarczy pomyśleć. Już od paru dobrych lat iso w aparatach nie pokrywa się z tym faktycznie zmierzonym. Ciekaw jestem przy jakich wydrukach te "kolorowe ciapy" będą przeszkadzać ? ;)

A ktoś będzie robił duże wydruki z JPGów z puszki na zerowym odszumianiu? Taki Lightroom wytnie kolorowy szum z NEF-ów już na domyślnych ustawieniach...

jaad75 dobrze pisze. Na imaging-resource są już NEF-y, tylko na razie LR jeszcze nie obsługuje D810.
Przykładowo dla A7:
- jpg: link
- raw: link

@xenon pod Twoim linkiem nie ma obrazka są za to cyferki jakieś chyba z wyobrażni - te pseudo hdry to dobry obrazek ? litości
może w sudio da się coś zrobić ale w realu będzie tak sobie chyba że po resajzie do 16 mpx uczciwych

@kaznodziej takie sample możesz zobaczyć na konkurencyjnym zagramanicznym portalu no i szału ni ma

te wielkie MPx tylko spowalniają sprzęt a wnoszą niewiele...jak producenci boją się powiększania powierzchni matrycy, bo to półka dla profesjonalistów!

@grzegorz9992: tak dla ustalenia uwagi - czy mógłbyś przytoczyć link(i) do rzeczonych sampli i wyartykułować tezę, którą miałyby one wspierać? By uniknąć wszelkich despektów pytaniami pokroju aleoossso chodzi.

szukasz rzekomo sampli ze szkł 24-70 no i są reszta oczywista - myślałem że pomagam sorki

Brak elektronicznego wizjera.

grzegorz9992 - wszystko OK, tak tylko z głupia frant zauważyłem, że na tutejszym portalu rzeczone szkło zostało przetestowane na D200 i potem coś się uzupełniło o D3, a tu rzeczywistość już rzekłbym trochę inna. Rezultaty na dxomark dla D800E są, więc coś tam można wnioskować na użytek własny.

@MaciekKwarciak, to oczywiście wada, nie? :P

@kaznodziej
no tak myślę to samo

link

ten prosty "test" często lepiej pozwala ocenić niż wykresy cyferki itp

@grzegorz9992

Pisząc obrazek jakość zdjęć z matrycy, czyli pomiary i zestawienie wykonane przez DxMark, według których na ten moment jest to najlepsza matryca na rynku.

A samodzielne porównanie z różnymi aparatami i kombinacjami JPEG / RAW / ISO można wykonywać
na stronie
link

no tak ale tu chodziło tylko o obiektyw

czerwona skrzynka trochę większa tym razem... ;)