15 2.8 ze stabilizacja?;) cieszy to bo kupuje szkła do filmowania;)
jeszcze cena na poziomie 2k i biore w ciemno

czekam na stabilizowanego fisha

Cena to będzie na poziomie 5000 :)

oj cena będzie tak samo gruba jak sam obiektyw

@aditoma
oplułem monitor ;-), a dlaczego nie na poziomie 1000 zł? :-)

Rozdarty między 14-24/2.8 a 16-35/4 VR chyba w końcu znalazłem najlepszy kompromis :) Szkoda tylko filtra polaryzacyjnego, no ale świetny zakres, światło 2.8 i stabilizacja robią swoje.

Jeżeli jakość tego szkiełka będzie podobna do 24-70/2,8 to cena 5 tys. będzie wręcz okazyjną.

Ale armata! Poproszę o wersję pod crop'a z odpowiednio wykadrowaną ceną ;-)

cichy twierdzi , ze pomiędzy C16-35 a T16-28, czyli może 4k :D Jeśli tak, Tokina idzie pod młotek :)

Odnoszę wrażenie, że wkraczam w epokę sensownych obiektywów, produkowania naprawdę przydatnych dobrych instrumentów, a nie zapchajdziur. Dość późno, ale zawsze.

A a ja obstawiam 3999 PLN.

@sloma_p
Tokina zawsze powinna pozostać u producenta ;)

No nie wiem, to jest szkło trudniejsze do zrobienia od 70-200/2.8 VC, jeśli ma być ostre, a ten kosztuje ponad 5000, więc jak będzie te 3999 to z produkcją nie nadążą...

@grzegorz9992 - każda inna oprócz UWA to się zgodze, ale miałem 12-24/4, potem 11-16/2.8 i teraz 16-28/2.8 i nie narzekam :) Tamrona miałem raz - pierwszą wersję 70-200 i niestety zaczął mi się sam rozkręcać...

Jest Tokina 16-28 2.8. Świetne szkło, tanie no i jak kilka razy tu pisałem - czekam na jego test.

i dla tego w tym przypadku mordka ;)
mnie boli zakupowo c 16-35 /f4 , więc ten tamron niechętnie ale będzie rozważany

"Obiektyw ma być dostępny z mocowaniami dla aparatów Canona, Nikona i Sony". Tak z ciekawości czy SONY FE też jest w tym zakresie? Jeśli tak to w końcu porządne szerokie szkło zadowoliłoby może właścicieli A7/A7r/A7s

iberica, ta Tokina ma rozrzut jakosci, jesli możesz wybrać dobry egzemplarz to będzie wysmienita, ostra od pełnej dziury, bez flar ani CA. Ale niektóre testy narzekają na wady których np. mój egzemplarz nie posiada, co za tym idzie, trzeba mieć farta albo możliwosć przetestowania kilku egzemplarzy. No i warto spróbować jak ci pasuje praca silnika AF i sposób przełączania na MF, niekórych to odstręcza od tej Tokiny.

Wziąłem jedyną dostępną. Bez zarzutu. AF/MF mi pasuje - podobnie jak w 90 2,8 (również świetny obiektyw). Dla mnie bdb. patent. Potencjalnym nabywcom życzę również farta. :-)

Tamron wraca do gry, bo zdaje się iż ostatnio nieco zaspał.

recsea - raczej nie, FE wymaga całkowicie innej konkstrukcji optycznej ze względu na odległość od matrycy. Pozostają wyłącznie adaptery, przy czym obecnie najlepiej jest stosować adapter dla mocowania ..... Canona, ponieważ zyskujesz stabilizację :)

Dla mnie priorytetem w UWA obok korekcji dystorsji jest odporność na odblaski. Tokina produkuje flary na potęgę, choć niemal żaden jej właściciel (celowo nie piszę użytkownik ;-) się do tego nie przyznaje. Liczę, że ten Tamron będzie pod względem jakości powłok o niebo lepszy.

Lubię Tamrona - m.in. za takie pomysły ;)

Czemu nie robi się już obiektywów o idealnym dla mnie zakresie 20-35 :/

TomSte | 2014-09-12 11:58:54: Może być nieco lepszy ale niewiele. Ogniskowa robi swoje a że flary są na tokinie to ogólnie znana sprawa. Przy umiejętnym posługiwaniu się tym i innymi szkłami z taką przypadłością, da się żyć (panie premierze), da się żyć. Natomiast nie piszcie przypadkiem o spadającym deklu tokiny bo to bajka (była modyfikacja). No dobra ale tu nie o tokinie a o tamronie więc kończę. Swoją drogą jestem ciekawy ew. ocen nowego tamrona 28- 300 na pełną klatkę. Jadł ktoś to danie?

@mav
Ale Tamron nie wycina stabilizacji w wersji z mocowaniem A, to raczej domena Sigmy.

iberica, pięknie się pochwaliłeś, jaki to jesteś PRO i umiejętnie się posługujesz szkłami z wadami optycznymi
;-) ja jednak za takie kwiatki dziękuję z góry, jeżeli tylko mam wybór, a takowy właśnie -mam nadzieję- stworzy Tamron.

TomSte | 2014-09-12 12:36:09: miejmy nadzieję, że stworzy. Zobaczymy za ile. Tamronowi zdarzają się szkła o wiele ciekawsze niż u "markowej" konkurencji. Uwaga o PRO zbędna.

mizu,
przecież ostatnio sigma wypuściła jasne 18-35, a nawet pentax - ciemne 20-40... tylko ja nie wiem, po co mi takie zoomy?
Natomiast ten tamron byłby ciekawy, ale do cropa nie ma on sensu.

mate - co nie zmienia faktu, że adapter LAEA nie przenosi stabilizacji z tego co wiem.

Poza tym właśnie jest odwrotnie, to Tamron wycina a sigma nie. Przeczytaj pierwsze zdanie z informacji, zacytuję:
"Nowy jasny i szerokokątny obiektyw Tamrona wyposażony jest w stabilizację obrazu VC - Vibration Compensation (poza wersją przeznaczoną dla aparatów Sony)."
Nie ma tu miejsca na złą interpretację.

Żeby rozwiać te domysły - zarówno Tamron jak i Sigma pozbawiają stabilizacji obiektywy z bagnetami Pentaxa i Sony .

A przypadkiem nie dlatego że Sony i Pentax mają stabilizacje w korpusie? To chyba takie "idiot proof" gdyby ktoś chciał włączyć dwie stabilizacje...

Jak będzie dobry optycznie to na pewno trafi do mojej torby, idealne uzupełnienie mojej zbrojowni. Mam stałke 14mm siamsianga i generalnie uzywam 24-70 2.8 ale to 24 czasem za wąsko.. to może być uniwersalne szkło do reportaży i spacerów po mieście.. :) Jaram się :)

grzegorz9992 | 2014-09-12 10:47:10
Tokina zawsze powinna pozostać u producenta ;)

Takie pierdoły to może pisać tylko ktoś kto szerokokątną Tokinę widział tylko na obrazku.

@TomSte | 2014-09-12 11:58:54

Tokina produkuje flary na potęgę, choć niemal żaden jej właściciel (celowo nie piszę użytkownik ;-) się do tego nie przyznaje.

Każdy użytkownik tokiny ci powie, że flary i brak mocowania filtrów to jedyne wady tego szkła. Poza tym nikkor 14-24 wcale pod tym względem leszy nie jest a kosztuje prawie 3 razy tyle.

@Borat
ała boli

@Borat, całkowicie się z Tobą zgadzam. N14-24 był prekursorem w tej dziedzinie :-)

Mam też świadomość dużej zalety tej Tokiny w postaci bardzo dobrej korekcji dystorsji na szerokim końcu. Do tego cenę ma atrakcyjną. Byłbym się niechybnie zdecydował na jej zakup, jednak zniechęciło mnie marne zachowanie tego szkła wobec słońca i innych, nawet dużo słabszych źródeł światła w kadrze. Jednym słowem: żal.

Liczyłem na to, że sprawdzą się plotki o nowym zoomie UWA od Sigmy, ale Photokina za pasem, a tu nic na ten temat. Tym milej zaskoczył mnie ten news i tym większe nadzieje pokładam w Tamronie. Dlatego wspomniałem o swoich priorytetach dla takiego szkła: mała dystorsja i wysoka odporność na bliki i flary. Stąd też moja uwaga na temat wspomnianej Tokiny.

Na crop'ie do szerokich kątów używałem S10-20 f/3.5, która tak pięknie zachowywała się pod światło, że aż się prosiła o słońce w kadrze. Takiego szkła mi dziś brakuje....

Szczerze, to wątpię w jakieś genialne zachowanie słoika z takim elementem z przodu przy zdjęciach że źródłem światła w kadrze, ale Samy pokazuje, że może być dużo lepiej niż we wspomnianej Tokinie więc może akurat się udało :-)

Pelson - owszem, ale z tego co pamiętam niektóre sigmy nie zostały pozbawione stabilizacji mimo to i dzięki temu możesz zdecydować, czy chcesz mieć stabilizację optyczną z obiektywu, czy ruszaną matrycą. Oczywiście nie obie naraz :)