'' Jeszcze jeden kompakt ''
... i to jest właśnie to na co wszyscy czekają w kolejkach

Nic na temat canona...

Nie ma co komentować, kilka godzin temu Canon zaprezentował 3 aparaty i trochę innego sprzętu.

O co chodzi z tym kolejnym kompaktem Panasonika? Przecież ta domniemana specyfikacja to jest FZ1000. A LX100 zapowiada się ciekawie, parametry szkła jak RX100 III, gabaryty niewiele większe i dwa razy większa matryca.

Ciekawe czy informacja dotycząca Samsunga NX1 "tryb zdjęć seryjnych do 15 kl/s ze śledzeniem AF" dotyczy pełnej rozdzielczości, jeśli tak to byłby to chyba najszybszy obecnie aparat na rynku - zresztą Samsung twierdzi że tak będzie.

15kl/s - killer luster FF, ale .... pod jednym warunkiem - wielkość bufora musi być odpowiednia.
Podejrzewam, ze dla JPG zapełni się pod koniec 3-ciej sekundy.

errata: przy 28,8 MPixach będzie to pewnie początek trzeciej ;)

Te 15kl/s zapowiada się fajnie, ale żeby to miało sens to AF z ciągłym śledzeniem ostrości musi być skuteczny, a tego bez czujników fazowych się raczej nie da zrobić. Czy któryś z korpusów Samsunga miał już tego typu czujniki?

Ciekawe też jaka będzie cena i rozmiary NX1, żeby nie było tak że za cenę NX1 + 16-50 będzie można kupić Sony A7 + 24-70.

A ja się boję jakości obrazu przy takim upakowaniu...

@MAF
Tak, Samsung już od ponad 1,5 roku ma AF fazowy na matrycy (np. NX300)

@Arek i "A ja się boję jakości obrazu przy takim upakowaniu..."
- Myślisz, ze Samsungowe 28,8 MPixa na APS-C będzie generowało gorszy obrazek od 24 MPixow ASP-C Nikona?

Dodatkowy wyświetlacz ciekłokrystaliczny na górnej części korpusu NX1 pozwala mieć nadzieję że wreszcie uda się usunąć jedną z największych wad bezlusterkowców - słabą wydajność na jednym ładowaniu baterii. Jeśli ten wyświetlacz pozwoli na wyłączenie prądożernego dotykowy ekran i wizjera kiedy z nich nie korzystamy to można było by znacznie podnieść ilość zrobionych zdjęć na jednym ładowaniu baterii. Od półprofesjonalnych lustrzanek taki aparat będzie różnił się tylko tym, że nie będzie posiadał lustra (odpadają wady drgań i hałasu jakie są efektem stosowania lustra), ostrość nastawi prawdopodobnie szybciej i celniej niż lustrzanka, elektroniczne wizjery już teraz są pod względem jakości obrazu nie gorsze od tych w lustrzankach a na pewno zapewniają większą funkcjonalność. Aparat ten może być przysłowiowym gwoździem do trumny ery aparatów lusterkowych. Nie znikną one z rynku całkowicie ale podobnie jak w przypadku kompaktów które ustępują miejsca smart-fonom tak lustrzanki powoli ustępować będą miejsca bezlusterkowcom.

Arek - popieram w 100%. Mała matryca upchana pixelami.
Przyznam się, że nie podobają mi się obrazki z upchanych APSC. Jest to moje zdanie i każdy oczywiście może lubić co innego.
Dla 24Mp matrycy APSC mamy ok. 62000 pixeli na mm^2.
Ładnie obrazujące matryce pełnoklatkowe mają 20000~24000 pixeli na mm^2.

Gdyby wzięli na warsztat matryce APSC 12-15-16 Mp i zastosowali najnowsze procesory oraz bufory pamięci, to mielibyśmy fajne obrazki przy wyższym ISO i odczuwalnie większą prędkość aparatów.
Megapixele wyglądają jednak lepiej na reklamie, pudełku i w porównaniach.
Może twarde dyski będą się lepiej sprzedawać, i nowe karty pamięci, i komputer trzeba będzie zmienić...

>>Aparat ten może być przysłowiowym gwoździem do trumny ery aparatów lusterkowych.

Co Wam tak te DSLR przeszkadzają? Najpierw niech FF do nich wejdą. Bo na razie to tylko Sony coś tam rzeźbi. Tyle, że nie bardzo pod to są obiektywy. Zeiss nawet jak zrobi stałkę, to ciemną. :(

Plotka na temat Lumixa LX100?
Optyczni pewnie już mieli ten aparat w swoich rękach tylko nie chcą nic o nim napisać. Zauważyłem, że zawsze przy premierze nowego aparatu okazuje się, że mieli już go w rękach. Np. LX-7 miał premierę 18 lipca 2012 a w poście znalazła się fraza:

"Aparat został nam udostępniony podczas Panasonic Digital Imaging Seminar 2012 odbywającego się na początku lipca w Budapeszcie"

:)

Niestety w przypadku bezlusterkowców wyłączenie ekranu i wizjera kiedy z nich nie korzystamy, jest równoznaczne z wyłączeniem aparatu. Wiele osób (w tym ja) ma przyzwyczajenie do "gapienia" sie przez wizjer. W bezlustrach tak się nie da, bo z deklarowanej wydajności akumulatora na poziomie 300 zdjęć robi się niecałe 150. A to już słabo jak porówna się do 1200 zdjęć z lustrzanki.

@podpis - a są jakieś przesłanki, że będzie dawało lepszy?

Jellyeater

"Co Wam tak te DSLR przeszkadzają? Najpierw niech FF do nich wejdą".

Czy uważasz że wszyscy potrzebują matryc FF. Prawdopodobnie w przyszłości będzie tak, że APS-C zostanie opanowane przez bezlusterkowce a FF przez aparaty z lustrem. Większość ludzi nie potrzebuje matryc FF np. ja mając nawet do wyboru sprzęt FF i APS-C nawet o tej samej cenie wybrałbym APS-C bo w górach które uwielbiam nie będę taszczył kilogramy sprzętu.

Ileś lat temu, gdy matryce formatu APS-C zaczynały wychodzić ponad 10Mpix tez sie obawiałem że to droga do nikąd. Ale obecnie widać że "technologia wyprzedza gęstość matryc", tzn. mimo coraz większej ilości pikseli ich jakość per piksel jest także wyższa.

Nie wiem czy ta matryca będzie lepsza od Sony/Toshiba 24MPix, ale z pewnością będzie dużo lepsza od poprzedniej Samsunga 20MPix.

@podpis, do tej pory matryce Samsunga, mimo że nie były złe, jednak ustępowały parametrami tym od Sony. I to mimo że Samsunga były mniej upakowane.

Ale dajmy szansę temu aparatowi, 28,8MPix sugeruje zupełnie nową konstrukcję :-)

Ja też trzymam kciuki. NX to fajny system.

O jakość obrazu tych matryc ja nie mam większych obaw. Dlaczego? Ma to być matryca wykonana w zupełnie innej technologii jak ta obecna. Podobno ma to być ta sama matryca co w NX mini a tam mimo znacznie mniejszych rozmiarów i 20 MPix jakość obrazu, dynamika, szumy są naprawdę dobre. Gęstość upakowania z wyliczeń jest o wiele mniejsza niż w NX mini.

Na papierze ten NX1 wygląda fantastycznie. Wygląda co prawda tak, że Canon może wytoczyć sprawę o plagiat, ale specyfikacja robi swoje. No i jest górny LCD, chyba pierwszy wśród wszystkich bezlusterkowców! Brawo.

P.S. Oby tylko wykończenie nie było badziewne - myślę o guzikach i pokrętłach. Te zastosowane w NX30 to porażka.

Arek, matryce 24mp też miały być słabe, a okazały się lepsze od genialnej "szesnastki". Podobnie jak CCD 10mp od 6mp, a CMOS 16mp lepszy od 12mp. Ja się raczej obawiam o implementację Samsunga - do tej pory szału nie było. Poza tym różnica między 24, a 28mp jest symboliczna.

Gdyby wszystkie te obawy były uzasadnione, to kompakty pokroju Sony RX100 z matrycą 20mp na przekątnej tylko 1" by się nie nadawały do użytku. A w praktyce pokazują miejsce w szeregu lustrzankom z przed kilku lat, choćby takiemu Nikonowi D300 ;)

Nikt nie skreśla aparatu mimo wątpliwości co do potrzeby 28MPix.
Jak na bezlusterkowca wygląda rzeczywiści fajnie.

Martwi mnie cisza nt. Sigmy, obiecywali cuda (24-70/2, nowy 85/1,4)... :-(

Każdy może sobie zdjęcie, z korzyścią, przeskalować do mitycznego 6mpx.

@Arek "a są jakieś przesłanki, że będzie dawało lepszy?"
Tak, ISOCELL.

@jakubkrawiec.pl "matryce 24mp też miały być słabe, a okazały się lepsze od genialnej "szesnastki". Podobnie jak CCD 10mp od 6mp, a CMOS 16mp lepszy od 12mp."
24MPix od Sony nie są lepsze od 16-stek tej samej firmy, podobnie jak 10MPix CCD nie były lepsze od 6MPix w niczym za wyjątkiem zalet wynikających z rozdzielczości oczywiście. Że 16-stki były lepsze od 12-stek, to fakt - tu różnica była spora.

Spiace firmy czyli Canon i Nikon - ciekawe co zaprezentuja na Photokinie.

Chyba bedzie cieszyc Canon G7X z 1 calowa matryca - to widze jest nowy trend w malych aparatach by dawac matryce 1".

Ciekawe co pokaze Samsung - choc czy chcemy, zeby cos pokazal? Moze jakas nowa lodowke?

Bardziej pretensjonalny od aparatu marki Samsung jest nick: gamma.

Nie lepiej sramma-dupramma?

@septemberlicht
nie rozmawiam z osobami niegrzecznie sie zachowujacymi

gamma

Pokazałeś swój niewątpliwie"wysoki"poziom. Chyba z radości lewitujesz.

@pep

Napisalem, ze Canon i Nikon spi. Tak mysle. Wiadomo, ze sa liderami lustrzanek, ale rynek foto w ostatnich latach bardzo sie zmienia (mirrorlessy), a tu raczej nie maja wiele do zaoferowania. A szkoda.

A Samsung - tak, troche sarkastycznie napisalem. Robia telefony, tablety, smartwatche, komputery, telewizory, soundbary, monitory, drukarki, pralki, lodowki, zmywarki, piekarniki, odkurzacze i aparaty foto. Troche za duzo Samsunga w moim zyciu, wiec nie zamierzam kupowac aparatu samsunga. Wolalbym, zeby C i N pokazali cos fajnego.

Gamma
Akurat w dziedzinie bezlusterkowców zarówno Canon jak i Nikon mają niewiele do powiedzenia. Nokia również niepodzielnie panowała na rynku telefonów komórkowych ale przespała erę smartfonów i jak dla niej się to skończyło. Wtedy też Samsung startował z dalekiej pozycji a kim jest dzisiaj. I na koniec. Mnie nie obchodzi czy to Canon, Nikon, Olympus, Sony, Samsung, Fuji czy inna firma mnie interesuje tylko to aby na rynku była konkurencja i nowinki podnoszące poziom aparatów, a na dzień dzisiejszy uważam że to Samsung ma najciekawszą propozycję. Może za chwilę będzie to inna firma no i dobrze ale według ciebie jedynie Canon i Nikon potrafią w dziedzinie foto coś zrobić, i obym nie był złym prorokiem ale jak tak dalej pójdzie to obie mogą być za chwilę liderami ale tylko wśród aparatów profesjonalnych, ponieważ zbyt lekceważąco podchodzą do rynku bezlusterkowców, później zaistnieć może być bardzo trudno.

@jaad75, w pomiarach wygląda na to że jednak 24MPix jest lepsza. Niewiele ale jednak. 10MPix CCD też wypadała minimalnie lepiej od 6MPix (ale w tym przypadku to jednak różnica była symboliczna). Fakt że duża różnica jest w porównaniu 12MPix do 16Mpix, ale po drodze była jeszcze 14Mpix :-)

@gamma,
zapomniałeś wymienić iż Samsung jest również producentem samochodów np Samsung QM5.

Ja mam nadzieję że NX1 pokaże dobry obrazek ( min na poziomie 24Mpix Sony ) i AF - a jeśli tak to jest szansa na kolejny tym razem duży krok w kierunku zamknięcia tematu lustrzanek APS-C. Praktycznie od początku był to format przejściowy związany tylko z wysokim 15 lat temu kosztem matryc FF. Przez ten czas powstało trochę ciekawych obiektywów - ale chyba zagorzali zwolennicy wiedzą że dwaj dotychczas rozgrywający rynku robili wszystko aby lustra APS-C nie zaszkodziły sprzedaży ich flagowców.
APS-C może wystarczyć nawet do zadań pro - ale w związku z takim podejściem producentów będą to pro bezlustra.

A ja uważam, że zdecydowanie najciekawszą propozycję w systemach bezlusterkowych ma Fuji, a później Olympus z Panasonikiem.

@MAF, w pomiarach uwzględniających obrazek przeskalowany do 8MPix owszem, ale ta różnica jest symboliczna, przy stosunkowo dużej przewadze megapikseli, a do tego pliki mają nieco płytsze i bardziej zaszumione cienie. 10MPix CCD na początku było wyraźnie słabsze od 6MPix poprzednika, kolejne implementacje wyglądały nieco lepiej, ale przypomnij sobie pierwsze wypusty z tą matrycą. 14MPix Sony mi umknęła bo ona wyszła jakoś w międzyczasie, trochę jak 20-stka. Była jeszcze słabsza od 12-stki Sony 14-stka Samsunga i równie słaba 15-stka Canona.

@focjusz, a Ty dalej swoje? Jakaś obsesja? BTW, 15 lat temu nie było matryc FF, pomijając kiepskiego Philipsa.

@focjusz

No cóż, muszę przyznać Ci że jesteś konsekwentny. Od dłuższego czasu te same proroctwa i wizje na temat końca lustrzenek APS-C. Tymczasem trzymają się one dobrze i nic nie zmierza do tego by miało się to zmienić ;)
Niektórym nadal tak ciężko zrozumieć, że nie każdy lubi gapić się w telewizorek. A wśród tych są też tacy (np. ja) którzy w ogóle to lubią się pogapić trochę przez wizjer w poszukiwaniu dobrego kadru nawet przed włączeniem aparatu.
A swoją drogą taka szybka obserwacja. Niby mówi się, że te EVF są już takie dobre, że dorównują optycznym. W a77 był znośny, choć i tak pozostawiał wieleeeee do życzenia. Od tego czasu powinno się to zmienić. Jakież było moje zdziwienie gdy podczas wypadu fotograficznego pobawiłem się a6000 znajomej. Tamtejszy wizjerek to żenada: rozmiar, oddawanie kolorów, kontrast, rozdzielczość fatalna. Poczułem prawdziwą ulgę gdy z powrotem spojrzałem w miły jasny OVF mojego 70D. Nawet ten ze starego a77 był o niebo lepszy, a przecież a6000 to teraz najwyższy model bezlusterkowaca APS-C od Sony. Wniosek jest taki, że mimo iż teoretycznie istnieją przyzwoite EVF istnieją, producenci będą je stosować tylko w topowych najdroższych korpusach.
Dlatego też lustrzanki APS-C i te semi pro i czysto amatorskie jeszcze długo pociągnął ;)

Myślę, że jak na razie apsc jak Chińczyki, trzymają się mocno. Pomijam tu kwestie użytkowania o których już do znudzenia pisałem. Wizjer elektroniczny w obecnym kształcie nie ma szans wyprzeć OVF. Ale mamy inne znaki na niebie i ziemi. Na przykład co wróżą producenci? Canon wypuścił serię obiektywów STM, Sigma genialny 18-35. Mamy zestaw obiektywów Samyanga pod apsc. Nawet gdyby ten format miałby właśnie zdechnąć, to producenci są zdania, że nie powinien i skutecznie, po prostu produkując sprzęt, zapobiegają temu. To jest tak, że matryce pod fufu tanieją, ale matryce pod apsc na skutek tego samego postępu w technologii muszą być ciągle znacznie tańsze. Jeśli ma istnieć ciągle osobny wyrób pod nazwą aparat fotograficzny, to musi on oferować coś czego nie ma tablet czy smarkfon. Apsc ma szanse być tak tani, jak superzoom i oferować wysokie iso, niezłą jakość, do tego zestaw porządnych, albo znakomitych obiektywów. Myślę, że technicznie przestanie mieć sens dopiero wówczas, gdy cena matrycy stanie się nieistotna w kosztach produkcji. Wtedy opłacalne będzie fufu. Ale to wcale nie oznacza, że format zginie. Znajdą się inne powody do produkcji, choćby mniejszy rozmiar aparatu. Jak na razie żaden format nie zginął definitywnie z fotografii, nie zginęła żadna technologia.

Kiedy będzie test A7s? Być może dwa w jednym, dobra kamera video i aparat foto. Jedyny taki na rynku. Na razie nie ma na rynku aparatu FF, który by miał ciągły AF video i niskie szumy na zdjęciach. Są alfy 57 i 58 apsc, dobre iso do 800, alfa A99 - jak na FF mocno szumi. Bezlusterkowce 4/3 i apsc olympusa i panasonica, zakładam, że też pewnie dość mocno szumią na zdjęciach z iso 3200. Wszystkie dobre lustrzanki reporterskie nie mają ciągłego AF video. Nikon nie ma takiej technologii, ale Canon już ma, zastosował w 70D, dlaczego nie zrobił jeszcze FF z ciągłym AF video???

Nikt nie pisal ze APSC zdechnie. Wielu jednak pisalo ze wypuszczanie PRO apsc to chyba juz nie ten czas.

Fotoreporterzy w Chicago juz pol roku temu w wiekszosci gazet zostali zastapieni przez "milon komorek na miescie"

Tak z ciekawosci - chyba przydaloby sie na takim portalu zrobic w koncu test aparatow w topowch telefonach w porownani z 1 calowką i moze jeszcze jakims topowym kompaktem z mala matryca.

Mysle ze taki test zrobilby niezly ruch nie tylko na forum ktore pewnie znajac zycie podzieliloby sie na tych z jablka i tych z ogryzka.

Sam tez bym zerknol czy Chicago Tribune mial racje podajac powod zwolnienia reporterow tym ze komorki sa juz tak dobre i jest ich tak duzo ze nie ma sensu wysylac reporterow na miasto ( dopisek moj - a juz napewno nie tych z apsc)

Mi ze wszystkich plotek najbardziej podoba się ten dotyczący leici.Sam kiedyś postulowałem takie rozwiązanie.
Chciałbym mieć aparat cyfrowy bez ekranu lcd na tylnej ściance.Niekoniecznie musi to być leica. a np. taki fuji x100.
Eliminując ekran LCD uzyskujemy wiele korzyści technicznych ale co najważniejsze dostajemy ten dreszczyk
emocji porównywalny z wyciąganiem wywołanej kliszy (błony lub filmu jak kto woli) z koreksu.

Bardzo irytuje mnie zarówno u siebie jak i u innych zerkanie na ekran natychmiast po zrobieniu zdjęcia.

Może doczekam wkrótce takiego aparatu w przystępnej cenie.Producenci muszą szukać jakichś nisz w czasach kiedy większość aparatów robi zdjęcia doskonałej jakości.

>>Bardzo irytuje mnie zarówno u siebie jak i u innych zerkanie na ekran natychmiast po zrobieniu zdjęcia.
Ciężko się oprzeć. Za to łatwo zrobić korektę zdjęcia, jeżeli coś nie wyszło. Chociażby pomiar ekspozycji.

Nikt nikomu nie każe kupować lustra APS-C, ani lustra FF. Ale to, że ja nie chcę to nie znaczy, że produkt ma zniknąć z rynku. Bo widać jednak większość kupujących chce. :)

Co do wizjerów to był jakiś czas temu filmik digiralrev tv, gdzie Lok i Kai biegali po parkingu używając tylko wizjerów aparatów. EVF się nie nadawał do biegania. Tyle o jego jakości. Nadal smuży i laguje w słabym świetle. :( No i jednak lustro włączamy i chodzimy. Przykładamy do oka, patrzymy jaki kadr i idziemy dalej. Albo robimy zdjęcie. Wizjery elektroniczne zużywają już na to baterię.

sony tak miesza w bagnetach, ze ja już nie odróżniam który jest do czego. No i co z tego ze jedne są z
A" (Minolta), a drugie z "SEL" (??) czy nex "E" (N6000/5000). Mieszają z bagnetami, które mają dziwne nazewnictwo.

Nie zdziwi mnie jak ludzie kupują obiektywy do alfy ale z bagnetem do Nex i ...buba....

@ Marq
>>>>>
sony tak miesza w bagnetach, ze ja już nie odróżniam który jest do czego.
-----
Naprawdę zagubiles sie przy 2 bagnetach? Czy jest to zagubienie intelektualne?

Lumix LX100 z matrycą 4/3 i zoomem jaśniejszym niż jakikolwiek zoom w systemie m4/3. I to lustrzanki APS-C mają zniknąć? Coś mi tu nie gra.

Nie wiem czemu lustro niektórym z was przeszkadza. Może je zbiliście i mieliście 7 lat nieszczęścia i stąd ten uraz? Używałem EVF w A65, teraz OVF i moim zdaniem oba są użyteczne. Każdy ma swoje wady i zalety więc dobrze że jest wybór.
Też mnie dziwi porównywanie Canona i Nikona do Nokii : Nokia przegrała na rynku smartfonów nie dlatego że ich nie robiła, bo robiła je jako jedna z pierwszych i latami była liderem. Przegrała bo nie potrafiła stworzyć ekosystemu na miarę Apple Store'a czy Google Play, a kto jest liderem pod względem ekosystemu jak nie Canikon? Canon i Nikon są raczej jak Apple, mają świetną pozycję na rynku lecz boją się wewnętrznej konkurencji. Lecz tak jak Apple w końcu wprowadził iPada mini a teraz większego iPhone'a, tak i Canikon w końcu odpowiedzą na potrzeby rynku jeśli uznają to za ekonomicznie uzasadnione.

@druid - tak jestem konsekwentny. Ale to raczej ty jesteś ślepy na fakty. Lustrzanki są zdominowane przez 2 koncerny które robią wszystko aby APS-C nie zagroziło ich FF. W związku z tym ich cropowe lustra są pełne kompromisów ( jak AF i matryca jest ok to bufor za mały itp ) Dlatego też zostały one już dawno dogonione przez mirrorlessy - teraz coraz wyraźniej widać że zostają w tyle ( piszę o APS-C CiN - Pentax daje tam co najlepsze ale ta firma ma za słabe zaplecze )

PS. Czego brakuje cie w wizjerze Fuji

@baron13 - na obronę LUSTRZANEK APS-C przytaczasz obiektywy bezlusterkowców S ?

@maksiczek - nie ma testu A7s bo optyczni zastanawiają się jak zmodyfikować procedurę testową ( aby nie musieć zmienić tradycyjnego lidera w tabelkach jakości obrazu )
;)

Jellyeater - ta, bo wizjery aparatów służą właśnie do biegania po parkingu, ręce opadają... Największe zalety wizjerów elektronicznych nie będa miały znaczenia przy bieganiu tylko przy robieniu zdjęć do czego zostały stworzone - zawsze widzisz jakie zdjęcie wyjdzie (nawet jak sobie robisz czarno-białe, z dużą głębią, z jakimś filtrem elektronicznym, z widoczną ekspozycją itp.), możesz dowolnie zmieniać podział kadru liniami bez wymiany matówki, możesz mieć elektroniczną poziomicę, podgląd na żywo przepalonych miejsc, wyświetlanie zebry (do filmowania), podgląd ostrych miejsc w paru kolorach (do ostrzenia manualami), powiększać wycinek kadru (do ostrzenia manualnego czy doostrzania), mieć wyświetlany zasięg na który ostrzysz (w ciemności na obiektywie skali raczej nie zobaczysz). A że wizjer śnieży i skacze? Po pierwsze z miesiąca na miesiąc wizjery elektroniczne są coraz lepsze, a po drugie śnieży i skacze dopiero w warunkach w których się już nie robi zdjęć bo ich po prostu nie utrzymasz ze względu na długie czasy naświetlania;] A jak robisz na statywie a nie biegasz po parkingu to już nie przeszkadza - powiększysz wycinek kadru czy wyostrzysz na odpowiednią odległość (np. hiperfokalną). Wizjery optyczne może idą jeszcze delikatnie do przodu ale w niektórych aspektach nie dorównają elektronicznym.

MarcinF - ale wiesz że możesz wyłączyć pokazywanie zdjęcia na lcd po zrobieniu zdjęcia? Wiesz że jak masz wizjer to nie musisz patrzeć na lcd a pewnie w większości aparatów możesz go całkiem wyłączyć i używać wyłącznie wizjera? Wiesz że są aparaty z obracanym ekranem na tyle że możesz go obrócić, zamknąć i nie widzieć? I wiesz że w aparacie bez lcd odwrotnie nie zrobisz?

@Marq

Prosta zasada: SAL - do aparatów z bagnetem A lub z E po prześciówce, SEL - do aparatów z bagnetem E.
Nie wiem czego tu nie rozumiesz?
Obiektywu EF-S Canona również nie podepniesz do aparatu pełnoklatkowego z bagnetem EF.

MarcinF, mając przez pewien czas Nikona D5100 praktycznie cały czas miałem zamknięty ekran - żeby nie kusiło - więcej frajdy jest przy późniejszym oglądaniu w domu. Pod warunkiem, że pstrykamy dla zabawy ;)

Moim zdaniem jednak zasady z analoga kompletnie się nie sprawdzają w sprzęcie cyfrowym. Dla negatywu zmiana ekspozycji o +/-1EV będzie skutkowała głównie zmianą kontrastu, ale generalnie jasność się specjalnie nie zmiania. W przypadku cyfrowego jpega takie korekty są już naprawdę wyraźnie widoczne jako prześwietlenie lub niedoświetlenie. Co innego, gdy korzystamy z rawów, wtedy można sobie korygować w naprawdę sporym zakresie.

druid - ale wiesz że wizjer elektroniczny w menu możesz dowolnie ustawić? I kolor i jasność. A używając trybów jpg+raw ustawiasz sobie np. podbicie cieni aby widzieć więcej w słabym świetle niż może wizjer optyczny (aparat pokazuje jak wyjdzie jpg a rawa masz nieruszonego ale widzieć możesz więcej) czy zmniejszyć kontrast jak uważasz że ten na wizjerze jest nie taki jak powinien... widzieć przez wizjer elektroniczny możesz jak chcesz, nawet na czarnobiało;] Wielkości nie zmienisz (choć nie mam zastrzeżeń do tego w a6000) ale w lustrzankach apsc optyczne zazwyczaj są i tak niewygodnie malutkie... I często z niepełnym pokryciem kadru w przeciwieństwie do elektronicznego. Od widocznych pikseli dopiero jak się wpatrzysz w odpowiednich warunkach i do których się przyzwyczajasz po chwili mnie bardziej irytują paprochy widoczne w optycznych wizjerach które wlazły np. na matówkę...;] W elektronicznym tego nie uświadczysz.

@Marq
Średnio rozgarniętemu człowiekowi nie sprawia problemu rozróżnienie dwóch bagnetów, jeżeli ty masz z tym problem, to cóż...
Masz dwa mocowania: A i E. W przypadku bagnetu E szkła oznaczone jako FE kryją pełną klatkę a te oznaczone jako E kryją aps-c. W przypadku bagnetu A szkła pod cropa oznaczone są jako DT. Ot cała filozofia.

@focjusz: erystyczne popisy są jedynie pustą gadaniną, ale jeśli chcesz, to proszę bardzo: czy w ogóle istnieją jakieś akceptowalne obiektywy pod bezlusterkowce?:-) To jest tak, że jak nie założysz naleśnika, to masz zwykły aparat pozbawiony optycznego podglądu, do tego droższy. Jak założysz naleśnik, to masz jakość taką, że na Optycznych na blank obśmieją. Do tego weźmiesz kompakta za 2 stówki i masz dużo mniejszy aparat i te same co do jakości zdjęcia :-)

baron13, zobacz gabaryty Samyanga 8/2.8 i lustrzankowego 8/3.5. Zobacz Samyaga 12/2 - taka kombinacja ogniskowej i światłosiły dla lustrzanek nie istnieje. To są naprawdę malutkie szkiełka. Zobacz Sony 10-18/4 ze stabilizacją - średnica filtrów tylko 62mm. Do tego naleśniki 16-50 ze stabilizacją - na pewno nie są idealne, ale po domknięciu przysłony dają radę. O gabarytach korpusu nie wspominam, bo tu nie ma co porównywać.

Do torby ledwo mieszczącej lustrzankę z 18-55 można zmieścić bezlusterkowca i 3 obiektywy.

@baron13
Jeśli chodzi o szkła dedykowane pod cropa, to ich oferta jest zdecydowanie bogatsza w systemach bezlustrowych niż oferta szkieł pod cropa w lustrzankach.
Który kompakt za 2 stówy da taką samą jakość zdjęć jak chociażby dowolny bezlustrowiec m4/3 czy aps-c ze szkłem typu 12-32 lub 14-42 dla m4/3 bądź naleśnikami 16-50 w Sony i Samsungu?

@baron13 - nie wiedziałem że w XXIw wskazanie niespójności argumentacji jest już erystyką ( no może spodziewał bym się tego u nastolatka ;)

A co do obiektywów do bezlusterkowców - to jak najbardziej całe serie np Sumilix albo XF zdaje się powinny zaspokoić nawet twoje wyśrubowane kryteria.
Fakt że zdaje się brakuje tam 500mm ale te os Samyanga też da radę podłączyć do bezlusterkowców :)

A oczywiście argument z kompaktami jest raczej obosieczny - bo jeśli są jakieś zbliżone obrazkiem do bezlusterkowców to również i do lustrzankek ( APS-C o których tu mowa)

Nie za bardzo rozumiem te zaciekłe boje między zwolennikami EVF vs OVF. Przecież to dwa całkowicie odmienne podejścia. Na tyle odmienne, że nigdy nie będą oferować takiej samej funkcjonalności, niezależnie od tego jak bardzo technika pójdzie naprzód. Również dlatego oba rozwiązania będą miały swoich zwolenników, bo wybór jednego czy drugiego wpływa na sposób fotografowania i styl użytkowania aparaty. A to już są kwestie indywidualnych upodobań czy potrzeb. Jeżeli np. ktoś lubi filmować trzymając aparat przy oku, to nawet najbardziej hiper wypasiony wizjer optyczny mu nie dogodzi, bo będzie bezużyteczny.

A słaby wizjer jest słaby niezależnie od tego czy jest optyczny czy elektroniczny. I określenie co znaczy słaby też zależy od użytkownika. Ostatnio doświadczyłem mocnego zawodu spoglądając przez wizjer w Pentaksie K5IIs. Okazało się, że z moją wadą wzroku i koniecznością używania okularów, jest on niepraktyczny i niewygodny. Co było dla mnie pewnym zaskoczeniem, bo wcześniej miałem bardzo pozytywne wrażenia z obcowania z Canonem 5D Mk. III.

@Marq, masz rację Sony strasznie miesza w bagnetach. Nie to co inni producenci.

Ale, czekaj. Canon ma trzy bagnety: EF, EF-S, EF-M. Nikon dwa bagnety: F i 1, Olympus dwa bagnety 43 i m43, Pentax ma dwa bagnety K i Q.

Może nie ryzykuj i ogranicz się do kompaktów z wbudowanym obiektywem? Ewentualnie Fuji będzie dla Ciebie dobrym wyborem. Stop! Nawet Fuji zamieszało! F i X. Tego się nie da ogarnąć :-(

Straszna sprawa z tym Sony i zamieszaniem z bagnetami...

@focjusz: Gdybyś wykazał... Niespójność? Raczej sprzeczność. Ale niech będzie. Gdybyś coś wykazał. Sęk w tym, że twierdzisz, że obiektywy dedykowane pod apsc nie są dedykowane :-) Z pewności Canon serię STM wypuścił dla zaorania produkcji całej serii korpusów apsc :-) Podobnie Sigma wypuściła swój obiektyw z mocowaniem EF-S spodziewając się, że skoro Canon kładzie krzyżyk na systemie (wypuszczając i obiektywy i kolejne korpusy) to oni jak dołożą mu tym swoim obiektywem, to wszystko zaraz rypnie :-)
@tripper: jeśli jest jakiś bój, to nie pomiędzy, ale o zachowanie odrobiny zdrowego rozsądku. Sprawy się mają tak, że mamy jeden system w którym masz jednocześnie i OVF i podgląd elektroniczny. Jak się upierasz niewielkim kosztem możesz sobie zrobić z tego podglądu taki sam wizjer, jak w aparatach Sony. Wystarczy dokupić lupkę mocowaną na magnetycznym uchwycie, albo przeglądarkę do przeźroczy na gumę od majtek. No i tę gumę od majtek idzie, że jest już w pakiecie :-) Tej ekskluzywności problem. W bezlusterkowcach masz tylko podgląd elektroniczny. No i tłumaczę ludziom ze po pierwsze, w lustrzance z gumą od majtek kupioną osobno mam wszystkie wady i zalety EVF, gumę i wszystkie wady i zalety OVF. Gdy nie mogę użyć EVF bo np bateryjki się kończą, mogę radośnie wrócić do OFV, który jest do du... ale ma takie atrakcje, że widać w nim jak EVF nie widać. A jak mam bateryjki modę sobie włączyć telewizorek.
Tej radości nie ma w bezlusterkowcach, muszę mieć duzo bateryjek, pogodzić się z tym , że nie widać czasami. Taka filozofia, że owszem lepszy wróbel w garści, ale jak jeszcze capnę kanarka na dachu, to nie ma sensu puszczać wróbla.

@tripper, to dość ciekawe, że 0.3mm róznicy w punkcie ocznym zrobiło Ci aż taką różnicę - może Pentax miał założoną muszlę 1.2x?
@MAF, Pentax ma 4 bagnety - Q, K, 645 i 67, nie licząc starego m42 i nie rozdrabniając się na warianty poszczególnych mocowań. :)

@MAF
Do tego Nikon ma 3 typy obiektywów, bagnet 1 oraz szkła DX i FX pod bagnet F, Pentax ma 3 bagnety, bo jeszcze 645, Samsung ma NX i NX Mini, a do tego robił jeszcze lustra z bagnetem K, więc dla Marqa faktycznie pozostają kompakty z wbudowaną optyką, bo inaczej nie da się w tym wszystkim połapać i kupić właściwego szkła bez 5 lat studiów i doktoratu z bagnetologii :)

@baron13
Skoro padnie zasilanie to co ci po tym wizjerze optycznym, skoro żadnym współczesnym aparatem i tak nie zrobisz zdjęcia? Poza tym np. w Nikonach wizjer optyczny też wymaga zasilania.

mate, jak padnie zupełnie, to oczywiście, ale można zrobić jeszcze sporo zdjęć na OVF, gdy w LV bateria pokazuje już stan niemal wyczerpany.

Na rynek foto trzeba spojrzec globalnie.

Wiekszosc sprzetu kupuja amatorzy, ktorzy robia zdjecia na wakacjach i na uroczystosciach. Oni wola wlasnie kupic ML z malym szklem, bo aparat jest maly i lekki i daje dobry obraz bo matryca jest duza (m43/ apsc). Oni nie beda podpinac pod takiego malego ML szkla 300mm bo im to nie jest potrzebne. Wystarczy im male szklo kitowe, lub 1 stalka typu nalesnik i wtedy caly zestaw jest bardzo maly. A jak dobre obrazy moze generowac bezlusterkowiec z dobrym szklem np. leica 15mm chyba kazdy wie.

Jezeli ktos traktuje fotografie bardziej serio i jest w stanie sie poswiecic (noszenie ciezkiego sprzetu), to wtedy wybierze lustrzanke. Taka osoba porownujac ceny sprzetu, pewnie dojdzie do wniosku ze najlepiej nie wchodzic juz w lustrzanke apsc tylko od razu kupic jakiegos FF i budowac pod to szklarnie.

Coraz wiecej osob zwraca uwage na funkcje video w aparatach. Przy filmowaniu OVF jest niekatywny wiec mozna powiedziec zbyteczny. Do tego uklad OVF oznacza ruchome lustro - uklad mechaniczny, a w ostatnich czasach wszystkie uklady mechaniczne traca na znaczeniu i sa zastepowane przez elektronike. Wiec trend bedzie taki by zastepowac OVF przez EVF.

Odnosnie Samsungowej matrycy Isofix ( niby tej co każda komórka swiatłoczuła jest odeseparowana ) to są duże przesłanki ze obraz będzie sporo lepszy , pytanie czy nie jest to tylko chwyt marketingowy ;

A jaki problem w przypadku EVF ustawić oszczędzanie energii i mieć ze sobą dodatkową baterię? Wiem, w górach taka bateria cholernie dużo waży...

SKkamil, ISOCELL, to nie tylko izolacja zapobiegająca crosstalkingowi senseli, ale przede wszystkim architektura BSI, do tej pory nie stosowana w APS-C, a która, przy tak upakowanej matrycy, może już zacząć mieć znaczenie.

@jaad75
Ten Pentax miał standardową muszlę oczną. Myślę, że to może być też kwestia tego jak bardzo wizjer "odstaje" od tylnej ścianki? Nie wiem, może są jeszcze jakieś parametry, które mają wpływ na takie rzeczy. W tym Pentaxie musiałem się bardzo do aparatu przytulać, żeby ogarnąć wzrokiem całość kadru wraz z parametrami ekspozycji wyświetlanymi pod spodem. A okulary mam konkretne, to i wchodziły w drogę. W pozycji pionowej tego problemu nie miałem (bo i nochal nie przeszkadzał). To było tym bardziej irytujące, że na co dzień używam E-M10, którego wizjer wraz z muszlą znacznie wystaje poza tylną ściankę, dzięki czemu korzystanie z niego jest bardzo komfortowe nawet w grubych okularach.

jaad75
tak tak ..podobno tak ( sorki za przekręcenie nazwy ) ...

baron13, zrozum wreszcie, że podgląd na żywo w lustrzance to tylko atrapa, w bezlusterkowcach podgląd działa inaczej. Byłem bardzo zaskoczony, po przejściu z NEX-5N na D5100. Kiedy jest ciemno i Sony pokazuje normalny, szczegółowy obraz, w Nikonie nie widać nic. O braku autofocusa i wolnej migawki w LV już nawet nie mówię. Przestań wciąż pisać o czymś, o czym nie masz pojęcia.

@baron13
>>>>>
No i tłumaczę ludziom ze po pierwsze, w lustrzance z gumą od majtek kupioną osobno mam wszystkie wady i zalety EVF, gumę i wszystkie wady i zalety OVF. Gdy nie mogę użyć EVF bo np bateryjki się kończą, mogę radośnie wrócić do OFV, .....
-------
To ile zdjeć zrobisz swoim wypasionym 6D bez baterii?
I czy widzisz w swojej argumentacji sprzeczność czy niespójnych?

@johndoe

A ile ty zrobisz zdjęć na Twoim aparacie jak padnie Ci bateria mimo że wizjer działa? Sam widzisz jak bredzisz. Nie ma prądu to i Ty nie zrobisz zdjęcia bo prądu potrzebuje elektronika. To są argumenty tych co nie znają się na rzeczy ale się wymądrzają. Widziałeś wizjer w Fuji XT1. Ja widziałem i ja na pewno z chęcią zamieniłbym ten z mojej lustrzanki na ten z w XT1. Przewaga nad większością wizjerów z lustrzanek dla tych co widzieli nie podlega dyskusji.

Przeprasza @baaron

... a 7D2 wyceniono na jakieś 1650 jenów, u nas jakieś 5k + "bonusy" i każdy sobie może wydedukować cenę :)

Znudziło się pisanie? ))

Czytanie tych bredni też.

pep
wizjer elektroniczny działa na zasadzie ze im mniej swiatła tym bardziej pobiera prąd co skutkuje czestym śnieżeniem ..powiedz cos konkretnego przy jakich czasach naswietlania jest przewaga wizjera elektronicznego nad optycznym ?
jeśli baron posiada Canona 6 to akurat af działa przy niskim poziomie oświetlenia
druga rzecz praktyczna przewaga takiego wizjera jest tylko wtedy :
a ) ustawiamy ostrośc recznie a obiekt zmienia swoje położenie i dodatkowo jest mało swiatła
b ) lubujemy się w podglądaniu tego co naswietla aparat przy długich czasach
Wyobraz sobie ze masz aparat na statywie i naświetlasz kilka minut ..i cały czas trzymasz nos przy wizjerze elektronicznym ..ktoś tak fotografuje?

Niektórzy próbują chyba udowodnić, że EVF nie pobiera więcej energii, z moich bezpośrednich doświadczeń wynika, że bateria w takim wypadku zużywa się od 2 do 3 razy szybciej.
Druga sprawa: bezlusterkowce to sprzęt czysto amatorski, nawet jeśli jest kilka nielicznych bardziej zaawansowanych konstrukcji. Może służyć jako zapasowe body na wycieczki i tyle :) Ewentualnie jak ktoś filmuje.
Trzecia kwestia. Czy zaawansowany amator i zawodowiec zawsze potrzebuje FF. Fotografia sportowa ( ceny reporterskich FF nie jednego odstraszą), przyrodnicza, produktowa. To działy gdzie APS-C sprawdzi się równie dobrze a czasem lepiej.
Czwarta kwestia: z moich obserwacji turystów krakowskich mogę jednoznacznie powiedzieć, że nadal amatorzy dużoooo częściej wybierają lustrzanki entry-level niż bezlusterkowce.

Panie i Panowie użytkowie :)
To w praktyce, ile można zrobić zdjęć takim A99 na baterii bez ładowania?
Pytam z ciekawości, gdyż w zależności od kolejnych nowości Sony, być może będę brał aparat pełnoklatkowy z EVF pod uwagę. Ja A900 na jednym ładowaniu robię około 900 zdjęć (bez wewnętrznej lampy błyskowej, bo nimo).

Ciekaw jestem tego obiektywu w LX100. Jak ktoś zauważył jest jaśniejszy niż najlepsze zoomy m4/3. Można spodziewać się potężnej dystorsji i innych wad korygowanych programowo...

druid
dokładnie ..ewidentne zalety bezlustrkowców sa ...mała waga i gabaryty ..i wiele innych ,ale z tym wizjerem to nie ma co przesadzać ,roznica między fotografowaniem a oglądaniem w sklepie jest taka :
idziesz do sklepu i sprzedawca pokazuje jaki to dobry wizjer elektroniczny na zasadzie porównywania , okazuje się ze lepszy od zwykłego pryzmatu , tym czasem fotografując w skąpym oświetleniu i tak twoje oczy się dostosują ;

druid

Bredzisz i tyle. Jeżeli GH4 albo E-M1 to dla ciebie sprzęt amatorski (ewentualnie zapasowe body na wycieczki), to lepiej idź zimą do lasu na wycieczkę, zrób se szałas, rozbierz się do golasa i miłych snów życzę.

Uchroń ludzkość od siebie.

Posłuchajcież Wy dzieciaki poniżej 40l - to już było i starsi to przerabiali, bezlusterkowce już były, tanie ,powszechnie dostępne a nawet dodawane gratis do rolki filmu i jeszcze wywołaniem tej rolki. Ponieważ bezlusterkowce były (i są ) mocno ograniczone w swej funkcjonalności wymyślono lustrzankę.
Przykro jest na forum wybitnie sprzętowym znosić namolne komentarze dzieciaków o rzekomej wyższości bezlusterkowców tylko dlatego że naiwni zapłacili za nie więcej niż za lustrzankę i chcą się jakoś dowartościować.

Z dedykacją Wszystkim tym, co to dlaczegoś myślą, że narzekanie i marudzenie to tylko my...

link

;)

@TS
Korekcja programowa potężnej dystorsji jest też w szkłach systemowych m4/3 więc na pewno tutaj będzie podobnie.

@septemberlicht
GH4 i EM1 to są amatorskie korpusy, GH4 można ewentualnie uznać za profesjonalny do filmowania. Czy są ludzie z takimi aparatami na stadionach? Reporterzy agencji prasowych? Fotografowie studyjni? Fotografowie ślubni? Fakty są takie że na rynku jest 5 korpusów profesjonalnych 1DX, 5D, D4S, D810, no i A99. Takie korpusy jak 6D, 7D czy D610 to z założenia korpusy amatorskie dla entuzjastów, a na pewno częściej profesjonalnie używane niż EM1/GH4.
Fotografować profesjonalnie EM1 czy GH4 to jak stawić się do wyścigu Polonezem ; niby można, ale po co?
Co z tego że na papierze te bezlusterkowce wyglądają dobrze jak nie ma do nich żadnych profesjonalnych szkieł?

A mnie ciągle dziwi sens systemu 4/3 lub u4/3. I nie chodzi o to, że nie fufu. Wszystkie zalety, o których mówiono podczas powstawania systemu się nie sprawdziły - system miał być tańszy, obiektywy mniejsze, jaśniejsze i tańsze przy zachowaniu dobrej jakości optyki. A jest drogo i ciemno. Korpusy też tanie nie są, w każdym razie w przypadku Panasonica. Całe szczęście jest Olympus. Zaś ze szkłami to w ogóle słabiutko - brak bardzo jasnych stałek i zoomów. Standardowy zoom ciemny jak w większych systemach. No, ale ludzie najwyraźniej to kupują.

@Dżozef

troche sie z toba nie zgodze - owszem, mirrorlessy (ML) juz byly w czasach filmu, najczesciej zaopatrzone w marnej jakosci obiektyw. nie przypominam tez sobie, by mozna w nich bylo wymieniac szkla (moze byly takie modele).

dzis ML maja bagnety i mozna w nich wymieniac szkla. ponadto sa rozne ML: micro43, apsc, a nawet da sie kupic kilka z FF (sony). wiec jakosc obrazu moze byc identyczna z odpowiadajacymi im lustrzankami apsc i FF. pozostaje tylko kwestia ergonomii.

dla jednej osoby ergonomia to liczne pokretla i wizjer OVF, dla innej osoby ergonomia to beda male wymiary i mala masa.

pomimo postepu w EVF, do niektorych zadan chyba zostaje na chwile obecna tylko OVF: przede wszystkim fotografia sportowa, fotografia przyrodnicza. smuzenie / lagowanie przekresla po prostu EVF w niektorych zastosowaniach.

jednak ML, szczegolnie male, moge sie tez swietnie sprawdzic w szybkiej fotografii streetowej - osoby fotografowane czesto nie widza tak malych aparatow, a jesli widza to mowia sobie "zdjecie robi amator, nie ma sie czego bac!", a jak widza wielkie lustro i wielki obiektyw, to wtedy moga sie napinac.

****

byl tez watek czy GH4 jest profesjonalnym body. w swojej klasie tak, ale raczej tylko w swojej klasie. raczej nie bedzie konkurowac z 5dm3 czy 810. ale na pewno robi swietne filmy, ma super dobre kodeki, a ponoc tez z upgradem firmware bedzie nagrywac filmy jako RAWy. do filmu full hd czy 4K to na pewno swietny sprzet.

Jak ktoś robi reportaż to wybierze lustrzankę , przy innych zastosowaniach przewaga bezlusterkowców jak dla mnie jest spora. Sam miałem canona 5dmk2 i zamieniłem na sony A7 , jakość obrazka bardzo podobna, kupiłem kilka manualnych, małych stałek i mam zestaw który waży troszkę ponad 0,5kg a nie 1,5. Idę z dzieckiem na spacer to nie wzbudzam "popłochu" , pomijając że canona przeważnie nie brałem bo mi się nie chciało nosić. Oczywiście wizjer optyczny mi bardziej pasował ale już się przyzwyczaiłem do elektronicznego i jest ok. Jak ktoś korzysta z manuali (co ma swój urok)to ostrzenie przy wizjerze elektronicznym jest o wiele wygodniejsze , po nabraniu wprawy mam praktycznie 100 % trafionych zdjęć , przy AF w 5Dmk2 było mniej (ale za to szybciej.)

@Wojmistrz
Nie ma co komentować, kilka godzin temu Canon zaprezentował 3 aparaty i trochę innego sprzętu.


Nigdzie na stronach internetowych Canon nie podał informacji o żadnych nowościach, a tym bardziej o 7Dmark II.

Na pewno by to pierwsze zrobiły w Polsce "optyczne.pl" czy "fotopolis.pl". Na Canon Board też szukałem, wątków nie otwierają, bo nie ma oficjalnego komunikatu.


Więc z Canona, nie ma nic.


Pozdrawiam.

mancebo - C będzie miał prezentację jutro po południu, więc musisz poczekać jeszcze parę godzin :) link

@gamma
>>>
Wiekszosc sprzetu kupuja amatorzy, ktorzy robia zdjecia na wakacjach i na uroczystosciach. Oni wola wlasnie kupic ML z malym szklem, bo aparat jest maly i lekki i daje dobry obraz bo matryca jest duza (m43/ apsc)
----
Mała poprawka. To się jeszcze nie dzieje. Bo do amatorów nie dotarło jescze, że istnieje "jakość lustrzanki bez lustrzanki". Na razie na wakacje, na imieniny czy na mecz siatkówki Polska-Francja zabierają lustrzanki z 18-55 czy 18-105 i robią tym zdjęcia (dodatkowo często trzymając aparat w wyciągniętych rękach). Ale za rok, dwa, trzy to Evile będą królować w MM i innych sklepach nie dla idiotów.

@druid
>>>>
Niektórzy próbują chyba udowodnić, że EVF nie pobiera więcej energii....
-----
Tradycyjne problemy czytania ze zrozumieniem.

@Dżozef
>>>>
Posłuchajcież Wy dzieciaki poniżej 40l - /.../
Przykro jest na forum wybitnie sprzętowym znosić namolne komentarze dzieciaków
-----
Poczytaj sobie w jakim wieku Gates, Jobs, Brin i inni schodzili do garażu zakładać swoje interesy i popychać ten świat do przodu.

Marq | 2014-09-14 10:15:20. sony tak miesza w bagnetach, ze ja już nie odróżniam który jest do czego.


Sony ma 2 bagnety. A i E. Teraz juz absolwent przedszkola powinen rozrozniac te literki.


Gorzej jest u Canona. Majac 6D trzeba uwazac bo polowy nowych szkiel ostatnich 10 lat sie nie podepnie wcale. Do tego jeszcze bagnet bezlusterkowca na szczescie szczatkowy margines rynku ale jednak kolejny niepasujacy element w stajni Canona.

U Nikona jeszcze gorzej. Nie podepnie sie nic z serii 1 ale to tez dzieci z przedszloa zauwaza ze wielkosc nie ta. Niezly balagan z pozostalymi obiektywami. Wepnie sie co prawda wszystko ale albo przyslona albo af nie dziala albo jeszcze cos innego.

***s*** |
Co Ci u Nikona nie działa? Kup sobie porządną puszkę D200 , i wszystkie obiektywy działają, a nie pie... głupot.

Nie ma to jak wojna z kościołem bezlusterkowców :-) Mamy kilka powalających tez. Na przykład, że wizjer EVF to zupełnie coś innego niż wyświetlacz. No cóż, wiadomo czym się różnią wyświetlacze w aparatach pozbawionych OVF od tych, które go mają i mają wyświetlacz. To liczba pikseli, w EVF jest ich ok 2,4 mln w wyświetlaczu 6D jakiś milion z kawałkiem. Niestety, ta różnica nie ma nic wspólnego z gaśnięciem bądź rozświetlaniem się wyświetlaczy po gwałtownych zmianach natężenia oświetlenia. Jakoś nie widać żadnego technicznego powodu by to było "zupełnie coś innego". To ten sam szajs niestety. Najlepszy wyświetlacz widziałęm nie w aparatach Sony, ale Fuji. Sęk w tym, że tam jest także podgląd optyczny. Bo Fuji robi aparaty do robienia zdjęć,a nie zwisy męskie ozdobne :-)
@johndoe: niestety zrozumienie czy nie, sęk w tym, że bateryjki szybciej się wyczerpują. Jak wiesz kocham focić wrony, zwĸłaszcza na antenach, ale na drucie też może być :-) Wiesz ile się trzeba naczekać na ten najlepszy dla mnie moment:
link
Zwykle bydlę siedzi ogonem do mnie :-) A przecież uprawiamy szlachetne street foto, nawet jak na celowniku wrony, więc momenty muszą być :-) Różnica jest taka , ze ten marny Canon z archaicznym OVF, jak nie przyciskać spustu praktycznie nie obciąża baterii. Można wisieć na wizjerze godzoną albo dwie.W oczekiwaniu na najlepszą wronę :-) jak napisał bodaj Bonecki aparaty Sony faktycznie się rozgrzewają, ale kto pracuje z włączonym aparatem dłużej niż kwadrans? No kto?
@***s*** Powiadasz że połowy szkieł z ostanich 10 lat nie można podpiąć do 6D? Których? U mnie jakoś wszystko się podpina za wyjątkiem EFS. Nawet Sigma 18-35 się podpięła i działa :-)

Komórki wycięły kompakty z matrycami 1/2.5'', 1/2.3'', 1/1.63'' a te uciekły w górę, do matryc 1''. Ale tu w gre wchodzą jakieś ultrazoomy. Komórki pchają się dalej, wchodzą w większe matryce - Lumia 1020 - 2/3''.
Lepiej to już bezlusterkowce, i zaczyna się tam zagęszczać. Samsung zrobił coś ciekawego, jeśli obietnice się sprawdzą będzie mocny zawodnik. Olympus poprawkami firmware dodaje to co ma mieć konkurencja (Samsung) by być na czasie (video 4K). Panasonic poszedł po rozum do głowy i wypuszcza naprawdę małe bezlusterkowce - GM1 był maleńki i naprawdę kieszonkowy, a GM5 ma dostać brakujący wizjer i myślę że zachowa ten mały gabaryt. I kompakt (bez wymiennej optyki) z matrycą z bezlusterkowców micro43, z bardzo jasnym zoomem - jeśli będzie mały, to załatwi większość potrzeb sporej grupy użytkowników. A Panasonic na bezlusterkowcach już przećwiczył szybki AF, doby EVF i wszystko to co na początku odróżniało lustra od kompaktów.
Sony rozkręca bezlusterkowce FF, choć ceny są wysokie, a gabaryty już nie te co przy cropowych bezlusterkowcach.
Lustra coraz bardziej się starzeją...

baron13 | 2014-09-14 13:28:29.......No i tłumaczę ludziom ze po pierwsze, w lustrzance z gumą od majtek kupioną osobno mam wszystkie wady i zalety EVF, gumę i wszystkie wady i zalety OVF. Gdy nie mogę użyć EVF bo np bateryjki się kończą,


Wystarczy zamiast gumy kupic dodatkowa baterie. Zreszta kto teraz nie ma zapasowej baterii? Czy jest ktos na forum kto w torbie foto nie ma drugiej baterii?

Na nartach za caly dzien patrzenia w telewizorek A65 , filmowania i fotografowania przy minus 20 nie udalo mi sie zuzyc wiecej niz 1 baterie. Ciezko mi wyobrazic sobie kogos wpatrzonego w apart tyle czasu zeby zuzyc 2 baterie

baron13 | 2014-09-14 13:28:29.......No i tłumaczę ludziom ze po pierwsze, w lustrzance z gumą od majtek kupioną osobno mam wszystkie wady i zalety EVF, gumę i wszystkie wady i zalety OVF. Gdy nie mogę użyć EVF bo np bateryjki się kończą,


Wystarczy zamiast gumy kupic dodatkowa baterie. Zreszta kto teraz nie ma zapasowej baterii? Czy jest ktos na forum kto w torbie foto nie ma drugiej baterii?

Na nartach za caly dzien patrzenia w telewizorek A65 , filmowania i fotografowania przy minus 20 nie udalo mi sie zuzyc wiecej niz 1 baterie. Ciezko mi wyobrazic sobie kogos wpatrzonego w apart tyle czasu zeby zuzyc 2 baterie

Hehe na kościół fanatycznych bezlusterkowco-wyznawców składają się głównie weekendowi amatorzy którzy dawniej mieli lustrzankę co podbudowywało ich ego. Jak wiadomo lustrzanka zawsze kojarzyła się z profesjonalizmem. Teraz kupili bezlusterkowca który zawsze z założenia miał być amatorski, więc by wyprzeć z podświadomości tą bolesną prawdę, zaczeły się teorie o upadku DSLR, o wyższości elektronicznego wizjera, były proroctwa na temat malutkich szkieł UWA, w zawiązku z mniejszą odległością mocowania od matrycy co okazało się oczywiście nieprawdą. Opowiastki o tym że S, Panas, Olek i Fuji zmiażdżą dominację C i N na rynku i takie tam. Największy jednak problem tkwi w samym słowie "amatorski" i jego odniesieniu do bz. Ale prawda jest taka, że nawet najdroższe korpusy BZ można nazwać jedynie "zaawansowanymi amatorskim aparatami" :) Przecież nikt, lub prawie nikt nie zarabia za pomocą mirrorlesów i to się prędko nie zmieni :)

@druid "były proroctwa na temat malutkich szkieł UWA, w zawiązku z mniejszą odległością mocowania od matrycy co okazało się oczywiście nieprawdą."
No nie, to akurat jest faktem.
" Przecież nikt, lub prawie nikt nie zarabia za pomocą mirrorlesów i to się prędko nie zmieni :)"
Tego też nie byłbym taki pewien.

Która UWA są małe? Który jest np. wyraźnie mniejszu od C 10-18??
Chyba nie ten:
link
:)

10-18 ma się tak do 10-24 jak 70-200 do 70-300, widzisz w tym manipulację?

Tu masz dużo mniejszy, też ze stabilizacją: link

Zestabilizacją i ze stałym światłem. Tu z kolei z większym zakresem:
link
Ale tu chodzi raczej o konstrukcje takie jak ta:
link
Tego nie da się w ten sposób zrobić do luster.
Wystarczy też porównać np. tego fisha:
link
Albo tego:
link
Z tym:
link

Moim zdaniem jeśli chodzi o aparaty, to "gorsza jakość" nie odbija się najboleśniej w jakości zdjęć. Nie ma problemu "jakości bez lustrzanki, albo z lustrzanką. Jak się da i jest co sfocić to się zdjęcia zrobi i ludzie się nimi cieszą. Są bardzo wkurzeni, jak "nie wyjdzie". Przy czym chodzi tu albo o takie błędy, albo o takie pogorszenie jakości, że aparat nie zarejestruje tego, o co nam chodziło. Ja ten sport kilka razy obserwowałem na plenerach, przy czym wiele razy odczułem na własnej skórze, gdy inni jeszcze pstrykali, ja już nie mogłem. Dlatego jeśli ładuję w coś kasę, to sprzęt jest jedynie środkiem, kupuję sobie nowe możliwości.
Bezlusterkowce je ograniczają. Fotografowanie z długim tele, o czym wiele razy pisałem, jest o wiele wygodniejsze z wizjerem optycznym. Migotanie ekrany wyświetlacza szatkuje obraz, czasami wręcz coś, co by się chciało pstryknąć jest wycinane. Np ptak w dużej odległości na wyświetlaczu potrafi zniknąć, bo obraz z matrycy jest skalowany w dół do tych nawet ~2,4 megapiksela, dużo ale za mało by ptaszek miał więcej niż 2 piksele więc go nie widać bo prawdopodobnie skalowanie jest uproszczone. Chciało się znaleźć ptaszka na krótkiej ogniskowej i go przybliżyć, guzik. Wyciągamy zooma robimy wielkie zbliżenie, obraz lata jak głupi, dalej nic nie widać, a kolega już pstryknął pięć fotek. Cholernie denerwujące. Zwłaszcza gdy po szamotaninie wreszcie się trafi i wyostrzy, a ptaszek właśnie frrr.
Nieszczęście wynika między innymi z tego, ze wydaje się, że pewne cechy są nieistotne albo nawet powinny pomagać, a przeszkadzają. Trudno sobie wyobrazić, że migotanie wyświetlacza uniemożliwi wyostrzenie, a skutecznie przeszkadza. Owszem daje się zrobić zdjęcia na Samyangu 500mm z aparatem Sony, ale zwykle są one nie trafione z ostrością. Widać, że jest dużo trudniej. . Lecz jako, że się daje i że chodzi o religijne podejście do marki, ludzie starają się udawać, że telewizorek nie szkodzi. Udajemy, że w ciemnościach lepiej widać, podczas gdy chodzi o takie ciemności, że trzeba się postarać, by ustawić aparat względem horyzontu, w telewizorku nic nie widać.
Można wziąć dodatkową baterię. Można. Ale... Jak się robi zdjęcia nocne? Bywa że jest to seria kilkudziesięciu, nawet do 200 uśrednionych dla zredukowania szumów. Jak wymienić w trakcie serii baterię i nie poruszyć aparatu? Ja bym potrafił, ale po ki diabli szamotać się ?
Źródło kompleksów tkwi w tym, że kolega zrobił ptaszka, ja nie a on jeszcze mnie dobija:
- A nie mówiłem, nie kupuj tego złomy?
:-)

link
link
link
link ... ographers/
link ... -for-work/
link ... -1-wedding
link ... o-1-review
link
link

Za granicą nie maja kompleksów robić reportaż ślubny mniejszymi i wygodniejszymi korpusami.

baron13, przy każdej okazji nakręcasz krucjatę przeciwko EVF - po co? Jeśli mówię Ci, że na ekraniku w Sony widać znacznie więcej niż na ekranie Nikona, to tak jest. Zdecydowanie wolalem LV w NEX-5N niż atrapę wizjera i pseudo LV w D5100, czy D3200. Jest ciemno i w LV Nikona mam czerń, w na ekranie Sony miałem czytelny obraz.

Ostrzenie w EVF jest znacznie wygodniejsze i szybsze niż w tradycyjnym wizjerze dobrej klasy lustrzanki, z porządną matówką. Ale co może o tym wiedzieć osoba, która EVF widziała jedynie w teście Optycznych? Czy ciężko tak przyjąć do wiadomości, że ostrzenie z Samyangami może być wygodniejsze niż w Twoim cudownym 6D?

Więc skończ porównywać EVF do LV w lustrzance. Na siłę szukasz argumentów przeciwko cyfrowym wizjerom, a w większości zastosowań EVF i szybki LV na ruchomym ekranie są bardziej praktyczne. Pozwalają fotografować precyzyjniej, szybciej i wygodniej. Nie tyczy się to reportażu - w skrajnych warunkach oświetleniowych i przy długich ogniskowych. Tu lustrzanki raczej długo będą miały przewagę.

@druid
Dobrze jest jednak porównywać odpowiadające sobie konstrukcje, tu masz najlepszy przykład jak można zredukować gabaryty UWA przy wyciepaniu lustra i zmniejszeniu rejestru:
link
vs.
link
Różnica masy jest prawie 3-krotna przy zachowaniu tych samych parametrów.

@baron13
>>>
Wiesz ile się trzeba naczekać na ten najlepszy dla mnie moment:
----
Czy to jest to zdjęcie zrobione Canonem bez baterii? Powninieneś z tym lecieć do Hollywood albo co najmniej do Irlandii.

baron13

"Można wziąć dodatkową baterię. Można. Ale... Jak się robi zdjęcia nocne? Bywa że jest to seria kilkudziesięciu, nawet do 200 uśrednionych dla zredukowania szumów. Jak wymienić w trakcie serii baterię i nie poruszyć aparatu? Ja bym potrafił, ale po ki diabli szamotać się ?
Źródło kompleksów tkwi w tym, że kolega zrobił ptaszka, ja nie a on jeszcze mnie dobija:
- A nie mówiłem, nie kupuj tego złomy?
:-)"
czym dla ciebie różni się zrobienie kilkudziesięciu czy kilkuset zdjęć (szczególnie podoba mi się pomysł kilkuset zdjęć do redukcji szumów) w nocy jedno po drugim w przypadku ovf i evf???? jakaś różnica w wymianie baterii pomiędzy puszkami?? jakaś znacząca różnica w działaniu aparatów wyzwalanych z wężyka czy pilota?
Masz zamiar cały czas popierać swoje teorie swoimi równie inteligentnymi przykładami???
Dawaj dalej, będzie ciekawiej :) coś jak te rozbłyski w evf... :)

PS. tu się jednak nic się nie zmienia... prawda druidzie? :) jak to trzeba się usprawiedliwiać i bać o swój "warsztat"... 5d działa? jakieś postępy?

Co wy z tą prądożernością bezlusterkowców i wysysającym baterię EVF wymyślacie? Wczoraj cały dzień robiłem zdjęcia E-M10 i nawet nie wyjąłem zapasowej baterii. Ta, którą miałem nawet nie zaczęła pokazywać niskiego stanu, od którego można jeszcze długo używać aparatu.

@druid, @baron13
w tej swojej zajadłości wyprzedzacie każdego mirrorless-taliba. Bronicie swojego stanowiska z uporem z jakim wojownik państwa islamskiego broni swojej religii. Każdy kto myśli inaczej niż Wy - musi się mylić. Każdy komu mniejszy aparat pasuje to amator, nie znający się na fotografii oszołom, leming idący drogą wytyczoną przez speców marketingu.
To Wam naprawdę poprawia humor? Czujecie się lepsi czy Wasze aparaty robią od tego lepsze zdjęcia? Macie jakąś misję zbawienia narodu, krzewienia ideologii DSLR i OVF wszędzie tam, gdzie tylko pokażą się niewierni i bezlusterkowcami?

Sam z rozbawieniem czytam takie kawałki jak kolejny "DSLR killer" ale nie mam jakiejś obsesji na punkcie prostowania każdego postu w internecie.
Proszę, to dla Was:
link

@jakubkrawiec.pl: jedna z metod dyskusji z ideologicznie nastawionym oponentem polega na tym by zmusić go do obrony absurdalnej tezy. Otóż dość dawno do tego doprowadziłem, że wykazywanie wyższości aparatów bez ruchomego lustra wymaga wykazywania że jeden telewizorek jest zasadniczo lepszy od drugiego. O ile można mieszać w głowie tym, że są wyświetlane histogramy, kolorki, brak kolorków, poziomice i inne takie, to pomysł, że jeden telewizorek jest lepszy od drugiego telewizorka każdemu zainteresowanemu np kupieniem aparatu wyda się podejrzany. Średnio zorientowany w technice wie, że różnice w różnych parametrach pomiędzy podobnymi produktami w podobnej klasie za podobna cenę są zwykle procentowe. Jeśli różnica jest zasadnicza, to technologia wypiera błyskawicznie wszystkie inne i za dość krótki czas wszystkie firmy ją stosują. Jeśli więc firma Fuji zrobiła aparat z wyświetlaczem ponad 2 mln pikseli i zrobiła ten wyświetlacz hybrydowy, raz lunetka, raz telewizorek, to pewnie nie dlatego, że ma dramatycznie gorszą technologię niż Sony. Tylko dlatego, że wyświetlacze mają na plecach bagaż tych samych problemów, co zawsze miały. Czasami nic nie widać ;-) Miałem okazję wiele razy sprawdzać, czy w tym produkcie najlepszej firmy na świecie jest coś cudownego. Moim zdaniem Fuji ma lepszy wyświetlacz :-)

baron ale pleciesz... Na bezlustrach robisz spokojnie 300 zdjęć, a zazwyczaj udaje się 400-500 a często i więcej, podawane średnie ok 350 jest wg normy, część z flashami itp, da się to spokojnie to zwiększyć...

Jak ci zależy na zdjęciu ptaka który będzie miał z 20 pikseli z 16-36minilionów które robi matryca bezlustra (jak ma 2 piksele na wizjerze to gdzieś tyle będzie miał na zdjęciu 24mln pikseli) to sorry ale jesteś po prostu śmieszny, bo określenie czepialstwo to już za mało:D:D:D:D

A obraz skacze w wizjerze jak masz iso6400 i czasy rzędu 1/10-1/15s, jak robisz w takich warunkach zdjęcia w ruchu to i tak się rozmażą więc co za różnica że nie możesz ich zrobić??:D:D:D

Strasznie marudzisz na rzeczy które nie mają żadnego znaczenia... I nie, to nie jest żadna sekta bezlusterkowców. Po prostu tak kłamiecie z druidem często bez podstaw że to powoduje reakcje obronne u użytkowników. Przestańcie to się skończy.

@baron13
>>>
Np ptak w dużej odległości na wyświetlaczu potrafi zniknąć, bo obraz z matrycy jest skalowany w dół do tych nawet ~2,4 megapiksela, dużo ale za mało by ptaszek miał więcej niż 2 piksele więc go nie widać bo prawdopodobnie skalowanie jest uproszczone.
---
Nie zauważyłem tego kwiatka wcześniej.
Panie absowlwencie wyższej uczelni. Weźmy sobie jeszcze mniejszy wizjer, np. taki z A6000- 1,44 mpix.
Na wysokość to będzie jakieś 3100 pikseli. 2 piksele to jakieś 0,06% wysokości obrazu. Powiadasz, że mając 450D (a nawet 6D) dysponujesz wizjerem, który pozwala na to wyostrzyć? Szacun.

@baron13
Fuji zrobiło wizjer hybrydowy w konstrukcji ze stałoogniskowym obiektywem przymocowanym na stałe, dlaczego w takim chociażby X-T1 zrezygnowali z wizjera hybrydowego jaki był w X-Pro1 na rzecz elektronicznego skoro to takie rewelacyjne rozwiązanie? Dlaczego w X30 zrezygnowali z optycznej lunetki na rzecz wizjera elektronicznego?

baron13, brniesz w swym zaślepieniu w ślepy zaułek. Różnica między mną, a Tobą jest taka, że ja używam OVF, ale bronię EVF, bo poznałem jego zalety. Ty zaś ciśniesz do oporu po EVF nie mając o nim pojęcia. Ja znam zalety obu rozwiązań i widzę sens istnienia obu typów konstrukcji, a Ty fanatycznie wyszukujesz absurdalne przykłady pokazujące nieużyteczność czegoś, czego nie znasz.

Chcesz walki argumentacyjnej, porównań, udowadniania, że z EVF nie da się korzystać. Musisz pokazać, że jest gorszy. Owszem, w wielu sytuacjach cyfrowy wizjer może utrudniać pracę i właśnie dlatego mamy do wyboru różne konstrukcje, żeby reporter, albo fotograf wron nie musiał narzekać.

@johndoe
Tym bardziej, że jak nawet mały ptak będzie zajmował i chociażby 1% wysokości kadru, to będzie w tak dużej odległości od aparatu, że spokojnie każde szkło można w ciemno ustawić na nieskończoność i będzie ostro, no ale z "logiką" barona nie a co dyskutować :)

@mate
Ja logikę barona znam, ale from time to time muszę sobie humor poprawić:)

johndoe | 2014-09-15 11:26:03

"Ja logikę barona znam, ale from time to time muszę sobie humor poprawić:)"
mam podobnie :)

nie wiem czy dobrze robię ale ja zawsze używam zwykłego wizjera lustrzanki
tak czy siak ..... dziś tematem dnia jest nowość Canon 7 D mark II
aparat dla amatorów i nawet półprofesjonalistów

mate
ale robicie zamieszanie z tymi wizjerami , przecież producent może zrezygnować z rozwiazania droższego w aparacie za mniejsze pieniądze co nie oznacza ze cos jest lepsze
wizjery elektroniczne sa faktem a z faktami się n ie dyskutuje
troszkę się zachowujecie jak kobieta która przypadkiem zaszła w ciąże i twierdzi ze to jednak może i dobrze ...
dokładnie tak samo producent decyduje co w sadzi w puszkę i nie mamy na to wpływu ..
Jednym z waszych argumentów jest to ze wizjer elektroniczny będzie unowocześniany czyli stwierdzacie ze trzeba nad nim jeszcze pracować a wizjer optyczny już jest doskonały dokładnie tak jak nasze oko ...
Mnie się np. podoba najnowszy Samsung jako urządzenie rejestrujące i przyjmuję do wiadomości ze ma wizjer elektroniczny ale nie twierdzę ze to najlepsze rozwiązanie ;

@SKKamil
Fuji X-T1 to aparat za mniejsze pieniądze niż był X-Pro1 czy może topowy korpus z bagnetem X? Fuji X30 to aparat za mniejsze pieniądze niż Fuji X20?

baron13 | 2014-09-15 08:25:10....... Bywa że jest to seria kilkudziesięciu, nawet do 200 uśrednionych dla zredukowania szumów. Jak wymienić w trakcie serii baterię i nie poruszyć aparatu? Ja bym potrafił, ale po ki diabli szamotać się ?


Gdybys nie byl zapalczywym wrogiem nowego to bys wiedzial ze EVF to nie tylko EVF ale cala seria nowego myslenia o podejsciu do aparatu. Nowe bezlusterkowce pozwalaja ladowac aparat z usb co za tym idzie mozna w nocy uzyc sobie power banku ktory wiekszosc nocnych outdorowcow pewnie ma. Z takim powerbankiem aparat nonstop wlaczony wytrzyma kilkanascie godzin lub dni.
Niestety firmy bojace sie nowosci na to nie wpadna. Stagnacja !