W końcu jest :) Ale czemu bez "pompki"?

No i współpracuje z telekonwerterami!

Fajnie - mam nadzieje na szybki test oraz na test Nikona 80-400 w ostatnim wydaniu, ktory sprawuje sie znakomicie, chcialbym sie upewnic ze money wydalem na dobry produkt. :-)

@siosio
Jak to czemu? Wreszcie szczelny obiektyw bez zasysającej kurz pompki i zapewne ulepszoną stabilizacją względem poprzednika. 160-640mm na APS-C mniam :-)

@zbytek3
A co, sam nie widzisz na swoich zdjęciach czy jest dla ciebie dobry? Musisz mieć to potwierdzone jakąś tabelką? A jak w tabelce wyjdzie nie tak to co, już będzie zły mimo że jesteś zadowolony? Jak nie widzisz różnicy to po co przepłacasz? Na pokaz?

I cena jakaś taka "normalna", jak na tej klasy sprzęt. Fajny instrument :)

Brak "pompki" ale i tak przód wyjeżdża. To co? Robi się podciśnienie w korpusie?

U nas pewnie 8999 zł. Drogo.

jak drogo, to stary model można w tej chwili dostać poniżej 5k pln. Póki jeszcze jest w sklepach. W sumie to czego innego się spodziewać cena taka jak nowego 70-200/2.8 nie wydaje się zbyt zaskakująca.

Jak będzie 8999 to i tak będzie taniej, niż Nikkor...A biorąc pod uwagę, że MSRP jest takie, jak 70-200/2.8 IS II, to poleci w okolice 8 tys. czyli sporo taniej niż żółta konkurencja.

Usunęli pompkę ale dla tradycji pozostawili pierścień SMOOTH-TIGHT ?

szkoda, ze obiektyw to nie pompka. to o wiele wygodniejszy sposób zooomowania jeśli chodzi o szybkie zmiany ogniskowych.
dziwne ze żaden z topowych producentów nie pokusi się o konstrukcję typu 150-500.
bo mam wrażenie, ze w tym segmencie , tj telezoomów , właśnie firmy trzecie maja spory udział w rynku.

@cube, gdzie widziałeś stare 100-400 w cenie poniżej 5k ?

Trochę podobny do mojego Sony 70-400 mm f/4-5.6 G SSM II,Ciekawe czy obrazki daje równie piękne,co ten mój tele...

joteem - ha no właśnie. Smooth-tight jest :)

@Rafaelito
lubie wiedziec ze dobrze wybralem...

Pompka czy pierscien. Jezeli tubus wysuwa sie to dla mnie wsio odno. Jedyne rozwiazanie
dla " proff and tuff " to wewnetrzny mechanizm zoomowania.

Jak potrzebujesz wewnętrznego zoomowania, zawsze jest 200-400 :D Jakby 100-400 w ten sposób zrobili, byłby niewiele mniejszy...

Ale lekkie cacko, dla pasjonatów przyrody na podchód w sam raz -;)

Tak mycza, ja mam N80-400 o podobnych rozmiarach i podchód przyrodniczy jest z takim szkielkiem przyjemna robotą.

Arku - no to czekamy na testy N 80-400 i C 100-400 :)

Ciekawy sprzęt, ciekawe kiedy pojawi się w sprzedaży i jaka będzie jego cena u nas. Mam nadzieję że nie przesadzą.

Optyczne MUSZĄ :) teraz zrobić porównanie starego z nowym, nowego z 80-400 Nikona i z 150-600 S Sigmy (bo to podobna cena) i z wersją C Sigmy, a dodatkowo z Tamronem.

Wlasnie pojawil sie w sklepach w UK jako pre-order za jedyne 1999£ wiec ja sie pytam jakich oni przelicznikow walut uzywaja bo mi wychodzi bardziej w okolicach 1400£ ? Chyba bedzie trzeba sprobowac zza wielkiej wody sprowadzic lub kupic 70-300 L lub 20-700 mkII i konwerter chociaz to moze wyjsc drozej

Btw bardzo zacne szklo.

W Niemczech cena wynosi 2199 Euro . Za dwa lata + różne promocje cash back i pewnie spadnie do ok. 1800 Euro .

Szkoda że nowa wersja jest cięższa 1.6 kg ( stara 1.3 kg )

@kufel, tutaj: link stawka vat 8% robi swoje... ;-)

a cena za nówkę jak dla mnie rozsądna. Tyle samo kosztował 70-200IS II jak wchodził, a dzis stoi już dużo taniej. Kto nie musi mieć nowosci to za rok-dwa kupi 100-400 za 7klocków. link

ciemnica, 4.5 na 100 mm ??? Optyka optyka ale takie ciemne tałatajstwo za taka kasę to chyba na leb upadli...

@monangel - Nikkor 80-400 VR już na 80mm ma F/4,5 to dopiero ciemnica... :)
Ten kto kupi będzie pewnie zadowolony a ci co nie kupią bedą narzekac.

Powinien mieć f/2.0, max f/2.8 w całym zakresie. No i żeby był mniejszy, a nie taki kloc... ech ;-)

...i kosztowac 999 zł :)

@monangel

Oj tak, 2.8 w całym zakresie to minimum. I dlaczego nie jest makro?? W dodatku zaczyna się od 100 mm. Przecież to za wąsko, powinno być conajmniej 24 mm. Taki słaby zakres za taką kasę, chyba na głowę upadli? :D

A jest toto metalowe, czy obudowa z plastiku jak inne nowsze eLki?

@ tadeusz69: "W Niemczech cena wynosi 2199 Euro . Za dwa lata + różne promocje cash back i pewnie spadnie do ok. 1800 Euro . "

Skłonny byłbyś czekać dwa lata z zakupem potrzebnego Ci obiektywu, po to, by zaoszczędzić 400 euro?
Jeśli tak, to odważę się stwierdzić, iż tego rodzaju instrument nie jest Ci potrzebny. :)

Miałem 100-400 mk1 i sprzedałem jakiś miesiąc temu za 4500zł w podobnej cenie udało mi się wyrwać canona 500mm f4L usm bez stabilizacji , jest troszkę stary i podrapany ale jakość zdjęć bije na głowę 100-400

@monagel: "ciemnica, 4.5 na 100 mm ??? Optyka optyka ale takie ciemne tałatajstwo za taka kasę to chyba na leb upadli... "

Jako karę za bezmyślne komentarze kazałbym Ci nosić obiektyw o takim zakresie ogniskowych i otworze względnym rzędu 1:2,8. :)))

@Piotreknik - a nie sądzisz że 100-400 a 500/4 mają trochę inne zastosowanie ?
Też mam długą stałkę,do tego 80-400 i te szkła fajnie się uzupełniają - do czatowni,zasiadki stałka a do podchodu na spacer czy na rower zoom.

@Z_photo - napisz mistrzu co robilesz przez lata kiedy tego obiektywu nie bylo. Skoro obywales sie bez niego X lat "to odważę się stwierdzić, iż tego rodzaju instrument nie jest Ci potrzebny. :)"

@ komisarz_ryba: "napisz mistrzu..." - jest grubą przesadą takie mnie tytułowanie.

"... co robilesz przez lata kiedy tego obiektywu nie bylo" - różne rzeczy, także fotografowałem.

"Skoro obywales sie bez niego X lat "to odważę się stwierdzić, iż tego rodzaju instrument nie jest Ci potrzebny. :)" . Trafnie stwierdziłeś - nie był i nie jest mi potrzebny taki obiektyw.
Lecz jeśli byłby mi potrzebny i jednocześnie byłby dostępny - to nie czekałbym z jego zakupem dwa lata, z chęci zaoszczędzenia relatywnie niewielkiej kwoty.

Nudzi mi się w pracy to trochę ponarzekam. Fajnie, ze jest nowa wersja ale jakoś nie widzę potrzeby zmiany ze starej :-).

Do zdjęć obiektów poruszających się w naszym kierunku, i to poruszających się szybko (motor, samochód, itp.) nie ma po prostu lepszego sposobu zoom'owania niż pompka. Przez pond 5 lat używania starej wersji nie zauważyłem też problemów z zasysaniem kurzu, a byliśmy razem na kilku rajdach gdzie pył unosił się po prostu w powietrzu. znacznie większym problemem jest utrzymanie w czystości matrycy przy zmianie szkieł więc kto by się przejmował obiektywem?

Nie ma się co podniecać za bardzo wykresami. Obiektyw, cały sprzęt, ma się sprawdzić w warunkach w jakich robimy foty. Stara 100-400 przeżyła kurz, deszcz, osiadanie rosy o świcie, upadek z ca.1,5 metra, śnieg i mrozy poniżej -30 stopni. Jak kiedyś padnie to wymienię na nową ale na razie to jest sprzęt na którym mogę polegać w 101% wiec "zostaje w garażu" :-)

Canon by ciekawiej zrobił jakby wprowadził nową wersję C 400/5.6L z IS.

@ Też zastanawiam się skąd się wzięła teza o zasysaniu kurzu przez starszą wersję .Przyznam ,że zanim go kupiłem byłem pełen obaw, właśnie związanych z tym faktem . Praktycznie na każdym forum tym straszyli .Przełknąłem temat ,bo stwierdziłem ,że do podchodu nic lepszego w tej cenie nie znajdę .Po dwóch latach użytkowania w terenie,a zrobiłem nim dziesiątki tysięcy zdjęć ,nie mam żadnych pyłków na soczewkach .Może jest to po prostu związane ze szczelnością połączenia bagnetowego ? Faktem jest ,że obiektyw sprawdza się znakomicie i nie powinno się straszyć tym ludzi .Przyznam jednak ,że nowszy model dał mi nieco do myślenia .Zastanawiam się tylko czy system push-pull nie był lepszym rozwiązaniem .Pięknie się sprawdza gdy ptaszek wyskoczy Ci spod nóg. No i jest ciut lżejszy .Po kilku kilometrach jednak trochę czuć na karku.

Chyba największą zaletą jest IS na poziomie 4EV (w pierwszej wersji 2EV to przymało na dzisiejsze czasy - chociaż z drugiej strony, 13 lat temu nie było przymało). Nie kupię na razie z dwóch powodów: cena oraz... czekam na test Optycznych oraz swój własny jak uda mi się zdobyć chociaż na chwilę - życie nauczyło mnie, że Canon potrafi tez wciskać ludziom buble (szkoda było kupić np. dla lepszej IS, gorszy optycznie model). A co do pompki - jest wygodna w użyciu lecz nie ma co się oszukiwać - ciągnie syf na matrycę że ho ho.