Jakość zdjęć porównywalna z Sony A7. Czyli nie warto przepłacać za coś co można mieć za połowę ceny ze standardu APS. Bardzo niewielkie są zmiany w tych "nowościach".

Marek B na prezydenta!

Q domjas
dziękuję :)))

Mam podejrzenia czemu canon coś takiego wypuścił: chodzi o wycięcie konkurencji w targecie sprzętowych onanistów, czy temu podobnych, oraz dość wąskiej grupie potrzebującej faktycznie wielkiej rozdzielczości typu reprodukcje obrazów, fotografia produktowa. Sony czy Nikon nie mogą "zaszpanować" już upakowaną matrycą. W kategorii "śliczne focie" Canon przynajmniej werbalnie zwycięża. Natomiast same zdjęcia pokazują to, o czym mówiłem w poprzednim wątku o tych aparatach: ciężko jest utrzymać kosmiczną rozdzielczość. Tu widać, jak GO ograniczyła ją do niewielkich fragmentów zdjęcia.

To oczywiste że w warunkach polowych bez statywu + wysokie ISO nie ma szans na sprawdzenie szczegółowości matrycy. W takich sytuacjach jest bez znaczenia czy ma ona 8 czy 50 Mpix. A wręcz lepiej jak ma 8 bo jest szansa na mniejsze szumy. Ten aparat pokaże moc w studio, w plenerze przy dostatku światła, lub tez na statywie. A tutaj widzimy że na wysokich ISO też sobie poradzi. I tak na marginesie, w studio 50Mpix to nie tak znowu wiele.

baron13, my już wiemy, że Canon 6D, którego wybrałeś jest optymalnym wyborem, a matryce o wyższej rozdzielczości nie potrzebne nikomu rozsądnemu. Tak się jednak składa, że od paru lat ludzie z powodzeniem korzystają z cropowych lustrzanek z matrycami 24mp, czy kompaktów z matrycą 1" 20mp. I jakoś wykorzystują tak "kosmiczną rozdzielczość".

640 kb wystarczy każdemu.

Tylko Gates tego nie powiedział, a przynajmniej nie w sposób, w jaki się go "cytuje":-)

Tak jak 7mII jest potrzebny, tak swoją niszę mają takie aparaty jak nowy 5d. Jak kupowałem 7dmII to się stukali po głowie, że po co mi crop jak mam ff, nie lepiej choćby tańszego 6d zamiast uwsteczniać się z 7dmII? Kurde właśnie NIE LEPIEJ, bo Porshe nie ora się w polu, a traktorem się nie ściga. Jak można tego nie rozumieć? Dlaczego ludzie są tacy ograniczeni? Jak jemu się nie przyda to produkt jest bez sensu od razu. Matko! Litości! Się zagrzałem!

Emocje jak na rybach ...

Niech mi ktoś przypomni kto tak strasznie psioczył na kolorowy szum w Sony? :)

Nie można było gdzieś aparatu wesprzeć i z samowyzwalacza pstryknąć? Byłoby lepiej wiadomo jak się te sprawy mają.

No to mamy odpowiedź, gdzie leży granica upakowania pikseli. Maksymalne przyzwoite ISO 1600 i to brzydkie kolorowe ziarno jak w tanich kompaktach, po tym co oferował 5D mk III to porażka.

Nie ma zaskoczenia. ISO 6400 mniej więcej na poziomie wspólczesnych APS-C. Szczegółowość po takich zdjęciach ciężko ocenić. Osobiście takie sprzętu bym nie kupił, ale Ci którym potrzebna taka rozdzielczość powinni być zadowoleni.

Ja nie wiem po co to narzekanie. Jest to aparat do studia, a nie do reportazu. Stary 1ds mial natywne 1600, ten ma dodatkowo do 6400 ISO. Ponadto kto powiedzial, ze jest to nastepca 5d mk 3 ? Jest to inna linia 5d, ale za jakis czas pokaze sie nastepca mk3 oznaczony mk 4 z matryca ok 24 MP.
Nie wymagajcie, ze na targach bedzie ktos wykonywal zdjecia jak na testach.

na wysokim iso zbliża się w estetyce zdjęcia do kompaktów. aparat chyba do dość wąskich zastosowań. ale jest linia 5d o niższej rozdz. a więc git.