Jest pięknie :)

Rzeczywiście :-)

Ostrość super. Bokeh natomiast jakoś nie powala.

Jest naprawdę nieźle, choć nie tak ostro, jak w 35 czy 50, ale jak na 24/1.4 nie traci bardzo dużo w narożnikach. Duża winieta na 1.4 i 2.0. CA małe (choć jakiejś trudnej syt. w tych zdjęciach nie ma), dystorsje ciężko ocenić, ale chyba tragedii w rodzaju N16-35 nie ma. W tej cenie to rewelacja.

Według mnie jest bardzo ciekawie na 1.4. W porównaniu do Canona 24 1.4 nie ma się czego wstydzić :)
Znając sigmę 35 1.4 domyślam się, że z celnością będzie bezproblemowo, czego nie można powiedzieć o Canonowskiej 24-ce. Jest jeszcze dla mnie jedna niewiadoma.. jak sytuacja wygląda z szybkością AF.
Oj kibicuje mocno sigmie. Z 35-tki Sigmy jestem mega zadowolony, chętnie przygarnę też taką 24-ke w tej cenie.

A mnie denerwują takie komentarze opisujące zdjęcia jak " ale chyba tragedii w rodzaju N16-35 nie ma. W tej cenie to rewelacja. dla jednych rewelacja dla innych to właśnie owy N16-35 lub droższa wersja 14-24 lub Nikkor AF-S 17-35mm f/2,8D IF-ED są rewelacją.

Pary, drugi art. i drugi raz nie wiesz co piszesz. Czytaj że zrozumieniem, będzie Ci lżej. Cena odnosiła się do innych 24/1.4 i jest rewelacyjna. Porównanie do innych16-35VR odnosiło się do dystorsji, którą ten Nikkor na 16 mm ma bardzo dużą. Mało wiesz, dużo gadasz....

ty natomiast kolego za dużo czytasz to jeden z twoich wielu komentarzy

obiektyw sony 90/2.8 - spadłem z krzesła. Sorry, ale prawie 5 klocków za macro 90/2.8 to jakieś jaja są. Sigma czy Tamron o takich parametrach są poniżej 2000. Nawet firmowe 105VR czy 100L są w okolicach lub poniżej 3300 zł. Rozumiem podatek od nowości, ale bez przesady...
Zapomniałeś napisać ,że jest to obiektyw z serii G ,której chyba jeszcze nie miałeś w ręku i tak to właśnie wygląda za dużo gadasz za mało wiesz.....

patrząc w historię widać że jest lepiej niż w 24/1,4 systemowych, niestety droższych niemal x2, czyli jest moc, czyli da się, da się lepiej i rozsądnie cenowo.

Nie bardzo rozumiem słów ,że da się lepiej i rozsądnie cenowo ,ponieważ NP nikon ma w swojej ofercie
Nikkor AF-S 18-35mm f/3,5-4,5G ED -2500zł
Nikkor AF 18-35mm f/3,5-4,5D IF-ED -2699zł

ale i ma Nikkor AF-S 17-35mm f/2,8D IF-ED -6999zł
diabeł jak zwykle tkwi w szczegółach co do rozsądku nikt nikogo do niczego nie zmusza .

Jest naprawdę bardzo dobrze - mnie się podoba.

@pary
Trolujesz, czy tak na serio?

Droga redakcjo jak z Autofocusem na 5d mk3 ? Czekamy na szybki test sigmy 24!

czy jest rzeczywiscie ostrzej niż w systemówce to nie jestem taki pewien. C24LII jest w miarę nową konstrukcją i nie będzie łatwo go przeskoczyć. Poczekajmy na test, sprawa się wyjasni. Natomiast bokeh nie za bardzo mi podchodzi. O dziwo kolory bez ciepłego zafarbu, zupełnie jak nie z sigmy. Ciekawe jak AF... ;-)

Co można powiedzieć o ostrości obiektywu na aparacie z AA i przy maksymalnie rozmytych jpegach. Chciałbym zobaczyć RAW z D800E.

Czy ja mógłbym mieć prośbę do redakcji optyczne.pl. Otóż kolejny raz widzę, że jak są jakieś sample to każdy w oddzielnym okienku. Czy nie możnaby zrobić tak jak na znanym portalu dpr..., by można było wyświetlić album a i tak parametry zdjęć wyświetlają się jak najedzie się na lewy róg kadru. Byłoby to znaczne ułatwienie zwłaszcza przy porównaniu fotek, chyba, że ja czegoś nie umiem.

AF, jak to w Sigmach. Z jedną puszką działa idealnie, z inną nie chce wcale. Bardzo żałuję, bo chętnie bym kupił. Ale skoro pracuję jednocześnie na 2-3 puszkach i dość często je zmieniam, to zakup takiego szkła niestety jest nonsensem... A szkoda.

eee tam szkoda, za to dzięki sigmie kupisz sobie taniej szkło systemowe. :-)

@pary-oszczędź sobie wstydu i nic już nie pisz...

podzielam zdanie karlota, ja z żalem rozstałem się z sigmą 35 1.4-obrazek super ale praca AF pozostawała wiele do życzenia. Po własnych błędach zakupowych i doświadczeniach w pracy z 35-ką nie zaryzykowałbym 24 mm.

krissss czy usb dock nie dał rady ?

Sub docs pomaga na ff/bf na niepewność AF tylko kalibracja do body, a i to nie zawsze...

WOW.
Jest cudownie.
Ile to szkło kosztuje?
Nie no, ja wymiękam. Muszę je mieć... :)

Szczerze powiedziawszy to już praktycznie same Sigmy mam w torbie. No jak za 2x niższą cenę, mam ten sam obrazek z takim światłem to nic tylko bić brawa dyrektorowi firmy.

Brawo, dziękuję Ci Sigmo.

krisss na jakim korpusie miałeś problemy?

Jak dla mnie w tej 35-tce sigmy jest najpewniejszy i najcelniejszy AF z jakim miałem do czynienia. Korzystam z korpusów 5D II i 6D.
Jeśli w 24-ce będzie równie pewny i ciut szybszy to dla według mnie szkło będzie genialne.

Juz go kocham. Kochalem 30 MTF, 60 MTF teraz kocham 35.

Celowo pudło o 20cm ?
link
Redakcjo jak z celnością Af ?

Przez to że zdjęcia są bez normalnego wyostrzania ciężko się prównuje (oko jednak przyzyczajone do standardowego ustawienia). Mimo wszystko zdjęcia wygląda dobrze.

Jest żyleta! Winieta raczej mała, na moje oko max 1,6EV i to tylko w rogach, brzegi bez spadków. Na tej ogniskowej szybkość AF-u nie powinna być problemem, za to celność jak zwykle będzie różna w zależności od body...

@domelek, na a99,
no właśnie z canonami FF jest bardzo dobrze,
potwierdził to mój znajomy, który pracuje 5D III

@Maik30d ... z 5D Mark III działa świetnie.

@komarr
ślamazarność AF była dla mie główną wadą tego szkła

Tego? tzn którego?

@PhotoEd sorry trochę zamieszałem chodziło mi o 35mm,

@TomSte - w sumie może masz rację, oglądałem wcześniej na tablecie i winieta wydawała się dużo większa. Na monitorze jest OK. Zobaczymy w teście :)

osobiście używam 24/1.4 w wersji 1 i trafia bez zastrzeżeń na 5Dmk II i 6D. Lepiej łapie AF niż w wersji II z którą porównywałem u znajomego. Z Sigmą nie mam doświadczenia.

jednak chyba zosstane przy pierwszej koncepcji czyli 35...

Ale bokeh to jakiś taki "nerwowy" jest.
Np zdjęcie na samym dole z lewej, liście w strefie nieostrości z lewej strony zielonej ławki.

Oglądam te jabłka na 2.8 i szału nie ma.

@sektoid - dobry masz wzrok jak widzisz, na takich jabłkach jakość szkła.

Poczekaj na MTF-y to będziesz zbierał szczękę z ziemi...
Cuuuuuuuuuudowinie, Ludzieeeeee , co za szkłoooooooo !!!

Jednak się da zrobić szkła:

- 24 f1.4
- 35 f1.4
- 85 f1.4

W dobrej cenie z ekstra światłem i super jakością obrazka.

@martens
>Ale bokeh to jakiś taki "nerwowy" jest.
>Np zdjęcie na samym dole z lewej, liście w strefie nieostrości z lewej strony zielonej ławki.

Rzeczywiście, wszystko jakby się "rozjechało" tylko w pionie.

Cóż, dwa duże elementy asferyczne z przodu i z tyłu nie mogły pozostać bez wpływu na bokeh. Zobaczymy po teście jak wyjdą obrazy, ale coś podejrzewam, że będą ładne cebulki...

24 a 35 to całkiem spora różnica. Jeśli ktoś myśli, że z tego szkła będzie miał kremowy i przyjemny bokeh to się grubo powinien zastanowić. Żeby mieć ładny bokeh trzeba podejść blisko, a wtedy rogi ciągnie całkiem mocno. Szkło dla świadomych użytkowników.

Bokeh to nie tylko "ilość" rozmycia, ale jego "jakość". C24/1.4 ver. I miała IMHO całkiem przyjemny bokeh.

Jak na 24 oczywiście...

Bokeh jest elektryczny, ciekawy, nie jest nudny. Mam podobne szkło- sigmę 20mm f1.8 i brdzo podoba mi się sposób w jaki rozmywa, szczególnie pod światło.

@mancebo.
Raczej przeciętny, bo widzę coś przeciętnego.

Tu jest dopiero pudło. Zwróćcie uwagę na trawę za metalowym gościem :D
link

ontario, fakt pudło, drugie w jednej galerii.
Oczywiście redakcja się nie wypowie, bo czeka na wyniki testu AF w sterylnych,studyjnych warunkach. Przewiduję, że wyjdzie jak zwykle perfekcyjnie.

Straszna ta trawa. Zadeptana jak nic... ;)

"dpreview: Are you confident that your Art-series primes can resolve enough detail on the new Canon 50MP sensors?

Kazuto Yamaki CEO of Sigma: I think so - of course it depends on the aperture value, but we believe that our new 24mm F1.4 is the best lens of this focal length on the market. So if it isn't usable on the new Canon cameras, there isn't another 24mm lens which is." link

Fajna opcja jeśli ktoś ma jako podstawe FF, a backup APSC.
Brakuje takiego szkła, albo chociaż sensownego 24/1.8 pod APSC.

Nie wyciągałbym daleko idących wniosków na temat celności AF-u na podstawie tych zdjęć, pozorne pudło może być wynikiem techniki fotografowania, przekadrowywanie na f/1.4 może powodować przesunięcie płaszczyzny ostrości.

Jakoś nie przemawia do mnie to szkło. Inna sprawa, że nie potrzebuję takiego :D

Doc1965 | 2015-03-05 12:08:57

Straszna ta trawa. Zadeptana jak nic... ;)

isz sie, zw psih kup nie widac, bo pewnie gdzies tam sa ;)

Sory cos z klawiatura sie stalo. Mialo byc

Doc1965 | 2015-03-05 12:08:57

Straszna ta trawa. Zadeptana jak nic... ;)

Ciesz sie, ze psich kup nie widac, bo pewnie gdzies tam sa ;)

Mam Sigme A 50 i bokeh czasami robi nieprzyjemne psikusy. Ale tu jest po prostu koszmarny, nerwowe tlo na kazdej fotce @1.4 gdy ostrosc ustawiona jest na blizszy plan. Jestem dosc czuly na ten aspekt obrazu i niestety stwierdzam ze odpuszczam A 24. Wielkie nadzieje mialem. Wielka szkoda.

@ontario

Tu jest dopiero pudło. Zwróćcie uwagę na trawę za metalowym gościem :D
link
faktycznie ! jak tak można wydeptać trawę do gołej ziemi !

Słaby bokeh, KOLOSALNE winietowanie, ostrość taka sobie, na brzegu to w ogóle nie powala. No i AF pewnie będzie loteria. Do tego aberacja w rogach aż pali po oczach. Za taką kasę? Sorry... zapewne znajdzie swoich amatorów, którzy wydadzą na to 3500 zł.

Mam Sigme A 50 i bokeh czasami robi nieprzyjemne psikusy. - hahaha jesteś moim idolem. Psikusy :) pluje na ciebie? szczypie po pośladach?

No to zdjęcie z metalowym gościem to koronny dowód na to, że obiektyw ma problemy z AF jak każda Sigma. Redakcja zapewne wrzuciła je z tego powodu by to od razu pokazać, przecież nie dlatego, że nie zauważyli. Poza tym to są zdjęcia testowe więc biorę i testuję a ostrość powinna być zawsze. Canony i Nikony zawsze trafiają w punkt. Nawet Canony zapięte na Nikona trafiają w punkt.

"...koronny dowód na to, że obiektyw ma problemy z AF jak każda Sigma."

Tak, a każdy facet z widłami to Neptun...

Metalowy gość jest nieostry i tyle w temacie. Kit lepiej wypada.

Fotofan, ty jestes tylko pieniaczem nie rozumiejacym przenosni w jezyku polskim, czy wstrzasnietym uzytkownikiem Sigmy A 50?

@sektoid - mam nadzieję, że z tym kitem to sarkazm ;)

Kit zawsze lepiej wypada. I nie robi psikusów. A tu psikus. Nie ma ostrości na rzeźbie! Ooooo ale psikus....

@sektoid

Metalowy gość jest nieostry i tyle w temacie. Kit lepiej wypada.

masz rację ! KIT JEST LEPSZY i NIE ROBI PSIKUSÓW !!!