To pytanie na pewno było już zadawane i ja przeoczyłem odpowiedź: zdjęcia na wysokich ISO robicie ze statywu?

ISO 102400?! Przecież przy świetle księżyca to już będą przepały. Przydałby się wbudowany szary filtr :)
Ogólnie fajny aparacik, zdjątka wyglądają całkiem dobrze.

Larisk - w studio tak, w plenerze nie.

No no, na 102400 jak malowane weglem. A ciekawe jak wyglada ta czulosc na nowym A7m2?

zbytek3 - w A7II nie jest dostępna taka czułość.

Co najmniej dobrze. Pentarezerwat długo będzie musiał czekać na taką jakość zdjęć.

A K-3 czegoś brakuje?

@Zembaty - Z tego co od kilku lat widzę, to problemem Pentaksa jest raczej szklarnia - absolutnie nie aparaty... Teraz Nikon jest górą, za pół roku sytuacja może się równie dobrze odwrócić.

@redakcja - Ile zdjęć już zrobiliście? najbardziej ciekawi mnie, czy nie będzie kurzył/chlapał olejem po matrycy... Na razie nikt się nie skarży, ale to bardzo świeża puszka.

Ledwo do nas przyszedł. Ale po teście pewnie sporo klapnięć będzie miał.

Co najmniej dobrze z topowymi obiektywami i co najmniej do przyjęcia z obiektywem firmowym ;

Wg producenta iso 50 dalej jest nienatywne, wypadałoby zaznaczyć.

Klękam i proszę o przebaczenie, te wszystkie 50 mi się zlały a na iso 50 nie ma zdjęć :D

@Arek: może to już było wałkowane, ale czy macie jakieś regulacje co do ilości światła w przy testach? Zdjęcia lalek na ISO800 i 1600 oraz 3200 i 6400 mają taką samą przysłonę i czas, czyli światła musiało być coraz mniej.

Jest bardzo dobrze, a więc nowa matryca na bank, na tym aparacie będzie można przesunąć górne iso z 800 do iso 1600, piszę o takim iso, które po przeskalowaniu do internetu, do wyświetlania slajdów na laptopie, nie wymaga odszumiania.

maksiczek, przy takich kryteriach, spokojnie można używać ISO6400, a nawet wyżej. Wystarczy umiejętnie wywołać rawa w dobrym sofcie.

zgoda, ale ja piszę o setkach zdjęć z reporterki albo tysiącach z wesel, nie bawię wtedy w rawy

Podobno w Nikonie D7200 producent okrutnie zubożył górny wyświetlacz! Podobno brakuje na nim informacji o balansie bieli i wielu innych. Jeżeli to prawda, to nie rozumiem tej strategii...

maksiczek poważnie robisz wesele w jpg?

W sumie słyszałem już o osobach, które robią wesela w jpg na niskim iso przy dobrym świetle jeżeli fota jest dobrze naświetlona to spoko ale w ciemnym kościele to już troszkę strach to tam nawet na f1.4 trzeba często używać 3200 a to w jpg robionym prosto z puszki różnie wychodzi. Iso całkiem niezłe kolory też nie najgorsze. Szykuje się całkiem niezły aparat. A co do górnego wyświetlacza... szczerze dla mnie jego brak w niczym nie przeszkadza na tylnim wyświetlaczu widać parametry i górny dodatkowy to taki bajer jak się ktoś do niego przyzwyczai to może pomaga ale szczerze...

ISO takie samo jak na każdym aps-c wypuszczonym w przeciągu kilku ostatnich lat ( nie licząc SLT) ale dyskusja ostro trwa, nowa matryca, nowe mniejsze szumy... muahahaha. A to wszystko na podstawiem jpg, które nie dość że są pewnie odszumione przez soft aparatu to i tak niczym nie różnią się od fotek z wcześniejszych modeli i od konkurencji.

Odszumianie programowe w Nikonie jest od ISO 2500 i użytkownik nie ma na to wpływu. Tak jak napisał Driud, szumy takie jak w poprzednich dx Nikona z ostatnich 2,3 lat.

W opisie ISO Hi2 jest jedno zero za dużo.

Szczegółowość, przynajmniej na mnie, robi wrażenie. Wielkiej skali odniesienia jednak nie mam.

@druid
Może już czas, byś odpoczął od internetu? Z każdym postem coraz gorzej, w głowie się mieni, wszystkie obrazy zlewają się w jedno, intelektualnie chudniesz w oczach ...nie wygląda to dobrze :P

Obawiam się, że druid ma sporo racji. Porównałem zdjęcia z canona 70d i tego. Na pierwszy rzut oka Nikon na czułości 25600 wygrywa brakiem kolorowego szumu, ale jak się przyjrzeć, to widać, że na małe detale został narzucony kolor dużych. Trudno powiedzieć, czy jest postęp w matrycy, czy raczej dość brutalne odszumianie. Rozdzielczość matrycy mnie nie kręci. Nawet na wydrukach 40x60 to nie za bardzo widać. Ludzie oglądają takie zdjęcia z kilku kroków i tak decyduje kadr. Zresztą lwia część zdjęć istnieje dzięki zamazaniu szczegółów.
Było by fajnie jakby postęp był. Okaże się w testach. Tak na marginesie, to drapię się w głowę nad sensem forsowania technologii apsc. Różnice w cenach aparatów są takie, że naprawdę ciężko się trzeba zastanawiać, a różnica w możliwościach jednak dość zasadnicza. Pokombinować aby zjechać z ceną matryc fufu. Moim zdaniem to się o wiele bardziej opłaca.

@baron13
Ale już różnica w cenie obiektywów APS-c i FF jest kolosalna.
Nie, dziękuję. Wybieram DX.

eureka! komentujący odkryli że aparat służy do robienia zdjęć a nie pomiaru szumu

A druid wciąż się pociesza.

Nawet gdyby szumy były jednakowe (a tak nie jest), to już pod względem dynamiki i rozdzielczości Nikony są bezkonkurencyjne, i żadne zaklinanie rzeczywistości i pikseli na nic się nie zda.

Fakty są jednak takie ze np. ..lepsza praca na wyższych iso spowodowana jest czasem ingerencja producenta polegającą na tym ze aparat nie trzyma czułości nominalnej ..czyli ustawiamy Iso 1600 a faktycznie matryca pracuje na czułosci 1200 ..przykład z podobna matryca Nikona i oczywiscie Pentaxa ;
link
link

link
Wyżej to co tak lubicie czyli ranking APSC

wynik sigmy na nikonie link

wynik sigmy na pentaxie link

Myśle ze te dwa mpx różnicy jest do poprawienia maską wyostrzającą ,ale jak ktoś lubi się czepiac to oczywiście może ;

Jak dla mnie to wogle nie ma o czym pisać ..chyba ze dla rozrywki

@Wacław Świntuch
myślisz się ponieważ pewność, jakkolwiek motywowana, skutkuje zwykle wyższą jakością działania ze znakomitym skutkiem

wystarczy więc, że pomyślisz Canon i Twoje zdjęcie staną się lepsze

Moim zdaniem jest przynajmniej jednak sprawa: są atakowane czułości zarezerwowane do tej pory dla fufu. Jest nadzieja, że coś się wykluło w technologii, albo poprawili elektronikę. Z pewnością taki ruch Nikona jakoś wpłynie na Canona, a pewnie i an resztę.
Co do przekłamywania czułości, to obawiam się, że to głównie wynik stosowania iso, czyli metody pomiaru parametru dobrego dla filmu a dla elektroniki wprowadzone trochę na siłę. Metody łatwe w pomiarze u testera np przepełnienie licznika nie są dobre do sprawdzania parametrów w rzeczywistych warunkach i nie muszą zwyczajnie nic oznaczać dla fotografa.
Co do cen obiektywów, to akurat siedzę w Canonie i jakoś mam chyba trochę odwrotny problem. Dożu szkła jeszcze z czasów filmów. Do tego działa to tak, że ta szklarnia dobrze się zachowuje na fufu. Apsc wymaga większej precyzji. Akurat mam i fufu i apsc i resztę formatółwi widać jak na dłoni, że im większy nośnik obrazu tym więcej wybacza. Jest oczywiście problem panowania nad GO, ale moim zdaniem co to dla zawodowca :-) Gdy wiem, że będę miał kiepskie warunki świetlne, to biorę fufu i właściwie z głowy, chyba że ktoś całkiem zgasi światło i nie pozwoli błyskać lampą.
Co do patrzenia na tabelki, to patrzę i będę patrzył. Reguła jest prosta, jeśli np szumy nie wzrosły a ilość pikseli radosny producent zwiększył, to jednak spodziewam się, że jakość finalnych zdjęć rośnie. Jeśli co innego widzę w pomiarach a co innego w samplach, to się mocno zastanawiam jak owe sample były robione. Canon pierwsze modele swoich jedynek reklamował zdjęciami studyjnymi. . Jednak w Polszcze ludność długo do krytycznych zdjęć po dawnemu używała slajdów bo gwarantowały brak kolorowego szumu. Na zdjęciach Canona szumu nie było, na zdjęciach fotografa się pojawiał. Bo np dynamika sceny była inna. Wyniki pomiarów trzeba zrozumieć, wówczas nam pomogą robić zdjęcia.

@kubasxxx

"maksiczek poważnie robisz wesele w jpg?"

jak ktos w poniedzialek idzie na 6 do fabryki to jakie ma wyjście? ;)

Pozostać tylko przy fabryce ???

Trzeba być niezłym fajtłapą, aby focić cały ślub w RAW :D

@SKamil, jeśli D7200 ma tę samą matrycę, co D5500 (co jest prawdopodobne - link to w/g DXOMark rzeczywiście poprawili szumy w stosunku do D7100 - link

Kwestia przyzwyczajenia ..pamiętam ze zrobiłem jakieś zdjęcia na slubie kuzyna na slajdzie Konica ...cąłkiem fjana kolorystyka tych slajdów ale ja mam podejście do ślubów takie ze robię to tylko hobbystycznie i bardzo często dla siebie ..zatem wydajność nie jest dla mnie priorytetem ...

Ślub na slajdzie... i to Konica... co za patos :D :D :D

boa ..
nie wiem dlaczego patos ..? Czasem fotografuje się tym czym się dysponuje .Wydaje mnie się ze ciągłe "szpiegowanie " innych fotografów na zdrowie nie wychodzi ..osobiście nawet mnie nie intereuje czym fotografujesz sluby ...co do mnie to jestem osoba niewierzącą zbyt mocno wiec specjalnie się nie pchałem by fotografować w kościołach ( czysta przyzwoitość tak nakazuje ) ..wiec Twoje porady jak fotografować wsadzam kolego do szufladki " Porady twórców sieczki " ...

Jestem przeciwny slubom ! Staram się ludziom odradzać ten krok ...ale cóż jest jak jest ;

Do wzrokowiec: faktycznie wyświetlacz górny jest inny:
link

skkamil, bo jeśli się już ktoś zdecydował na ślub, to dla niego zapewne to był ważny dzień, więc przez zwykły szacunek wypadało by wziąć chociażby najzwyklejszy negatyw, a nie jeden z najgorszych diapozytywów.

@Boa
"Trzeba być niezłym fajtłapą, aby focić cały ślub w RAW :D"

No to jestem niezłym fajtłapą (przynajmniej według ciebie), a ty niedouczonym ignorantem (przynajmniej według mnie). Cały ślub w RAW to podstawa dobrego, równego materiału. JPG w sporcie jak najbardziej, ale na ślubie... litości.

Boa
Budzi się człowiek rano wsiada do samochodu i nagle się dowiaduje ze nie jest najlepszym kierowcą ..wszyscy wokół to lepsi od niego ( pomimo ze przez ostanie 7 lat nie miał stłuczki a nawet rysy ; ) ...
Zakładam ze faktycznie lepiej focisz ..ale mnie uczono fotografować i jeśli Raw jest cyfrowym odpowiednikiem negatywu to chyba rozumiesz swój błąd ..?
Jeśli fotografujesz ślub a szczególnie wesele to bardzo często masz scene z kilkoma planami czyli mówiąc prosciej dla tych co focą ..jakas osoba bedze bliżej aparatu a reszta zdecydowanie dalej ..
Chcac mieć idealne oświetlenie takiej sceny musiałbyś mieć sporo światła oświetlającego tło ...lub moc to zbalansować w programie graficznym.( czyli najlepiej Rawie) . nawet idealny pomiar światła nie pozwoli naświetlić dobrze w kilku punktach kadru jeśli nie ma tam światła ;

Czy koledzy w ogóle nie używają lampy na ślubie i weselu ? :) Jasne stałki są ok, ale kiedy się robi zbyt ciemno, lampa zaczyna pracować.

Tła lampą nie doświetlisz...

Oczywiście ze nie ...( nie jestem ekspertem bo robiłem zdjęcia na 5 slubach ) ale lampa jest niezbedna ,szczegolnie na tak zwanej sali weselnej gdzie mamy dużo punktowych źródeł swiatła ..i osoby tanczace raz się znajdują w punkcie oświetlonym a raz nie ..gdyby było tak ze na takich salach jest rozproszone światło lampa byłaby zbedna ale ...ideą sal tanecznych jest odpowiedni nastój ;

wzrokowiec założysz się o piwo?

Jaaaa yebie... luuudzie, to tylko "kotlety", nie przeginajcie. Rozumiem, wykazać się w fajnym kościele, gdzie można zbudować klimat, czy przede wszystkim na plenerze. Ale wesele walić na RAWach, to już masochizm.
@eclipsis, tak, oczywiście jestem ignorantem, ale nie niedouczonym. Nie potrzebuję równego materiału, z nierównych warunków.

Nie wyobrażam sobie innego ustawienia w aparacie niż tylko RAW! JPEG z puszki nie spełnia kryteriów jakościowych - wszystkich.

Znałem wielu rawowców, pracują tylko na rawach, posiadają portfolia, ja osobiście wolę małe jpg ustawione w aparacie na najmniejszą rozdzielczość. Mam dużo starych zdjęć bez obróbki, mogę je wrzucić w każdej chwili do internetu, część już umieściłem, do katalogów na fb bądź google, dlatego że są w jpg, rawy bym musiał najpierw wywołać. Na fb mam jakieś 80 tyś zdjęć.

Mam od 4 dni D7200
i zachwalam jak mogę, mam tez z nim Nikon Nikkor AF-S DX 18-300 mm f/3.5-6.3G ED VR
i ludzie nie ma co fikać, testowałem przez chwile 85 mm f/1.8 szkoda czasu na inne, oprucz 18-300mmf/3.5-6.3G , to genialny wszystko mający obiektyw.. ;DD

strzyże, goli i..... zapodaje herbatkę....

D7200 + Nikon Nikkor AF-S DX 18-300 mm f/3.5-6.3G ED VR

Jaki Bokeh, jaka głębia ostrości cudo. Jedna wada to, ze moja przeglądarka plików mi zwolniła katastrofalnie bo pliki jpg są przeogromne 11 mega - jak sie chce dobrą jakość.

Konkurencja szybsza link

Aparat wygląda ładnie jest ergonomiczny same ochy achy ale...
technicznie jest kompromitacją firmy.
Najnowszy model i nie oferuje matrycy w technologii BSI?
Nie filmuje w 4K?
Nie posiada szybkiego Live View?
Zaledwie 6-7 klatek/sek.?
Toż to są parametry amatorskiej luszczanki a ten sprzet ma być półprofesjonalny.
Niech Nikon spojrzy na Samsunga NX1 i się uczy.

Chris62 | 2015-04-08 10:57:27
"Toż to są parametry amatorskiej luszczanki a ten sprzet ma być półprofesjonalny."
Ale, że wg kogo ma być "półprofesjonalny" (wtf? że masz 1/2 przywilejów NPS?!), bo jesli wg Ciebie, toś sobie nieźle wkręcił, natomiast jej parametry są "amatorskie", gdyż to właśnie lustrzanka amatorska.
Wszystko się zgadza :D

Zaraz będą 2 miesiące jak w łapy dostaliście ten aparat, oczekiwana premiera od dawna szczególnie dla posiadaczy starszych modeli jak d300, a testu nie widać, na fotopolis już dawno, delikatnie mówiąc olewanie czytelników, a szkoda bo to zawsze pomoc przy ewentualnym zakupie. Mam nadzieje że się doczekam.