gdyby nie ta cena...

Moim zdaniem nie tylko cena jest problemem.
Brak możliwości stosowania filtrów przy UWA trochę ogranicza. Z drugiej strony żaden tak szerokokątny obiektyw takiej możliwości nie daje.

Masa ponad pół kilograma też nie cieszy, ale to są koszty bezkompromisowej jakości optycznej, a na taką się zanosi.

Specjalnie nie ma się czego przyczepić, jest dobrze od pełnej dziury. Nawet bardzo dobrze, bo na f/2.8 jest nawet lepiej niż na f/8.

Aczkolwiek mam wrażenie, że na 9 mm (pierwsze zdjęcie w czwartym rzędzie) soft przegina z korekcją dystorsji i z beczki robi się poduszka. Ale może mi się tylko wydaje.

BTW, mam nadzieję, że nowa fiszka też trafi w Wasze ręce. To moim zdaniem ciekawsze szkło.

No nie wiem, zdjęcia przykładowe z tej fiszki to było mydło mydlane, a tu jest bardzo ostro :-)

@ryszardo,

Na rynku jest co najmniej kilka obiektywów o zbliżonym kącie widzenia dających możliwość używania filtrów.

@ryszardo,

Ile masz przypadków w fotografii cyfrowej gdzie musisz zastosować jakiekolwiek filtry?

@espresso

Filtra ND akurat niczym nie zastąpisz w fotografii cyfrowej, podobnie jak polara. Co najwyżej szarą połówkę można sobie odpuścić i zastąpić bracketingiem ekspozycji.

Co do filtrów, to rybie oko Panasonica miało mocowanie na filtry od strony bagnetu, tak jak niektóre szerokie szkła Canona. Prawdę mówiąc spodziewałem się, że Olympus też takie rozwiązanie zastosuje w swoich obiektywach, w końcu reklamuje je jako PRO. Ale nic na to nie wskazuje.

Mikro Panas 7-14/4 ma możliwość stosowania filtrów z d*y strony dzięki dyi przeszczepowi holdera z ryby 8/3.5; też Panasa.

...a E10-18mm Sony ma po prostu gwint na froncie :)

Rafiki, ale nie jest PRO! :-P

Rafiki, Sony to marne 109° a Olek czy panas to aż 114,2°. Taki kąt wymusza inny wygląd przedniej soczewki.

Niestety tylne mocowanie filtrów rozwiązuje tylko połowę problemu, czyli umożliwia stosowanie filtra ND.
Do filtra polaryzacyjnego się nie przyda, bo nie daje możliwości obracania.

Gdyby zrobili to mocowanie obrotowe wokół osi obiektywu, to problemu by w zasadzie nie było.
Zostałaby tylko uciążliwość mocowania i dużo mniejszy wybór i dostępność filtrów.

@ryszardo

ale przy takim kącie widzenia ty chcesz polara ?

@Nikolai

Widzisz w tym jakiś problem? Na niebie może mniej użyteczny, ale do usuwania odblasków jak najbardziej się przyda.

Tak się najczęściej kończy korzystanie z polara na UWA link

Tu trzeba by stosować system Lucroita taki jak tu
link
A filtry o takich rozmiarach są masssssssssakrycznie drogie.

Zostaję więc przy 9-18 a szkło to naprawdę wystarczająco dobre jest.