Zdaje się iż nikt przez lata nie zrobił tyle dla systemu co Fuji w tak krótkim okresie.

Fakt, że to solidna aktualizacja. Kiedyś Sony w którymś NEX-ie potrafiło ładnie uwzględnić całą masę uwag użytkowników i jednym firmware mocno ulepszyć swój sprzęt.

X-T10 śmiga aż miło, ciekawe czy X-T1 po aktualizacji również będzie tak dobrze działać...

Tak w sumie to po takim Firmware Arku potrzebna jest aktualizacja testu X-T1 :D Inni producenci wydali by X-T 2 czy coś w tym stylu a Fuji dba o swoich klientów bardziej niż ktokolwiek i od FW 1.0 do FW 4.0 jest przepaść i w aspekcie AF i Wygody obsługi (Pełna kontrola nad czasem (T), kompensacja ekspozycji w trybie manualnym, wybór pola AF od razy każdym z ramion krzyżaka itp - Przy jakim Firmware był robiony test?

To może najpierw test X-T10.

Mogliby dać detekcję fazy do małego modelu bez wizjera.

Mam taką refleksję. Niektórzy narzekają na ceny w systemie X. Zgoda nie jest tanio ale...w Canikonie trzeba byłoby kupić nowe body żeby dostać ten rodzaj upgrade'u który Fuji robi za pomocą firmware. To co wychodzi drożej? Kai zen ;)

taaaa... tylko że w Canikonie nie potrzeba aktualizacji żeby AF działał tak jak należy...

android - twoja wypowiedź nic nie wnosi

A Olympus w swoim flagowcu dodał Nocne kadry II :P hehe

@android,

Aparat to nie tylko AF, ale wiele innych mniejszych i większych przydatnych ficzerów. I tu musisz uklęknąć przed tym systemem. Nikt, nigdy w tak krótkim czasie nie dał tyle w nowym systemie. Do tego dobrze.

@android - rozumiem, że masz coś od Fuji i wiesz jak działało wcześniej/teraz ? Ja tam bardzo nie narzekam na to co jest w X-E2 (dużo zależy od podpiętego szkła), oczywiście zawsze może być lepiej.

@dcs - jestem za. I tak już serii X-E nie będą kontynuować, więc w nowym X-A(3?) mogliby dać ;)

W październiku/listopadzie ma być też nowszy FW dla X-E2 (ostatni podobno), na który czekam, ciekawe czy też dodadzą Zone AF i AutoMacro. Oby jeszcze poprawili ustawianie SilentMode i może możliwość przypisywania funkcji do 'strzałek' w lewo/prawo.

@android
szczególnie w C 5D mark I/II i C 6D vs C 7D mark I/II ;)

szafir51 - olympus w sumie za wiele nie ma co wprowadzać bo to działa, ale X-T10 może sporo namieszać w swoim segmencie, a jesli X-T1 przyśpieszy do poziomu X-T10 to genialnie sie zapowiada. Tylko jeszcze żeby to menu było mądrzejsze.

Oczywiście rozumiem miłość do własnego sprzętu i uwielbienie marki. Z tym się nie dyskutuje...

android - Twoja wypowiedz dalej nie wnosi tu nic.

-> NEW AF SYSTEM SPECIAL SITE link

arek-wroc
dokładnie, X-T10 jest mniejszy od E-M10 - nawet z podłączonym 35/1.4 dalej nie jest większy niż E-M10 z Panaleicą 25/1.4. Cenowo też nie ma jakiejś drastycznej różnicy. Widać oba systemy konkurują ze sobą.

Android widzisz ja jestem użytkownikiem Nikona i ten tego musieli zrobić nowy model żeby działał jak należy... (D610). Poza tym Fuji dało większy update X-T1 za pomocą firmware niż Nikon swoim klientom za pomocą D810 w stosunku do D800. Za to D800 od razu straciły na wartości. Ot szacunek do klienta. Fuji nie mam, jeszcze. Ale przy X pro 2 to się pewnie zmieni...

espresso | 2015-06-29 10:22:52


Zdaje się iż nikt przez lata nie zrobił tyle dla systemu co Fuji w tak krótkim okresie.
---------------------------------

Taa ...

sloma_p | 2015-06-29 13:18:52

"Poza tym Fuji dało większy update X-T1 za pomocą firmware niż Nikon swoim klientom za pomocą D810 w stosunku do D800."

-szczególnie że D810 ma nowy procesor i nową wersję matrycy
...a Fuji wszystko to oprogramowaniem ;)
Fascynujące.

miałem te Fuji różniaste w łapach na ich warsztatach i... hejtowali Nikona niemiłosiernie.
te ich aparaty przeładne ale menu topornie wyglądało, a kiedy w domu zrzuciłem zdjęcia z karty to czar zupełnie prysł.

No ma nowy procesor tylko co to zmienia dla użytkownika? Ano mnie nie interesuje co jest w środku tylko efekty zastosowania nowego procka, jeśli już to oznacza tylko ze D800 dostał za słaby bo zmiany w szybkości nie sa rewolucyjne.

Co do nowej wersji matrycy - to samo. To nie jest jakaś dużą zmiana, myślę że więcej tam roboty właśnie softwareowej niż rzeczywistej zmiany w samych pikselach, obojętne co Nikon próbuje mówić.

Mnie bardziej chodzi o to, że do zmian w algorytmie AF trzeba nowego modelu. Do EFC nowy model. Do wielu pierdasić też. D810a dostał dłuższe czasy naświetlania - to czysta zmiana w oprogramowaniu, ale żeby to mieć trzeba kupić dedykowany model. Może Ciebie to nie denerwuje, mnie tak.

@jausmas,

Kto zrzuca fotki z karty? Od tego masz wyświetlacz w korpusie aby je oglądać....

android | 2015-06-29 12:14:57


Oczywiście rozumiem miłość do własnego sprzętu i uwielbienie marki. Z tym się nie dyskutuje...
---------------------------------
Dokładnie, a są nawet tacy fanatycy, którzy twierdzą, że X-T1 rozkłada pod względem rozdzielczości Sony A7:)
Bzdety marketingowców ostatnim czasem osiągają apogeum.

"Ale przy X pro 2 to się pewnie zmieni..."
AF do X-pro2 Fuji już ma. Jak jeszcze poprawią kilka "głupkowatych" zachowań z jedynki, typowych dla bezlusterkowców, będzie sprzęt idealny.
Wkurza mnie mocno, jak X-pro1 cały czas próbuje "uszczęśliwić" użytkownika elektronicznym wizjerem. Np. podczas poruszania się po menu. Po kiego grzyba zamyka blendę w wizjerze? Po co ciągle przysłona obiektywu otwiera się i zamyka? Itp...
Marzy mi się, że w "dwójce" wizjer optyczny będzie wizjerem optycznym, dającym się załączyć na sztywno - Leica like. A jak pucha będzie chciała mi coś pokazać w formie elektronicznego obrazu, to ma do tego wyświetlacz. Koniec i "." Ewentualnie możliwość konfiguracji, jak ktoś chce inaczej.
Te wszystkie głupie ruchy żrą baterię i zużywają mechanicznie podzespoły.

No i bezpośredni wybór pola AF!

Dokładnie. AF z X-T1 plus poprawienie tych pierdółek i jestem klientem. Nie znaczy ze się pozbęde Nikonów, ale do prywatnych projektów już nie posłużą.

Bardzo fajna poprawka, chyba faktycznie Fuji najbardziej słucha swoich użytkowników. Aż żałuję, że filozofia obsługi T1 zupełnie mi nie podeszła ;-)

Jestem posiadaczem Nikona D90 i chciałbym się przesiąść na coś mniejszego. Znajomy poleca mi X-T1 właśnie. Czy rzeczywiście jest to aparat godny uwagi? Jakie szkło wziąć do body na początek? 18-135 czy 18-55?

Chris62 napisz coś "mądrego". Np. o Samsungach. Wszyscy chętnie poczytają...

A aktualizacja wnosi naprawdę wiele dobrego. I nie ma co narzekać.

dodam tylko, że wspomniana wyżej "filozofia obsługi" - m.in. wybór rodzaju trybu AF, wybór punktu i rozmiaru AF-a oraz cała reszta pod odpowiednim ustawieniu pod siebie klawiszy Fn mnie osobiście bardzo pasuje ;) de gustibus non est disputandum :)

>juh: jesli uzywasz lamp blyskowych to sie wstrzymaj: Fuji nie oferuje nic sensownego (jeszcze - ponoc cos mialo byc od Metza brandowane jako Fuji, ale sie Metz 'zaklopotal"). Obsluga (menu itp) - Fuji jeszcze brakuje do Nikona (z tym akurat mam porownanie). JPG z puszki (milosnicy Fuji - blagam nie zabijajcie) jakos bardziej podchodzily mi z N niz z Fuji - pisze o standartowym profile, aczkolwiek w Fu mozna duzo zrobic ustawieniami w puszce. Duzo - ale nie wszystko: jakos ciezko mi znalezc balans miedzy detalami w czerni a kontrastem. Co do szkielka - bralbym 18-55, ten 18-135 ponoc nie najlepszy a drogi. Swego czasu uzywalem 16-50 - niby plastic, ale jak na podstawowego zooma bardzo "fantastik".
Polecam wziecie aparatu do reki przed kupnem - nie kazdemu lezy ergonomia Fuji.
Ja sie przesiadlem - w desperacji walki z BF/FF w koncu sprzedalem Nikona (D700 + "trojca") I kupilem X-M1 coby zobaczyc te super kolory Fuji. Na poczatku zawod - ale po pogrzebaniu w menu da sie cos wyciagnac.
Jeszcze jedna sprawa - jesli robisz RAWy to nastaw sie na zabawe ze znalezieniem oprogramowania ktore rozgryzlo X-Transa.

@Zolty
Kurcze nie pocieszyłeś mnie za bardzo. Myślałem poważnie nad zmianą systemu. Coś lżejszego do codziennego użytku. Mój Nikon D90 ma zrobione ponad 100 tys. zdjęć i w każdej chwili może paść migawka która swoje przeszła.

krzyskra0 | 2015-06-29 17:05:22


Chris62 napisz coś "mądrego". Np. o Samsungach. Wszyscy chętnie poczytają...
--------------------------------
Wiesz temat ten nie dotyczy Samsungów a ja raczej piszę na temat.
=============================

A aktualizacja wnosi naprawdę wiele dobrego. I nie ma co narzekać.
-----------------------
A czy ktoś narzeka?

Po prostu taki zdania w stylu" nikt tyle nie zrobił co Fuji" są przesadzone marketingowo i sugerują jakoby konkurencja nic nie robi.

sloma_p | 2015-06-29 13:54:36


No ma nowy procesor tylko co to zmienia dla użytkownika? Ano mnie nie interesuje co jest w środku tylko efekty zastosowania nowego procka, jeśli już to oznacza tylko ze D800 dostał za słaby bo zmiany w szybkości nie sa rewolucyjne.
-------------------------
Ale chyba nie sądzisz że 36 MP z D800 obrobisz równie szybko co 16 MP z Fuji?
To ponad 2x tyle!
Jeżeli dadzą szybszy, wydajniejszy procesor to cena aparatu pójdzie mocno w górę.

Chris62 | 2015-06-30 07:59:13
"Po prostu taki zdania w stylu" nikt tyle nie zrobił co Fuji" są przesadzone marketingowo"

Wystarczy spojrzeć na szklarnię, jakiej się w 2-3 lata dorobili, to nie widzę tu żadnej przesady. M4/3 jest już dłużej na rynku i jakość nie widać bezpośredniej konkurencji dla Fuji. Większość to ciemne zumy. Może coś zbliżonego by się znalazło, ale ani to jaśniejsze, ani tańsze. Nie biorę pod uwagę manualnych propozycji. Bo zapuszczając się w te rejony to do F możemy dostać tilt-shifta za ok. 300$ i znowu ta propozycja wygrywa.
Szkoda, ze przez tyle lat żaden lustrzankowy aps-c nie dorobił sie takiego portfolio. Np. Pentax, długo niezaangażowany w fufu, mógłby sie pokusić o szkiełka o podobnych parametrach. Szkoda.
Na pocieszenie jest X-pro1 i liczę, że pro2 nie wykastrują z OVF. W przeciwnym razie wracam do lustrzanki.

@Chris62
"Ale chyba nie sądzisz że 36 MP z D800 obrobisz równie szybko co 16 MP z Fuji?
To ponad 2x tyle! "
Nie nie sadzę i nigdzie tak nie napisałem.,..W ogóle o co innego chodziło.
"Jeżeli dadzą szybszy, wydajniejszy procesor to cena aparatu pójdzie mocno w górę."
O a to ciekawe. Jak mocno? A może w D800 był za słaby procek? Zresztą jak pisałem zmiany w szybkości działania nie są duże. Wg. mnie to nie są zmiany na nowy model, na wersję "s" może, ale nie na nowy model. W mojej wypowiedzi chodziło o to, że Fuji dało swoim klientom darmowy, duży upgrade. Zmiany są wg. mnie bardziej korzystne dla użytkownika niż to co Nikon zmienił między modelami D800 i D810, pomijając to, w jaki sposób je osiągnięto. Nikon w firmware nie daje prawie nic, najczęściej poprawia jedynie błędy. A taki problem byłby z EFC, dłuższymi czasami naświetlania, Auto ISO z większymi możliwościami konfiguracji, nowe tryby AF itp. Akurat w tym modelu zwiększenie szybkości o 1 kl/s to nie był priorytet, zwłaszcza, że w okolicach był D750. Matryca niby w nowszej rewizji, ale wydaje się, że po prostu dopracowano jej oprogramowanie, pod spodem jest w dużej mierze to samo (choć zmian wykluczyć nie można, ja osobiście wielkiej różnicy nie widzę, ale też z D810 nie pracuję na codzień).

sloma_p | 2015-06-30 09:23:54

W mojej wypowiedzi chodziło o to, że Fuji dało swoim klientom darmowy, duży upgrade. Zmiany są wg. mnie bardziej korzystne dla użytkownika niż to co Nikon zmienił między modelami D800 i D810, pomijając to, w jaki sposób je osiągnięto. Nikon w firmware nie daje prawie nic, najczęściej poprawia jedynie błędy.
-------------------------------------
No OK ja tam nie wiem jak wyglądają zmiany w Nikonie skoro twierdzisz, że są do kitu to muszę to uznać.
Niemniej patrząc na jakość obrazka to Fuji w tej cenie nie szokuje a do rzeczonego Nikona to ma przepaść.

W cenie X-T1 jest Sony A7 które go deklasuje a co widać np tu:
link
a przecież A7 już jest przestarzałe:)

=======================

bobby-6-killer | 2015-06-30 08:53:11


Chris62 | 2015-06-30 07:59:13
"Po prostu taki zdania w stylu" nikt tyle nie zrobił co Fuji" są przesadzone marketingowo"

Wystarczy spojrzeć na szklarnię, jakiej się w 2-3 lata dorobili, to nie widzę tu żadnej przesady. M4/3 jest już dłużej na rynku i jakość nie widać bezpośredniej konkurencji dla Fuji. Większość to ciemne zumy. Może coś zbliżonego by się znalazło, ale ani to jaśniejsze, ani tańsze.
-------------------------------------

Ale dlaczego micro 4/3 powołujesz? To tak jakby klasę Passata porównywać do klasy Golfa.
Konkurencją techniczną dla Fuji są Samsung i Sony (nie obrażając fanów 4/3).
Sony deklasuje Fuji i resztę korpusami pełnoklatkowymi czyli jeszcze wyższej klasy. i niekoniecznie droższymi
Samsung też pozytywnie zaskoczył modelem NX1 - zapewne dopiero X-Pro2 będzie mogło z nim konkurować.
Zgoda - Fuji zrobiło świetną robotę w optyce dla DX (szczególnie fajnie wygląda 56/1,2) ale Samsung też. Właśnie wypuszcza konkretne potężne tele 300/F2,8(ekwiwalent FF 450/F4) a ponoć wkrótce będzie coś w stylu 24/1,4, (85/1,4 i 60/2,8 macro są jż dosyć długo na rynku)
No i zoomy już są i to nawet 16-50/F2-2,8 o które trudno nawet w lustrzankach i na uzupełnienie tele 50-150/2,8
Jest rybie oko, szeroki zoom, standardowy zoom normalny i plaski 16-50, tele zoom brakuje tylko taniego extra tele w stylu 150-600 ale tego nie ma w żadnym systemie i jak ktoś musi to ....musi nabyć adapter albo drugi aparat..
I jest też coś dla tych co lubią niski budżet i mały gabaryt - naleśniki 16/20/30/45 idealna optyka dla bezlusterkowców.
Właśnie udało mi się nabyć 16/2,4 za 500 PLN i to nawet udany egzemplarz (tylko biały)

No i to jest tez istotne, żeby w systemie były nie tylko były drogie ale też i tanie obiektywy - to jest klucz powodzenia Canona gdzie są drogie L-ki ale są też tanie badziewia dla amatorów o mniejszych wymaganiach i wszyscy zadowoleni.

Chris62 | 2015-06-30 11:05:12
-------------------------------------
No OK ja tam nie wiem jak wyglądają zmiany w Nikonie skoro twierdzisz, że są do kitu to muszę to uznać.
-------------------------------------
Nie, ze do kitu, potrzebne były, ale jest ich wg. mnie zbyt mało, żeby robić z tego nowy model i jeszcze znacząco zwiększać cenę.

-------------------------------------
Niemniej patrząc na jakość obrazka to Fuji w tej cenie nie szokuje a do rzeczonego Nikona to ma przepaść.
-------------------------------------
To już jest inna sprawa. W mojej wypowiedzi chodziło w podejście do klienta. Do wielu zastosowań wszsytkie obecne na rynku aparaty prosumer/pro dają wystarczająco dobre osiągi. Niektóre firmy jednak inaczej traktują swoich klientów i dla mnie to jest ważne. Takie zmiany, jakie przeszedł X-T1 od FW 1.0 do 4.0 w innych firmach oznaczałyby nowy model. To co wychodzi taniej - jeden X-T1 ze zmianami w firmware, czy dwa body u innego producenta?

-------------------------------------
W cenie X-T1 jest Sony A7 które go deklasuje a co widać np tu:
link
a przecież A7 już jest przestarzałe:)
-------------------------------------

Deklasuje w czym? Ile kosztuje, ile waży, jakiej jest wielkości i czy w ogóle jest dostępny zestaw stałek 1.4 lub 1.2 do A7, taki podstawowy - 24, 35, 50 i 85? Wszystko zależy od punktu widzenia, dla jednych A7 będzie lepszym wyborem, dla innych X-T1. Jednym wielkość nie przeszkadza (mi np. w pracy nie, ale na wakacjach to już trochę inna broszka...zwłaszcza jak się ma małe dzieci i oprócz aparatu trzeba targać ich tobołki), innym owszem, jeden nie potrzebuje jasnych obiektywów inny takie chce itp. Wiem, ze zaraz ktoś wyskoczy z ekwiwalentami GO i szumów i owszem w bagnecie FE sytuacja się poprawia, ale już tak tanio nie wychodzi. Każdy sprzęt jest kompromisem, jednym pasuje takie kompromis jaki oferuje A7 (małe, tanie body, ale większe, droższe szkła, do tego nieco ciemniejsze) innym taki jak X-T1/10 (małe, dosć drogie body, ale mniejsze i jasne szkła w przyzwoitych - po cashbacku - cenach). JA się cieszę, że jest wybór - choć X-T1 to nei moja broszka, ja lubię OVF, więc czekam na X-pro2. Dla mnie sama mołżiwość zmiany przysłony na obiektywie jest warta wejścia w system Fuji.

@sloma_p
"innym taki jak X-T1/10 (małe, dosć drogie body, ale mniejsze i jasne szkła w przyzwoitych - po cashbacku - cenach)."

Co do X-T1 to racja, ale X-T10 już jakoś szokująco drogi nie jest (i w zestawie z 16-50 o ponad 2 000 zł tańszy niż A7 z 28-70, w dodatku zaczyna się od ekwiwalentu 24 mm). Tak jak już kiedyś pisałem, wg mnie X-T10 to pierwszy korpus Fuji o fajnej relacji jakości do ceny, coś jak E-M10 w m4/3. W przypadku Fuji to większym "problemem" są nierealne ceny niektórych szkieł, w szczególności 18-135.

Racja, jakoś zapominam, że X-T10 dostał fajną cenę :)

Szkła owszem są drogie, ale promocje częste i dobre - obecnie za 3 szkła jest zwrot 2150 zł, jak wśród nich weźmiesz 18-135 to masz go za 800 zł, całkiem dobra cena.

Zamiast promocji Fuji z cashback, wolałbym gwarancje producenta 3-5 lat, a nie tylko 1 rok.

@ juh
Przesiadłem się z Nikona D600 z kilkoma obiektywami na "coś mniejszego", de facto dużo mniejszego - Fuji X-E2. Mam obiektywy 10-24 f4.0, 18-55 f2.8-4.0, 55-200 f3.5-4.8. Ten środkowy wymagał regulacji w serwisie bo okresowo źle ostrzył, po naprawie działa ok. Krótki zoom "wymiata", długi zoom - wymiata, ale tylko jeżeli chodzi o ostrość, niestety prędkość AF jest - delikatnie mówiąc - kiepska i do do street photo się nie nadaje ;-) Oczywiście jak porównam zdjęcia z D600 to się czuje różnicę, ale po przesiadce z D90 może być tylko lepiej. D90-kę też mam i o ile przy niskim ISO jest ok, to przy wyższym Fuji będzie miało gigantyczną przewagę. Co do oprogramowania - kilka softów radzi sobie jakoś z matrycą X-trans, wśród nich popularny Lightroom. W nowej wersji 6 podobno jeszcze poprawili obsługę RAWów z matrycy Fuji. Rzeczywiście było to potrzebne bo przy 100% powiększeniu widać jakąś dziwną "kaszę". Muszę przetestować nową wersję. Lightroom ma przewagę nad innymi programami których używam bo jest dość szybki i podczas zapisywania poprzedniego zdjęcia można już pracować nad kolejnym, co nie jest standardem w innym sofcie.
Jeżeli chodzi o "legendarną" kolorystykę zdjęć z matrycy Fuji to bym się nie podniecał jakoś szczególnie, jest dobrze, ale trzeba popracować nad tendencją do zimnej reprodukcji barw, zielonkawego "zafarbu" i czasem nieładnym kolorem skóry przy zdjęciach w świetle żarowym. Ale to da się zrobić.
Z plusów - jakość obiektywów, dobra rozdzielczość matrycy, niskie szumy, świetny EVF. Wady - dość wysoka cena wszystkiego, szczególnie obiektywów, jakość wideo mogłaby być lepsza.
Mógłbym napisać więcej, ale muszę już kończyć :-)

Plus trzeba dodać, że AF w X-T1/X-T10 jest jednak znacznie szybszy niż w X-E2 ;)

@juh
Jestem posiadaczem X-T1 i moge szczerze polecic. Mam tez m.in. szklo 18-135 o ktore pytasz. Zaleta tego obiektywu jest to, ze jednoczesnie jest pogodoodporny i ma stabilizacje. Jestem z niego zadowolony, chociaz szklo nie jest male. Do tych, ktorzy narzekaja na menu w x-t1: praktycznie wszystko mozna ustawic pokretlami, lacznie z trybami seryjnymi, iso, czasem naswietlania, trybem ekspozycji etc. Po tym jak przesiadlem sie z x-100 praktycznie nie wchodze do menu w x-t1. Jezeli chodzi o wywolywanie RAW i wsparcie matryc x-trans uzywam Lightroom 6.1. W wersji 6.1 ulepszyli wsparcie dla x-trans, ale i tak w poprzedniej wersji trzebaby powiekszyc zdjecie na cala sciane aby zauwazyc "niescislosci". Przy normalnych rozmiarach juz wczesniej bylo dobrze.

ech, szkoda że takiej poprawki Fuji nie zaserwuje do X100s. Powinno się dać, bo i procesor i matryca ta sama co w X-T1. A AF w X100s to porażka.

Testuję sobie dzisiaj nowy AF z 56-tką i pojedyńczy AF w obszarze, gdzie są czujniki fazy jest tak szybki jak w lustrzance (D300s Nikona), wymiata! W porównaniu z poprzednim jest naprawdę odczuwalna różnica.
Strefowy AF trochę mnie na razie nie przekonuje bo ma tendencję do ustawiania ostrości na najbliższym obiekcie/motywie
Śledzedzącego AF jeszcze nie testowałem.

Jak ta sama, jak nie ma detekcji fazy...

@krzyskra0 - którą masz 56? Jak Ci podchodzi to szkło - nie wiem, może masz porównanie z jakimś innym o podobnej ogniskowej?

56R bez APD. Szkło zacne i szybkie. Mam porównanie z 85-tką 1.8 G Nikona, którą miałem w ostatnim, schyłkowym okresie mojej przygody z lustrzankami i nie ma co porównywać. Choć miałem 85-tkę podpiętą pod D300s, to ustawianie ostrości odbywało się dużo "spokojniej" i wolniej niż w 56-tce z obecną ( i nawet poprzednią) wersją AF w X-T1. No i 56-tka jest celniejsza.
Mam też bezpośrednie porównanie z 35-tką Fuji, która jest moim ulubionym szkłem, niestety dużo wolniejszym i mniej celnym, potrafi często przestrzelić, AF jeździ w tę i z powrotem; i 60-tką, która choć mocno przyspieszyła z nowym firmware, to nadal jest "ślimakowata". Choć jest najostrzejsza z tej trójcy.
Jeśli chodzi o 56 to właściwie nie ma się do czego przyczepić. Ze stałek, które miałem/mam to najszybsze i najcelniejsze szkło.

Dzięki, szkoda trochę z tą 35, bo to by było 1 z 3 szkieł, które chciałbym z Fuji (poza 16 i 56). W każdym razie dzięki za info :)

Podobno ma być do niej jakaś aktualizacja, ale ja myślę, że niewiele przyspieszy- taka konstrukcja. Pewnie nowa 35-tka 2.0 będzie szybsza

No pewnie będzie, ale to już 2.0, a ja będę jednocześnie miał system FF Nikona, więc ani kontrola GO, ani szumy nie byłby dla mnie pozytywną zmianą - jestem w stanie zaakceptować "utratę" 1-1,5EV, zwłaszcza, że 50/1.4G jest średnio używalna na 1.4, ale szkło 2.0 w APS-C to trochę mało ;)

"Mam też bezpośrednie porównanie z 35-tką Fuji, która jest moim ulubionym szkłem, niestety dużo wolniejszym i mniej celnym"
No bez przesady. Na pierwszych X-ach ostrzenie 35-tki zajmuje mniej niż sekundę. A musi 3 razy przelecieć skalę. Jeżeli na nowym fazowym AF zajmie to 0,2 s to wszystkie piniendze. Kolega widać mocno rozpieszczony ;).
W 18, 35 i 60 przesuwana jest chyba cała grupa soczewek, to zrozumiałe, że nie są tak szybkie jak później prezentowane obiektywy z IF.
Ma już niedługo wyjść mniejsza, lżejsza i szybsza 35/2. Jeżeli będzie brzytew od pełnej dziury, to się chyba skuszę. Aż tak na 1,4 mi nie zależy.

sloma_p
30 czerwca 2015, 11:28

. Takie zmiany, jakie przeszedł X-T1 od FW 1.0 do 4.0 w innych firmach oznaczałyby nowy model. To co wychodzi taniej - jeden X-T1 ze zmianami w firmware, czy dwa body u innego producenta?
-----------------------------
Oczywiście, że taniej wyjdzie jedno body i nowe FW ale też kwestia i zakres zmian FW, powód wdrożenia nowego modelu nie są jednakowe dla wszystkich więc nie uogólniajmy.

Ja np nie mam takich odczuć w NX.

Co do przysłony na obiektywie faktycznie fajna rzecz.
W NX też się da użyć takiej opcji - jest przycisk iFn i juz można kręcić pierścieniem na obiektywie.a przysłona wyświetla się w wizjerze lub ekranie. Można to też zrobić z innymi funkcjami (czas, ISO itp.) zależnie od użytego trybu.Jeżelei ktoś ma ubogi korpus w pokrętła i przyciski (np jakiś tani zapas) to jest to dodatkowy atut.

Przeczytałem sobie test X-T1 na Imaging Resource jeszcze ze starym FW.
Najlepiej lubię tamtejsze testy IMO lepsze niż na dpreview bo poszerzone o wrażenia z dłuższego użytkowania sprzętu i pomiary laboratoryjne zawierają pomierzone wartości.
Aparat otrzymał Dave's Pick czyli musi być dobry.

No akurat na Samsunga ja bym nie narzekał, bo NX1 też dostał bardzo solidny upgrade w firmware, choć bardziej dla filmowców. Nie chciałem uogólniać, tylko raczej pochwalić Fuji, bo spokojnie mogli dorzucić jeszcze jakąś pierdołę i zrobić X-T2...