Na podstawie zdjęć można powiedzieć, że to jest instrument o bardzo przyzwoitych parametrach. Szczegółowy test, miejmy nadzieję, potwierdzi jego walory.

To co mi rzuciło się w oczy, to winieta, która przestaje przeszkadzać dopiero przy F/4. Za to ostrość w centrum kadru, nawet przy maksymalnie otwartej przysłonie, jest naprawdę niezła.

Fajniutko bokeszy! Canon się postarał :)

Obrazek wygląda dobrze, ale produkcję tego szkiełka sponsorowali chyba producenci filtrów - patrz średnica ø49 mm.

Ja wiem czy tak fajniutko? Siakiś taki nerwowy.....

@uzurpator, wiesz jak jest... kto co lubi :)

Jedyne co mi przeszkadza w tym szkle to koma (chyba to jest koma) w rogach utrzymująca się aż do 2,8.

Lepszy bokeh niż w poprzednim, ale szału nie ma. Ale w tej cenie, to szałowej 50tki prędzej szukać wsród starych manualnych szkieł.

W porównaniu do 1.8 II jest bajka, bawiłem się nową wersją dzięki jednemu operatorowi, AF bardziej powtarzalny niż w mojej starutkiej już wersji 1.4, na kilkadziesiąt zdjęć nie było jednego z przestrzeloną ostrością, obrazek na FF daje radę... na 1.8 stw ostrzejszy niż 1.4@1.8, biję się z myślami, żeby pogonić 1.4 i kupić 1.8 stm :/

a może trafiłam na świetną sztukę 1.8 stm, a moja się już na tyle przez lata rozklekotała i stąd różnice...

Właśnie przyszedł do mnie, na 6D jest szybki i lekki skubany :) Wkrótce wakacje więc zobaczymy co potrafi!

Rozmycie bije na głowę mojego paskudnego pod tym względem Nikkora 50/1.8D :)

Dodam jeszcze, że irytujący jest filtr AA na matrycy.

@eclipsis - mam porównywalne spostrzeżenia. Użytkuję STM-a od prawie miesiąca i w tej cenie jestem bardzo zadowolony. Według mnie na 1,8 ostrzejszy od wersji 1,4 przymkniętej do 1,8. Myślę, że test optycznych to potwierdzi.
Z drugiej strony żeby bezlusterkowce miały taką ofertę tanich obiektywów, chciał bym dożyć dnia gdzie np. Sony do swojej A7 wypuści obiektyw o takim stosunku ceny do jakości.

Szybki,lekki,ostry,juz na 1.8 bardzo dobry.Czekalem na ten obiektyw dlugo.Stara 50-tka plastik i slaby AF.Teraz AF szybki,dokladny i cichy.50 1.4 ma 1.4 ,a to wcale nie duza roznica, a wszystko inne jest lepsze wedlug mnie przy 1.8 STM.Za ta cene to bajka.Przy 5Dmk3 sprawdza sie swietnie.(mialem juz 50 1.2 i roznice poza 1.2/1.8 sa bardzo male.Kontrast nie jest wcale lepszy w 501.2.
Polecam zakupu na slepo!

konkurent Soniacza FE 55/1.8?

A wg mnie bokeh jest nieciekawy zwłaszcza dla jaśniejszych punktów na ciemnym tle.

trochę miętki na f/2.0, od f/2.8 żyletka, ale i stara wersja tak ma... Bokeh fajny, jak poprawili mechanikę to chyba rozsądna oferta.

widzę, że cena nie wzrosła, za te pieniądze w zasadzie najistotniejsza jest w tym momencie jakosć budowy. Optycznie daje radę.

Cena jest o około 100-150 zł wyższa niż plastikowego 1.8/50 II.

być może, ale czy cena starego po prostu nie spadła po wprowadzeniu nowego? ja sprawdzałem tu: link link różnica cen kosmetyczna...

Nie. Stary model kiedyś można bylo kupić nawet za 380 zł.

Rozmycia mz trochę nerwowe, ale wciąż niezłe.
Ostrość wygląda obiecująco.
Cena / jakość - trudno przebić...
Dziękujemy ci Yongnuo za umożliwienie tego fenomenu ;)

@jausmas nie to nie jest konkurent. Sony jest 10x droższy i ze 3x lepszy.

@bartaspl ...
i do Canona go nie założysz :P

miekki na f2? :O dla mnie jest git od 1.8.... po za tym AF z 6d prawie bezbledny w noramlnych warunkach (nie testowalem jeszcze w ''piwnicy'')

Mięciutki prawie jak mój 40 letni cosinon 55 1.4 na 1.4 za 30zł. Natomiast od f2 cosinon bije go na głowę pod względem ostrości. O pięknym rozmyciu tła w stosunku do canona nie wspomnę. No ale tu mamy af i o to chodzi:)
Mimo wszystko obiektyw całkiem ok za ta cenę.

Nie jest tak ostry jak C10-18 ale do portretu na APSc będzie świetny dzięki STM. Ja tam chętnie dopłaciłbym jeszcze do takiego IS jak w owym UWA czyli zupełnie niesłyszalnym i niemal nieodczuwalnym dla baterii.

" ale produkcję tego szkiełka sponsorowali chyba producenci filtrów - patrz średnica ø49 mm."


Gdyby producenci filtrów sponsorowali ten obiektyw, to by miał średnicę gwinta 82mm. :-)

Wydaje mi się być lepszy od mojej starej 50/1.8. Jeśli AF faktycznie jest lepszy, to nie ma co marudzić. Czyżby Canon poszedł po rozum do głowy? STM-y w opiniach są niezłe, a finansowo nie zabijają.

Miałem okazję, zrobić kilka zdjęć testowych tym szkłem przy okazji zakupu innego obiektyw w sklepie. Z pewnością jest to dobry instrument, o wiele lepszy od starszej wersji. AF radzi sobie nieźle. Natomiast stara 50 1.4 przymknięta do 1.8 mimo wszystko daje lepszy obrazek. Jeśli jednak ktoś nosi się z zakupem 50-ątki to może śmiało brać.

Gdzie są modelki na f/1.8 ?? ;)

Na wakacjach.

patrykb
7 lipca 2015, 14:59
"mialem juz 50 1.2 i roznice poza 1.2/1.8 sa bardzo male.Kontrast nie jest wcale lepszy w 501.2."
BUEHEHEHEHE :D :D :D

Boa - zrób zdjęcie w okolicach pełnej dziury Canonem 1.2/50. Jeśli powiesz mi, że tam jest dużo kontrastu to ja napiszę: BUEHEHEHEHE

Arek
"Boa - zrób zdjęcie w okolicach pełnej dziury Canonem 1.2/50. Jeśli powiesz mi, że tam jest dużo kontrastu to ja napiszę: BUEHEHEHEHE"
też bym chciał to usłyszeć :)

kurcze, a w zdjeciu roweru [f2.2] cos niepokojacego dzieje sie im blizej lewego i prawego kranca kadru. kola roweru sa jakies 'zblurowane'... no ale moze sie czepiam...

Obraz adekwatny do ceny, czyli kiepski. Dziwniejsze jest to, że ktoś kupuje 5D MKIII i podpina do niego takie szkło.

@pinto rozwiń skrzydła eksperta i oświeć mnie dlaczego relacja obrazka do ceny jest kiepska. zastanawia mnie jak słabym trzeba być fotziutem aby twierdzić, że takie szkło będzie barierą w osiąganiu dobrych efektów 5Dmk3

hmmm... patrze i patrze na te sample...

na f5,6 boki sa w koncu wyrazne ale jesli chodzi o wychwalanie 'od pelnej dziury' to zauwazam 'lekka' przesade.

chocby kadr z wejsciem do restauracji 'Fukier'. na f2,0 beczka z lewej ginie we mgle... to samo dzieje sie z prawej choc mniej rzuca sie to w oczy.

czy tylko ja to dostrzegam?