Panasonic Leica DG 100-400 mm f/4.0-6.3
Firma Panasonic informuje o pracach nad zmiennoogniskowym teleobiektywem Leica DG 100-400 mm f/4.0-6.3 dla aparatów systemu Mikro 4/3. Obiektyw wyposażony został w stabilizator obrazu POWER O.I.S., jest również kompatybilny z technologią Depth From Defocus.
Informacja prasowa
Pierwszy zmiennoogniskowy obiektyw LEICA DG w ofercie1.
Warszawa, 16 lipca 2015 r. - Firma Panasonic poinformowała, że opracowuje pierwszy teleobiektyw zmiennoogniskowy LEICA DG 100–400 mm/F4,0–6,3 (odpowiednik aparatu 35 mm: 200–800 mm) do aparatów systemu Mikro Cztery Trzecie, rozszerzając tym samym ofertę obiektywów cyfrowych dla jednoobiektywowych cyfrowych aparatów bezlusterkowych (DSLM).
Obiektywy LEICA DG zostały zaprojektowane i stworzone z myślą o spełnieniu najwyższych norm jakości certyfikatu Leica, co zapewnia im doskonałe parametry optyczne. Na rynek wprowadzono już cztery stało ogniskowe obiektywy LEICA DG, które uzyskały wysokie oceny na światowym rynku2.
Nowy teleobiektyw zmiennoogniskowy zapewnia doskonałe parametry obrazu dla całego zakresu zoomu. Umożliwia również wymianę sygnału cyfrowego z wysoką prędkością 240 klatek na sekundę, dzięki czemu jest kompatybilny z szybką i precyzyjną technologią autofokusu (AF) z DFD (Depth From Defocus) aparatu LUMIX G. W połączeniu z optycznym stabilizatorem obrazu POWER O.I.S. pozwala użytkownikom na szybkie wyostrzenie na celu, aby zdjęcie było ostre. Ponadto nowy obiektyw gwarantuje użytkownikowi wysoką mobilność – jego konstrukcja sprawia, że jest odporny na zachlapania wodą i pyłoszczelny, co umożliwia intensywne korzystanie z niego w terenie.
Nowy teleobiektyw zmiennoogniskowy wyróżnia się także niewielkim rozmiarem i ciężarem, co jest zaletą wszystkich aparatów bezlusterkowych LUMIX G. Dzięki temu zdjęcia można robić teleobiektywem z ogniskową 800 mm (odpowiednik formatu 35 mm) bez konieczności stosowania statywu.
Opracowanie nowego teleobiektywu zmiennoogniskowego LEICA świadczy o zaangażowaniu firmy Panasonic w prace nad dalszym rozwojem wymiennych obiektywów cyfrowych, a co za tym idzie o chęci zaspokojenia potrzeb większej liczby klientów.
1. Szczegółowe informacje dotyczące specyfikacji produktu, data wprowadzenia oraz ceny zostaną podane w późniejszym terminie.
2. LEICA DG NOCTICRON 42,5 mm/F1,2 ASPH./POWER O.I.S., LEICA DG SUMMILUX 15 mm/F1,7 ASPH., Leica DG SUMMILUX 25 mm/F1,4 ASPH., LEICA DG MACRO-ELMARIT 45 mm/F2,8 ASPH./MEGA O.I.S.
Produkt może różnić się wyglądem od tego, który przedstawiono na fotografii.
Leica jest zarejestrowanym znakiem towarowym należącym do Leica Microsystems IR GmbH.
SUMMILUX, ELMARIT oraz NOCTICRON są zarejestrowanymi znakami towarowymi należącymi do Leica Camera.>
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
100-400 ze światłem 6,3 na końcu?
- nie za długi?
- nie za ciemny?
- nie za drogi?
To odpowiednik Tamiego i Sigmy 150-600 dla FF. One też mają 6.3 na długim końcu, ale Panas oferuje większy zakres w znacznie mniejszej konstrukcji. Cóż, jak warunki oświetleniowe są dobre, to ma on sens. Dla użytkowników m43 fajna propozycja.
A i Panas "startuje" od f/4 ;)
Obawiam się że i sigma, i tamron w zakresie AF nie podskoczą do panasonica
Bardzo chcialem miec 100-400 na m43 i cieszylem sie, ze Panas cos takiego wypusci ale F6,3 to jest rzeczywiscie slabo. Skoro ludzie juz maja 100-300/5.6 to 100mm wiecej i to przy zblizonej zrenicy wejsciowej (z 53 na 63mm) nie jest jakims wielkim postepem, zeby sie rzucac do wymiany. Zwlaszcza, ze cena bedzie pewnie x3.
@MaciekKwarciak - nie słyszałem większych narzekań na AF w Tamim. 600/4 to to nie jest, ale BIF robi bez problemu...Przy śledzeniu też bym stawiał na S/T.
@kivirovi - w stosunku do 100-300 dostajesz jeszcze lepsza budowę, uszczelnienia i zobaczymy jak z optyką.
Wiadomo już jakie wymiary? Może być fajne tele wycieczkowe. Panas 100-300 jest spory jak na swoje ogniskowe i stary (nie działa np. Dual IS w GX8).
Kivirovi
Za starego można dać 1500 zł, jeżeli Lajka będzie kosztował 4500 i jednocześnie 6.3 będzie dla ostrości, nie rozmiaru, to ja już mogę płacić.
kivirovi - f/5.6 a f.6.3 to niewielka różnica, zwłaszcza jeśli długi koniec w Leice będzie lepszy, niż w Panasie (tam był przyzwoity, ale da się lepiej). Cena pewnie będzie wysoka, ale na pewno nie skreślam tego szkła z listy ewentualnych zakupów.
TS, a masz już GX8?
Nie, ale tu piszą, że 100-300 nie będzie działał z Dual IS
link
Wreszcie szkło które robi (tj powinno) użytek z potenciału m4/3 w zakresie tele.
Szkoda że tak póżno - i szkoda że tak ciemnawo jednak. W tym zakresie będa go kupowali entuzjaści którzy dopłacili by za 1-1.5 EV
A nadal brak w systemie 12-150mm - ono mogło by mieć te F6.3 na końcu
12-100 by wystarczyło (choć już bez 6,3 na końcu) ;-)
focjusz - obiektyw 100-400/4 byłby duży, ciężki i baaardzo drogi, więc niekoniecznie musiałby przynieść firmie tyle zysku, co ciemniejsze, ale bardziej popularne szkło...
Michel, miedzy 4 a 6.3 jest jeszcze bardzo ładna liczba 5.6.
Nie wiedziałem, ze 100-300 tak staniał. Spodziewam sie nieakceptowalnej ceny rzędu 7.000 za ta Leica, a dopiero poniżej 5.000 bym sie zastanawiał nad zakupem.
Żeby chociaż trzymał f5.6 do 300mm albo był lekki. Mnie sie tutaj zapowiada ciężki i drogi kawał klocka, jak to rownież u Olympusa bywa.
Jeżeli cena nie przekroczy 5k zl a 400 na 6.3 będzie w pelni użyteczne to może być tajne i dosyć popularne szkielko. Jeżeli chodzi o zoomy to 4/3 ma sporą przewagę nad FF bo dostajemy ,,darmowe" x2 a i obiektyw jest sporo mniejszy. Tylko czemu cena tych szkiel jest często wyższa lub równa szklom na FF? Tego nie rozumiem.
@kivirovi - pisałem do focjusza, który z kolei wspominał o 1-1,5EV różnicy, czyli o obiektywie f/4, a nawet ciut jaśniejszym.
Każdy produkt, żeby w normalnych warunkach rynkowych odnieść sukces, musi spełnić dwa podstawowe warunki, tzw "brzegowe":
1) trafiać w potrzeby / oczekiwania klientów
2) akceptowalną cenę.
Pierwszy warunek, patrząc na pierwsze wrażenia, może być spełniony. Natomiast jeżeli drugi będzie zaporowy, tzn. na poziomie telezoomów do APS/C a tym bardziej FF, to Leica 100-400 będzie jedynie gadżetem dla nawiedzonych poszukiwaczy skarbów.
Fajnie, że w końcu jakiś producent pomyślał o porządnym tele do m4/3, dzięki temu dotychczasowe systemy zaczną odczuwać presję konkurencyjną i być może zejdą z ceną ku dobru fotografujących.
Osobiście, patrząc na takie właśnie przykłady jak ta Leica, coraz bardziej się cieszę, że jeszcze się nie zdecydowałem na co wymienię swoją poczciwą A700: na A77m2 / A78 (?) / zupełnie inny system? Zapowiadany telezoom Leici pozwala brać poważnie pod uwagę system m4/3 jako alternatywę. Pytanie tylko do użytkowników Panasonica: jak tam wygląda sytuacja z lampami błyskowymi? Czy np. oferują zaawansowane funkcje wyzwalania bezprzewodowego, sterowania grupami lamp itp?
Z góry dzięki za odpowiedzi
Hmm, może być naprawdę fajne szkiełko, tylko:
- nie wiadomo ile waży
- nie wiadomo jak jest wielkie
- nie wiadomo ile będzie kosztować
- nie wiadomo kiedy będzie w sprzedaży
- nie wiadomo jaką jakość będzie oferowało
- nie wiadomo w którym miejscu zooma przysłona będzie f/6.3
Ogólnie niewiele wiadomo. Wstrzymałem się z zakupem Olka 75-300, licząc że Panasonic wyskoczy z czymś ciekawym. I wyskoczył. Tylko przyjdzie nam pewnie jeszcze rok poczekać, żeby się przekonać czy warto.
I niestety napis Leica na obudowie raczej nie wróży przyzwoitej ceny.
I jeszcze jedno: światło 6,3 na końcu zakresu nie musi oznaczać nic złego zwłaszcza, jeżeli AF ma sobie radzić - wg zapowiedzi producenta - nawet "przy świetle Księżyca". Natomiast stwarza to świetną okazję, żeby Panasonic pomyślał o kolejnym kroku w zakresie supertele, np. w postaci stałki 5,6/400 mm. Taki konkurent dla bardzo popularnego szkła ze szklarni Canona. Wtedy rozpocząłby się naprawdę ciekawy wyścig między producentami, bo na razie to wygląda tak, jakby każdy myślał "co tu zrobić, żeby pokazać niby-coś-nowego, ale nie wejść w paradę "Wielkim-Tego-(fotograficznego)Świata".
@Soniak10 Panasonic jest kompatybilny z lampami systemu u4/3. Czyli masz to co u konkurencji: kanały, grupy, FP(HSS) z wykorzystaniem lamp systemowych (Oly/Pan) i innych producentów (np. metz, nissin). Gx7 miał wbudowaną lampę więc można było wyzwalać za jej pomocą. Tutaj jak widać trzeba będzie dokupić jakiegoś mastera (choć podobno lampka od om-d e-m5 mkII po minimalnej przeróbce - ucięcie kawałka plastiku działa na panasonicach)
A co do 400 mm to co masz na myśli? W u4/3 to by było 200 mm czyli nic szczególnego.
@Soniak10
Biorąc pod uwagę tak ograniczony rynek jak m4/3, takie szkło jak proponujesz nie ma zbyt wielkiego sensu. Miałbyś wtedy 3 opcje:
- Olek 300 + TC x1.4 = 420mm f/5.6
- Panas 100-400 = 400mm f/6.3
- Panas 400mm f/5.6 proponowany przez Ciebie
Kto by to wszystko kupował? No chyba, że ta stałka Panasa by była znacząco tańsza niż konkurencja. Chyba większy sens by miało 400/4 i opcja telekonwertera x1.4. Na coś takiego może by się jacyś dziani amatorzy znaleźli.
Ja tam czekam niecierpliwie, zwłaszcza na cenę. Byle by tylko nie było w okolicach 8-10k...
Co do światła to nadzieja w tym, że będzie, jak większość szkieł do m43, ostry od pełnej dziury. Bo przymykanie na długim to by chyba w dyfrakcję wchodziło...?
W u4/3 max jest w okolicach F4 - 5,6, więc 6,3 to już pewnie wychodzi poza limit.
@keton: 400mm w m43 to 800mm w przeliczeniu na format 35.
@tripper: a dlaczego taki Canon ma w ofercie zooma 100-400 i do tego stałkę 400/5,6? Kto to kupuje? Wejdź na jakąkolwiek stronę ptasiarską a zobaczysz, że to są dwa najpopularniejsze obiektywy wśród użytkowników systemu C. Po prostu ludzie mają różne preferencje: jeden wolałby telezooma, inny stałkę. Najgorsze co może zrobić producent/sprzedawca, zwłaszcza niebędący liderem rynku, to dać klientowi "alternatywę rodem z kołchozowej stołówki: U NAS JES'T ALTIERNATIWA: WY MOŻET'E JEŚĆ ILI NIE JEŚĆ".
Pewnie, że lepsza byłaby 400/4, ale to założenie nie da się pogodzić z twoim poprzednim zdaniem, cyt "No chyba, że ta stałka Panasa by była znacząco tańsza niż konkurencja".
Złotym środkiem mogłoby być szkło o parametrach słynnego minoltowskiego tele, czyli 400/4,5, jednak wszystko zależy od ceny. Bez zestrojenia tych elementów obiektyw sukcesu na rynku nie odniesie, a szkoda, bo takie dwa dobre optycznie szkła długoogniskowe i w cenie na poziomie, powiedzmy, 65-70% ceny odpowiedników APS-C/FF, byłyby sporym magnesem dla niemałej rzeszy nieco bardziej ambitnych amatorów, fotografujących przyrodę lub np. sport. A to właśnie amatorzy "robią rynek", a nie stosunkowo wąska grupa profesjonalistów.
@Soniak10 Dalej Cię nie rozumiem. Jest np. taki panasonic 45-200 link czyli 90-400. Czyli jeżeli chodzi o ogniskową tak jak opisywany przez Ciebie canon. Śmiem wątpić, żeby ktoś poszukiwał w u4/3 stałki 200mm F5,6.
Muszę powiedzieć, że "wizualizacja" tego szkiełka przyciągnęła na tyle moją uwagę, że zacząłem bliżej przyglądać się systemowi 4/3. Obejrzałem korpusy Oly i Panasa, szkiełka i lampy błyskowe i jestem coraz bliższy przekonaniu, że chyba wiem na jaki system się przestawię, jeżeli Sony definitywnie porzuci system z mocowaniem "A". Trudno, raz kozie...
@keton: jeszcze jedno. Zastanawiałeś się mianowicie, w jakim salonie kupisz samochód? W takim, gdzie stoi TYLKO JEDNO AUTO, chociażby cały świat twierdził, że to właśnie auto jest naj-naj-naj i absolutnie całkowicie zaspokoi twoje potrzeby, czy poszedłbyś do dilera, który ma wystawione kilka-kilkanaście aut z obszaru twojego zainteresowania?
Ludzie po prostu lubią poprzebierać w ofercie, zanim zdecydują się przekazać sprzedawcy część swojego majątku. Dzięki temu uzyskują poczucie władzy nad swoimi decyzjami i niezależności od otoczenia. Przekonywanie, że ten-jeden-produkt jest tym najwłaściwszym, jest z góry skazane na niepowodzenie, jeśli klient spostrzeże, że nie daje mu się wyboru.
Ot i wszystko. Czego tu nie rozumieć? No, chyba że jesteś jeszcze baaardzo młody.
Dobranoc
W salonie Tesla jest tlok I kolejka na jazde probna, a wybor bardzo marny. W salonoe apple tez przez lata mozna bylo wybierac z jednego...
Ja mam Gx7, ale z nowym G8 albo starszym GH4 to szklo daje duze mozliwosci. Do kompletu Oly 40-140/2.8 I jest pieknie.
@Soniak10
Ja to rozumiem, fajnie by było mieć wybór, tylko weź pod uwagę liczbę potencjalnych klientów. Micro 4/3 to nisza. Canon może sobie pozwolić na wypuszczenie i zooma i stałki która dubluje parametry, bo jednego i drugiego sprzeda więcej niż Panasonic sprzedał wszystkich swoich teleobiektywów przez cały okres istnienia systemu.
Takie niestety są realia. Ekonomia skali jest przeciwko niszowym producentom. Nadzieja w tym, że ten zoomik oraz trzysetka Olka okażą się naprawdę świetnymi szkłami w sensownej cenie i przyciągną do systemu nowych użytkowników. Wtedy kto wie...
Od dawna zastanawia mnie taka sprawa: była 500-ka lustrzana z AF. Nikt więcej nie wrócił do takiej konstrukcji. Było lekkie i pewnie dobre, bo jak gdzieś wypłynie w komisie, to natychmiast znika.
@Soniak10 A skąd pomysł, że uważam jakiś produkt za najwłaściwszy? Nie rozumiem tylko Twojego podejścia w kwestii takiego szkła jak 200 mm i do tego ze światłem F5,6 w takim systemie jakim jest u4/3. To jak napisał tripper jest na swój sposób system niszowy. Pewnie, że im większy wybór tym lepiej ale jest tyle innych luk do zapełnienia, że dywagowanie nad takim konkretnie obiektywem jest moim zdaniem pozbawiane sensu.
@baron13 Olympus coś kombinował w tym kierunku ale chyba nie doczeka się realizacji: link
@keton: Można powiedzieć "no właśnie". Gdzie w 70-tych latach Maksutowy miały w swej ofercie i Canon i Nikon i były to obiektywy relatywnie lekkie i przynajmniej Nikona mogę powiedzieć, bo wiem, na swój czas znakomite, dobre do dziś. Używam Samyangów lustrzanych i mogę powiedzieć, że jak się człowiek nauczy, to da się nimi robić niezłe zdjęcia. Na przykład 500 mm f/8.0 jest bardzo lekki. Jeśli by dorobić AF, bo ostrzenie jest bardzo trudne dostalibyśmy znakomity sprzęt dla ptasiarza, supertele, praktycznie pozbawione CA lekkie jak standard . GO w maksutowach jest wyraźnie mniejsza, ale poza tym nie ma żadnych (chyba) technicznych powodów by takie szkło było gorsze od normalnych obiektywów soczewkowych.. Mam Tamrona 150-600, jest świetny, ale łażę z Samyangiem, bo lekki.