No ładne cacko. Nieśmiało zapytam, ile to waży ?

Prawie 1 kg :)

... w PLN, oczywiście :)

Jest dobrze!

Ostry od pełnej dziury na wszystkich ogniskowych w centrum kadru. Na brzegach, wiadomo, to pełna klatka. Ale nie jest tragicznie. No i rzuca się aberracja geometryczna szczególnie na szerszym kącie.

4290 zł link

Arek, mnie ciekawi ile razy przeszedłeś już trasę wiodącą obok, kultowej, czerwonej skrzynki ;)

Nareszcie jest! Pierwszy obiektyw od lat, którego pragnę :)

dem - w bazie jest prawie 350 testów obiektywów ;)

Choć tak po prawdzie dłuższą trasę robię na starówce.

A wiadomo coś o bagnecie Sony A? Planują wypuścić?

Kurde, niezły jest... tylko nie jestem sam przed sobą wytłumaczyć sobie sensu zakupu mając już kilka fajnych szkiełek w tym zakresie ogniskowych i dostępnych przysłon..

Matt, ja to tłumaczę tak...
Jeśli chcesz mieć ładne zdjęcia z szerszymi kadrami, w miejscach gdzie jest ciemno, potrzebujesz aparatu ze stałkami 24/2.0, 35/2.0. Do tego musisz żaglować, nie masz zalet uniwersalności zoomu. W tym obiektywie masz wszystko w jednym, jedyna wada to waga.

Na imaging-resource nawet już test opublikowali, i wypadł tak samo dobrze jak wynika z tych fotek przykładowych.

Sigma znowu pokazała klasę. I takich szkiełek jak to, czy 18-35/1.8 to mogę szczerze zazdrościć posiadaczom lustrzanek.

Ciekawe czy kiedyś cos zrobią pod Sony fe. Nie pogardzil bym takim szkielkiem. A waga nie jest az taka wada bo dwa obiektywy 24 i 35 waza w sumie podobnie a tu mamy po drodze wszystkie pośrednie mm. Wiec i tak wychodzi nie tak źle. Pytanie co lepsze 24 1.4 + 35 1.4 czy ten tu jegomosc.

@ciszy, jeżeli AF pod Sony SLT będzie pracował tak kiepsko jak w 35 mm f1.4 to podziękował za pracę z tym szkłem, lepiej niech nie robią

@ciszy, sorry przeoczyłem, że piszesz pod FE ale wydaje mi się to mało prawdopodobne żeby pod ten bagnet wypuścili to szkiełko. Jeżeli chodzi o bagnet A to być może sigma nie wypuściła bowiem niepewna jest przyszłość SLT

Jest dobrze choć wiadomo narożniki tracą a i winietki nie brak. Ale to jest kurna zoom a to mi tu wygląda na lepsze od wielu stałek.

Jestem pod wielkim wrażeniem ostrości na pełnym otworze!

Niezłe szkiełko, jednak moje ulubione ogniskowe są w zakresie 35-50 :-(. Przynajmniej nie mam pokusy by kupić ten obiektyw :-).

Bardzo przyzwoicie wygląda to szkiełko.

Podobnie jak rzepik wolę jednak zakresy 35-50 i takiego zooma od Sigmy bardziej bym przygarną :)

ta waga i te 82 mm filtra...masakra

jest pysznie ale czekam na 12-14 art i 70-200 - oczywiście od Sigmy i oczywiście pod ff.

Nooo 12 lub 14 2.8 byłaby fajna, może nawet f/2 dałoby się wyciągnąć. Na długim końcu niech wreszcie wypuszczą tą 135 i będzie gites ;)

Posiadam od niedawna S 18-35.
Obejrzałem sample i jestem podobnie jak Wy pod wrażeniem.
Zakres skromny?
To trzy stałki, które w każdy systemie z takim światłem będą ważyć więcej.
Waga to kwestia wyboru, waży ale coś za coś.
Albo światło albo ciemności...
Cieszmy się bo mamy wybór.
Systemowe stałki naszych kieszeni nie oszczędzają a tu mym zoom. który staje do walki ;)

Filtrów nie używam to rozmiar filtra nie ma dla mnie żadnego znaczenia, no chyba ,że fotografuję żużel czy burzę piaskową...

Zacne szkło i o wyniki testu jestem spokojny.

Sigma robi ciekawe szkła. Jednak z punktu widzenia marketingu i zwłaszcza możliwości sprzedaży to wydaje mi się że mogli by podziałać lepiej.
Nie wiem czy tak trudno jest zaprojektować ale dla mnie znacznie ciekawsze było by szkiełko 22-30mm. Podobnie zresztą z 18-35 gdyby było szersze znalazło by jeszcze więcej chętnych.

Sigma produkuje co produkuje, a jak nam odpowiada to kupujemy lub nie.
Malkontenci zawsze się znajdą, zakres, cena, winieta, bokeh...

Mam zasadniczo jeden zgryz: skąd wziąć kasę...

Hehe juz to widzę Arek idzie focic po raz 300,400,1000... ta sama skrzynke a w oknie z naprzeciwka starsza pani do meza ,, te Zdzichu patrz ten wariat znowu fotografuje ta skrzynkę...:-) " kurde jak ja kiedyś ktoś usunie to na stronie trzeba będzie czarno biale zdjecie skrzynki umieścić z tekstem wiernie pozowala.

skrzynka na trawniku - cudo! Czy wiadomo coś o polskiej cenie? Czy będzie to 3490zł? Szkoda tylko że aż tyle waży.

Cena 4290 sugerowana. Na początek w sklepach taka pewnie będzie, może poleci jak S35A po jakimś czasie...ale ostatnie szkła (50 i 24) cenę trzymają, więc dużych nadziei bym sobie nie robił...Pewnie ustabilizuje się na 3999 i to i tak będzie bardzo dobra cena.

Biorąc pod uwagę to, że konstrukcja jest wybitna, gdyż nie ma żadnej konkurencji (żadnego szerokiego zooma o takim świetle), to mogliby sobie i 3000 Ojro krzyknąć.

@ciszy, hahaha dobre :D

Baj de łej... skrzynka do oceny bokehu niezastąpiona!

Wystawa fotografii skrzynki na listy byłaby niewątpliwie ciekawym i nietuzinkowym wydarzeniem artystycznym :D

@mav
I konkurs dla odwiedzających wystawę: rozpoznawanie obiektywów po bokehu na wydrukach

@mav - rewelacyjny pomysł. Jakby na taki wpadł Warhol to sprzedałoby się za miliony dolarów.

@Arek - może zorganizowalibyście wystawę skrzynki pocztowej na jakiś Zlot?

Zapomniało się w testowych zrobienie klasycznej serii na trzech ogniskowych z tego samego miejsca. Jednej z architekturą, drugą z horyzontalnym portretem- przy pełnej przysłonie. Pokazane zdjecia to cicer cum caule czyli groch z kapustą.

Ale to ie zdjęcia testowe, tylko przykładowe ;) Choć racja, ze takie porównanie by się przydało. Może będzie.

@ Baron13 - "zasadniczo" to dżentelmeni nie rozmawiają o pieniądzach (bo je posiadają) ;)

Mocno dobrze podobnie do 18-45 które miałem na Canonie. Teraz zmieniłem puszkę na ff Nikona i nie mogę się doczekać kiedy zakręcie gwint.

Miało być 18-35

@pan Szakal: To ja, nie tylko zasadniczo, nigdy dżę(en)telmenem nie byłem. I już nie będę :-) Chyba  żebym zaczął kłócić się o pieniądze. A obiektyw widzi mi się i zacny i potrzebny. Niestety.

To kiedy test?

znajac zycie caly czar prysnie kiedy dojdziemy do skopanego AF... ;/

W barwach producentów systemowych cena by była x2.

o af jednak bym się nie martwił- sigma znajdzie sposób na obejście pokręconego systemu af w C.
A swoja droga C to jakby religia monoteistyczna ;)

W rogach to ten obiektyw jest raczej ze światłem 2,8

same tragedie ;)
plotek nie ma
Polacy przegrywają
obiektyw trzeba kupić

Zeiss 2/24 to to nie jest...

@MaciekKwarciak - obiektyw czy w rogach czy w środku jest f/2. Jaki ma efektywny T-stop to jest inna sprawa, ale otwór względny to sprawa geometrii ;)

@jakubh - a skąd wiesz? Nikt tu tego Zeissa nie testował, więc nie wiesz jak by wyglądał na minimalnym wyostrzaniu ;)

No więc co może być lepsze w takim obiektywie od systemowego 16-35 f2,8, skoro jaśniejszy to on jest co najwyżej centrum kadru?

A Ty myślisz, że 16-35 mm nic nie traci w rogach? Canon ze światłem f/4 traci ponad 2 EV. Modelu f/2.8 nie testowałem na FF ale myślę, że tam też jest 2-3 EV.
Canon 2/35 IS traci dla odmiany 3 EV w rogach. To jest w takim razie dla Ciebie obiektyw 5.6/35?

A poza tym GO, o którą większości chodzi, robi właśnie geometryczny (a nie realny T-stop) stosunek ogniskowej do źrenicy wejściowej.