Obiektywy

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Krzyś 

Wady: Aberracja chromatyczna, słaba ostrość przy dłuższych ogniskowych

Zalety: ?

Podsumowanie: Sprzedam - jak się trafi kupiec

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Wojtek 

Wady: Lekka wineta przy 18mm,nie mowie nic juz o aberacjach.Zdjecie po max przyblizeniu np:krzaki,drzewa wygladaja jak by miały czerwona mocno kłojaca w oko obwodke ktora niestety usuwam canonowskim softwerwm ale i nie zawsze to pomaga.Mydło na 18mm praktycznie na kazdym zdjeciu.....i mozna tak pisac bez koncea na temat tego obiektywu i jeszce wysuwanie sie po dłuzszym uzytkowanie ehhh.......

Zalety: Chyba wyglad,bo podpiety do EOS7 wyglada bardzo fajnie

Podsumowanie: Kaszana na maxa,nie wiem czemu firma canon dała takieko kita pod tak dobre body jak eos7D.Nie jest wart swojej ceny,po prostu porazka.Jestem nie zadowolony i szkoda ze taki obiektyw z takimi rozmiarami jak 18mm szeroki kacik i 135 lekki zoom jako lipna spacerowka jest tak słaby. Odradzam kupna tego badziewie.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Grzegorz 2 

Wady: Brak osłony przeciwsłonecznej i winietowanie przy pełnym otworze obiektywu.

Zalety: szybki, dobrze ostrzy, wykonany solidnie, pokrętło do zmiany ogniskowej chodzi z właściwym oporem, dla ręcznego ustawienia ostrości trochę za lekko, ale może być.

Podsumowanie: Dla mnie super !!!

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: f8@24mm 

Wady: jakosc w szerokim kacie jest zauwazalnie gorsza niz przy dluzszych ogniskowych

Zalety: niezla ostrosc, niska cena, odpowiednia jakosc mechaniczna, sprawny AF

Podsumowanie: przyzwoicie zbudowany, przyzwoity optycznie, niedrogi obiektyw o bardzo szerokim zakresie ogniskowych. bardzo przyjemny w polaczeniu z dwucyfrowym body

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: jan-ka 

Wady: trochę winietuje

Zalety: lekki,świetna stabilizacja,ostry w środku-brzegi mniej,świetny zakres,szybki autofokus jak na silnik mikro a nie usm,optycznie lepszy od C18-55 is i C18-200 is ,przynajmniej w moim przypadku.

Podsumowanie: świetny spacer zoom dla tych,którzy nie potrzebują i nie chcą zmieniać obiektywów.używam z C450 jako sprzęt na codzień bo lekki do noszenia i jestem bardzo zadowolony.na inne okazje mam C50 D z inną optyką.z C50D też dobrze się sprawdza.za cenę 1100zł jest godny polecenia.jak zwykle przed zakupem trzeba sprawdzić z dwie-trzy sztuki i wybrać najlepszą.to już taka przypadłość producentów dzisiejszej optyki.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Mec. Wierzbicki 

Wady: Lekka winieta czasami,

Zalety: Ostrość,szybkość,zdjęć praktycznie nie poprawiam,no i ten cudny zakres 18-135,stabilizacja rewelacyjna,no typowy obiektyw spacerowy,i makro można i tele.

Podsumowanie: Ostrość,szybkość,zdjęć praktycznie nie poprawiam,no i ten cudny zakres 18-135,stabilizacja rewelacyjna,no typowy obiektyw spacerowy, brak osłony przeciwsłonecznej? zamiennik 20 zł kosztuje UV za 54zł,za 900 zł wspaniały obiektyw,po przejściu z Kita jestem zachwycony,

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: agnieszka 

Wady: Aberracja chromatyczna, na szerokim kącie oprócz aberracji jest jeszcze słaba ostrość. Winieta. gorsza ostrość poza centrum kadru.

Zalety: uniwersalny zoom, w miarę celny autofokus, lekki, stabilizacja sporo pomaga, na ogniskowych powyżej 30 ostrość jest już dobra.

Podsumowanie: Zdjęcia po usunięciu wad obiektywu w Photoshopie są całkiem dobre. Ten model można zabrać jako jedyny w plener i mieć spokój z przekładaniem obiektywów. Najważniejsze że dobrze łapie ostrość i nie psuje zdjęć.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Baca Jedrek 

Wady: Brak osłony przeciwsłonecznej w komplecie ale to typowe dla canona... W słabym świetle czasem sobie nie radzi ale to tez może być i moja wina w ustawieniach , bowiem amatorem jestem choć zaawansowanym ..;-))) zdarzaja sie winetowania , czasem nie trafi jak bym chciał AF czasem niewyostrzy jak bym chciał ale czy to tak naprawde jego wina czy moja tego niewiem ...

Zalety: obiektyw stosunkowo tani choć filtry do niego są drogie , Uniwersalny zakres ogniskowych , idealny na spacery, wycieczki , dla mnie jest solidny , szybko ostrzący z bardzo dobrą stabilizacja, przy słonecznej pogodzie wychodzą cudne zdjęcia,

Podsumowanie: Swiadomy nastepstw wynikających z obiektywu typu kit z takim zakresem kupiłem bo miałem dość ciągłego zmieniania obiektywów podczas spacerów czy wędrówek po górach i wszelkich wycieczkach (posiadam C 18-55 i C55-250 i przejściówka M42 z zenitami 2/58 ) jeśli chodzi o te trzy canonowskie obiektywy to najlepiej ostrzy C55-250 to takie moje zdanie z doswiadczenia ponad dwuletniego uzytkowania. Obiektyw uważam za bardzo trafiony ,uniwersalny zakres pozwala na swobodne focenie w każdych okolicznościach przyrody, Mam go od pół roku , sprawdził się na leśnych ścieżkach i na górskich szlakach , wytrzymał upały w Chorwacji , obijania, kręcenia wysuwania , macania przez liczne grono ciekawskich . Uważam że jest świetny do określonych potrzeb i zadań jak na swoje możliwości ...reszta ...reszta w głowie fotografa.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Piotrek 

Wady: Winietowanie, nieostry, marna jakość wykonania. W zasadzie muszę go reklamować, bo lewa strona zdjęcia zawsze jest dużo bardziej nieostra niż prawa.

Zalety: Wydajna stabilizacja, spacerowy zakres ogniskowych

Podsumowanie: Chyba mi się trafił kiepski egzemplarz (dlatego taka niska ocena) bo miałem okazję używać innego z innym aparatem i ostrzył lepiej. Kit 18-55 IS od mojego egzemplarza jest lepszy pod każdym względem.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: AL 

Wady: Słabo wykonany. Tubus "lata na boki". Kiedy się go wysuwa jest lepiej - to chyba przypadłość tego obiektywu. Mam ciągłe wrażenie, że kiedyś się rozleci ale widziały gały co brały. Zdjęcia testowe nie świadczą o nim najlepiej. Jeżeli jednak pilnuje się ogniskowych, głębii itp to można poukrywać wady. Dobry na wakacyjne wypady /lekki/.

Zalety: Że jest lepszy od 18-55 .

Podsumowanie: Drugi raz nie kupiłbym go.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: TAD 

Wady: Fatalna jakość wykonania - po pewnym czasie tubus zaczyna latać na boki, co na pewno nie jest bez wpływu na ostrość. Przy zwykłym ruszaniu obiektywem (przepinanie) słychać jak się obija, pierścień ostrości lata, a całość robi wrażenie, jakby się miała rozpaść. W zakresie 18-50 o wiele ostrzejszy od niego jest nowy kit ze stabilizacją. Na 135 widać wyraźny spadek ostrości. Aberracja chromatyczna dość widoczna w całym zakresie. Zbyt drogi w stosunku do marnej jakości wykonania (istotnie się różni budową w stosunku do 18-50 i 55-250 - nastawienie na nieruchomy przód zaowocowało sporym obciążeniem plastikowej konstrukcji - rybka albo akwarium...).

Zalety: Wyjątkowo wydajna stabilizacja - lepsza niż w C 55-250 czy w Sigmach. Obiektyw jest szybki i dobrze sobie radzi w ciemnych miejscach. Względnie ostry - znacznie bardziej niż 35-135 i 28-135 IS. Bardzo fajny zakres ogniskowych - pokrywa większość potrzeb i daje ładne zdjęcia.

Podsumowanie: To jest naprawdę kit - nie zdawałem sobie z tego sprawy, dopóki nie miałem innych szkieł do porównania. Widać to po słabej jakości wykonania - wprawdzie nie wysuwa się i nie opada, jednak szybko tubus zaczyna się chwiać (taka konstrukcja - przypięty do aparatu w stanie spoczynku podpiera się delikatnym przodem tubusa, co szybko go luzuje; co ciekawe - rozłożony nie ma luzów). O ile ostrość można by uznać za wystarczającą a aberrację przeboleć na rzecz rewelacyjnej stabilizacji, o tyle jakość wykonania oznacza najwyżej rok intensywnego używania tego urządzenia. Tymczasem cena wcale nie jest kitowa... W tej cenie lepiej pomyśleć o Sigmie 18-200 z OS - jakość fotek nawet lepsza, a wykonanie z udziałem metalowych części tubusa gwarantuje dłuższy żywot Bigmy.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: marecky 

Wady: Niekiedy aberracja zauważalna przy większym rozmiarze wywoływanych zdjęć (w standardowym rozmiarze 10x15 jej nie widać). Obiektyw nie nadaje się do fotografowania obiektów w ruchu (zrobić nieporuszone zdjęcie mojemu dziecku to "mission impossible" z tym obiektywem). Po sześciu miesiącach użytkowania obiektywu (około 3000 zdjęć) widać już drobne pyłki za przednią soczewką. Warto przymknąć przysłonę o co najmniej dwie działki, żeby poprawić rozdzielność na zdjęciach.

Zalety: Dobrze współpracuje z korpusem 50D - możliwość wyeliminowania winietowania w opcjach aparatu. Szybki i celny AF - jak na obiektyw bez silnika USM daj radę. Dobrze leży w dłoni, wygodnie "kręci się" pierścieniami. Wydajna stabilizacja. Dystorsja na "szerokim kącie" na szczęście nie tak bardzo widoczna, jak wynika to z testu.

Podsumowanie: Jest to mój pierwszy obiektyw do pierwszej lustrzanki (50D), więc uczymy się nawzajem jak najlepiej ze sobą współpracować ;-) Zdjęcia pstrykam na razie amatorsko, głównie krajobrazy podczas różnych wycieczek i wszystko to co wyprawia moje energiczne dziecko ;-) Jak już napisałem w wadach obiektywu, nie jest on dobrym narzędziem do zatrzymywania ruchu na zdjęciach - aby to zrobić trzeba mieć naprawdę dobre światło zastane lub posiłkować się zewnętrzną lampą błyskową (co niekiedy czynię, zwłaszcza w ciemnych pomieszczeniach). Podsumowując, jest to dobry obiektyw jako pierwszy do nauki trudnej sztuki fotografowania oraz doskonały dla tych, którzy chcą mieć jeden obiektyw do większości zastosowań (amatorskich, oczywiście) - żeby wejść w obszar profesjonalnego (lub przynajmniej półprofesjonalnego) robienia dobrych zdjęć, niestety trzeba myśleć o zakupie lepszego (jaśniejszego) obiektywu, a to jak wiadomo inny przedział cenowy.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Erik 

Wady: nie spotkałem

Zalety: super ostrość

Podsumowanie: polecam

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Zgred 

Wady: Wysoka dystorsja przy ogniskowej18 mm, w widoczny sposób zmniejszona ostrość przy krawędziach, zmniejszona ostrość przy przysłonie 3,5

Zalety: Dobre odwzorowanie kolorów, bardzo dobrze działająca stabilizacja, uniwersalny zakres ogniskowych, niezła jakość wykonania

Podsumowanie: Niezły uniwersalny obiektyw dla amatorów. Lustrzanki Canon oferują poprawę ostrości obrazu przy krawędziach kadru również dla tego obiektywu, więc jedną z wad da się poprawić. Dystorsja przy ujęciach szerokokątnych jest nie do przyjęcia.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: mack44 

Wady: Brak w kąplecie osłony p.słonecznej.

Zalety: Szybki, dobrze ostrzy przy pojedynczym punkcie i wszystkich punktach, metalowy bagnet. Lekki w stosunku np 18-200.

Podsumowanie: Bardzo dobry jako jeden obiektyw na wycieczki i wakacyjne wypady. Można z niego sporo wyciągnąć. Kiedy bedzie test ??????

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: azimut 

Wady: Poza tym że nie ma osłony przeciwsłonecznej w komplecie, oraz sporą dystorsją na 18 mm, wad nie widzę jak na obiektyw za 1.100 zł.

Zalety: Dobrze wykonany (jeżeli porówna się do innych obiektywów z tej półki cenowej), dobrze ostrzy w całym zakresie, piękne kolory, bardzo uniwersalny zakres ogniskowych. IS naprawdę działa i pomaga. Nie wiem czego jeszcze można oczekiwać od taniego spacer zooma.

Podsumowanie: Może trafił mi się dobry egzemplarz, ale naprawdę z moim 50d spisuje się świetnie.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: jaura 

Wady: W moim egzemplarzu bardzo nierównomiernie i niesymetrycznie rozłożona w kadrze ostrość przy szerokim kącie (lewa strona kadru mocno rozmyta), przymknięcie trochę pomaga ale niewiele -- przy otworze 3.5 rozmyta cała lewa połowa (sic!) kadru! Duże aberracje w całym zakresie ogniskowych, przy 18mm (czerwono-niebieskie) i 135mm (zielono-fioletowe) nie do przyjęcia.

Zalety: Uniwersalny, dobry zakres ogniskowych, zwarta konstrukcja, dość celny AF, dobra stabilizacja, przyzwoity optycznie zakres 40-100mm.

Podsumowanie: W moim przypadku gorszy optycznie od kita 18-55/3.5-5.6 IS. Zbyt kiepski jak za te pieniądze. Jak się tylko uda to wraca do sprzedawcy.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Roman Jordan 

Wady: Przy 17mm słaba ostrość -trzeba zmniejszać przysłonę min o jeden stopień. 6 listkowa przysłona.Wzornictwo słabe-zwykła rura.

Zalety: dobrze ostrzy przy f5,6-8,0 od 80-120mm.Dobra IS ,ale potrzebna tylko przy słabym świetle,nie niweluje ruchu obiektu tylko drżenie rąk. Lepszy od canon 18-55 IS i to zdecydowanie.

Podsumowanie: obiektyw gorszy od sigmy 17-70mm f.2.8-4,5,ale ma lepszy przedział ogniskowych. Ma lepszą optykę niż canon EF-S 15-85 a jest tańszy.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: arek95 

Wady: Trochę mydli na pełnej dziurze , szczególnie od 100mm , ale jak się go przymknie to ok.Trochę tubs dygocze jak się lekko potrząśnie.

Zalety: Szybki , celny , dobra stabilizacja i właściwości optyczne

Podsumowanie: Dobry.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: ezier 

Wady: jak zapomnę przymknąć przysłonę to lipa na brzegach a i w centrum kadru bywa nie najlepiej - nie wiem może to wina mojego egzemplarza.

Zalety: w miarę szybki, stabilizacja też niezła

Podsumowanie: nie wiem co o nim sądzić -dziwię się że sprzedają go z 7D w kit'cie. teraz chyba bym skusił się na 28-75 tamrona / choć 18 to jednak nie to samo/. W każdym razie polecam kupować go stacjonarnie - tak żeby można było sprawdzić choćby czy nie ma FF/BF - mój niestety ostrzy ciut przed :-(

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: MA RTIN 

Wady: WINIETOWANIE PRZY DŁUŻSZYCH OGNISKOWYCH

Zalety: Z PERSPEKTYWY CZASU I DOŚWIADCZEŃ,WPADAM W CORAZ WIĘKSZY ZACHWYT.BARDZO DOBRA JAKOŚĆ OPTYCZNA.AF DZIAŁA DOBRZE I SZYBKO NAWET W CIEMNYCH POMIESZCZENIACH.NIERUCHOMA PRZEDNIA SOCZEWKA.BARDZO WYGODNY ZAKRES OGNISKOWYCH.KUPIŁEM SIGMĘ 17-70........... ZACHĘCONY JEJ TESTAMI.KIT ZDECYDOWANIE WYGRYWA,SZCZEGÓLNIE KOŁO 70 MM.GBYBYŻ MIAŁ JESZCZE TAK BAJEROWSKI WYGLĄD JAK WSPOMNIANA SIGMA,BYŁBY IDEAŁEM.MAM TROCHĘ INNYCH OBIEKTYWÓW,ZE ŚREDNIEJ PÓŁKI,JEDYNIE BRZYDAL EF 50/1,8 JEST OD NIEGO LEPSZY.BYĆ MOŻE TRAFIŁEM NA WYJĄTKOWY EGZEMPLARZ,ALE ABSOLUTNIE NIE ŻAŁUJE ZAKUPU

Podsumowanie: WARTO GO MIEĆ W SWOIM PLECAKU.PRZY 30 RATACH NIEOPR. TO WYCHODZI OK.50 ZŁ MIESIĘCZNIE. NO I JAK ZAWSZE,TRZEBA POTEM SZUKAĆ OSŁONY PRZECIWSŁONECZNEJ

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Mair 

Wady: brak - swietna spacewrowka

Zalety: kupilem go jako swoje pierwsze szklo "spacerowe"; na razie uczymy sie siebie na wzajem ;-) serdecznie polecam wszystkim amatorom jako pierwszy krok w dziedzine zaawansowanej fotografii. To nowa konstrukcja z zeszlego roku co widac i czuć!

Podsumowanie: Przydal by sie test. Dzis wiem ze z uzupelnieniem o 50mm 1.4f + zoom 70-300 daje idealny komplet 3 szkieł dla amatora jak ja -pstrykajacego glownie dzieciaki w domu i plenerze + imprezy rodzinne; pewnie jeszcze duzo wody uplynie zanim wycisne z niego soki i signe po jakas L-kę. Pozdrwiam !

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: zbyszek2461 

Wady: pierścień ustawienia ostrości mógłby mieć większy opór ale czy to jest wadą?

Zalety: bardzo dobre odwzorowanie kolorów, ostrość która tylko bardzo marudnych może nie zadowolić używam z canonem 500D i świetnie z nim współpracuje odkąd go posiadam jeszcze kita nie podczepiłem bardzo dobrze działająca stabilizacja, celny AF

Podsumowanie: mocny, solidny obiektyw, cichy i precyzyjny polecam wszystkim wart swojej ceny, oczywiście znajdą się i tacy którzy będą od niego cudów wymagali ale im to teleskop w planetarium też będzie nie bez wad

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: CONAN 

Wady: podukt dostateczny jak przystało na Canona.

Zalety: Niska kakość wykonania zapewnia, że trzeba będzie niedługo kupić obiektyw konkurencyjnej firmy.

Podsumowanie: szkoda zawracać sobie głowę tym obiektem.

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: loko 

Wady: Winietuje przy pełnej dziurze, ale ja i tak przymykam do f5.6 lub f8 przy większości swoich zdjęć więc problem mnie praktycznie nie dotyczy ;)

Zalety: Niezły za tę cenę. Solidny, ostry, ładnie rysuje.

Podsumowanie: Zaawansowany amator może z tego szkła dużo wyciągnąć i może być zadowolony z jego pracy. Trzeba tylko dobrać odpowiednie parametry. Ostatnio fociłem dzieciaki na treningu piłkarskim w hali, przymknąłem do f5.6. Naprawdę dobra jakość. Przypinam go do C 7D

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: masher 

Wady: winietowanie

Zalety: solidność

Podsumowanie: popstrykam na wakacjach i będę wiedział więcej

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: grzesiek 

Wady: Winietowanie

Zalety: Cena

Podsumowanie: Dobra alternatywa dla kita

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: Grzegorz 

Wady: póki co nie ma.

Zalety: szybki, ostry, dobrze wykonany, pokrętło do zmiany ogniskowej chodzi z należytym oporem dla ostrości trochę za lekko, ale da się z tym żyć.

Podsumowanie: Świetny stosunek jakości do ceny - polecam!!!

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena
Ocena ogólna

Autor: tru 

Wady: na razie brak wad

Zalety: szybki zoom i dobra ostrość

Podsumowanie: spoko