Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia
4 października
2015 10:44

Kończący się tydzień nie przyniósł nam żadnych spektakularnych nowości, jednak okazuje się, że jeszcze w tym miesiącu czeka nas kilka interesujących premier. Przynajmniej na to wskazują najnowsze plotki.

Uwaga! Poniższe informacje w większości nie są oficjalnymi informacjami producentów i pochodzą często z nieznanych i niepotwierdzonych źródeł.

Canon

Coś dla miłośników patentów

Wśród wniosków patentowych złożonych przez firmę Canon znaleźć można dwa interesujące dokumenty. W pierwszym z nich przedstawiono opis nowej matrycy z poprawionym systemem AF bazującym na subpikselach odpowiedzialnych za detekcję fazy, a także procesach wykorzystujących pole świetlne.

W drugim wniosku zaprezentowano schemat pełnoklatkowego obiektywu EF 58 mm f/1.4, który być może niebawem powiększy ofertę japońskiego producenta.

Nowy EF 70-200 mm

Mówi się, że Canon pracuje obecnie nad kolejnym obiektywem EF 70-200 mm. Póki co nie wiadomo, czy będzie to następca modelu EF 70-200 mm f/2.8L IS II czy EF 70-200 mm f/4L IS, jednak biorąc pod uwagę, że ten drugi był zaprezentowany 9 lat temu, to bardziej prawdopodobne wydaje się, że nowy produkt będzie mógł pochwalić się światłem f/4.

Canon EOS 5D Mark IV

Podobno lustrzanka Canon EOS 5D Mark IV ma zostać zaprezentowana przed targami NAB, które odbędą się w kwietniu 2016 roku. Bardzo możliwe, że premiera będzie miała miejsce przy okazji japońskich targów CP+ rozpoczynających się w Jokohamie pod koniec lutego.

Carl Zeiss

Nowy Otus

Choć wcześniejsze plotki wskazywały, że następnym obiektywem z rodziny Zeiss Otus będzie model 25 mm f/1.4, to według najnowszych doniesień nie będzie on aż tak szerokokątny i niebawem poznamy Otusa 28 mm /1.4 Distagon T*.

Konica Minolta

Coś dla miłośników patentów

Firma Konica Minolta złożyła kolejny wniosek patentowy dotyczący obiektywu. Tym razem jest to konstrukcja o zakresie ogniskowych 18-35 mm i świetle f/2-2.8, która powstała z myślą o współpracy z bezlusterkowcami wyposażonymi w matrycę APS-C.

Leica

Leica SL

Andreas Kaufmann z firmy Leica opublikował na swoim profilu na Facebooku zdjęcie prezentujące lornetkę Leica Zagato. Jednak w tle wiele osób dostrzegło tajemniczy aparat, który wydaje się być pełnoklatkowym bezlusterkowcem Leica SL zapowiadanym na koniec tego miesiąca. Na pytanie, co to za aparat na drugim planie, Andreas Kaufman odpowiedział wymijająco: "There could be an answer to this....but...".

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia
Źródło: Facebook

Nikon

Nikon D5

Serwis NikonRumors opublikował kolejną domniemaną specyfikację oczekiwanej lustrzanki Nikon D5. Oto ona:
  • pełnoklatkowa matryca o rozdzielczości 20 Mpix,
  • nowy moduł AF bazujący na 107 lub 173 punktach,
  • natywna czułość do ISO 102 400,
  • tryb zdjęć seryjnych do 15 kl/s,
  • korpus zbliżony do D4s,
  • tryb wideo 4K przy 60 i 30 kl/s,
  • tryb wideo Full HD Slow Motion,
  • premiera na początku przyszłego roku.

Olympus

Olympus M.Zuiko Digital 300 mm f/4 ED PRO

Podobno zapowiadany od wielu miesięcy obiektyw Olympus M.Zuiko Digital 300 mm f/4 ED PRO ma trafić do sprzedaży wiosną przyszłego roku, a jego cena będzie oscylować w okolicach 1799 – 1999 euro.

Coś dla miłośników patentów

W jednym z wniosków patentowych firma Olympus zaprezentowała algorytm pozwalający usuwać ze zdjęć mgłę.

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

Sony

Kiedy nowa lustrzanka?

Od premiery ostatniej lustrzanki Sony minęło już niemal półtora roku zatem wiele osób zastanawia się, kiedy poznamy nowy aparat z półprzepuszczalnym lustrem. Najnowsze plotki wskazują, że może to nastąpić na targach PhotoPlus, które rozpoczynają się już 22 października.

Coś dla miłośników patentów

Firma Sony złożyła wniosek patentowy opisujący rozwiązanie, które może w znaczący sposób poprawić szybkość i precyzję działania autofokusu bazującego na umieszczonych na matrycy subpikselach odpowiedzialnych za detekcję fazy. Producent zaproponował zastosowanie nad pikselami mikrosoczewek o różnych profilach, co ma pozwalać na dostarczenie do fotodiody tylko światła padającego z określonego kierunku.

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia


Komentarze czytelników (61)
  1. +tof
    +tof 4 października 2015, 10:54

    Kiedy test?.....
    a sorrry to nie ten portal.


    Tu mogę tylko napisać, że kupię canona 6d IV jak będzie sobie radził z iso 25 tysięcy równie dobrze jak dziś 6d radzi sobie z 12 tyś.
    Czyli jako tako.
    I to będzie kogoś kto zaczynał od 350d i ma "całą szklarnię canona" ostatni w życiu zakup w Canonie.
    I tyle.

  2. FuzBal
    FuzBal 4 października 2015, 10:57

    d5 :O

  3. Rafa99
    Rafa99 4 października 2015, 11:41

    super Nikon 5 , ale posostaje jesze , zapomiana d300 , albo D350 , albo D400 , amoze D350 .....a moze D900

  4. Soniak10
    Soniak10 4 października 2015, 12:08

    Olympus M.Zuiko Digital 300 mm f/4 ED PRO za 1800 Ojro? Brzmi całkiem obiecująco, chociaż gdyby nie przekroczył 1500, to bym się chyba nie opanował...
    Ciekaw też jestem tej lustrzanki Sony: czy to będzie z APS-C czy FF? Jeżeli APS-C, to może być poważnym argumentem za pozostaniem w systemie, przynajmniej na razie. Chociaż ten Zuiko 300/4 też kusi, ale niestety wymagałby zmiany całego systemu.
    Hmmm... jeżeli obie plotki się sprawdzą, to będziemy mieli klasyczną sytuację z kategorii:
    "osiołkowi w żłoby dano,
    w jednym owies, w drugim siano..."

  5. focjusz
    focjusz 4 października 2015, 12:43

    Podobno 70-200 Canona jest najlepsze na rynku - więc po co nowe ? Ceny się chyba nie uda wywindować - czyżby więc jakies problemy na 50Mpix ?
    Zresztą dziwi mnie też że w takim zalewie 24-70 i 70-200 f2.8 do f4 nikt nikt nie wpadł na to że przydał by się raczej jakieś combo 24-120 ( wzorem starego Olka) lub po prostu mniejsze i lżejsze wersje ze zmiennym światłem f2-4 - coś własnie ala ta plotkowa Minolta.

  6. +tof
    +tof 4 października 2015, 13:08

    Soniak10, napiszę tak: jestem miłośnikiem lornetek i gór. Pierwszych mam troszeczkę a i drugich odrobinkę widziałem. Lornetki leżą na półce, zamiast być wykorzystywane, bo albo są za cenne, albo za ciężkie i toporne, albo wszystko naraz. Kiedyś kupiłem Kowę 6x30. Tanie i maleństwo i żadna super rewelacja, ale lekka i poręczna. Potem musiałem wyprowadzić psa sąsiada. Biegałem z tym bydlakiem (inaczej się nie da) ponad godzinę, a Kowa tłukła się na mojej klatce piersiowej na tyle słabo, że dałem jej szansę w Tatrach. Od tamtej pory noszę ją kilkanaście razy częściej niż cokolwiek innego. Właściwie podczas każdego wyjazdu.
    Identyczna historia powtórzyła się z Olympusem. E-M10 z panasonikiem 20-tką właściwie włazi mi do kieszeni. A gdy olek nawet z większym obiektywem zwisa mi z tyłu pod plecaczkiem zamocowany przy pomocy CapturePRO (Peak Design) zapiętym za pasek od spodni, to w górach czasami obmacuję się po swoim siedzisku, by sprawdzić czy aparatu jeszcze nie zgubiłem. Tak bardzo mi nie przeszkadza i tak bardzo go nie czuję. Gdybym tylko potrzebował teleobiektywu (a każdy jest za ciężki i za długi) to jak nic czekałbym tylko na recenzje 300 setki. Osobiście, niestety nawet nie czuję potrzeby posiadania długich ogniskowych, więc myślę, że w tej sprawie jestem dosyć obiektywny.
    Za to już jestem prawie przekonany do Olkowego szerokiego zooma 7-14. Jeszcze tylko recenzja na optycznych. Pewnie niedługo. Coś myślę koło grudnia ... roku pańskiego 2016, może 2017 ?

  7. Soniak10
    Soniak10 4 października 2015, 13:19

    @+tof: czy mam rozumieć, że namawiasz mnie do przejścia na Olka i m43? W sumie dużo mi do tego nie brakuje, a największym magnesem są obiektywy, zwłaszcza serii PRO. Z kolei akurat małe gabaryty nie są dla mnie najistotniejsze, bo systemowego aparatu używałbym głównie na zasiadce, ze statywem, z ukrycia. Na piesze wypady lub urlopy zabieram kompakta Fuji X-S1 i też wystarcza.
    Jedyną trudnością jest konieczność pożegnania się ze wszystkim, co do tej pory miałem, a tego trochę jest. Dlatego dużo będzie zależało od producentów, a dokładniej od Sony: czy zanim skompletuję kasę, to zdąży zaprezentować solidnego następcę obecnej A77m2, czy zupełnie podaruje sobie ten system i pozostanie jedynie przy bagnecie E. W tym drugim przypadku nie będę miał wyboru i zostanę zmuszony do zmiany.

  8. ciszy
    ciszy 4 października 2015, 13:37

    To już któryś raz jak minolta składa jakiś wniosek patentowy, czy w końcu któryś z tych obiektywów powstanie? Czy tak po prostu przypominają o sobie, że jeszcze istnieją i tyle...

  9. tomizary
    tomizary 4 października 2015, 13:53

    Kiedy jakieś targi foto duże ze będą nowości ?
    na razie nic nie ma

  10. cube
    cube 4 października 2015, 14:20

    Jak nic idzie nowy 1dX i będzie pewnie jeszcze w tym roku. Cena sklepowa 1dX już na stałe weszła na poziom 4600$ a zdarzają się promocje rzędu 3900$: link
    Jest to nie lada gratka, bo ten "stary" już model ma w zasadzie wszystko czego można by chcieć w aparacie... :-)

  11. +tof
    +tof 4 października 2015, 14:24

    Soniak10 chyba jednak tak trochę wygląda, że Cię namawiam. Sony byłby super fajnym dla mnie systemem, ale to musiało by być body a7s, które wg mnie Sony zdecydowanie zbyt wysoko wyceniło. Nie każdy użytkownik to filmowiec i ma budżet hollywood. A dodatkowo adekwatne byłyby obiektywy FE które uważam, tanie nie są.
    Posiadam Olympusa 12-40 i w sumie jestem zadowolony, Panasonic 35-100 spełnia moje marzenia o teleobiektywie w mikro 43. Stałka Panasonica jest niezła tyle, że odrobinę w ciemności powolna. Potrzebuję jeszcze zoomu szerokiego kąta i wg recenzji spełni on moje oczekiwania.
    Może dzisiaj zamiast body Olympusa zastanawiałbym się nad Panasonikiem GX8. Szybko się włącza i prędko można zrobić zdjęcie, a jak jest wyłączony to nie pobiera prądu i można zrobić więcej zdjęć na jednej baterii. Zdecydowanie podoba mi się podnoszony wizjer. Aparat można trzymać o wiele bardziej stabilnie przyciskając łokcie do ciała. Nie na darmo przecież u fotograficznych początków panował system kominowy. Pozwalało to ograniczyć wstrząsy. To producenci kazali nam trzymać aparaty na wyciągniętych rękach z wizjerem przy oku głównie po to, by napis marki sprzętu był wokół dobrze widoczny. Ja swojej klamociarni canonowskiej nie sprzedam (zbyt duża strata na odsprzedaży). Na wyjazdy zabieram 2 body. Nienawidzę zmieniać obiektywów (szczególnie nad lustrem wody). A i posiadanie backupu się liczy. U mnie sprawa rozmiaru i wagi sprzętu ma duże znaczenie.

  12. +tof
    +tof 4 października 2015, 16:16

    Soniak10 dopiero teraz przydumałem (widocznie w niedzielę mózg wolniej pracuje), z zasiadki czyli właściwie obserwacje z ambony, i pewnie ze statywu. No cóż nawet tutaj są zalety mniejszej matrycy: statyw może być mniejszy i lżejszy, stabilizacja w aparacie, możliwość zastosowania telekonwertera, sam obiektyw 300 łatwiej taszczyć po krzakach. A może warto pomyśleć o planowanym Panasonic Leica DG 100-400 mm link Gdyby jeszcze tutaj była możliwość użycia telekonwertera to co prawda byłoby dość ciemno, ale za to obrzydliwie daleko.

  13. Zamek
    Zamek 4 października 2015, 16:47

    Wydaje mi sie, ze ten aparat na zdjeci lornetki Leiki to Fujifilm ;)

  14. WueN
    WueN 4 października 2015, 17:16

    Raczej Lieca R. Popatrz na R3 czy R4.

  15. 4 października 2015, 17:54

    Podobno do Olka 300/4 chcą dać stabilizację, stąd opóźnienie. Przy dłuższych ogniskowych stabilizacja matrycy jest mniej efektywna niż przy krótkich, co wynika z testów zrobionych wg metodyki SLRgear (z tych co znam - moim zdaniem najlepiej uzasadnionej)
    link

  16. +tof
    +tof 4 października 2015, 20:25

    Gdyby faktycznie do Olka 300 dano stabilizację tak powiedzmy 3 ev plus to co daje olympusowa matryca czyli znowu 3 ev i gdyby metodą pansonikową wynik końcowy był ich sumą to Olympus posprzątałby chyba wszystkie obecne długie tele.

    Ile musiałyby wyłożyć canony nikony aby gwałtownie wprowadzić do swoich lustrzanek stabilizację matrycy. Ile musiałyby zapłacić, aby wytłumaczyć klientom, że to co do tej pory kupowali to był błąd. Ile?
    Miliard?
    Jaka firma jest to w stanie wytrzymać?

  17. karp1225
    karp1225 4 października 2015, 20:36

    @+tof - z ambony bardzo rzadko się foci ze względu na perspektywę,jeśli już ze statywu to stabilizacja i tak jest niepotrzebna.
    @Soniak10 - jeśli chciałbyś zmienic system to Nikon ma bardzo lekkie 300/4 PF a jeśli będzie ci za krótko są w ofercie dłuższe szkła.

  18. 4 października 2015, 20:46

    +tof,
    Taki Dual-IS ma Panas GX8, ale jeszcze nie wczytałem się w testy. W sumowanie się skuteczności nie wierzę, ale tak jak mówisz spodziewam się, że będzie lepiej niż samo szkło albo sama matryca. W każdym razie niecierpliwie czekam i na P100-400, i na O300 (+TC), bo ostatnio zaciekawiły mnie ptaszory na Wisłą, a tu 200 mm (ekw) to za mało... Żal tym większy, że przez lornetkę tak ładnie wyglądają :) Dobrze jeszcze, żeby te oba tele były wygodnie przenośne na dłuższych wycieczkach (bo celem jest także się poruszać i zobaczyć coś nowego), czyli tak koło kilograma... Oczywiście mam na myśli zdjęcia z ręki.

  19. nikos
    nikos 4 października 2015, 20:49

    @+tof
    W ramach zapowiadanych przez Sony w 2016r kolejnych ośmiu obiektywów FE podobno mają się znaleźć:

    "•20mm/21mm f/2.8
    •25mm f/2.0
    •85mm f/1.8
    •1,4x. teleconverter (for the FE 70-200 f/4)
    •24-105mm f/4
    •135mm f/2.0
    •70-300mm f/4-5.6 telezoom
    •300mm f/4 professional tele"


  20. Szabla
    Szabla 4 października 2015, 21:32

    85/1,8 raczej wątpliwy ;)

  21. 4 października 2015, 22:00

    Sony narobił dwa albo trzy systemy z czego do żadnego nie ma sensownych obiektywów jest, A, E, SEL, SAL co to jest?

    Tyle rożnych begnetów i co chwile nowe wynalazki, pogubili się.

    Bo ja uważam siebie za oczytanego ale już nie panuje nad systemem Sony.

    Bo już nie wiem który system jest stary który nowy.
    Najlepiej unikać Sony, chyba ze PS4 kupić to dobry wybór, ale nie aparat foto.

  22. staytuned
    staytuned 4 października 2015, 22:14

    Kolega w swym oczytaniu dokonał autozaorania :P

  23. mate
    mate 4 października 2015, 22:34

    @Marq
    Z tym twoim "oczytaniem" to cię poniosło.
    Sony ma dwa bagnety: A w spadku po Minolcie i E, który stworzył od podstaw, żadnych innych. Tak ciężko to ogarnąć? Szympans dałby radę.

  24. all57
    all57 4 października 2015, 22:45

    +tof
    "Gdyby faktycznie do Olka 300 dano stabilizację tak powiedzmy 3 ev plus to co daje olympusowa matryca czyli znowu 3 ev i gdyby metodą pansonikową wynik końcowy był ich sumą to Olympus posprzątałby chyba wszystkie obecne długie tele.

    Ile musiałyby wyłożyć canony nikony aby gwałtownie wprowadzić do swoich lustrzanek stabilizację matrycy. Ile musiałyby zapłacić, aby wytłumaczyć klientom, że to co do tej pory kupowali to był błąd. Ile?
    Miliard?
    Jaka firma jest to w stanie wytrzymać? "

    Gdyby, gdyby. Gdyby babcia miała wąsy, to by była dziadkiem.
    Tak akurat się składa, że wydajność stabilizacji na matrycy spada wraz ze wzrostem ogniskowej. No i pewnie dlatego pozostaje tylko gdybanie.
    A swoją drogą, nowe szkła niezależnych są w takiej samej cenie ze stabilizacją (do C&N) jak i bez stabilizacji (do np. S). Oszczędności więc nie ma, a z cenami szkieł systemowych Sony pojechało po bandzie. W aparatach zaoszczędzili na lustrach i całej z tym związanej mechanice, w objektywach na stabilizacji, a tańsi nie są ani trochę, czyli golą klienta równo i to pod włos.






  25. szafir51
    szafir51 4 października 2015, 23:41

    Przy całej sympatii do mikro 4/3 biorąc pod uwagę brak rozsądnie działającego AFC w korpusach MFT oraz kłopoty jakie sprawia autofocus kontrastowy przy małych obiektach w kontrastowym tle to jednak na ptaszory wybrałbym coś z APS-C.

  26. 5 października 2015, 00:03

    Zabrakło wiadomości bardzo ciekawego wniosku patentowego Canona nt. wbudowanej obracanej lampy błyskowej pop-up - chyba że było już wcześniej.

  27. Chris62
    Chris62 5 października 2015, 12:07

    +tof
    4 października 2015, 20:25 

    Gdyby faktycznie do Olka 300 dano stabilizację tak powiedzmy 3 ev plus to co daje olympusowa matryca czyli znowu 3 ev i gdyby metodą pansonikową wynik końcowy był ich sumą to Olympus posprzątałby chyba wszystkie obecne długie tele.

    Ile musiałyby wyłożyć canony nikony aby gwałtownie wprowadzić do swoich lustrzanek stabilizację matrycy. Ile musiałyby zapłacić, aby wytłumaczyć klientom, że to co do tej pory kupowali to był błąd. Ile?
    Miliard?
    Jaka firma jest to w stanie wytrzymać?
    ======================
    Typowe pitolenie marketingowca 4/3.
    300 to 300 to że Olek ma przy tych trzystu znacznie węższy kąt widzenia niczego ni eprzesaza.
    Jeżeli się ma np. Nikona D800 to z jego matrycy pełnoklatkowej 36 MP po prostu można sobie format 4:3 wycropować również z 300 mm bez straty pikseli która w 4/3 na dziś osiąga 20 MP i to w aż jednym aparacie - nie liczę tych 40 MP z kilku klatek.

    Nie trzeba nawet pełnoklatkowca już z Samsunga z matrycą DX28 można wycropować 16 MP - pixel pitch ten sam.

    A co do stabilziacji to można ją sobie w buty wsadzić bo hipotetycznego biegnącego łosia w oddali żadna stabilzacja nie ustabilizuje. Potrzebne jest użyteczne wysokie ISO które umożliwi użycie adekwatnego krótkiego czasu migawki a jest to rym trudniejsze im ciemniejsza sceneria.

    Jednym słowem micro 4/3 to sprzęt wybrakowany i przewartościowany - matryca takiego aparatu to jakby obcięta pełnoklatkowa dookoła na której nie można zarejestrować tyle samo co na normalnej i w tym celu z konieczności trzeba stosować obiektywy o krótszej ogniskowej rzeczywistej - to się wiąże z wyższymi cenami i większymi zniekształceniami geometrycznymi.

    W drugą stronę aparat pełnoklatkowy może pracować jako pełnoklatkowy,DX i 4/3 w jednym.

    Dlatego takie Sony A7 wykosi konkurencję o ile nie powstaną podobne aparaty w innych firmach.

    4/3 jest bez przyszłości.

  28. tripper
    tripper 5 października 2015, 12:41

    @Chris62

    Chyba tylko z NX1 da się wycropować 16 mpix w 4:3. Tzn. dało by się, gdyby Samsung miał jakiś obiektyw 300mm. Ale nie ma, więc ta możliwość jest czysto teoretyczna.

    Ogólnie jak ktoś się na cropowanie nastawia to raczej bez sensu iść w FF. Tam chyba tylko z 5Ds da się zbliżyć do pierwszej generacji korpusów m4/3, czyli w okolice 12 mpix.

    Tylko kto kupuje taki sprzęt, żeby potem wywalać 3/4 zdjęcia. Bez sensu. To raczej tylko ekstra bonus z zastosowania matrycy o wysokiej rozdzielczości. Ot, sporadycznie się przyda. No ale w końcu za takie bonusy się płaci tą ekstra kasę.

  29. szafir51
    szafir51 5 października 2015, 13:27

    Chris62
    Ziółek sobie naparz, Nervosolu jakiegoś albo cuś, bo zaczynasz powoli toczyć pianę :)

    Jak 4/3 jest bez przyszłości to co powiesz o Samsungu, hihihi :P

  30. pawelpiotrm
    pawelpiotrm 5 października 2015, 17:16

    Dla mnie 4/3 również jest świetnym sprzętem do fotografi wszelakiej a pewnych zdjęć z ukrycia nie da się zrobić niczym innym. Więc raczej będzie poprawna przyszłość tego mocowania.

  31. +tof
    +tof 5 października 2015, 17:23

    Chris62 za marketingowca masz u mnie sześciopak piwa, butelkę, czy też może pudło czekoladek. Od paru lat się tak nie uśmiałem. Ja kochany jestem z tak starych czasów, że gdy wpisuję do Google słowo marketing to automatycznie poprawia mi na słowo markietanka. Ja rybeńko swój pierwszy aparat kupowałem na książeczkę G, a pracą, a w szczególności handlem skończyłem zajmować się w stanie wojennym.
    Nikogo tutaj na optycznych do niczego nie zmuszam i wszystkim życzę dobrze.
    Także formatowi m43.
    Cropujacy fotograf to dla mnie ofiara losu i ktoś kto nie wie co ma zrobić i jak. Popełniono nawet na ten temat artykulik na konkurencyjnym portalu (tak! ten o modzie i agencjach).
    Aparat to tylko narzędzie i zmienia się w czasie. Jeśli jest fajne, wygodne zostaje na długo, niektóre rzeczy jak klawiatura na bardzo długo. Wróżę temu formatowi przyszłość, bo ma wszystko co potrzebne podróżnikowi. A kompakt to jednak trochę za mało.
    Sony ma straszne kłopoty finansowe i próbuje utrzymać się na rynku zawyżając swoje ceny. Niestety nie uda się firmie wmówić, że jest jak Apple. To jest Japonia a nie USA (gdzie panuje niepisana zasada popierajcie swojego szeryfa i własną produkcję).
    Kiedyś miałem komputer i to było wszystko. Teraz posiadam wszystko podwójnie mam laptopa i małego smartfona. Oba służą z grubsza do tego samego. Plazmę i mały tablet. Duży rodzinny samochód i zwrotny motorower. Im jestem starszy i bardziej doświadczony tym bardziej potrzebuję wyspecjalizowanych przedmiotów. Do focenia też chcę dużej lustrzanki (gdzie na jednej baterii jestem w stanie zrobić ponad 2 tysiące zdjęć) i sprzętu małego ze zmienianymi obiektywami na wyjazdy. W tej filozofii nie mieści się nic pośredniego. Żadne Sony. Nie kupię pojedynczego samochodu marki WV który jednocześnie ma mi zastąpić rodzinnego SUV'a i Aprilię. I nie chodzi o to, że ja się nie zdecyduję. Tylko te 300 mln Amerykanów. Średnio trzy razy bogatszych od przeciętnego Polaka. I bardziej wyrafinowanych. I mocniej przywiązanych do luksusu.
    Dlatego m43 TAK, a Sony (mimo mojego sentymentu do nich z powodu kineskopu trinitron) NIE.

  32. +tof
    +tof 5 października 2015, 17:38

    Chris62, ach, i jeszcze jedno. Stabilizacja i wysokie iso to tak jak w górach latarka i lornetka. Obie na L. Obie wspomagają widzenie. Każde na inny sposób. I służą do trochę innych celów. I są niewymienne.
    I najlepiej mieć je obie.

    Aczkolwiek latarka ważniejsza.
    I stabilizacja też (właśnie dlatego wymyślono statywy)

  33. Szabla
    Szabla 5 października 2015, 17:47

    +tof: niezła egzegeza. Teraz już wszystko jasne :)

  34. ciszy
    ciszy 5 października 2015, 18:24

    @+tor
    Ale cie te Sony skrzywdzilo...na obiektyw siadles czy co?
    No po patrz a plotek na temat obiektywów Sony fe brak. O i skończy się może marudzenie na brak dlugich tele. A nie pewnie 300mm to za malo...

  35. 5 października 2015, 19:26

    @szafir51, ,,jednak na ptaszory wybrałbym coś z APS-C''
    No tak, przecież właśnie się dowiedzieliśmy, że m4/3 to sprzęt wybrakowany, po prostu montuje się tam wadliwe matryce FF, w kórych działa tylko 1/4 powierzchni ;) Ale poważnie, to chyba (zobaczymy) taniej wyjdzie dokupienie obiektywu m4/3 niż aparatu i obiektywu APS-C. W tych sytuacjach, które widziałem (i nie mogłem uwiecznić z powodu za krótkiej ogniskowej) ptaki siedziały, a tło było gładkie (woda, piasek, krzaki daleko w tle).

  36. karp1225
    karp1225 5 października 2015, 20:11

    Taniej wyjdzie m4/3...Sony wszystkich pozamiata swoimi 300/2,8 i 500/4... - a fakty są takie że 95 % ptasiarzy i tak używa Canona i Nikona...


  37. Szabla
    Szabla 5 października 2015, 20:54

    ...i Tamronów... :)

  38. +tof
    +tof 5 października 2015, 22:27

    @ciszy, a zwłaszcza @Szabla ani mnie Sony nie skrzywdziło, ani odwrotnie. Mam sentyment do firmy za telewizory, mam za pierwszego posiadanego a jakże sonowskiego walkmana.
    Firma po prostu orze jak może i właściwie ani ziębi ani grzeje.
    Nie podoba mi się jej ohydna polityka wykupywania praw do filmów. Jeszcze bardziej chamska polityka zabezpieczeń DRM płyt z muzyką. Niestety jestem pamiętliwy i kojarzę co było dekadę temu. Nie podoba mi się forowany przez Sony pomysł sprzedawania dodatkowych funkcjonalności czyli to, że za upgrade który będzie usuwał błędy i niedoróbki firmy niedługo trzeba będzie płacić ekstra. Większość tego jak widać nie dotyczy rynku foto więc jest jakby trochę offtopic.
    @Szabla tylko dla porządku egzegeza to tylko interpretacja uprzednio napisanych tekstów, więc mógłbyś mi zarzucić raczej egzaltację i confession, więc może hamuj z wyrażeniami, bo jeszcze ktoś pomyśli, że nie wiesz o czym piszesz ;)

  39. dlaczegonie
    dlaczegonie 5 października 2015, 23:39

    @mate
    Zapomniałeś dodać, iż istnieją jeszcze bagnety z piłą oraz mizerykordie dla pseudo znawców... :-)

  40. focjusz
    focjusz 5 października 2015, 23:54

    + +tof niezły tekscior. ;) Sony należą się brawa za kilka innowacji i odczarowanie pewnych "niemożności" jednak z drugiej ostra krytyka za brak całościowej wizji ( no może teraz po 5 latac hcośsię dopiero wyłania ) w segmencie foto a jednocześnie za zawyżanie cen na początku a potem szybkie ich obniżanie ( niestety nie zawsze :)

  41. Szabla
    Szabla 6 października 2015, 00:27

    @tof, odnosisz się do własnych tekstów i opinii, więc wyrażenie jest prawidłowe.
    Wybacz, ale nic nie poradzę na Twoje problemy.

  42. +tof
    +tof 6 października 2015, 08:46

    @Szabla drogi przecież wiesz, bo sprawdziłeś w słowniku języka polskiego, że "wyrażenie" od nosi się do świętych tekstów, głównie do biblii, więc albo awansowałeś mnie właśnie na proroka i to na dodatek matuzalemowego (wiek się akurat zgadza ), albo nadal piszesz na oślep.
    Skończmy proszę ten wątek bo Arek nas wytnie i będzie miał rację.

    Piszę i mam poglądy z własnych osobistych doświadczeń. Wszystkie teksty, rozmowy, recenzje są tylko danymi do weryfikacji.

    A dla Ciebie drogi @Szabla taka rada jak w filmie Chicago mówiła Renée Zellweger do Catherine Zeta-Jones. Rada prosto od serca:
    odstaw karmelki

    i mniej pisz a więcej czytaj.

  43. Szabla
    Szabla 6 października 2015, 10:36

    Moja rada: mniej pisz, więcej czytaj, ale przede wszystkim: więcej myśl.

  44. Chris62
    Chris62 6 października 2015, 14:46

    tripper
    5 października 2015, 12:41 

    @Chris62

    Chyba tylko z NX1 da się wycropować 16 mpix w 4:3. Tzn. dało by się, gdyby Samsung miał jakiś obiektyw 300mm. Ale nie ma, więc ta możliwość jest czysto teoretyczna.

    Ogólnie jak ktoś się na cropowanie nastawia to raczej bez sensu iść w FF. Tam chyba tylko z 5Ds da się zbliżyć do pierwszej generacji korpusów m4/3, czyli w okolice 12 mpix.
    ----------
    Już Nikona D800 36 MP można wycropwać 16 MP i będzie to samo co z olkowego cropa 2x a nawet lepsze bo zdejmujemy tylko centrum kadru bez brzegów które zawsze maja "niedobory"

  45. Chris62
    Chris62 6 października 2015, 14:47

    szafir51
    5 października 2015, 13:27 

    Chris62
    Ziółek sobie naparz, Nervosolu jakiegoś albo cuś, bo zaczynasz powoli toczyć pianę :)

    Jak 4/3 jest bez przyszłości to co powiesz o Samsungu, hihihi :P
    -------------------------
    DX też nie ma przyszłości - wszystko wróci do standardu kliszy 35 mm.
    Kwestia czasu.

  46. Chris62
    Chris62 6 października 2015, 14:57

    +tof
    5 października 2015, 17:23 

    . Od paru lat się tak nie uśmiałem. Ja kochany jestem z tak starych czasów, że gdy wpisuję do Google słowo marketing to automatycznie poprawia mi na słowo markietanka. Ja rybeńko swój pierwszy aparat kupowałem na książeczkę G, a pracą, a w szczególności handlem skończyłem zajmować się w stanie wojennym.
    Nikogo tutaj na optycznych do niczego nie zmuszam i wszystkim życzę dobrze.
    Także formatowi m43.
    Cropujacy fotograf to dla mnie ofiara losu i ktoś kto nie wie co ma zrobić i jak. Popełniono nawet na ten temat artykulik na konkurencyjnym portalu (tak! ten o modzie i agencjach).
    ------------------------

    Nie ma nic złego w wykorzystywaniu dobrego narzędzia na jego maks.
    Ma z czego "cropać" to kto mu zabroni?
    Są sytuacje kiedy ma przypiętą stałkę np. 200 mm (lub zooma 70-200) robi np. reporterskie zdjęcie na jakim mu zależy ale ma tez pomysła na ujęcie np. z kątem widzenia adekwatnym dla 400 mm i tu zrobi sobie cropa więc ma 2 w jednym no i co - żal Ci?
    Skoro nie jesteś marketingowcem wychwalającym 4/3 to po prostu jesteś niedouczony i nie zdajesz sobie sprawy z pewnych niuansów.
    Nie ma w tym nic złego tylko nie wciskaj tego kitu innym.
    4/3 ma za mało pikseli aby powalczyć z aparatami FF a gdy tych pikseli się dołoży to polegnie w dynamice tonalnej i w szumach jak wspomniałem małe rozmiary matrycy wymuszają użycie krótkich ogniskowych rzeczywistych przez co rośnie głębia ostrości i zniekształcenia geometryczne.
    Do tego wszystkiego choć amatorski to nie jest to tani sprzęt.

    Mają tylko bardzo agresywny marketing, który ludzi na to nabiera.

  47. Chris62
    Chris62 6 października 2015, 15:02

    tripper
    5 października 2015, 12:41 

    @Chris62

    Chyba tylko z NX1 da się wycropować 16 mpix w 4:3. Tzn. dało by się, gdyby Samsung miał jakiś obiektyw 300mm. Ale nie ma, więc ta możliwość jest czysto teoretyczna.
    ----------------
    Z taniutkiego NX500 też się da też ma 28MP
    300/F2,8 już testowało dpreview - są sample do obejrzenia.
    Pytanie tylko kiedy i za ile będzie w sprzedaży.
    Poza tym można przypiąć choćby Canikony lub inne na MF no ale w takich zastosowaniach obiekt jest zazwyczaj daleko i MF sprowadza się w pobliże nieskończoności...

  48. Chris62
    Chris62 6 października 2015, 15:15

    TS
    5 października 2015, 19:26 

    @szafir51, ,,jednak na ptaszory wybrałbym coś z APS-C''
    No tak, przecież właśnie się dowiedzieliśmy, że m4/3 to sprzęt wybrakowany, po prostu montuje się tam wadliwe matryce FF, w kórych działa tylko 1/4 powierzchni ;)
    --------------------

    Oczywiście ze tak.
    APS_C tez jest wybrakowane tylko ze współczynnikiem wybrakowania 1,5-1,6x a 4/3 2x.
    Jednym słowem jest kompromisem.
    Co do problemów z AF to miałeś słaby korpus.
    Dobry korpus bezlusterkowy ma regulowany obszar pomiaru i ustawiony na najmniejszy kwadracik wybierze z kadru nawet maleńki detal.
    Poza tym nie mówimy tu o różnicach pomiędzy 24 a 90 mm tylko między 300 a 600 mm a to nie jest jakaś wielka różnica wielkości obiektu w kadrze nie na tyle aby AF miał problemy z" wybraniem ptaka" :)
    Do tego przy większej matrycy zawsze zostają większe możliwości w kwestii szerokiego kąta.

  49. mate
    mate 6 października 2015, 15:35

    @Chris62
    "Już Nikona D800 36 MP można wycropwać 16 MP i będzie to samo co z olkowego cropa 2x a nawet lepsze bo zdejmujemy tylko centrum kadru bez brzegów które zawsze maja "niedobory""

    Niedobory to masz w głowie i to na poziomie arytmetyki ze szkoły podstawowej.
    Po wykropowaniu ff 36 mpix do wielkości matrycy w m4/3 zostanie ci 9 mpix, więc jeszcze sporo brakuje, aby było "to samo".

  50. +tof
    +tof 6 października 2015, 20:47

    @Szabla obiecuję solennie siedem razy pomyślę zanim cokolwiek napiszę, a czytać będę bez przerwy.

    @@Chris62 chyba nie do końca mnie rozumiesz. Nie twierdzę, że m43 to absolutny ideał matrycy. Myślę tylko, że jest już wystarczająco dobry by go brać na wycieczki, czyli wychodzić poza studio. Do modelek, komercji i zdjęć najwyższych lotów właściwie powinno się używać matrycy dużej i "rzadkiej". Czyli mającej duża dynamikę.

    Sformułuję to inaczej, m43 jest w moim mniemaniu wystarczające. Nie kupuje się systemu alarmowego za większe pieniądze niż przedmioty które mają być chronione. Nie ma sensu być bardziej świętym od papieża. Jeśli nie ma specjalnych (czytaj komercyjnych) wskazań matryca m43 przeciętnemu człowiekowi wystarczy. Tak uważam. Zdania nie zmienię.

  51. Szabla
    Szabla 6 października 2015, 21:20

    Tomasz Tomaszewski na pytanie, co trzeba robić, aby robić dobre zdjęcia, odpowiedział "Więcej czytać".
    I nie miał na myśli książek o fotografii. :)

  52. 6 października 2015, 22:10

    @Chris62,
    ,,Co do problemów z AF to miałeś słaby korpus.''
    - to akurat nie ja miałem te problemy. Nie wiem, nie mam zdania, popróbuję bardzo długich tele to będę wiedział. Najwyżej sprzedam szkło.

    ,,Do tego przy większej matrycy zawsze zostają większe możliwości w kwestii szerokiego kąta.''
    To jest półprawda. Bo faktycznie, pod FF masz bardzo szerokie kąty, których w m4/3 nie dostaniesz, a także niespotykane w mniejszych systemach światłosiły szerokich szkieł. Tylko problem robi się jak popatrzysz na cenę i gabaryty, choćby dziś testowanego Canona 11-24/4. A jak może być trochę węziej i ciemniej, za to lżej i taniej, to nagle okazuje się, że M. Zuiko 9-18 wcale taki drogi nie jest jak na swoje możliwości.



  53. Szabla
    Szabla 6 października 2015, 22:32

    Do FF masz masę manualnych szkieł szerokokątnych.

  54. Chris62
    Chris62 7 października 2015, 08:45

    TS
    6 października 2015, 22:10 
    Tylko problem robi się jak popatrzysz na cenę i gabaryty, choćby dziś testowanego Canona 11-24/4.
    ----------------------------------
    Dla F4 na FF w przypadku 4/3 adekwatnym porównaniem jest obiektyw F2
    Z kolei gdyby odnieść się do F4 na 4/3 to na FF wystarczy obiektyw F8 - byłby malutki i taniutki do tego ostrzejszy więc we współpracy z dużą matrycą oferowałby lepszą jakość niż 4/3, tylko nikt takich nie chce robić.
    Taki przykład W Samsungu NX jz amtryca DX est zoomik 12-24 F4-F5,6 i dzięki temu jest malutki a jest adekwatny dla F2,8-F4 na 4/3
    ========================

    A jak może być trochę węziej i ciemniej, za to lżej i taniej, to nagle okazuje się, że M. Zuiko 9-18 wcale taki drogi nie jest jak na swoje możliwości.
    -------------------

    9-18? to zaledwie szeroki kąt @18-36 - jak wygląda geometria? krzywo co?
    Już nawet na DX 9 mm to rybie oko.
    Generalnie przy szerokich kątach im większa matryca tym lepiej bo szeroki kat uzyskujemy z dłuższej ogniskowej co za tym idzie z mniejszymi deformacjami. Dobrze by było mieć tu 6x6 ale w cyfrze to kosmiczne koszty.

  55. Chris62
    Chris62 7 października 2015, 08:50




    +tof
    6 października 2015, 20:47 

    @Szabla obiecuję solennie siedem razy pomyślę zanim cokolwiek napiszę, a czytać będę bez przerwy.

    @@Chris62 chyba nie do końca mnie rozumiesz. Nie twierdzę, że m43 to absolutny ideał matrycy. Myślę tylko, że jest już wystarczająco dobry by go brać na wycieczki, czyli wychodzić poza studio. Do modelek, komercji i zdjęć najwyższych lotów właściwie powinno się używać matrycy dużej i "rzadkiej". Czyli mającej duża dynamikę.

    Sformułuję to inaczej, m43 jest w moim mniemaniu wystarczające. Nie kupuje się systemu alarmowego za większe pieniądze niż przedmioty które mają być chronione. Nie ma sensu być bardziej świętym od papieża. Jeśli nie ma specjalnych (czytaj komercyjnych) wskazań matryca m43 przeciętnemu człowiekowi wystarczy. Tak uważam. Zdania nie zmienię.
    -------------------
    Ale ja się zgadzam może być wystarczający - komuś nawet wystarczy dobry kompakt z jeszcze mniejsza matrycą.
    Sęk w tym że 4/3 jako system wybrakowany już w stosunku do DX o FF nie mówiąc jest po prostu przewartościowane.
    O ile ktoś kupi sobie spacerzooma jeden korpus można przeżyć ale jeżeli ktoś chce skompletować pakiet stałek i zoomów wyda majątek na sprzęt, który jest technicznie daleko poza DX a nawet gdyby był na równi to DX i tak wychodzi taniej

  56. Chris62
    Chris62 7 października 2015, 09:15

    mate
    6 października 2015, 15:35 

    Niedobory to masz w głowie i to na poziomie arytmetyki ze szkoły podstawowej.
    ---------------------------

    Taa no to 3 kluczowe zdania z podsumowania testu obiektywu pełnoklatkowego i moje komentarze.

    Zalety:
    ◾genialna jakość obrazu w centrum kadru,
    **** (tyle mniej więcej zostanie po cropie na 4/3)
    ◾bardzo dobra jakość obrazu na brzegu matrycy APS-C,

    ***** a w przypadku obiektywu dedykowanego na APS-C może być znacznie gorzej

    ◾rozsądna jakość obrazu na brzegu pełnej klatki,

    *** ani 4/3 ani DX nie mogą tego obrazu na brzegu zarejestrować - wtedy musimy mieć obiektyw o adekwatnie krótszej ogniskowej albo zmienić perspektywę na dalszą - niestety efekt będzie inny czasem lepszy czasem gorszy poza tym nie zawsze jest to możliwe więc trudno to porównać.
    =====================


    Po wykropowaniu ff 36 mpix do wielkości matrycy w m4/3 zostanie ci 9 mpix, więc jeszcze sporo brakuje, aby było "to samo".
    --------------------------------
    A tak masz racje bo chyba po cropie do DX zostanie około 16 MP no ale nawet to 9 MP z matrycy pełnoklatkowej to i tak świetna jakość szczególnie z uwagi na powyższą zależność optyczną a co do rozdzielczości to pokryje z naddatkiem monitor 4k (tutaj crop z 4:3 do 16:9 utnie też nieco pikseli z matrycy 4/3) i pozwala na duże wydruki.
    Tak czy inaczej na FF już matryce zaczynają iść w sporo większą liczbę MP i 4/3 będzie miało problem.

  57. mate
    mate 7 października 2015, 09:21

    @Chris62
    "Już nawet na DX 9 mm to rybie oko."

    Bredni ciąg dalszy. Sigma 8-16 mm to rybie oko?

    "Taki przykład W Samsungu NX jz amtryca DX est zoomik 12-24 F4-F5,6 i dzięki temu jest malutki a jest adekwatny dla F2,8-F4 na 4/3"

    Wciąż jest zauważalnie większy od m.Zuiko 9-18
    link
    I skończ już przeliczać GO przy UWA, bo to jakiś absurd. Dociera do ciebie, że różnica między 4/3 a aps-c jest mniejsza niż 1 EV? W przypadku 12-24@12/4 GO masz od ~1,5 m do nieskończoności, w przypadku m.Zuiko 9-18@9/4 GO masz od ~1,2 m do nieskończoności. W jednym jak i drugim przypadku to nie są szkła do zabawy z płytką głębią.

    "Sęk w tym że 4/3 jako system wybrakowany już w stosunku do DX o FF nie mówiąc jest po prostu przewartościowane."

    Pokaż w tym swoim niewybrakowanym systemie Samsunga szkło o kątach widzenia jak Panas 7-14/4. Pokaż coś o kącie widzenia mniejszym niż 8 st. Pod względem szklarni to m4/3 jest najbardziej kompletnym cropowym systemem bezlustrowym, (może na równi z Fuji, choć oferta nieco różna). Przestałbyś już z siebie idiotę robić.

  58. mate
    mate 7 października 2015, 09:34

    @Chris62
    "**** (tyle mniej więcej zostanie po cropie na 4/3)"

    Ile? Z czego? Póki co nie ma puszki pełnoklatkowej, z której dałoby się wycropować obraz do rozmiaru 4/3 z zachowaniem zbliżonej rozdzielczości, najbliżej tego są Canony 5Ds.

    "no ale nawet to 9 MP z matrycy pełnoklatkowej to i tak świetna jakość szczególnie z uwagi na powyższą zależność optyczną a co do rozdzielczości to pokryje z naddatkiem monitor 4k"

    Przy Samsungu NX1 mało orgazmu nie dostałeś z powodu 28 mpix i jaką to ma przewagę nad 24 mpix w Sony, a teraz nagle 9 mpix to aż nadto?

    "Tak czy inaczej na FF już matryce zaczynają iść w sporo większą liczbę MP i 4/3 będzie miało problem."

    Mniejsze matryce też nie stoją w miejscu. Póki co, to cały czas jest tak, że to większe matryce gonią upakowaniem te mniejsze.

  59. 7 października 2015, 12:07

    ,,Dla F4 na FF w przypadku 4/3 adekwatnym porównaniem jest obiektyw F2''
    To tylko teoretyczne porównanie głębi ostrości. W praktyce, jak mate napisał, i tak nie będzie dobrego rozmycia. Wręcz wolę mieć dużą głębię (krajobraz, architektura). W tych sytuacjach światła nie brakuje (krajobraz) albo można użyć stabilizacji i długiego czasu (architektura), więc także i pod tym względem duża matryca nie ma przewagi. Tylko przy przerysowanych portretach czy reportażu z bliska czasem fajnie byłoby rozmyć tło, ale to trzeba by 24/1.4 na FF.

  60. szafir51
    szafir51 7 października 2015, 14:29

    Czy Wy naprawdę nie widzicie, że Chris62 to teoretyk, fanboy Samsunga? Chłop nie ma pojęcia o czym pisze i tyle. Po co się z nim spierać, dywagować?

    Chcecie przykłady:
    "Poza tym można przypiąć choćby Canikony lub inne na MF no ale w takich zastosowaniach obiekt jest zazwyczaj daleko i MF sprowadza się w pobliże nieskończoności..."
    ---
    Gdyby próbował chociaż raz w życiu ostrzyć manualem na ekwiwalencie ogniskowej 600mm bez stabilizacji do ruchomego celu to by w życiu takich pierdół nie napisał. I wiedziałby, że nieskończoność nie ma tu nic do rzeczy.

    "Dobry korpus bezlusterkowy ma regulowany obszar pomiaru i ustawiony na najmniejszy kwadracik wybierze z kadru nawet maleńki detal. "
    ---
    Jasne, znów popis wiedzy - szkoda tylko, że nie z pleneru tylko z internetów. Możne najpierw poczytaj o zasadzie działania AF kontrastowego, potem przejdź się i porób zdjęcia.

    "Poza tym nie mówimy tu o różnicach pomiędzy 24 a 90 mm tylko między 300 a 600 mm a to nie jest jakaś wielka różnica wielkości obiektu w kadrze nie na tyle aby AF miał problemy z" wybraniem ptaka" :)"
    ---
    myhm, pewnie. To po co te 600-tki produkują skoro nie ma takiej różnicy? Zresztą, przecież zawsze można cropować.

    Że o porównywaniu ekwiwalentów głębi ostrości w obiektywach szerokokątnych, prostym przeliczeniu pikseli przy cropowaniu czy niewiedzy czym jest ISO w aparacie cyfrowym nie wspomnę.
    Doczytałeś już pan o tym ISO?

    "Tak czy inaczej na FF już matryce zaczynają iść w sporo większą liczbę MP i 4/3 będzie miało problem. "
    ---
    Nie nie będzie miało problemu - dopóki zachowa rozmiary i jakość aparatów oraz obiektywów. Nawet takie aparaty jak LX100 nic tu zmienią.

  61. Bahrd
    Bahrd 8 października 2015, 08:37

    Szabla,
    Ciekawe, bo to samo powiedział Jan Tomaszewski, gdy spytano go, jak być dobrym komentatorem sportowym.

    PS
    A ponieważ nie wypada wychodzić przed gospodarza, to nie napiszę, że pojawiły się całkiem konkretne informacje o nowych kompaktach... ;)

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.