Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Sigma A 20 mm f/1.4 DG HSM

Sigma A 20 mm f/1.4 DG HSM
16 października
2015 07:07

Firma Sigma zaprezentowała dzisiaj kolejny, stałoogniskowy obiektyw z linii Art - model 20 mm f/1.4 DG HSM. Do sprzedaży ma on trafić na przełomie listopada i grudnia.

Specyfikacja obiektywu jest dostępna w naszej bazie:

Informacja prasowa

Nowy obiektyw - Sigma 20 mm f/1.4 DG HSM.

K-Consult Sp.zZ o.o. wyłączny dystrybutor obiektywów Sigma w Polsce ma przyjemność zaprezentować kolejną nowość z prestiżowej linii ART - obiektyw Sigma 20mm F1.4 DG HSM.

Sigma A 20 mm f/1.4 DG HSM

Po sukcesie obiektywów 24/1.4, 35/1.4 oraz 50/1.4 Sigma Corporation kontynuuje rozwój doskonałej optycznie linii ART, prezentując nowy obiektyw Sigma 20mm F1.4 DG HSM. Tym samym elitarny „Klub 1.4” powiększył się o kolejny obiektyw pełnoklatkowy.

Warto zauważyć, że jest to pierwszy na świecie ultra-szerokokątny, pełnoklatkowy obiektyw stałoogniskowy, którego maksymalne otwarcie przysłony wynosi F/1.4. Po premierze obiektywów 18-35/1.8 oraz 24-35/2.0 jest to kolejna, przełomowa konstrukcja, wychodząca poza dotychczasowe bariery technologiczne. Sigma Corporation udowadnia pozycję lidera, prezentując nowy unikalny produkt, będący wynikiem pracy zespołu z ponad 50-cio letnim doświadczeniem w projektowaniu optyki.

Sigma A 20 mm f/1.4 DG HSM

Podobnie jak w poprzednich modelach, aby zapewnić doskonałą rozdzielczość obrazu, sprostać wymaganiom matryc o wysokich rozdzielczościach, inżynierowie musieli stworzyć skomplikowany układ optyczny.

Sigma A 20 mm f/1.4 DG HSM

Dzięki temu udało się uzyskać jakość obrazu, określającą nowy wyznacznik rozdzielczości obrazu wśród jasnych stałoogniskowych obiektywów pełnoklatkowych. Dopełnieniem jest 9-cio listkowa kołowa przysłona, która zapewni przyjemną dla oka plastykę obrazu.

Obudowa obiektywu wykonana jest z metalu oraz termicznie stabilnego kompozytu. Metalowa, stała osłona słoneczna, pełni również funkcję ochronną przedniej soczewki.

Sigma A 20 mm f/1.4 DG HSM

Sigma A 20 mm f/1.4 DG HSM

Napęd AF jest obsługiwany ultradźwiękowym silnikiem HSM, który pozwala na doostrzanie bez konieczności przełączania w tryb MF.

Sigma ART 20mm F1.4 DG HSM współpracuje z urządzeniem personalizującym USB DOCK i jest objęta możliwością odpłatnej wymiany mocowania.

Obiektyw będzie dostępny w sieci salonów Sigma Pro-Centrum, oraz największych sieciach handlowych w Polsce. Dostępność obiektywu przewidywana jest na przełomie listopada i grudnia 2015 r.

Przewidywana cena detaliczna: 3690 PLN

Sigma A 20 mm f/1.4 DG HSM

Sigma A 20 mm f/1.4 DG HSM

Sigma A 20 mm f/1.4 DG HSM

Sigma A 20 mm f/1.4 DG HSM

Sigma A 20 mm f/1.4 DG HSM

Sigma A 20 mm f/1.4 DG HSM

Sigma A 20 mm f/1.4 DG HSM


Komentarze czytelników (126)
  1. tilt
    tilt 16 października 2015, 07:16

    No no, 20tka z takim swiatlem...

  2. ryszardo
    ryszardo 16 października 2015, 07:40

    Szykuje się nowy rekord winietowania, ale przy takich parametrach wstyd mały.

  3. domelek
    domelek 16 października 2015, 07:43

    Ładnie, ładnie. Sigma górą :)
    Nie obraziłbym się gdyby zabrali się teraz za dłuższe ogniskowe.

  4. siosio
    siosio 16 października 2015, 07:47

    Kurcze, a niedawno zastanawiałem się kiedy wypuszczą 20tkę :) Ale Nie spodziewałem się f/1.4 :)))

    Teraz fajnie by było jakby zajęli się 85tką..... Najlepiej f/1.2 :))))

  5. sąsiad
    sąsiad 16 października 2015, 07:49

    z winietą można sobie poradzić, jak ostrość będzie podobna do poprzednich to w tej cenie pełnoklatkowcy powinni być zadowoleni

  6. bartaspl
    bartaspl 16 października 2015, 07:52

    Fajna! Sigma znów zaskakuje, ale zdaje się że obiektyw nie ma mocowania filtrów?

  7. mancebo
    mancebo 16 października 2015, 07:57

    Nooo czyli się da... i nie będzie to kosztować 7 tyś. Ciekawe jakie już straty poniósł Nikon przez Sigmę.... bo ja osobiście zostawiam tylko swoje 85 od nikona... resszta Art ... a ta 20 będzie w kolejce :)

  8. Matt
    Matt 16 października 2015, 08:01

    Spodziewałem się, że następna będzie 85tka, a tu zaskoczenie :)

    Trochę szkoda, że nie ma mocowania filtrów ( chociaż wygląd bagnetu sugeruje jakby z tyłu miało być miejsce na filtry wkładane - dobre i to ), trochę szkoda dużej wagi ( prawie 1 kg ), ale w tej cenie przekonuje mnie tak czy owak :)

  9. AlfredN
    AlfredN 16 października 2015, 08:04

    "Obiektyw będzie dostępny w sieci salonów Sigma Pro-Centrum, oraz największych sieciach handlowych w Polsce." no to na promocji w Lidlu będzie pewnie za 2666zł :-)
    A tak naprawdę, to z niecierpliwością czekam na test.

  10. ciszy
    ciszy 16 października 2015, 08:10

    Nom wygląda to bardzo ląd nie. Zapewne następny obiektyw to 85. Ciekawe co po niej będzie...zauwazylem ze sigma przestaje byc tamim kundelkiem a staje się rasowcem aczkolwiek ma to spory wplyw na cenę...

  11. Cichy
    Cichy 16 października 2015, 08:15

    @ciszy

    Ale przecież cena, jak na takie szkło, jest megaatrakcyjna...

  12. przemek1978
    przemek1978 16 października 2015, 08:25

    No no sigma brawo

    Czekam na 135 :)

  13. gnieciuch
    gnieciuch 16 października 2015, 08:27

    Idą OSTRO! I cena i parametry!

  14. Wnioski
    Wnioski 16 października 2015, 08:29

    A dlaczego znowu nie ma mocowania do Sony?
    Skoro Sigmie tak łatwo przychodzą wymiany mocować... na czym polega problem, że w niektórych obiektywach nie robią mocowania na bagnet A?

  15. zbytek3
    zbytek3 16 października 2015, 08:33

    Nie wiem kto pisal tekst, ale jedno slowo az wola o zmiane. Kontekst podobny jak w filmie: Poszukiwana, poszukiwany...
    Sigma Corporation udowadnia pozycję lidera,

    na

    Sigma Corporation utrzymuje pozycję lidera,

    bo Sigma juz obiektywem 35mm udowodnila.....

  16. espresso
    espresso 16 października 2015, 08:37

    Chyba lepsze było by F2,8 i mniejsza waga.

  17. zbytek3
    zbytek3 16 października 2015, 08:38

    To teraz czas na 12mm przy swietle 1,4 - bedzie olbrzymem jak powstanie.... :-)

  18. szafir51
    szafir51 16 października 2015, 08:39

    a i tak pewnie niektórzy nazwą ją kundlem. Ech...

  19. Arek
    Arek 16 października 2015, 08:43

    A ja zamienię się na chwilę w adwokata diabła. MZ Sigmie bicie rekordów może nie wyjść na dobre. A rozumiem, że chcieli przebić zarówno Leikę 1.4/21 oraz własne i nikonowe 1.8/20, ale koszty tej operacji są ogromne. Duża waga i brak filtrów to jednak poważne ograniczenia użytkowe. Na drugiej szali leżą rewelacyjne parametry i świetna cena jak na nie, ale.... Wystarczy spojrzeć na tabelę: link

  20. sloma_p
    sloma_p 16 października 2015, 08:45

    Się porobiło...jakbym nie miał 20/1.8 Nikona to już bym odkładał kaskę (zwłaszcza, że Sigma nie tak wiele droższa), ale na razie pozostanę przy oemie, bo by mnie z NPSu wywalili ;) Z drugiej strony nie żałuję, bo przez rok ta 20 na siebie zarobiła - ale jak ktoś jeszcze nie ma/ma Canona to w końcu ma wybór.możliwość uraczenia się fajnymi parametrami na dość szerokim kącie. Po raz kolejny - brawo Sigma!

  21. 16 października 2015, 08:48

    Espresso, zależy dla kogo. Może do krajobrazów czy architektury tak, ale repo już nie, dlatego cieszę się że takie światło :)

  22. sloma_p
    sloma_p 16 października 2015, 08:55

    @Arek - trochę racji w tym jest, szkło jest dość duże, ciężkawe i nie ma gwintu na filtry. Co komu potrzeba, ja w życiu na swojego Nikkora filtra nie założyłem, waga mnie akurat tak bardzo nie przeszkadza, ale rozumiem, że są ludzie, którzy woleliby nie dźwigać kilowego, dość specjalizowanego klocka. Z drugiej strony - Canoniarze w końcu mają dostęp do jasnej stałki UWA bez zabawy z przejściówkami i z pełną funkcjonalnością.

  23. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 16 października 2015, 09:01

    Wolałbym 18mm f2,0

  24. Arek
    Arek 16 października 2015, 09:07

    W styczniu 2016 ;)

  25. Cichy
    Cichy 16 października 2015, 09:13

    @Espresso

    Też bym wolał, może nie 2.8, ale 20/1.8 albo jeszcze trochę szerzej.

    A tak obiektywnie - gdyby nawet był 20/1.8 to też byłby wart tej kasy...

  26. Arek
    Arek 16 października 2015, 09:16

    Jeśli trzyma poziom poprzednich Artów to zdecydowanie tak.

  27. sloma_p
    sloma_p 16 października 2015, 09:20

    I okaże się, że to będzie 18/1.4 ;) Albo 16-20/2 :D

  28. Arek
    Arek 16 października 2015, 09:26

    Do 1.4/18 musieliby dodawać tragarza w zestawie.

  29. gnieciuch
    gnieciuch 16 października 2015, 09:27

    I okazuje się że strategia marketingowa Sigmy pod nazwą "1.4" najbardziej przykuwa uwagę, nieźle się tam ogarnęli.
    Teraz kotlety mają nową mapę szkieł - 20, 35 i 85. Wszystko w temacie.

  30. sloma_p
    sloma_p 16 października 2015, 09:31

    Eee tam do Otusa Zeiss nie daje ;)Na razie wszystkie stałki A są 1.4. Następny pewnie będzie 85, też 1.4 (bo się musi w F zmieścić), a potem? 135/1.4? Czy jednak zrobią coś ciemniejszego? 20/1.4 też wydawało się mało prawdopodobne, w końcu tylko L to zrobiła a oni jednak z WA mają łatwiej...

  31. tadeusz69
    tadeusz69 16 października 2015, 09:47

    Jak już Arek wspomniał : rekord Leiki Summiluxa 21mm /1.4 pobity !

    Brawa dla Sigmy ! Do tego cena umiarkowana !

  32. Cichy
    Cichy 16 października 2015, 09:59

    Obstawiam 100/1.4 w następnej kolejności ;)

  33. busz
    busz 16 października 2015, 10:02

    Ale bez stabilizacji? Co to ma być do jasnej?! :D

    No to teraz czekamy, aż przebiją Nikona 6/2.8

    Szkoda trochę braku mocowania filtrów, dla mnie UV to obowiązek na droższych szkłach.

  34. Arek
    Arek 16 października 2015, 10:08

    Tylko ceny Leiki nie pobili. Warto przypomnieć, że Summilux 1.4/21 kosztuje 30 kzł :)

  35. drumla
    drumla 16 października 2015, 10:10

    A tyle plotek było, że 135mm, że 85mm, że nowa 100mm... A tyle, 20/1.4 :P

  36. sloma_p
    sloma_p 16 października 2015, 10:12

    @Cichy - no fajnie by było, nawet bardzo fajnie :D

  37. mav
    mav 16 października 2015, 10:13

    Czekam na któregoś z plotkowanych 12-24. Kibicuję sigmie od dawna! Sigmo, jesli mnie czytasz - kibicuję ci :)

  38. tripper
    tripper 16 października 2015, 10:19

    Noo, Sigma pozamiatała. Znowu. :)

  39. Arek
    Arek 16 października 2015, 10:19

    Swoją drogą Sigma wyraźnie pokazuje jak "walą" w nas cenami więksi gracze. Model A 1.4/20 ma wszystko, żeby być ekstremalnie drogim:

    1. rekordowe parametry,
    2. zupełnie nowa konstrukcja wymagająca wdrożenia nowych linii i drogich materiałów optycznych,
    3. solidna i metalowa obudowa,
    4. bogate wyposażenie zawsze zawierające sztywny futerał,
    5. niemasowa produkcja całkowicie robiona w Japonii

    A mimo tego Sigma może sprzedawać go z zyskiem za 3700 zł.

    Dla porównania Nikkor AF-S 24 mm f/1.4G ED jest gorzej wykonany, przeciętny optycznie i kosztuje prawie 7000 zł. Nikkor 1.8/20 kosztuje
    niecałe 3000 zł, ale jest ciemniejszy i to mocno plastikowa konstrukcja robiona w Chinach...

    Jestem bardziej niż pewien, że gdyby ten obiektyw nazywał się Canon lub Nikon cena byłaby na poziomie 10000 zł.

  40. sloma_p
    sloma_p 16 października 2015, 10:31

    @Arek - No tak jest niestety, ale to chyba wynika z faktu, ze w momencie wprowadzania tamtych konstrukcji na rynek nie miały one konkurencji, więc sobie mogli powiedzieć, ile chcą - nie było Sigmy 24/1.4, wiec jak ktoś chciał jasne 24 z AF do Nikona, to nie miał wyboru - bo jedyną alternatywą była Sigma 24/1.8, która była kiepskawa. Z 20/1.8 czy 35/1.4 podobnie. Dopiero od 2012 roku mamy linię Art Sigmy, która przełamuję bariery i jakościowe i cenowe. Na ten moment ja osobiście nie kupię już żadnego szkła Nikona nie czekając na odpowiedź Sigmy. W ogóle bym stajnię wymienił na Sigmę, ale chcę pozostać w NPSie, więc 3 szkła muszę trzymać, a akurat 20/1.8 jest na tyle udane, że tu akurat nie mam ciśnienia na zmianę.

  41. busz
    busz 16 października 2015, 10:33

    Ja bym chciał nowe 70-200. Niby sigma ma swoje 120-300, Canony i Nikony w zakresie 70-200 są świetne. W 70-200 OS mocno brakowało mi limitera. Ciekawe czy coś się pojawi. :)

  42. baron13
    baron13 16 października 2015, 10:41

    @sloma_p: Na prawie nowości absolutnie poza konkurencją, Sigma mogła zawołać jakąś chorą cenę za 18-35mm. Obiektyw jest znakomity i relatywnie tani. Podobnie ten obiektyw mógłby na wejście kosztować ze dwa razy tyle. Polityka cenowa jest widoczna na przykładzie choćby takim że Sigma 70-200 nieznacznie gorsza od Canona 70-200 f/2,8 is II jest tańsza od pierwszej wersji Canona 70-200 bez stabilizacji. Jak zapytałem sprzedawcę o cenę u nich 70-200 ii canona to mnie spytał z jakiej choinki się urwałem? I słusznie.

  43. sloma_p
    sloma_p 16 października 2015, 10:43

    Z drugiej strony, jak patrzę na cenę Nikkora 24/1.8 to chyba jest im obojętne co robi Sigma...

  44. Draagoon
    Draagoon 16 października 2015, 10:46

    sloma_p -> Teraz konkurencja już jest, więc Nikon i Canon mogliby już z ceny zjechać ;)

  45. sloma_p
    sloma_p 16 października 2015, 10:46

    @baron13 - wiesz, ja chcę czasem naiwnie myśleć, że są jakieś przesłanki za takim windowaniem cen szkieł oem, ale zdaję sobie sprawę, że to jednak jest zwykłe *uchanie klienta. Z tym, ze akurat C70-200II jest wyraźnie lepszy od Sigmy ;)

  46. sloma_p
    sloma_p 16 października 2015, 10:48

    @Dragoon - spójrz na cenę N24/1.8 - do nich chyba jeszcze nie dotarło, że ta konkurencja jest, albo za mało ich to boli. Chciałbym zobaczyć numerki :)

  47. SKkamil
    SKkamil 16 października 2015, 10:51

    No właśnie ale z tymi cenami to nie jest tak ze najwięksi gracze nas oszukują ..przecież te nowe Tamrony ze swiatłem 1,8 ..tanie nie są ;
    Ciekawy obiektyw do swatał zastanego ..pewnie obraz będzie 3D ;

  48. FuzBal
    FuzBal 16 października 2015, 10:53

    ta sigma do repo... odważnie...

  49. Arek
    Arek 16 października 2015, 10:54

    SKkamil - bez przesady. 2999 zł za SP 1.8/35 wcale nie jest ceną jakoś mocno wygórowaną porównując do modeli Canona i Nikona. Powiedziałbym wręcz, że to normalny poziom jak na nowość.

  50. sloma_p
    sloma_p 16 października 2015, 11:01

    @FuzBal - używam 20/1.8 do repo, co w tym odważnego?

  51. FuzBal
    FuzBal 16 października 2015, 11:02

    nie wiem jak starsze sztuki ale z nowymi A i ich AF... trzeba odwagi tym bardziej jak ci za to płacą

  52. sloma_p
    sloma_p 16 października 2015, 11:06

    Mam 35A, moje podstawowe szkło. Nie mam problemu z AF, płacą mi, nie jestem szczególnie odważny ;)

  53. Arek
    Arek 16 października 2015, 11:06

    Ja wiem czy odwagi? Czasami wystarczy odsunąć na bok uprzedzenia ;)

  54. mate
    mate 16 października 2015, 11:08

    @Arek
    Sigma to już pokazała tercetem stałek do bezluster. Może tam nie było żadnych rekordowych parametrów, ale osiągi absolutnie bez zarzutu.

  55. SKkamil
    SKkamil 16 października 2015, 11:20

    Arek
    nie chodzi o uprzedzenia ...tylko w przypadku takiego Canona dopłata 800 zł do światła 1.8 nie zawsze musi być ..czymś oczywistym link

    A miało być o Sigmie ..czyli o czymś czego jeszcze nie MAMY ale się podniecamy ...ceną ;
    Mnie się koncepcja podoba aczkolwiek bardziej ogólnie bo mnie jako mnie z racji ze inny rodzaj fotografii uprawiam to troszkę mniej ( wole mniejsze szkła ) ..oczywiście wyłaczając sytuacje ze wygrywam w Lotto ..bo wtedy wszystko będzie mi potrzebne ;

  56. leon1212
    leon1212 16 października 2015, 11:21

    Ciekawe po co komu taki obiektyw? Do ludzi 20mm średnio się nadaje, delikatnie mówiąc. Przy architekturze trzeba będzie zapewne przymykać, aby zlikwidować winietę, więc jakie zastosawanie będzie miało f1,4? Trochę nie bardzo widzę zastosowanie. :)

  57. FuzBal
    FuzBal 16 października 2015, 11:24

    mialem 18-35 na apsc, na ff 35/1.4 i AF to byla loteria nie wiedziec czemu...

  58. Lukasio
    Lukasio 16 października 2015, 11:26

    Leon1212 zaraz bedziej mial listę zastosowań :-) Też chętnie poczytam bo mnie jako fotoprzyrodnika jakoś jasne stalki od 20 do 85 mm niebza bardzo pasują. Co nie zmienia faktu ze Sigma robi dobrą robotę. Ja czekam na UWA zoom od sigmy w stylu N 14-24. Do marca musze kupić wiec zobaczymy czy sigma mnie czyms uraczy.

  59. sloma_p
    sloma_p 16 października 2015, 11:27

    21 mm, jedna z najbardziej klasycznych ogniskowych, a ten nie widzi zastosowania...Ja używam do repo, zamiast 24, która to ogniskowa mało mi podchodzi, z kolei szerzej zniekształcenia są już duże (aczkolwiek mam coś szerszego, ale to już do dość specyficznych kadrów).

  60. leon1212
    leon1212 16 października 2015, 11:31

    Klasycznych? Hmm, myślałem, że to raczej 35 lub 50. No coż, mam nieaktualne informacje. Swoją drogą ciekawie mi te Twoje , jak nazywasz "repo". Chodzi to o tzw. reportaż ślubny czy klasyczny, prasowy?

  61. sloma_p
    sloma_p 16 października 2015, 11:31

    @FuzBal - ciężko powiedzieć. U mnie jest OK, ale nie będę mówił, ze zawsze i u każdego tak jest. Może miałeś pecha, a może ja szczęście ;)

  62. sloma_p
    sloma_p 16 października 2015, 11:50

    @Leon1212 - tak, 20/21 to klasyczne ogniskowe UWA.

    Moje repo - głównie eventy firmowe, relacje ze spotkań/wieców, konferencji, szkoleń, prezentacji produktów, od czasu do czasu ślub.

  63. Matt
    Matt 16 października 2015, 11:52

    @Leon1212
    Gdyby wszyscy trzymali się sztywno 35 i 50mm, to świat fotografii byłby nudny. To samo z przysłoną 1.4 - to, że większość fotopstryków robi zdjęcia wyłącznie na pełnej dziurze, nie oznacza, że nie można tej przysłony w różnych celach przymknąć, np. dla zwalczenia winiety lub poprawy rozdzielczości. Tyle tylko, że tutaj jakiś wybór jest, przy zoomie zaczynającym się od f/4 już takiego pola do manewru nie ma, bo już na starcie zaczynasz od potencjalne najgorszej charakterystyki ( winieta, rozdzielczość, koma itd ).

  64. baron13
    baron13 16 października 2015, 11:54

    @sloma_p" Z tym, ze akurat C70-200II jest wyraźnie lepszy od Sigmy ;) " Ja tego na zdjęciach nie widzę:
    link
    link

  65. jajaja
    jajaja 16 października 2015, 11:56

    Nie wiem czy ktoś zauważył ale wszystkie powyższe zdjęcia produktowe sigmy zostały wykonane średnim formatem gdzie jak podają dane exif aparat to Hasselblad H5D-200MS 50 Mpix (cena 45K $). Po czym pomniejszono je do 1 Mpix i wstawiono do internetu. To tak nawiasem bo nieraz ktoś pyta w komentarzach pod tego typu aparatami po co średni format i po co 50 czy 60mpix, no to macie przykład zastosowania.

  66. Nikolai
    Nikolai 16 października 2015, 11:56

    niech jeszcze wypuszczą 135/2 i wraz z 50/1,4 będzie wypas

  67. leon1212
    leon1212 16 października 2015, 12:10

    @Matt Ja to wszystko rozumiem, sam używam N1,4/35 nie tylko na F1,4, ale osobiście nie widzę codziennego ( częstego ) zastosowania tego obiektywu w mojej pracy. Stąd mój sceptycyzm co do podniecania się tym szkłem. Faktem jest, że N i C robią nas w rogi, tu nie mam wątpliwości.

  68. Arek
    Arek 16 października 2015, 12:10

    jajaja - a wziąłeś pod uwagę, że do tego 1Mpix przeskalowaliśmy my, a nie Sigma? Wziąłeś pod uwagę, że do wydruku w kolorowym magazynie, w którym ktoś chce pokazać np. tylko pierścień do ustawiania ostrości, czyli będzie ostro cropował, wykorzysta więcej niż 1 Mpix?

  69. ciszy
    ciszy 16 października 2015, 12:27

    Nie wiem czemu takie zdziwienie odnośnie takiego szkla i repo. Każdy używa to co lubi a jeżeli ludzie to kupują i im tez się podoba to w czym problem. Na śluby calkiem spoko ogniskowa. Ostatnio sporo osób używa UWA a nawet fish-eye i ludziom się takie foty podobaja.

  70. nice-shot
    nice-shot 16 października 2015, 13:18

    Panowie...to jest wybitny obiektyw do video! Oczywiscie maly kat obrotu pierscieniem focusa troszke psuje zabawe ale prosze mi przypomniec - jakiz to inny obiektyw daje mi na pelnej klatce taki kat patrzenia przy tak szeroko otwartej przyslonie?
    ... i nie chodzi mi tu o swiatlo tylko o rozmycie tla.

    Cala seri ART w sigmie od poczatku kierowana byla do amatorow filmowania DSLr ale nie mowilo sie o tym glosno. Niektorzy naiwnie swierzyli, ze ART to obiektywy do reporterki ;)))) powodzenia zycze z AF i jego celnoscia (bezcelny typ!) Przyznam,ze foce C i mam tylko L stalki - bo nie mam innego wyjscia.

    Posiadalem Art 35 przez kilka tygodni - do video piekne szklo za smieszne pieniadze. Do reporterki - zapomnij! Krece tez video ale tu uzywam zestawu Zeiss CP.2 18/28/35/50 makro i 85. To jest minimum jakie trzeba miec przy powaznych projektach.

    Nikt tu nie wyskakuje z Samyangami czy Sigmami. Jedynym nie-Zeissowym szklem, ktore uzywam ja i wielu podobnych do mnie z branzy jest Tokina 11-16 w wersji Cinema PL.

    Zaprawde powiadam wam - ta Sigma 20mm 1.4 to drugi obiektyw, ktorego kupie i bede uzywal z radoscia!
    20mm 1.4 - tego jeszcze nie grali (wyjatek Leica ale cena jak 2x Zeiss CP.2)

    i jeszcze jedno - czemu wiekszosc z was wstydzi sie, ze kreci wesela? ;)
    Kazdy pisze - eventy, firmowe spotkania - sranie w banie!!! Nakrecic wesele to jest tak samo kinematografia jak krecenie filmu dokumentalnego czy teledysku.

    Co to za wstyd krecic wesela?

  71. mm251
    mm251 16 października 2015, 13:37

    "FuzBal " również używam 35 art. na C5 i 6d i jestem go bardziej pewien jeżeli chodzi o AF niż C24LII, które jak nie w jedną to w drugą stronę lubi spudłować.

  72. przemek1978
    przemek1978 16 października 2015, 13:44

    Ja mam krótko 35 przy stayce super.
    Zaś gdy zmienia się odległość obiektu jest kaplica.

  73. jaad75
    jaad75 16 października 2015, 14:07

    @nice-shot "Co to za wstyd krecic wesela?"
    Wesele zazwyczaj jest samo w sobie kwintesencją obciachu, podobnie jak np. disco polo. I zgodzę się - kręcenie teledysku disco polo jest faktycznie podobnym obciachem, jak kręcenie wesel. :P

  74. SKkamil
    SKkamil 16 października 2015, 14:08

    nice ...
    Samyangami kreca klipy ;
    link

  75. Arek
    Arek 16 października 2015, 14:25

    jaad75 - dość radykalne poglądy. Wesela są różne. Tak jak filmy na nich nakręcone i zdjęcia na nich zrobione.

  76. sloma_p
    sloma_p 16 października 2015, 14:32

    @nice-shot - "i jeszcze jedno - czemu wiekszosc z was wstydzi sie, ze kreci wesela? ;)
    Kazdy pisze - eventy, firmowe spotkania - sranie w banie!!!"

    Nie wstydzę się, to raz. Nie kręcę, to dwa. Śluby to może 10% mojej pracy, więc co mam napisać? Kłamać, żeby nie wyszło, że się wstydzę? Nie mam problemu ze zrobieniem kotleta, wolę to niż nie mieć co dziecku do garnka włożyć. Nie sram w banię, to trzy ;) Mam szczęście, że w kręgu znajomych jest kilka osób z branży eventowej i kilka osób zajmujących się polityką, więc nie muszę co sobotę być w remizie - ale jakbym musiał, to nie widziałbym w tym nic wstydliwego (tak, wiem, zaraz ktoś napisze, że skoro się nie wstydzę, to czemu mam szczęście, ze tego nie robię - to ciężka robota, dość niewdzięczna, poza tym mam rodzinę, kiedy mam znaleźć dla nich czas...)

    @jaad75 - wesele weselu nierówne, są obciachowe, są w porządku, jest jak jest w tym kraju, ktoś to musi uwiecznić. Problem to się zaczyna, jak niektórzy (oprócz paru osób w tym kraju, które rzeczywiście są na światowym poziomie) zaczynają uważać się za wszechstronnie utalentowanych artystów z wysokiej półki. Wg. mnie nie ma nic złego w dobrym rzemiośle fotograficznym, krzywdy się nikomu nie robi...

  77. jakubh
    jakubh 16 października 2015, 14:35

    Amatorzy zawsze będą mędrkować, też kiedyś miałem taki etap. Gdy człowiek zaczyna naprawdę coś wiedzieć, nie dzieli się już wiedzą tak chętnie jak wcześniej :)
    A co do samego obiektywu, charakterystyka na pierwszy rzut oka niewiele różni się od świetnej Sigmy 1,8/20 EX DG, która jest o połowę tańsza. Może tu być podobna sytuacja jak z Sigmą 1,4/85 EX DG HSM, gdzie nie da się za bardzo już nic poprawić, bo obiektyw już jest genialny. Może jedynie uszczelnić...

  78. sloma_p
    sloma_p 16 października 2015, 14:45

    Eee yyy, chyba nei miałeś tej Simgy w ręce...na pełnej dziurze wygląda jakbyś robił zdjecia przez firankę, nawet na D3, na D800 nie mówiąc. Przymierzałem się do niej, zanim Nikon wypuścił swojego 20/1.8, to jest szkło 2.8 z awaryjną możliwością skorzystania z f/1.8-2, bo lepsze jednak to niż ISO12800 (Hi1) na D3...

  79. baron13
    baron13 16 października 2015, 15:13

    Wypowiem się jako amator, który jeszcze nie przeszedł tego progu "coś wiedzieć". Czy seria art jest skierowana do kręcenia video? Nie wiem :-) Nie wiem skąd taki wniosek. Portretom także służą bardzo dobrze takie szkła. Jest sport, bodaj się zwie to "portret środowiskowy", do które w czasach analogów (mówię tu o końcu lat siedemdziesiątych ) tworzono właśnie bardzo jasne stałki, które nie koniecznie były znakomite optycznie na pełnej dziurze. Potrzebna była wielka jasność by móc robić zdjęcia w naturalnym świetle. Nie mam przekonania do filmowania za pomocą aparatów, kamery nawet dużo tańsze mają o wiele lepsze możliwości, rozbudowaną automatykę. A kamery z wymienną optyką, to jest kupa kasy.
    Nie rozumiem po co obiektywy Zeissa do materiału, który jest rejestrowany w dużo mniejszej rozdziałce niż zdjęcia?
    Do czego się przyda obiektyw, to już zadanie dla każdego z osobna, który może sobie sprawić świetny sprzęt i nie ma ochoty być wykolegowany przez gościa z tabletem czy komórką. Obiektyw jest świetny, mam podziw dla firmy, nie mam kasy bo się już wcześniej spłukałem na ich obiektywy. :D Myślę, że nauka z tej premiery jest taka, że skończyły się czasy łatwych wyborów, systemowe, najlepsze. Zrobił się sklep "nie dla idiotów", trzeba dobrze kombinować. Za to nie ma wymogu posiadania wielkiej kasy, bo np mamy znakomitą 35-ke Samyanga, by robić bardzo dobre zdjęcia. Także wronom :-)

  80. thorgal
    thorgal 16 października 2015, 15:24

    @jaad75

    Zgadzam się - klasyczne wesele to totalny obciach. Jednakże coraz popularniejsze są tzw. przyjęcia weselne organizowane przez restauracje. Byłem na takim i było super.

  81. sloma_p
    sloma_p 16 października 2015, 15:33

    O ile wiem, tzw. klasyczne wesela nie mają nic wspólnego z klasyką, są tylko wynikiem tego, co działo się w Polsce w latach 90. Odpowiednik kiwi w koszyku wielkanocnym...

  82. zoom2
    zoom2 16 października 2015, 15:37

    @jaad75
    podbiłeś moje serce
    tak trzymać

  83. szlicnykotek
    szlicnykotek 16 października 2015, 15:48

    wygląda na poważny instrument, chyba znajdę miejsce w torbie

  84. mav
    mav 16 października 2015, 16:16

    Znajomy fotograf prawie wyłącznie robi sigmą 35, jest nikoniarzem i wiele nikonowskich szkiełek przerobił, ale tę sigmę wyjątkowo lubi. Coś musi na rzeczy być.

  85. asnyk
    asnyk 16 października 2015, 17:14

    Będę obserwował tą 20,bo chciałem kupić coś szerszego, ale musiałbym sprawdzić,gdyż chodziły ploty?,że z C seria Art gubi ostrość przy zdjęciach nocnych.16-35 C jest niezłe,ale 20 A może być w tej samej cenie.Co do C 70-200 L II to jest świetne.

  86. TomSte
    TomSte 16 października 2015, 18:10

    Łoj, kopara mi opadła! Niedługo to wstyd będzie używać systemówek ;-)

  87. zoom2
    zoom2 16 października 2015, 18:28

    @TomSte,
    prorok jaki z ciebie czy co?

  88. karolt
    karolt 16 października 2015, 18:37

    "Znajomy fotograf prawie wyłącznie robi sigmą 35, jest nikoniarzem i wiele nikonowskich szkiełek przerobił, ale tę sigmę wyjątkowo lubi. Coś musi na rzeczy być."
    Właśnie tak. Jak ktoś ma jedno szkło i jedno body, to Sigma może być rozsądnym wyborem. Ale jeśli ktoś używa na co dzień kilku różnych puszek, to nie sposób polegać na AF Sigmy, żeby działał w każdej z tych puszek prawidłowo.
    Stąd - wcale tak mocno nie zagraża Nikonowi czy Canonowi, jak się niektórym wydaje.

  89. TomSte
    TomSte 16 października 2015, 18:52

    Jeżeli ktoś ma trzy puszki to kalibruje Sigmę pod konkretne body i nie żongluje, to też rozsądny wybór.

  90. loki_p
    loki_p 16 października 2015, 19:00

    Żeby tylko koma była mała. Żeby tylko koma była mała. Żeby tylko...

  91. Ziba
    Ziba 16 października 2015, 19:41

    @leon1212
    Pytasz po co komu taki obiektyw - proszę, oto przykład - jeśli będzie znośny w rogach (i nie chodzi o rozdzielczość tylko komę i winietę), to będzie świetnym obiektywem do szerokiego astro, np.: zdjęć krajobrazów z Drogą Mleczną lub oświetlonych tylko światłem Księżyca. Aktualnie w tej dziedzinie prym wiedzie Samyang 24mm f/1.4, a jest on węższy i nie ma AF więc jakby się chciało pobawić w repo to troszkę słabo... A jak chcielibyśmy mieć szerzej niż 24mm z AF to pozostawały o 2EV ciemniejsze zoomy, które też nie grzeszyły jakością na brzegach... Tak więc kibicuje Sigmie, bo jak nie będzie wpadki z komą to będzie wymarzony obiektyw do tych zastowań.

    Jeśli Sigmie się uda, to nie zostaje nic jak powoli zbierać na nią w zestawie z 6D i zwiewać pod ciemne niebo :)

  92. jakubh
    jakubh 16 października 2015, 20:03

    @slomap - może masz słabszy korpus czy obiektyw po przejściach, niedokładny autofokus, rozkalibrowany obiektyw - to się zdarza i to się leczy. Ale coś jest na rzeczy. Mam Sigmę 1,8/20 od kilku lat. Zachowuje się tak jak Optyczne testowało - znakomita ostrość w centrum kadru, akceptowalne brzegi, delikatna beczka łatwa do korekty w pp, zdjęcia z pełnej klatki powalają szczegółami. Warunek - zadbany korpus, który trafia w punkt - w moim przypadku Alfa 900 (centralny sensor jest w tym korpusie totalny - nie kojarzę aby kiedykolwiek jakikolwiek znany mi egzemplarz tego aparatu nie trafił w punkt z dowolnym obiektywem, a przeszło przez ręce tego "trochę"). Ale ten sam obiektyw na Alfie 700 - która ma AF również nie od parady - już się potrafił przy F/1,8 nocą w sztucznym świetle rozjechać.
    link

  93. Lukasio
    Lukasio 16 października 2015, 20:23

    Ziba - dzięki za wskazówkę. To teraz już wiem do czego mogłyby się przydać jasne szerokie stalki fotoprzyrodnikowi.

  94. FuzBal
    FuzBal 16 października 2015, 21:06

    tylko co zrobic jesli nie ma problemu z BF/FF kalibracja nic nie daje a szklo trafia idealnie 4/10 ? a pozostale 6 tylko sigma wie czemu sa przestrrzelone (i to bywa ze galancie)

  95. focjusz
    focjusz 16 października 2015, 21:15

    Te wypowiem się jako amator i nie zdradzę żadnego sekretu ;)
    Sigma robi dobrą robotę i rzeczywiście potwierdza że przeszła do innel ligi. W quadrancie Gartnera było by to nie tylko przeskok do roli wizjonera ale też być może całkiem niedługo lidera.
    ( W przeciwieństwie do Tamrona który kontynuje 30 letnią chyba - nie wiem dokładnie kiedy to się zaczęło - taktykę produkowania "chińskich" podróbek prawdziwiych obiektywów)

    PS. Nie byłem i nie jestem wielbicielem disco polo ale jest to jedyna muzyka która jest w stanie podnieść z za stółu nie tylko 20 napalonego młodzieńca ale także jego 2 i 3 razy starszych krewnych. Oczywiście można zrobić przyjęcie "weselne" dla wybranych z tzn. ambitną muzyką i ma to swój urok ( zbliżony do eventu ;) - tylko czy to na pewno jest nadal wesele ( mamy na ten temat nawet dramat narodowy ) czy może tylko nędzna imitacja holiwoodzkich filmideł ?

  96. TomSte
    TomSte 16 października 2015, 21:43

    A co zrobić jak systemowe szkło od idealnie trafia w punkt z odległości 0,3-1,5 a na większych odległościach ostrzy zawsze idealnie-minimalnie przed. Korekta w puszce da jedynie rozjazd w odwrotnym kierunku. Miałem taki przypadek i się pytam, co zrobić? Serwis N kalibruje szkła tylko i wyłącznie pod wzorcowe-serwisowe body...

  97. kris@79
    kris@79 16 października 2015, 23:28

    nagle wszystkim brakuję filrtów ....żałość . jak nie ma na 16mm to wtedy piszecie o systemach , a jak brakuje na 20mm to wada :D

    komentarz ,że lepiej jakby światło 2.8 było i mniejsza waga to w ogóle mistrzostwo

    wiem wiem za chwilę C lub N wypuści kolejny kotlet da nowy tulipan powłokę i cenę x2 i wtedy będziecie się cieszyć .

    Jak wezmą się tak za puchy jak za obiektywy to za 20 lat C i N nie będzie na rynku

    jedyne co może być zmartwieniem to dostępność jak przy reszcie szkieł Sigmy w przeciwieństwie do zalegających na pułkach C , N i T

  98. ok99
    ok99 17 października 2015, 03:40

    Czekam na coś w rodzaju Art 70-200/f2.0... Oczywiście w standardowej cenie 3xxx PLN... Jak jestem zwolennikiem szkiełek systemowych to jestem gotów zaryzykować z Sigmą.

  99. baron13
    baron13 17 października 2015, 10:35

    Pomędrkuję trochę, jako kompletny lejek. Radość z posiadania wspaniałego szkła niełatwo przerodzi się w sukcesy fotograficzne. Jedna sprawa, to ograniczenie ludzkiego oka. Aby zobaczyć, że na zdjęciu jest ponad 5 megapikseli, to trzeba podejść i oglądać w kawałkach. Sprawa druga, to, co naprawdę oznacza rozdzielczość mierzona w MTF 50. Jak się przyjrzeć, to od dawna mamy świetne obiektywy, a kolejne są coraz lepsze. Fotka zrobiona obiektywem Canon 50mm f/1,4:
    link
    Wejdzie albo nie wejdzie, serwer prawdopodobnie jest po atakiem DDoS. I fragment tego zdjęcia przed wyostrzeniem:
    link
    Zdjęcie było robione na dziurze f/1,4 gdzie rozdziałka jest przy 20 l/pmm
    link
    albo nawet mniej bo fragment jest spoza centrum. Na fragmentach jakiejś maszyny widać szczegóły odległe o 2 piksele. To daje rozdziałkę w okolicach 90 l/pmm. Co daje nam faktyczna rozdzielczość na poziomie np 45 l/pmm? To, że nie zje nam szczegółów spadek kontrastu. Czyli będzie to widać czasami i to w zależności od tematu i obróbki. Jedynym niezaprzeczalnym atutem szkła jest jasność i możliwość fotografowania w ciężkich warunkach oświetleniowych. Za Sigmę trzymam kciuki. Oczywiście, że chcę mieć jak najlepsze szkło za małą cenę :-)

  100. baron13
    baron13 17 października 2015, 10:46

    Ponieważ fotka była na Canonie 700d rozdziałka wychodzi nawet 114 l/pmm.

  101. goornik
    goornik 17 października 2015, 11:17

    Arek, mnie bardzo interesuje wynik Twojego testu tego obiektywu w kategorii winitowanie. Tu Sigma ładnie się wyspowiadała dla trzech przysłon i ciekawe czy Tobie wyjdzie to samo.
    Poza tym mi nadal nie pasuje wasze przeliczanie % winietowania na EV. Dla mnie docieranie 50% światła to winietowanie o 1 EV, 25% to winietowanie o 2 EV itd.....A u Was (z całym szacunkiem) to jakoś bez sensu jest....

  102. zoom2
    zoom2 17 października 2015, 15:05

    ok99,
    art 70-200/2.0 będzie wymagał kółek transportowych w konfiguracji podstawowej.
    Dr Olech już chyba pisał w tym wątku coś o gratisowym kulisie w zestawie.

  103. jausmas
    jausmas 18 października 2015, 01:24

    @baron13
    "Jedna sprawa, to ograniczenie ludzkiego oka. Aby zobaczyć, że na zdjęciu jest ponad 5 megapikseli, to trzeba podejść i oglądać w kawałkach."

    Weź się walnij w ścianę z Twoim ograniczeniem, może popuści na zwojach i zaskoczysz, że większe rozdzielczości mają swoje wymierne korzyści.

  104. baron13
    baron13 18 października 2015, 11:01

    @jausmas: Ze wszystkim w przyrodzie jest tak, że potrzebne jest to w pewnym zakresie. Jak mniej niż, bardzo źle, ale jak więcej, to czasami równie fatalnie, a w najlepszym razie, nie lepiej tylko obojętnie. Zdjęcie, które naprawdę ma te 5 megapiksli, wygląda świetnie. Lepszych raczej się nie drukuje, bo to jest 300 dpi na kartce A4. Do czego służy reszta megapikseli z korpusu, który daje ich 20, 24? Ewentualnie do oglądania zdjęć w skali 1:1 przez sprzętowych onanistów i udowadnianiu jeden drugiemu kto ma większego obiektywa. Czyli raczej duża szkoda. Megapiksle upakowane w matrycy, raczej by nie szkodziły z technicznego punktu widzenia, ale płaci się za nie dynamiką i szumami, w rezultacie graniczną czułością. Gdyby nie to, owszem wolałbym mieć matrycę z większą rozdzielczością.
    W obiektywie chcę mieć jak największą rozdzielczość, bo niczym za nią nie płacę. Poza pieniędzmi :-) Ale wiem, że zapracuje tylko w określonych okolicznościach. Na przykład przy foceniu w kiepskim świetle, gdy szumy i dynamika zabijają kontrasty. Wówczas lepsza rozdzielczość wyciągnie szczegóły.
    Kiedy jednak pstryka się w dobrym świetle, nie widać różnic pomiędzy świetnym sprzętem i bardzo kiepskim, co łatwo pokazać metodą podwójnej ślepej próby, albo mniej skomplikowanie , po prostu rzucając na stół odbitki i prosząc o wybranie lepszych i gorszych. Nie pamiętam kto na tym forum przyznał, że na wystawach nie widać różnic między sprzętem. A, jak nie widać na wystawach, to po co przepłacać? :-)

  105. jausmas
    jausmas 18 października 2015, 13:10

    @baron13
    to zostań na tych 5MP skoro ogranicza Cię wyobraźnia
    link

  106. baron13
    baron13 18 października 2015, 13:53

    @jausmas: Nie wiem co miały by ilustrować te zdjęcia, ale gdybym miał kogoś przekonywać, że 5 MP wystarcza to były do tego doskonałe.
    To:
    link
    kumpel zrobił komórką. Psa z kulawą nogą obejdzie tu ile megapikseli.

  107. jausmas
    jausmas 18 października 2015, 14:29

    nie ogarniasz ale pomogę, takie też kumpel zrobi komórką? link

  108. baron13
    baron13 18 października 2015, 18:49

    @jausmas: Przyznam szczerze, nie rozumiem. Po pierwsze, nie umiem ocenić zdjęcia. Ze sportu fotografii jest mnóstwo. Nie budzą moich emocji. Chyba że to drużyna wsi Przedborowa z okolic roku 1974... Fota z pewnością dobra, może świetna, nie wiem. Trudność zrobienia takich zdjęć polega na naciśnięciu spustu we właściwym momencie. Nie to, zdjęcie nie ma nic wspólnego z mnogością megapikseli. Kumpel robił takie:
    link
    Dość długo focił kompaktem Fuji i doprawdy nie rozumiem jak mu się udawało, bo opóźnienie migawki było potężne. Nie umiem powiedzieć czy to już okres "pętaksowski", czy kompaktowy, ale kompaktem robił "na zamówienie". Ktoś chciał te zdjęcia. Czy jakość w formacie internetowym czy nawet wystawowym była do odróżnienia? Tylko inna maniera obróbki. Cenię to:
    link
    z jego twórczości sportowej :-)
    Niestety, w fotografii coraz mniejsze znaczenie ma bariera sprzętowa. Czy kompakt, czy komórka to poznasz tylko po GO. Mają także czasy 1/2000 i dość megapikseli, by po przeskalowaniu dostać na zdjęciu obiekty jednopikselowe, nawet jeśli to zdjęcie ma 2000x 3000 pikseli. Dlatego polecałeś mi P9000. Dziś jeszcze zawodowiec je zobaczy, ale dla "zwykłego użytkownika" nie mają znaczenia.  Najmniej kilka razy uczestniczyłem w teście na żywo "sprzęt czy oko" przy wyborze zdjęć do wystawy i to kilka razy widziałem: nie widzisz aparatu, nie widzisz różnic. Tak, bez kłopotu tej jakości zdjęcie pomijając GO i szuter-lag wyjdzie z kompakta. Mi również przykro, zwłaszcza, że przeżyłem w sumie rozwałkę czterech redakcji i wsadziłem kupę kasy w sprzęt. Sory, taki mamy klimat.

  109. jakubh
    jakubh 18 października 2015, 21:26

    @Arek - myślę, że Sigma ubiła dwie muchy jednym pantoflem. Fakt, że starszy model 1,8/20 jest bardzo dobry i można użyć z nim typowy dla całej linii filtr 82 mm nie spowoduje raczej "przesiadki" na nowy przez fotografów, którzy już go kupili. Tym samym nowe szkło będzie bardzo atrakcyjne jako alternatywa dla szkieł systemowych, a poprzedni model nie utraci na wartości. Trwa konsekwentna ofensywa konkurencyjna Sigmy i Tamrona, która poważnie zaczyna ograniczać OEM w segmencie premium ze względów jakościowych. Przez lata firmy te wlokły się w peletonie i ich szkła premium w większości jakościowo nie dorównywały OEM, nieliczne nawiązywały walkę. Od pewnego czasu to się zmieniło - niezależni producenci zaczynają rozdawać karty.
    Wyobraźcie sobie, jak by wyglądał rynek motoryzacyjny, gdzie producent sprzedaje auta bez silnika i daje klientowi wybór silników, a konkurencyjne firmy robią lepsze silniki za pół ceny i klient ma wybór?
    Czy w tej sytuacji można się dziwić, że np. Sony kreuje nową niszę FE, skoro w bagnecie A jest już od dawna każde szkło, jakie można sobie było wymarzyć? Sony idzie więc w marketing - prezesi mówią zróbcie, inżynierowie dwoją się i troją, a nowe podstawowe zoomy FE premium mimo cokolwiek baniastej aparycji i tak nie dorównują optycznie swoim starszym odpowiednikom A (vide 16-70/4 vs16/80/3,5-4,5 czy 24-70/4 vs 24-70/2,8)... Swoją drogą, może właśnie w tym tkwi przyczyna, że portal Optyczne.pl na dobre "zapomniał" o testowaniu nowych zoomów firmy Sony.

  110. Lord_Tomasz
    Lord_Tomasz 18 października 2015, 23:31

    @Baron Tylko żeby mieć te 5 mpx na zdjęciu, to musisz mieć matrycę pewnie jakieś 16 mpx. Matryca 36 mpx od Nikona na zdjęciu daje niecałe 17 mpx i to przy założeniu, że obiektyw jest wszędzie tak samo ostry, co oczywiście jest nieprawdą. Dlatego w rzeczywistości uzyskasz pewnie jakieś 10 mpx (Z przemnożenia wyników rozdzielczości dla jpeg-ów wychodzi 8,6 mpx). Więc jak sam widzisz nie są to kosmiczne wartości.

  111. jausmas
    jausmas 19 października 2015, 00:28

    @baron13
    hint: może po prostu zacznij czytać ze zrozumieniem, autor wszystko opisał ale jeśli nadal nie widzisz związku z poruszanym tematem to zamilknij już proszę

  112. grzegorzg
    grzegorzg 19 października 2015, 08:14

    "Do 1.4/18 musieliby dodawać tragarza w zestawie."
    Ale dzisiaj wszyscy wygodni. A nie wystarczyłby miesięczny karnet na siłownie? ;):)

  113. Heimo
    Heimo 19 października 2015, 09:33

    @jakubh
    mam wrażenie, że Sony i Zeiss wypuszcza słabsze obiektywy FE (w porównaniu do odpowiedników z mocowaniem A) z kilku powodów:
    marektingowe:
    - jak nie masz wyboru kupisz co jest
    - jak pojawi się lepsze - kupisz lepsze (o ile cię stać)
    dlatego lepiej na początek puszczać na rynek słabsze obiektywy

    techniczno-kosztowe
    - koszty opracowania słabszych obiektywów - są niższe niż lepszych
    - potencjalny rynek nabywców dopiero rośnie - więc koszty jednostkowe produkcji nadal są wysokie, stąd lepsze obiektywy musiały by być horrendalnie drogie (aby Sony mogło utrzymać marżę na produkcie) albo Sony musiałoby poświęcić część zysku na obniżkę ceny - dlatego lepiej sprawdzić rynek tańszym rozwiązaniem i po potwierdzeniu potencjału zaryzykować mocniej.

  114. baron13
    baron13 19 października 2015, 10:16

    @Lord_Tomasz: Niestety, albo na szczęście, przy niskich upakowaniach matrycy sprawy wyglądają inaczej. A, co piszesz, to powtórzenie tego, co wiele razy sam pisałem, że tak naprawdę, to ciężko jest te 5 mpiksli przeskoczyć. Nie ma powodu, by na zdjęciu było mniej niż w oryginalnym pliku spisanym z matrycy.
    Generalnie, to miast wymyślać co powinienem radziłbym i poczytać na przykład to, co jest na Optycznych i popatrzeć na zdjęcia. W małej rozdzielczości widać manierę obróbki, rozdziałka, o ile nie było tragicznie nieostre, poleciała w kosmos.

  115. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 19 października 2015, 19:50

    Ciekawe czy doczekam się odpowiedzi ;)

    1.)Algorytmy zmniejszające bardzo słabo radzą sobie ze zmniejszaniem zdjęć o mały %, często tak pomniejszone zdjęcie potrafi wyglądać gorzej niż crop 1:1.
    2.) Mtfy matrycy i szkła mnożą się, przy odpowiedniej obróbce z matrycy o rozdzielczości 24 Mpix będzie można wycisnąć sporo więcej szczegółu
    po reskalowaniu obrazka do 5 Mpix niż z matrycy o takiej natywnej rozdzielczości, do tego dochodzi konieczność stosowania bardzo silnego filtru AA na matrycy 5 Mpix, który na ostrość zdjęć nie wpłynie pozytywnie
    3.) Obróbka miejscowa jest o wiele łatwiejsza na większych plikach oraz pozostawia większy margines błędu.
    4.)W przypadku sportu, przyrody cropowanie(często rzędu 1/4 początkowej rozdzielczości) jest normą. z matrycy 5 Mpix zostanie mi... 1,25 Mpix czyli jakieś 1350 px na dłuższym boku, nie nadaje się to do wyświetlenia nawet na monitorze HD.
    5.)Agencja chce zdjęcia z 3,5k px na dłuższym boku, nijak nie da się tego uzyskać z matrycy 5 Mpx
    6.)Do wyświetlenia na telewizorze/monitorze 4k dziwnym trafem zdjęcia z matrycy 5 Mpix też nie będą się nadawać.

  116. baron13
    baron13 19 października 2015, 21:38

    @Posłaniecprawdy
    Co do pierwszego, poczytaj sprawdź, jakby nie prawda :-)
    MTF-y nie mogą się mnożyć. Trzeba poczytać co to jest :-)
    Obróbka miejscowa, jak kto uważa, jak się komu zdarzy. Jeśli ktoś robi cropy, to właśnie udowadnia, że powinien mieć onne szkła a wielka rozdzielczość nie jest mu potrzebna :-). Tak agencje detepowiec w redakcji potrafią mieć różne dziwne wymagania. Potwierdzam :-) A co do wyświetlania obrazów 4k, radziłbym sprawdzić, czy widać różnicę pomiędzy zdjęciami przeskalowanymi w jakimś edytorze graficznym i plikami oryginalnymi.

  117. 19 października 2015, 22:33

    Nie wiem czy się MTFy mnożą czy nie, ale downsampling skutkuje zdjęciem o większej szczegółowości niż identyczne zrobione bezpośrednio w takiej rozdzielczości. Na co dzień jest to technika wykorzystywana w grafice komputerowej i nie podlega jakiejkolwiek dyskusji.

    To, że nie wiesz co zrobić z nadmiarem pikseli nie oznacza, że:
    -nic się nie da,
    -inni też nie wiedzą.

    3500 pikseli to wysokość formatu A4, i na prawdę nie wiem co jest dziwnego w takim wymaganiu, skoro taki format ma przeciętna okładka pisma, ale jak sam napisałeś widziałeś rozwałkę czterech redakcji...

  118. baron13
    baron13 19 października 2015, 23:10

    @Sawydz, nie wiem czy zauważyłeś, pisałem to wiele razy. Fajnie było by mieć bardzo dużo tych megapikseli, gdyby nie to, że płaci się za nie o wiele istotniejszymi parametrami. Wic nie polega na tym, że jestem przeciwny megapikselom, tylko wiem, że producent mi je chętnie da, bo to o wiele łatwiejsze, niż powiększenie dynami ki i zmniejszenie szumów. Co więcej, zmniejszenie piksela odbija się bezpośrednio na zwiększeniu szumów i zmniejszeniu dynamiki, więc to nie jest decyzja techniczna tylko marketingowa. Bo megapiksele się łatwo sprzedają. W miarę dobra jest sytuacja w Canonie, gdzie jest aparat z "rozsądną" liczbą megapikseli i jest taki, nie za bardzo wiem do czego, ale jak ktoś albo wie, albo chce, to sobie wybiera. Ale to jedyny wypadek. W innych modelach i markach trwa czysto marketingowy wyścig. A ile detalicznie tych megapikseli, to se można od zastosowania do zastosowania dyskutować. Rzecz w tym by uświadomić sobie że np na A4 więcej niż nie potrzeba.

  119. sloma_p
    sloma_p 19 października 2015, 23:23

    Spoko, tylko największą dynamikę mają sensory o dużej liczbie pikseli - sonowski 36Mpix, a i szum po zredukowaniu do mniejszej rozdziałki jest OK. Wolę swoje pliki z D800 od tych z D3 zawsze i pod każdym względem, oprócz wielkości. Tyczy się to również sensora z D4/s/Df, bo te też miałem na teściku.

  120. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 19 października 2015, 23:26

    "Co do pierwszego, poczytaj sprawdź, jakby nie prawda :-) "
    Rzeczywiście prosiłbym o jakieś źródło dla potwierdzenia tych teorii ;)

    "MTF-y nie mogą się mnożyć. Trzeba poczytać co to jest :-) "
    Więc dlaczego szkła(chociażby wg optycznych) na matrycach o większej gęstości osiągają lepsze wyniki?

    ". Jeśli ktoś robi cropy, to właśnie udowadnia, że powinien mieć onne szkła a wielka rozdzielczość nie jest mu potrzebna :-). "
    W takim razie jakie inne szkło będzie lepsze do:
    ptaków(w kategorii tele), prawdopodobnie też spoterki niż 600mm?
    piłki nożnej niż 400/2.8?

    "A co do wyświetlania obrazów 4k, radziłbym sprawdzić, czy widać różnicę pomiędzy zdjęciami przeskalowanymi w jakimś edytorze graficznym i plikami oryginalnymi. "
    Widać, o ile nie mówimy o telefonach komórkowych z ekranem 4k przekątnej 2 cale. Obraz reskalowany w dół do 4k spokojnie można wyostrzyć do docelowej rozdzielczości, wyostrzanie ekstrapolowanych 5Mpix tylko pogłębi obraz tragedii.

  121. SKkamil
    SKkamil 20 października 2015, 08:11

    Macie rację ..wszyscy
    Z punktu widzenia amatorskiego lub fotografii artystycznej to lepiej mieć więcej pikseli i potem robić z tym co chcemy na kompie..redukowac itp. ..
    Ale profesjonalny reportaż woli mniejsze pliki łatwiejsze do przesyłania z mniejszym szumem

  122. baron13
    baron13 20 października 2015, 08:30

    @sloma_p: Akurat co do dynamiki, sprawa jest dobrze określona przez fizykę i zupełnie prosta. Dolną granicę sygnału wyznaczają szumy. Mały sensel, duża składowa od szumów termicznych i kwantowego rozrzutu. Duży sensel uśrednia te wszystkie zjawiska, szum maleje z pierwiastkiem powierzchni. Góra sygnału wynika z pojemności kondensatora sensela i napięcia jakie może wygenerować złącze. To napięcie jest określone przez przerwę energetyczną, stała materiałowa. Duży sensel może dać duży sygnał, mały oczywiście mały. Dlatego Canon wyprodukował matrycę 20x20cm z upakowaniem 1 megapiksela do zastosowań astronomicznych.

  123. baron13
    baron13 20 października 2015, 08:34

    Jeszcze jedno: nie stawiam tezy, że więcej pikseli to gorzej. Nie ma sensu szukać argumentów, że więcej pikseli gdzieś się przyda. Takie argumenty zawsze się znajdą. Problem w tym, że mamy dylemat rybki, albo akwarium. Albo megapiksele albo jakość obrazu w wysokich czułościach.

  124. SKkamil
    SKkamil 20 października 2015, 09:25

    Oczywiście ze się znajdą ..przecież sony reklamowało A 900 jako alternatywę dla MF ...i tak jest dalej
    I taki Canon Lub nikon mogą rywalizować z pentaxem 645 D z ale robią to programowo a nie fizycznie ;
    Pytanie jest takie ile jesteśmy w stanie wydusić w postprodukcji ;

  125. LooK OuT!
    LooK OuT! 20 października 2015, 17:56

    No fajnie, to teraz trzeba już dwa szkła będzie kupić: 1.4/20 i 2.0/24-35. A może tak Sigma łaskawie odświeży 70-200/2.8 OS? Przydałby się w wersji Sport.

  126. 21 października 2015, 00:29

    @baron13,
    "Problem w tym, że mamy dylemat rybki, albo akwarium. Albo megapiksele albo jakość obrazu w wysokich czułościach."

    Jeśli jako jakość obrazu przyjąć pojedynczy piksel to owszem, lecz jeśli całe zdjęcie to wręcz przeciwnie. Ja na szczęście kieruję się tym drugim kryterium.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.