Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe

Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
9 grudnia
2015 12:40

Oprócz pierwszych wrażeń z użytkowania aparatu Sony, mieliśmy okazję wykonać nim kilkadziesiąt zdjęć przykładowych. Mimo mało zachęcającej pogody, wybraliśmy się na krótki spacer, a część zdjęć zrobiliśmy również w naszym studio. Zapraszamy do obejrzenia galerii.

Zdjęcia wykonaliśmy przy wyłączonym odszumianiu i minimalnym poziomie wyostrzania i kompresji.

Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/5.6, exp. 1/80 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 34.31 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/2.8, exp. 1/100 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 19.16 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/4.0, exp. 1/40 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 24.05 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/2.0, exp. 1/250 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 25.24 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/2.0, exp. 1/200 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 22.15 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/2.8, exp. 1/125 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 25.38 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/2.0, exp. 1/125 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 18.42 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/2.0, exp. 1/125 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 16.75 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/2.8, exp. 1/80 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 17.12 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/2.8, exp. 1/80 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 17.93 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/5.6, exp. 1/100 sek., ISO 500
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 33.08 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/5.6, exp. 1/125 sek., ISO 800
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 28.14 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/2.8, exp. 1/100 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 21.95 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/2.0, exp. 1/160 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 24.33 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/2.8, exp. 1/100 sek., ISO 125
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 25.55 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/4.0, exp. 1/100 sek., ISO 250
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 27.8 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/5.6, exp. 1/100 sek., ISO 500
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 30.8 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/2.0, exp. 1/160 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 21.25 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/2.8, exp. 1/100 sek., ISO 125
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 22.32 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/4.0, exp. 1/100 sek., ISO 250
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 24.39 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/5.6, exp. 1/100 sek., ISO 500
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 26.87 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/5.6, exp. 1/100 sek., ISO 2500
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 31.25 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/8.0, exp. 1/50 sek., ISO 6400
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 36.53 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/5.6, exp. 1/320 sek., ISO 16000
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 32.08 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/2.0, exp. 1/160 sek., ISO 800
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 24.7 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/4.0, exp. 1/160 sek., ISO 2500
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 28.86 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/2.8, exp. 1/160 sek., ISO 1600
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 28.09 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/2.0, exp. 1/250 sek., ISO 1600
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 28.22 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/11.0, exp. 1/50 sek., ISO 6400
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 33.72 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/2.8, exp. 1/100 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 20.07 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/4.0, exp. 1/100 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 21.41 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/5.6, exp. 1/100 sek., ISO 800
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 23.58 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/11.0, exp. 1/100 sek., ISO 4000
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 29.83 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/5.6, exp. 1/100 sek., ISO 12800
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 32.62 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/8.0, exp. 1/60 sek., ISO 25600
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 35.74 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/2.0, exp. 1/200 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 23.16 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/5.6, exp. 1/3 sek., ISO 50
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 13.2 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/5.6, exp. 1/6 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 13.46 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/5.6, exp. 1/13 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 15.59 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/5.6, exp. 1/25 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 16.49 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/5.6, exp. 1/50 sek., ISO 800
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 19.75 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/5.6, exp. 1/100 sek., ISO 1600
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 20.91 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/5.6, exp. 1/200 sek., ISO 3200
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 24.43 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/5.6, exp. 1/400 sek., ISO 6400
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 26.96 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/5.6, exp. 1/800 sek., ISO 12800
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 29.3 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/5.6, exp. 1/1600 sek., ISO 25600
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 32.15 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/5.6, exp. 1/3200 sek., ISO 51200
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 37.41 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/8.0, exp. 1/3200 sek., ISO 102400
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 36.51 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/11.0, exp. 1/1 sek., ISO 50
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 20.02 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/11.0, exp. 1/3 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 18.73 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/11.0, exp. 1/5 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 20.39 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/11.0, exp. 1/10 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 20.78 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/11.0, exp. 1/20 sek., ISO 800
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 23.22 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/11.0, exp. 1/40 sek., ISO 1600
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 24.04 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/11.0, exp. 1/80 sek., ISO 3200
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 26.56 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/11.0, exp. 1/160 sek., ISO 6400
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 29.16 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/11.0, exp. 1/320 sek., ISO 12800
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 33.01 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/11.0, exp. 1/640 sek., ISO 25600
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 36.52 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/11.0, exp. 1/1250 sek., ISO 51200
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 32.6 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/11.0, exp. 1/2500 sek., ISO 102400
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 38.14 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/8.0, exp. 1/6 sek., ISO 50
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 9.35 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/8.0, exp. 1/13 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 9.36 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/8.0, exp. 1/25 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 9.96 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/8.0, exp. 1/50 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 10.22 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/8.0, exp. 1/100 sek., ISO 800
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 11.55 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/8.0, exp. 1/200 sek., ISO 1600
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 12.55 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/8.0, exp. 1/400 sek., ISO 3200
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 14.21 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/8.0, exp. 1/800 sek., ISO 6400
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 16.14 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/8.0, exp. 1/1600 sek., ISO 12800
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 18.69 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/8.0, exp. 1/3200 sek., ISO 25600
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 16.14 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/11.0, exp. 1/3200 sek., ISO 51200
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 18.36 MB
Sony RX1R II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony RX1R II
Parametry: 35 mm, f/16.0, exp. 1/3200 sek., ISO 102400
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 18.55 MB


Komentarze czytelników (104)
  1. Lipen
    Lipen 9 grudnia 2015, 08:18

    Ładne fotki. Co FF to FF.

  2. Ktosik
    Ktosik 9 grudnia 2015, 08:21

    Coś wam nie działa link na głównej: sony w naszych rękach

  3. Arek
    Arek 9 grudnia 2015, 08:58

    Dzięki. Już działa.

  4. gietrzy
    gietrzy 9 grudnia 2015, 10:32

    Patrząc na obraz Matki Boskiej uważam, że to prawdziwy następca LX3 czy XZ2. Brawo!

  5. Witmar
    Witmar 9 grudnia 2015, 10:36

    Hmmm, aparat za 15 tyś. i obiektyw z taką aberracją chromatyczną na całym polu obrazka i przy każdej przysłonie, to chyba nieporozumienie. Chciałbym poruszyć sprawę matrycy. Otóż przez dłuższy czas nosiłem się z zamiarem kupna A7R. Zrobiłem parę zdjęć testowych - raz w sklepie, a drugim razem na roadshow Sony w Katowicach z Panem Tomaszewskim, którego niezwykle cenię jako fotografa. Pan Tomaszewski bardzo chwalił A7R i pokazywał zdjęcia robione tym aparatem w Stanach. Mnie jednak techniczna jakość tych zdjęć nie przekonała i na moje pytanie, co sądzi o matrycy Sony w porównaniu z Leicą, którą dotychczas fotografował, troszkę wymigał się od odpowiedzi. Rozumiem, że przy sponsorach trudno było mówić na ten temat... Piszę o tym dlatego, że za chwilę mieliśmy możliwość "skosztowania" tych aparatów z dowolnymi obiektywami na miejscu. Były modelki i jakieś rzeczy na stole do sfotografowania. Moje odczucia są bardzo mieszane. Wg mnie szum tej matrycy jest bardzo duży, co szczególnie mocno objawia się w sztucznym świetle i to już od ISO 800. Następną sprawą są zdjęcia portretowe, gdzie te mankamenty są szczególnie uciążliwe i łatwo zauważyć "kaszę" na twarzy. Może to tylko moje odczucie, jednak w necie można znaleźć wiele filmów, gdzie wychwala się ten aparat jako profi, a potem pokazuje się zdjęcia tylko z ISO 100... W RX1R II matryca ma chyba trochę lepsze oprogramowanie, choć bardzo chciałbym zobaczyć właśnie zdjęcia portretowe przy okazji testu. Pozdrawiam,

  6. espresso
    espresso 9 grudnia 2015, 10:43

    @Lipen,

    Po czym poznajesz że to FF? Po informacji o sprzęcie? Bo wpływ na jakość obrazka żaden. Niczym szczególnym się nie wyróżniają na tle tego co daje Fuji czy Olek...
    Pewnie ktoś powie że mniejsza GO. No dobrze. Ale coś jeszcze?

  7. jausmas
    jausmas 9 grudnia 2015, 10:45

    @Witmar
    patrzę na porównanie na dpreview
    link
    zastanawiam się czasem czy niektórym już kompletnie nie odbiło w temacie sprzętowych wymagań i perfekcjonizmu na który poważnie chorują

  8. Jaromir
    Jaromir 9 grudnia 2015, 10:50

    Jak dla mnie, aparat idealny, tylko ta cena ......

  9. Witmar
    Witmar 9 grudnia 2015, 10:52

    @jausmas
    ja również widziałem testy tego aparatu. Fotografowałeś, lub fotografujesz nim? Jak napisałem, zrobiłem parę zdjęć i takie są moje odczucia i wcale nie chodzi o perfekcjonizm. Może wypowie się ktoś, kto ma ten aparat. Bardzo jestem ciekaw opinii użytkownika.

  10. Witmar
    Witmar 9 grudnia 2015, 11:12

    @jausmas
    ja również widziałem testy tego aparatu. Fotografowałeś, lub fotografujesz nim? Jak napisałem, zrobiłem parę zdjęć i takie są moje odczucia i wcale nie chodzi o perfekcjonizm. Może wypowie się ktoś, kto ma ten aparat. Bardzo jestem ciekaw opinii użytkownika.

  11. Beginner
    Beginner 9 grudnia 2015, 11:29

    Te zdjęcia są według mnie rozczarowujące, Wyraźny szum już przy niewysokim ISO. Jak na pełną klatkę nie wspominając nawet ocenie, to efekty jak dla mnie nie są porywające. Wielokrotnie wspominałem, że innowacyjne konstrukcje Sony są niewątpliwie przyszłościowe, bo prędzej czy później wszystkie rozwiązania mechaniczne (ruchome lustra) zastępowane będą przez elektronikę i czas lustrzanek nieuchronnie zbliża się do końca. Niewątpliwie taka jest przyszłość sprzętu foto. Niemniej jednak, póki co za taką sumę pieniędzy efekt jest bardzo przeciętny.

  12. LarsikOwen
    LarsikOwen 9 grudnia 2015, 11:48

    Popatrzcie jeszcze raz na ten szum i postarajcie się odczytać intencje firmy Sony: szum jest skrzętnie poukładany w duże, regularne placki o podobnych rozmiarach i przylegających konturach. Myślicie, że to przypadek? Przecież to wymaga skomplikowanej obróbki, bo losowy, drobnoziarnisty szum to każdy potrafi zrobić i potem w postprocesie nawet usunąć!

  13. jausmas
    jausmas 9 grudnia 2015, 12:06

    "Te zdjęcia są według mnie rozczarowujące, Wyraźny szum już przy niewysokim ISO"

    "postarajcie się odczytać intencje firmy Sony: szum jest skrzętnie poukładany w duże, regularne placki"

    ja p...le, to już jest jakiś psychiatryk, a nie portal pasjonatów fotografii

  14. Michel
    Michel 9 grudnia 2015, 12:17

    Chyba niektórym szumi w oczach, jak widzą Sony...

    Porównajcie sobie:
    - Nikon D810 - link
    - RX1RII - link

    W Sony jest ciut więcej szumu, ale też o wiele wyraźniejszy detal...

  15. Bahrd
    Bahrd 9 grudnia 2015, 12:18

    Jausmas,
    myślisz, że jak setki/tysiące lat temu malowali temperą, to nie dyskutowali, jakiego koloru mają być kury, od których brali jajka?

    ;)

  16. jausmas
    jausmas 9 grudnia 2015, 13:25

    @Bahrd
    obawiam się, że w drodze ewolucji niektórym nie wykształcają się szare komórki i ta pozorna głupota już nie jest sponsorowana lecz podszyta fanatyczną wiarą w prawdy objawione

  17. ciszy
    ciszy 9 grudnia 2015, 14:27

    Dobre. Jakiś czas temu aparacik Canona zostali pokazany wszyscy och i ach a jaki szum fauny i malo szumi na wysokim ISO. Pojawia się sony. Tragedia masakra ten szum jest nieznosny. A po porównaniu fotel okazuje sie ze szum z Sony nie to ze 1-2ev lepszy WO i onrazek ladniejszy ostrzejszy. Zaloze się ze gdyby na tym aparacie widnialo logo Canona mówiono by praktycznie w samych super latywach, gdyby byli logo Nikona pytania ciekawe co spartolili a gdy jest logo Sony JW.
    Ja osobiście nie pogardzilbym tym obiektywem szkoda ze nie jest w sprzedaży sam obiektyw...

  18. Beginner
    Beginner 9 grudnia 2015, 14:34

    Myślę, że na forum które jest miejscem wymiany poglądów wyrażanie własnych ocen jest jak najbardziej normalne i nie powinno nikogo rozwścieczać i doprowadzać do pasji. Jest zupełnie logiczne i oczywiste, że taka swobodna wymiana różnych poglądów ma sens tylko wówczas jeżeli są one rzeczywiście różne i prezentują odmienne spojrzenia na zagadnienie. Stadne klepanie jedynie słusznych poglądów akceptowalnych przez samozwańczych Guru głęboko przekonanych o swej nieomylności, nie wnosi niczego nowego do dyskusji. Zajadłe, wściekłe zachłystywanie się inwektywami pod adresem myślących nieco inaczej obnaża po prostu brak merytorycznych argumentów. Rozumiem i szanuję wszystkich mających poglądy odmienne i serdecznie pozdrawiam w głębokim przekonaniu, że w rzeczywistości jest to portal pasjonatów fotografii, a nie psychiatryk :-).

  19. bodzio239
    bodzio239 9 grudnia 2015, 15:23

    ("Nie chcem, ale muszem ") - się powtarzać : to typowa propozycja dla chłopaczków i dziewczynek swych bardzo zamożnych staruszków , ewentualnie facetów z pod znaku 1/2 Pro , którzy aby zaimponować im podobnym, kupią go na 50 rat w Euro-Agd. Biorąc pod uwagę , iż wiodący producenci sprzętu foto mają daleko w pupie zyski , ze sprzedaży w Lechistanie ,co ma zresztą odzwierciedlenie w cenach obowiązujących w tym dziwnym kraju , sukces marketingowy tego aparatu jest nieomal pewny.

  20. ciszy
    ciszy 9 grudnia 2015, 15:35

    Nie zajmuje się fotografia ślubną ale uważam ten aparat jako idealny dodatkowy(drugi) aparat. Często fotografowie używają dwóch body na jednym maja 35 na drugim 85. Wiec jeżeli jako drugiego body uzywamy np Canona 5dmk3+ 35 1.4 to ten Sony byli by dużo bardziej po ręczny a i obrazek na pewno nie gorszy.
    Tak wiem śmiesznie to wygląda gościu foci canonem 5dMk3 z np 85 1.2 i nagle wyciąga z kieszeni kompakcik i cyka fotki ale za to jaka wygoda i ile kg sprzętu mniej....

  21. druid
    druid 9 grudnia 2015, 16:33

    @ciszy

    Tak z pewnością, każdy fotograf ślubny marzy o astronomicznie wycenionym aparaciku z dokręconym na stałe obiektywem. Polecam jednak zejść na ziemię. Kolega wcześniej trafnie ocenił grupę docelową " to typowa propozycja dla chłopaczków i dziewczynek swych bardzo zamożnych staruszków , ewentualnie facetów z pod znaku 1/2 Pro"

  22. 9 grudnia 2015, 16:35

    @ciszy

    Akurat kotleciarz jest ostatnią osobą, która kupi taki aparat :)

    To idealny aparat dla podróżnika, mały lekki z jasnym obiektywem i oferujący wysokiej jakości zdjęcia. Taka "lustrzanka w kieszeni".

  23. Michel
    Michel 9 grudnia 2015, 16:55

    @Borat

    Albo dla w miarę zamożnego streetowca. Oczywiście nie w Polsce, tutaj cena powoduje zakłócenia fal mózgowych, objawiające się nazywaniem go "typową propozycją dla (...) ;-)

  24. jausmas
    jausmas 9 grudnia 2015, 16:59

    @ciszy
    "Nie zajmuje się fotografia ślubną ale uważam", że mógłbym doradzać kotleciarzom jak dobierać "idealny dodatkowy(drugi) aparat."

  25. Stafford
    Stafford 9 grudnia 2015, 17:07

    @Michel

    "Chyba niektórym szumi w oczach, jak widzą Sony...

    Porównajcie sobie:
    - Nikon D810 - link
    - RX1RII - link

    W Sony jest ciut więcej szumu, ale też o wiele wyraźniejszy detal... "

    Ścieżka wskazuje, że oba linki to Nikon...

  26. qbic
    qbic 9 grudnia 2015, 17:22

    Niesamowite co potrafią dzisiejsze puszki, negatywy 35mm całkowicie tracą sens (z technicznego punktu widzenia ).

  27. Michel
    Michel 9 grudnia 2015, 17:29

    @Stafford

    Dziękuję, faktycznie wkleiłem ten sam link :-(

    Nikon: link
    Sony: link

  28. ciszy
    ciszy 9 grudnia 2015, 18:50

    Tak może w Polsce to aparacik dla dzieciaka z zamożnymi rodzicami. Na szczęście na Polsce świat się nie kończy, np w radiu podawali chyba wczoraj ze przeciętny Niemiec zarabia 7razy tyle co Polak. Myślisz ze dla Niemca który może sobie kupić co 3 miesiąc taki aparat to wygorowana cena? Podpowiem nie.
    Tak wiem kotleciaze maja swoje ulubione canony i jak by wzięli tego soniaka do reki to by im ręka zwiedla. Ale zaloze się ze do nie jednej kotleciarskiej torby zawita ten aparacik tyle ze nie w Polsce. Fotoreporter, podróżnik który musi mieć świetną jakość obrazka ale nie zawsze może mieć lustrzanke przy sobie, wybór oczywisty ale NIE W POLSCE sory taki mamy klimat...

  29. PowerShot A720
    PowerShot A720 9 grudnia 2015, 20:36

    Plastyku obrazu, piękny kremowy bokeh - od razu widać przewagu FF nad protezo APS-C.

  30. ero
    ero 9 grudnia 2015, 21:15

    Uuu Panowie, widze ze strasznie boli ;-)

    Jakby mnie bylo stac to bym bral, swietna propozycja! Tez mi sie kiedys wydawalo ze swiat sie na dslr konczy :-)

  31. baron13
    baron13 9 grudnia 2015, 23:08

    Dlaczego negatywnie do takich pomysłów? Bo plastykowa 50-ka waży dużo mniej niż taki aparat. Jeśli ma być lekko i faktycznie robimy zdjęcia to 35 mm tylko i wyłącznie to bardzo hardcorowo. Wiem bo długo miałem wyłącznie Smienkę :-) Świetny aparat, leciutki ale już dziękuję. Jakiś zoom i jasna stałka, to naprawdę minimum. I to naprawdę będzie ważyło dużo mniej niż dwa aparaty.

  32. jausmas
    jausmas 9 grudnia 2015, 23:29

    CEO baron13 :))))

  33. deel77
    deel77 10 grudnia 2015, 09:06

    Przy takiej cenie można zastanawiać się czy nie lepszym rozwiązaniem byłaby już Leica Q - oba aparaty łączą te same "wady", a cena porównywalna (Sony ma megapiksele a Leica czerwoną kropkę).

  34. 10 grudnia 2015, 09:44

    @baron13

    Nie ma to jak porównać wysokiej klasy nowoczesny aparat do dziadostwa takiego jak Smiena, której zaawansowanie techniczne jest na poziomie plastikowego widelca.

  35. 10 grudnia 2015, 10:17

    Smeny przed 5 i Rapid były całkiem solidne.

  36. Beginner
    Beginner 10 grudnia 2015, 13:22

    @Borat
    Domyślam się nieśmiało, że po prostu nie ogarnąłeś sensu wypowiedzi barona. Otóż sedno sprawy jak mniemam nie dotyczyło wspomnianej Smieny, która tak Cię podnieciła, ale faktu, że ograniczenie możliwości do jednego obiektywu stałoogniskowego 35mm, to dość istotna słabość tego sprzętu.

  37. 10 grudnia 2015, 14:10
  38. 10 grudnia 2015, 14:21
  39. baron13
    baron13 10 grudnia 2015, 15:26

    @Beginner: Dokładnie o to mi chodzi. Dodam, że jeśli ktoś chce celebrować samoograniczenie, to można kupić albo wyciągnąć z szafy jakiego PRAWDZIWEGO analoga. Mam ciągle filmy w lodówce, mam aparaty od małego obrazka do LF i doprawdy wrażenia z takiej sesji są niezapomniane. Do tego można zrobić zdjęcia, które na cyfrze są ciągle trudne do wykonania. Sens aparatu cyfrowego z jednym obiektywem 35 mm za taką kasę jest dla mnie trudny do ogarnięcia. Dlaczego nie miałbym podpiąć do 6d Samyanga 35 mm ? Jeśli chcę przeżyć przygodę fotograficzną, jedyną ceną będzie ciut większa waga. Dodam, że 6d ma srawy które na rozszerzonych czułościach sprawują się wyraźnie lepiej niż skalowane z pełnej rozdzielczości zdjęcia. Myślę, że trzeba by mieć dochody dobrego amerykańskiego prawnika, aby w fotografii stanąć przed problemem, na co wydać kasę. Wydanie jej na taki sprzęt jest zwyczajnie dziwne.

  40. 10 grudnia 2015, 15:59

    "jeśli ktoś chce celebrować samoograniczenie"
    -które jest ci obce...
    Jakimi ogniskowymi (ekwiwalentami) operujesz?
    link :p

    "...można kupić albo wyciągnąć z szafy jakiego PRAWDZIWEGO analoga."
    -żeby mieć jakość zbliżoną do 42mpix cyfry FF
    raczej trzeba by było sięgnąć po twojego LF 5x4"

    "Jeśli chcę przeżyć przygodę fotograficzną,"
    [to "podpiąć do 6d Samyanga 35 mm"]

    baron13, ale ty jesteś rozchwiany,
    to "celebrować samoograniczenie" czy "przeżyć przygodę fotograficzną"?

  41. ciszy
    ciszy 10 grudnia 2015, 16:45

    @baron13
    Jop nie ma to jak podpiać do 6d samiego i mieć problem z zrobieniem poprawnie wystrzelonego zdjęcia na 1.4. Nie wiem, jak mowa byla o podpinaniu obiektywu manualnego do Sony a7 to tak marudziles ze to się nie sprawdzi ze i tak wcale tak fajnie, latwo nie jest ze to tyle trwa itp itp. A podpiecie samiego pod 6d nazywasz ,, przygoda" bardzo ciekawe bardzo. Co ciekawe jak siegne pamięcią do dzieciństwa to w swoim aparacie mialem tylko jedna ogniskowa i bylo to 35mm zrobilem tysiące fot ta 35 i co dalo się? Wiadomo zoom jest fauny ale cos za cos.
    Albo mamy maly zgrabny aparacik albo nie. Przykladowo 28-70 fe jest maly ale przy tym kompakcie wygladal by potężnie.
    Ktoś mówi aby wstawić ciemny zoom? Serio? Po to masz FF aby używać np5.6?

  42. jausmas
    jausmas 10 grudnia 2015, 19:56

    @Maciej Latałło
    naprawdę tak trudno znaleźć jakąś płaską ścianę z cegły albo z jakimś wzorem i walnąć jej kilka zdjęć prostopadle w temacie zdjęć przykładowych? Chciałem sobie ocenić jak kulturalnie taki kompakt premium z zacnym szkłem radzi sobie od środka po brzegi na różnych przysłonach. Zawodowo testujecie sprzęt foto więc spodziewam się, że nawet w zdjęciach przykładowych będzie jakaś uzasadniona logiczne próba. Pomijam te studyjne packshoty, choć z nich też mogę coś wywnioskować ale kiedy patrzę, że do takiej podstawowej oceny ostrości w całym obszarze kadru mogę jedynie otworzyć pomnik powstańców na wysuniętym pierwszym planie (...) a w tle poza głębią ostrości festiwal tablic (...) po co tak bez sensu marnować miejsce na stornie i migawkę? ech

  43. 10 grudnia 2015, 21:38

    @baron13

    Oglądając wielokrotnie twoje wypociny nie dziwię się, że nie możesz zrozumieć faktu iż wielu fotografów bez problemu poradzi sobie aparatem z jednym stałogniskowym szkłem robiąc świetne zdjęcia.Tobie to nawet walizka szkieł nie pomoże bo wyprodukujesz takie same gnioty bez względu na liczbę szkieł.

  44. jausmas
    jausmas 10 grudnia 2015, 22:18

    e tam znowu ;) kilka zdjęć barona jest całkiem treściwych. bardziej kuleje obróbka ale on to zlewa więc w sumie trzeba przyjąć te dzieła zgodnie z wizją autora, mimo, że budzą uzasadnione kontrowersje :))) jazda to się zaczyna dorabiać ideologię na miarę szalonego fantasty

  45. LR
    LR 10 grudnia 2015, 23:28

    Patrzę na te zdjęcia i powiem, że mój K-5IIs lepsze zdjęcia robi a kosztował 3200. To chyba jakaś pomyłka za takie pieniądze.

  46. druid
    druid 11 grudnia 2015, 00:06

    @ciszy

    Tak czytam Twoje komentarze i chciałbym byś zrozumiał jedną kwestię. Owszem to jest super świetny aparacik do noszenia w kieszeni. Do chodzenia z nim na wycieczki, podróże, imprezy itp. Jeśli dla takiego celu ktoś chce wydać tak ciężkie pieniądze to jego sprawa, niech się tym cieszy. Jeśli natomiast komuś zamiast noszenia w kieszeni aparatu zależy na dobrych zdjęciach i swobodzie dobierania sprzętu do potrzeb to nawet na coś takiego nie spojrzy. Bądźmy poważni, aparat FF to ma być sprzęt dający potężne możliwości twórcze, a wymienna optyka to właśnie główna cecha to umożliwiająca. Nie kupuje się go po to, żeby był mały i lekki, priorytetem jest jakość obrazowania. No przynajmniej teoretycznie, bo na marketingową papke i kreowanie sztucznych potrzeb wśród klientów nie jeden się nabierze ;)

  47. krissss
    krissss 11 grudnia 2015, 07:35

    @LR
    "Patrzę na te zdjęcia i powiem, że mój K-5IIs lepsze zdjęcia robi a kosztował 3200"
    Myślę, że to lepsze robienie to jednak ma związek z tym kimś kto spust migawki naciska:)

  48. baron13
    baron13 11 grudnia 2015, 08:37

    Moim zdaniem tego typu konstrukcje są po prostu kolekcjonerskie. Dlaczego, napisał druid. Oczywiście można rżnać artychę który wybrał swoją ogniskową i tak dalej i opowiadać że to ogniskowa Bressona, tylko, że za czasów Bressona nie było zoomów. A poza tym kadrowało się ze spadem i to co oglądamy na odbitce ma się średnio do ogniskowej obiektywu. Kolejna sprawa: teoretycznie wyśrubowane parametry techniczne. Ze wszystkiego faktycznie funkcjonuje wysokie iso. Posiadacz może sobie drukować zdjęcia w formacie A0 a ludność i tak będzie je oglądać w internecie w rozdzielczości 600x800. Zdjęcia robione w rozdzielczości 42 megapiksele bez kłopotu bedą przegrywać ze zdjęciami z komórczaków, bo nikt tej rozdzielczości nie zobaczy. Wystarczy odrobinę lepszy kadr. Ten sprzęt jest zwyczajnie anachroniczny. Dziś standard fotografowania jest inny, zoom i to wielokrotny jest środkiem wyrazu gminu, tak jak strzygi za czasów młodego Mickiewicza.

  49. jausmas
    jausmas 11 grudnia 2015, 10:48

    a Porsche 911 ma tendencje do nadsterowności i zupełnie nieekonomiczny silnik, z nadwyżką mocy, która najbardziej przydaje się do wiejskiego lansu i szybszego zużycia opon. auto jest ze wszech miar niepraktyczne - wygodnie pomieści najwyżej dwie osoby, bagażnik praktycznie nie istnieje, a widoczność do tyłu jest mocno ograniczona. narrowiste połączenie jednostki napędowej oraz zawieszenia sprzyja niebezpiecznym sytuacjom na drodze i wpadaniu w poślizg, a twarde zawieszenie i głośny dźwięk silnika poczuje każdy kto spędzi w tym samochodzie więcej niż 10 minut. trzeba być tępym idiotą aby wybrać takie auto zamiast sprawdzonego i jakże uniwersalnego passata kombi, howgh!

  50. jausmas
    jausmas 11 grudnia 2015, 11:12

    Oczywiście można rżnać artychę pod dyskoteką, choć pierwsza randka na tylnym siedzeniu obnaży wszystkie pomyłki projektantów. Ten samochód jest zwyczajnie analchroniczny i wie o tym każdy kto raz robił to w solidnym przestronnym niemieckim Golfie. Moim zdaniem tego typu konstrukcje są po prostu kolekcjonerskie ale bądźmy poważni bo na marketingową papkę i kreowanie sztucznych potrzeb wśród klientów nie jeden się nabierze!

  51. 11 grudnia 2015, 13:07

    baron13
    "Oczywiście można rżnać artychę który wybrał swoją ogniskową i tak dalej i opowiadać że to ogniskowa Bressona, tylko, że za czasów Bressona nie było zoomów."
    -"[The 50] corresponds to a certain vision and at the same time has enough depth of focus, a thing you don’t have in longer lenses. I worked with a 90. It cuts much of the foreground if you take a landscape, but if people are running at you, there is no depth of focus. The 35 is splendid when needed, but extremely difficult to use if you want precision in composition. There are too many elements, and something is always in the wrong place. It is a beautiful lens at times when needed by what you see.”
    Henri Cartier-Bresson

    "A poza tym kadrowało się ze spadem i to co oglądamy na odbitce ma się średnio do ogniskowej obiektywu."
    link
    link

    Ja na początku (6x4,5, 6x7, 5x4" ze standardowymi ob.) "spadu" często zostawiałem za mało i przy różnych proporcjach odbitek podwójnych (double-page) musiałem kombinować żeby łączenie było w miarę dobrym miejscu.

    Twoje z zoomów nie wymagają jak rozumiem już żadnego kadrowania.

  52. Lipen
    Lipen 11 grudnia 2015, 13:33

    @espresso
    No właśnie chodzi o to GO. Jeżeli ostrość wygląda tak jak z mojego 5D to od razu pomyślałem, że to jest FF. Jakość też porównywalna. APS-em nigdy nie fociłem. Tylko ta cena..O 30% wyższa niż 5D mk II z 24-105L, bo tyle za ten zestaw dałem. To jest po prostu chore i nikt mi nie powie, że jest inaczej.

  53. jausmas
    jausmas 11 grudnia 2015, 13:53

    "APS-em nigdy nie fociłem"

    o niepokalany! jak więc możesz stwierdzić - "Co FF to FF"

  54. jausmas
    jausmas 11 grudnia 2015, 13:56

    "Jeżeli ostrość wygląda tak jak z mojego 5D to od razu pomyślałem, że to jest FF."

    przerażasz nas swoją przenikliwością!

  55. 11 grudnia 2015, 14:22

    @baron13

    link

  56. druid
    druid 11 grudnia 2015, 15:24

    @jausmas
    Chciałeś być zabawny, ale Ci nie wyszło. A, że porównujesz Porshe do tego kompakcika to już w ogóle kuriozum.
    Porównywanie samochodów do aparatów jest w ogóle bez sensu, bo o ile w wypadku samochodów dosyć mocno liczny się komfort jazdy, to głównym celem sprzętu fotograficznego powinien być efekt końcowy w postaci zdjęcia, zaś sam proces fotografowania jest mniej istotny (choć to akurat w lustrzankach mamy największą wygodę w tym względzie). Oczywiście to nie tyczy się tego forum gdzie onaniści gonią za każdą nowinką od korporacji :D

  57. baron13
    baron13 11 grudnia 2015, 15:51

    podobno jestem na tym forum zabawnym teoretykiem. Niestety, interesuje mnie to, co się praktycznie ze zdjęciami dzieje. Nawet nie bardzo, jak ten czy inny tuz fotografii je oceni. Ważniejsze jest to, ze na przykład wnerwią kogoś. Albo je ktoś wybiera, albo odrzuca. Dlaczego, interesuje mnie o wiele mniej, bo jedyne mierzalne kryterium to jest wybranie/odrzucenie. Reszta, jak coś powinienem zrobić, albo, że zdjęcie trzeba inaczej skadrować, za ciasne, za szerokie, coś w kadrze jest niepotrzebnego, świadczy, ze trafiłem/nie do odbiorcy. Jaki jest problem zawodowej fotografii XXI wieku? Pies z kulawą nogą chce zdjęcia oglądać. Zdjęcia zawodowe są traktowane gorzej jak amatorskie, zwłaszcza te, na których jest coś związanego z nami. Dlaczego tak jest? Dlatego, że zawodowa fotografia nie potrafi dać niczego istotnego więcej niż daje to fotografia amatorska. Powtarzam się, zdjęcie faceta tnącego coś gumówką z plastykowym wiadrem na głowie ma pewnie miliony odsłon. Ile mają zdjęcia z pierwszej setki WPF?
    Jeśli wrzucam w tej chwili zdjęcia na swoje strony, to z myślą o tworzeniu materiału ilustracyjnego do naszego pisemka
    link
    Efekt zostaje poddany obiektywnej ocenie, albo ludzie klikają i czytają, albo nie. Albo ilustracja zachęca do przeczytania, albo nie. Nie jestem Cartierr Bressonem, nie jestem Konopko. Niewielka grupa ludzi ma talent do fotografii. Oceniam na Polskę może to być około setki, może mniej. Dwie trzy takie osoby spotkałem. Wiem jak to działa. Tacy ludzie mogą robić byle czym. Są ludzie, którzy mają oko do kadru i wystarczy, że popatrzą w wizjer, wyjdzie coś niezwykłego. Ale to są wyjątki. Sam nie mam nawet części "opatrzenia się" jeśli chodzi o to jakie warto było by mieć, aby posiadać odpowiedni katalog punktów wyjścia, czy pomysłów na zdjęcia.
    Jako teoretyk beztalencie, przy takich pomysłach jak aparat z jedną ogniskową, mówię, pokażcie mi efekty tego genialnego pomysłu. Nie takie, że jest ktoś jeden wybitny. Tylko, ze jest jakiś techniczny sposób, czy powód by zdjęcia były wyjątkowe. Pokażcie, że wielu bardzo średnio utalentowanych potrafi z niego skorzystać. Ja niestety muszę podkręcać rzeczywistość optyką:
    link
    bo bez podkręcenia robi się nudna. Pokażcie mi z setkę zdjęć z takiego aparatu, które wygrają z fotkami z byle kompaktu z zoomem, a zacznę wierzyć, że to ma sens. Chodzi o to, że jest "zwis męski ozdobny" za straszną kasę, jest domniemanie szlachetności bo owe 35 mm to z jakiś powodów ogniskowa artystów. Oczywiście, tak przypisywana także Bressonowi. Któremu przypisuje się wybór kilku ogniskowych, prawdopodobnie to 50 mm jest najbliższe prawdy. Pokażcie mi, że te zdjęcia są wybierane, są klikalne, a nie jedynie wysoko ocenione i że praca ze stałym obiektywem owocuje większą ilością wybieralnych zdjęć ( a nie koniecznie "lepszych") niż wymienną optyką.

  58. 11 grudnia 2015, 16:15

    Baron, ile razy jeszcze zalinkować, że H C-B wolał 50mm.

    Popularność 35mm bierze się m.in. stąd że kiedyś był to najtańszy -czyli najłatwiej dostępny szeroki kąt
    i miał względnie duże otwory względne. (np. link link i link )
    28mm były droższe i ciemniejsze

  59. ciszy
    ciszy 11 grudnia 2015, 16:17

    Po pierwsze ten aparat dopiero co się pojawil a ty kazesz pokazać sobie setki pięknych fotek w celu udowodnienia czegoś.
    OGARNIJ SIE!
    To ja powiem tak udowodnij chociaż kilkoma fotkami zrobionymi przez profesjonaliste ze byle kompakt wygra jakością z tym kompaktem?

    Gdybyśmy urządzili glosowanie jaka ogniskowa jest najbardziej uniwersalna wygrali by na bank 35mm. Jest to w sumie najbardziej uniwersalna ogniskowa bo i widoczek pstrykniesz i portret(nie ciasny) a i na imprezę z tym pojdziesz. 50mm jest juz za ciasne do większości widoczkow a np 24 za szerokie do portretów.

  60. jausmas
    jausmas 11 grudnia 2015, 16:40

    @druid
    nie chcę Cię hejtować ale trochę masz klapki na oczach i jak zawsze odzywa się u Ciebie trauma na widok znaczka Sony.

    ja podchodzę do tego z większym dystansem. ceny nie ma sensu komentować bo to wartość mocno względna. natomiast sama konstrukcja to zamknięte w przyjemnej i niewielkiej obudowie, połączenie bardzo dobrej matrycy ze świetnym szkłem i stosowną dla takiego allin1 ogniskową.
    jeśli ktoś nie widzi sensu w takim aparacie, trudno.
    gdyby nie cena to ja wchodzę w ciemno i już teraz wiem, że ten aparat dałby mi dużo frajdy.

    "głównym celem sprzętu fotograficznego powinien być efekt końcowy w postaci zdjęcia, zaś sam proces fotografowania jest mniej istotny"

    w pewnym sensie rozumiem co chcesz powiedzieć. z perspektywy czasu muszę przyznać, że nie sposób się z tym zgodzić. po prostu do niektórych spraw trzeba dojrzeć, chociaż nie każdy wyrośnie z pewnych poglądów ;)

    PS. niech każdy sam oceni przekaz mojego porównania. sugerowanie, że czegoś nie można porównywać jest w swojej obawie trochę infantylne


  61. jausmas
    jausmas 11 grudnia 2015, 16:45

    @baron13 jak zwykle na święta wraca do formy! za chwilę będzie coś o 5MP i sprzedawcy, który roztropnie poradził mu Sigmę :DDDD

  62. 11 grudnia 2015, 16:58

    takie stare link

  63. ciszy
    ciszy 11 grudnia 2015, 17:56

    @druid chyba nie masz pojęcia o co chodzilo jausmas. To nie bylo przyrównanie tylko bardziej zobrazowanie danej sytuacji po przez przytoczenie innej sytuacji tyle ze bardziej kontrastowej w celu lepszego zrozumienia dla osób trzecich. Sproboj sobie to wyobrazić to na prawdę nie jest trudne a porównanie do 911 nie mialo na celu gloryfikacji tego kompakta ehhh.

  64. Lipen
    Lipen 11 grudnia 2015, 20:07

    @jausmas
    To, że nie fociłem APS-em nie oznacza, że nie widziałem fotek z takowego sprzętu. I różnice osobiście widzę.
    "ceny nie ma sensu komentować bo to wartość mocno względna"
    Nie, cena nie jest względna, kosztuje dokładnie tyle ile kosztuje, a jest to tylko kompakt, a nie lustro FF z obiektywem zoom klasy L. Dla mnie cena jest wzięta z kapelusza, jeśli porównuję oba te sprzęty.

  65. zentaurus
    zentaurus 11 grudnia 2015, 21:06

    Lipen@
    Lustro FF z porównywalną matrycą ok. 50mln. z obiektywem zoom klasy L ma cenę od "czapy", więc cena z "kapelusza" Sony RX1 mII nie wydaje się wtedy aż tak wysoka.

  66. 11 grudnia 2015, 23:00

    @ zentaurus

    Samo body bez obiektywu kosztuje więcej niż Sony RX1 II

  67. 11 grudnia 2015, 23:03

    @ Lipen

    Ale ten aparat oferuje taką samą jakość obrazu co lustro FF z obiektywem L. Do tego mieści się w kiszeni i kosztuje mniej niż body FF bez obiektywu :)

  68. jausmas
    jausmas 11 grudnia 2015, 23:29

    @Lipen
    co do relacji cenowej w stosunku do klasy sprzętu, koledzy już mnie uprzedzili. natomiast pisząc względna mam na myśli relację ceny do zarobków - reguła ta obowiązuje od zarania dziejów

  69. druid
    druid 11 grudnia 2015, 23:41

    @jausmas

    Co do znaczka Sony to nie ma z tym nic wspólnego. Chodzi mi o samą ideę tego aparatu. Sprzęt może jest dobrze wykonany i ładnie obrazuje, ale ciężko mi pojąć to że tyle osób nie wiedzieć czemu broni czegoś co jest wg. mnie jedynie jakimś marketingowym tworem, produktem który ma kreować sztuczne potrzeby u konsumentów, nie przekładające się tak naprawdę na nic pożytecznego z punktu widzenia fotografii.

  70. 12 grudnia 2015, 00:08

    "Chodzi mi o samą ideę tego aparatu. ... ciężko mi pojąć to że tyle osób nie wiedzieć czemu broni czegoś co jest wg. mnie jedynie jakimś marketingowym tworem"

    kompaktów z ob. 35mm była cała masa.
    to część link
    link
    i część z tych

  71. jausmas
    jausmas 12 grudnia 2015, 01:19

    @druid
    kieszonkowe i poręczne, solidnie wykonane FF, z przyspawanym najwyższej klasy wszechstronnym 35 mm

    naprawdę trudno mi sobie wyobrazić, że facet który liznął już trochę temat fotografii i robi interesujące zdjęcia musi się nad tym zastanawiać i jedyne uzasadnienie jakie przychodzi mu do głowy to
    "sztuczne potrzeby u konsumentów, nie przekładające się tak naprawdę na nic pożytecznego z punktu widzenia fotografii"

    proszę Cię, myślę sobie link

  72. baron13
    baron13 12 grudnia 2015, 10:52

    Pamiętam opowieść z mojej rodziny o młodym człowieku, który zatrudnił się przy dobrze płatnej pracy i za pierwszą wypłatę kupił sobie drogi zegarek. Wujek jeszcze żyjący zapytał go wówczas, co w tym urządzeniu, nie tak bardzo zresztą drogim takiego szczególnego? Czy jest dokładniejszy od innych? Nie. Czy ma więcej funkcji? Nie. No to po coś to kupił? A, żeby pokazać, że zarobiłem i mnie stać. Dobrze, żeś zarobił, ale żeś kupił, to masz chłopie problem. Zegarek zresztą nie był oszałamiająco drogi. Sam kiedyś wprawiłem wrockowego zegarmistrza w zdumienie, jak przyszedłem ze swoim czasomierzem w którym wypadły szyldziki z cyferblatu (chyba się to tak nazywa) znaczniki godzin. Pan zegarmistrz, że to trzeba kleić albo nitować, że inne się też ruszają, a ja, żeby w... wszystkie. No to jak to będzie wyglądać?! Tak, że mi zegarka nie ukradną.
    Jeśli rzecz niczemu nie służy, to jej ocena przestaje być racjonalna. Nie do końca jest tak np z dziełami sztuki, bo one mogą np czegoś uczyć np, jak wygląda prawidłowa kompozycja obrazu, albo każą się zastanowić nad tym, dlaczego Antygona musiała zginać. Mogę wydać jakieś rozsądne pieniądze na elementy wystroju, ale rozsądne. Sportowy samochód, nisko zawieszony, ciągle na polskich drogach jest przede wszystkim nieszczęściem. Można się cieszyć, że się go posiada, ale to poza wszelką dyskusją. Jak powiedział mój wujek, że zarobiłeś to dobrze, ale jak kupujesz takie rzeczy, to masz problem. Jest to sfera do tolerancji dziwactw, a nie do wzbudzania podziwu. Jeśli widzę kogoś z aparatem typu kolekcjonerskiego, pierwsze mi przychodzi do głowy, że gość zajmuje się pokazywaniem z tym sprzętem, a nie fotografowaniem. Czasami ludzie robią czymś takim niezłe zdjęcia, ale nie ma to związku z tym jakim sprzętem się posługują.
    Niestety, nowe pomysły na zdjęcia zaczynają dziś wychodzić od posiadaczy komórek. Sorry, taki mamy klimat.
    "Poważna" fotografia, "poważnym" sprzętem coraz bardziej staje się obszarem udawania. Jeszcze jakąś tam lepszą alternatywą są zawody sportowe na najlepsze zdjęcie lokomotywy, ale nie rodzi się nic z tego, co ma znaczenie dla odbiorcy, który siedzi przy komputerze i ogląda sobie internetowe strony. Swoją drogą, oglądałem współczesne zdjęcia robione LF w celu inspiracji i konkluzja była taka, że po pierwsze są to kiepskie zdjęcia, zaledwie poprawne technicznie i jedyne co pokazują, że udało się coś pstryknąć. Widać wyraźnie, że wielkie pudło piekielnie przeszkadza. Zdjęcia są złe i widać wyraźnie, że gdyby fotograf zmienił sprzęt na współczesny to było by znacznie lepiej.
    Na stronach poświęconych tzw street foto, to że formuła sprzętowa przeszkadza, widać mniej, ale generalnie są to zdjęcia z kategorii dla wąskiego TWA. Na marginesie @dcs: zbyt skrótowo napisałem o 35 mm i Bressonie. Nie chodzi o to czym się faktycznie posługiwał, ale jaka legenda została wyprodukowana. Jest dziś liturgiczne podejście do tych 35 mm. Podejrzewam, że ten aparat celuje w takiego właśnie klienta. Ktoś, kto obraca się w kręgach gdzie ważniejsze jest opowiadanie o zdjęciach, od tego, czy one w ogóle są :-)

  73. Szabla
    Szabla 12 grudnia 2015, 10:57

    Ależ potrafisz bajdurzyć! :D

  74. 12 grudnia 2015, 12:10

    @baron13

    To strona o sprzęcie fotograficznym nie kącik literacki.

  75. Szabla
    Szabla 12 grudnia 2015, 16:05

    Wena ciśnie ;)

  76. jausmas
    jausmas 12 grudnia 2015, 17:13

    Pokoleniowe prawdy :D czekam na rozdział w którym babcia kupowała szybko rosnącym wnukom buty o dwa numery większe

  77. baron13
    baron13 12 grudnia 2015, 17:48

    @jausmas: Dowcip w tym, że współczesny, nie koniecznie młody człowiek poradzi "kup se lepszą komórkę zamiast takiego aparatu". Kopia Smienki za straszne pieniądze to są właśnie buty większe o dwa numery :-)

  78. Szabla
    Szabla 12 grudnia 2015, 18:14

    Podobnie, można napisać jedno sensowne zdanie, zamiast dziesiątek mało sensownych. :)

  79. jausmas
    jausmas 12 grudnia 2015, 18:30

    @baron13
    "Dowcip w tym, że współczesny, nie koniecznie młody człowiek poradzi "kup se lepszą komórkę zamiast takiego aparatu"."

    Dlatego kupiłeś 6D? bo w Twoich zdjęciach nie odnajduję uzasadnienia do tej migracji :P Prestiż pełnej klatki w najbardziej ekonomicznym ale udanym wydaniu popularnego Canona urodził w Twojej głowie artystyczny i mentalny awans w fotograficznej społeczności. Oczywiście będziesz się tego wypierał znajdując kolejne logiczne argumenty, ale prawda jest taka, że mocno uzależniasz swoje poczucie wartości od posiadanego sprzętu. Na domiar, nie bardzo potrafisz wyciskać z niego soki więc na zasadzie wyparcia negujesz sens dbałości o jakość, poza tym co udaje Ci się wydłubać w RawTherapee. Zabawne masz te mechanizmy obronne :D

    Całkiem poważnie myślę, że zwykle nie wiesz o czym piszesz.
    Patrząc przez pryzmat Twoich ambicji jestem w stanie zrozumieć, że charakter zmusza do robienia z siebie bałwana.



  80. baron13
    baron13 12 grudnia 2015, 22:30

    @jausmas: Jak coś napiszę, to ewentualna polemika prawie zawsze schodzi na moją personę :-) Jak fotografuję i czym:-) Dlaczego miałem ochotę kupić sobie 6d? Z pośród wielu powodów mogę podać warunki jakie by spowodowały, że na aparat nawet był nie spojrzał: brak wymiennej optyki. Stało się, że miałem kasę, chciałem zrobić sobie frajdę, ułatwić znacznie życie, to kupiłem aparat z wymienna optyką, pasujący do szklarni która mam. Kontrowersyjna decyzja? Wyobraź sobie, że bym kupił takiego dziwoląga jak ten tu. Jak bardzo musiałbym się gimnastykować, żeby uzasadnić dlaczego? Kumpel by mię natychmiast zapytał jakie zdjęcia mogę tym zrobić, takie których nie dawało się sprzętem który mam do tej pory? I co mógłbym odpowiedzieć? Pewnie coś w tym stylu, jak tych dwu przebranych za tygrysa w skeczu Monty Pythona, którzy mieli odgryźć nogę kapitanowi. Psychologia, poczucia wartości to daleka sprawa łącznie z tym czy wykorzystuję możliwości czy nie i kiedy. Nawet jeśli d ze mnie nie fotograf, to 6d rodzina po mojej śmierci może albo sprzedać, albo użyć z powodzeniem, natomiast dziwny kompakt z niewymiennym obiektywem pozbawionym zooma najwyżej będzie mógł rywalizować z komórkami. Za kilka lat młodzi ludzie widząc coś takiego, będą się pukać w czoło.

  81. Szabla
    Szabla 13 grudnia 2015, 12:59

    Z komórką? Już teraz mogą się pukać w czoło, czytając ostatnie zdanie...

  82. jausmas
    jausmas 13 grudnia 2015, 17:44

    @baron13
    "6d rodzina po mojej śmierci może albo sprzedać, albo użyć z powodzeniem"

    polisa na życie :DDD turlam się
    ta Twoja życiowa zaradność i ekonomia jest nie do pobicia!
    to Ty jako świeżo upieczony właściciel 6D stwierdziłeś na łamach optycznych, że trzeba być oszołomem aby kupować eLki :DDD do dziś się z tego śmieję
    Zawsze z aptekarską dokładnością analizujesz wykresy i komentujesz testy szkieł przez pryzmat rozdzielczości i oczywiście ceny. Jeśli tylko bilans tych wartości zapala lampkę z napisem "poza zasięgiem finansowym" to na zasadzie sprzężenia zwrotnego uruchamia się u Ciebie proces wyparcia i produkujesz farmazony o 5MP, w świetle których Twój manualny tani Samyang znowu okazuje się najlepszym wyborem. Obłudnie łechtasz się wtedy przy tym poczuciem twórcy oderwanego od sprzętowej gorączki i skupionego na tym co ważne. Ta groteskowa karykaturalność jest nawet zabawna ale zbyt często bywa uporczywie prymitywna w swojej logice i ograniczona. Wierzę, że zupełnie nie widzisz uzasadnienia dla segmentu kompakt premium, ok.
    Zastanawiam się po co marnujesz talent literacki na krytykę produktów na które nigdy się nie zdecydujesz. Te aparaty bez wątpienia znajdują klientów skoro powstają kolejne ich wersje, raczej świadomych i robiących zdjęcia pewnie nie gorsze niż Twoje.

    Mnie ta koncepcja się podoba. Gdybym miał schować cały swój sprzęt do ciężkiego plecaka i zamknąć na klucz w szafie, wybrałbym sobie mały stylowy aparat z możliwie najlepszym szkłem i taką ogniskową abym swobodnie mógł realizować różne ujęcia tematu. Taki przyjaciel wymaga trochę większej kreatywności ale po kilku wspólnych spacerach można naprawdę się polubić i tam gdzie do tej pory widzieliśmy ograniczenia (do jednej ogniskowej) zacząć dostrzegać twórcze wyzwania, które z wymierną korzyścią szlifują wyobraźnię.
    Oczywiście można zerwać polisę na życie i kupić najtańszą lustrzankę FF oraz choćby Sigmę 35/1.4, efekt będzie podobny i nikt tego nie neguje.
    W razie co, będziesz miał kiedyś możliwość wymiany optyki albo nowszego body z sensorem - logicznie to się w perspektywie opłaca.
    Ale tu propozycja jest bezkompromisowa, dostajesz przyspawane najlepsze 35 mm i wysokiej klasy sensor FF, w małej gustownej obudowie - uśmiechnij się, rób zdjęcia i żyj zamiast zastanawiać się nad tym co bardziej się opłaca :-)
    Nikt Cię nie zmusza do zakupu czy kierowania się ekonomią takiego rozwiązania.

  83. baron13
    baron13 13 grudnia 2015, 20:41

    @jausmas: Jak zwykle dużo o mnie :-) Czym żem sobie zasłużył? Pozwolę sobie jednak o koncepcji aparatu z jedną ogniskową. Tak, znam osoby który taki posiadają. Źle, dobrze? Zależy jak oceniać, zależy, kto jest posiadaczem. Natomiast wiadomo dobrze jaki jest skutek: owszem w internecie, drukowane reprodukowane w dowolny sposób są zdjęcia z komórek, gdy mówimy o aparatach ze stałą ogniskową. Choć są już komórczaki z zoomami. Nieliczne zdjęcia wykonane taką technologią i z aparatów typu Fuji, który też ma takie dziwadła w ofercie, do czegoś się nadają. Nie ma żadnego związku wartość tych zdjęć z genialnością bądź nie stałoogniskowej optyki, generalnie z tym jak został aparat zrobiony. Niewymienna optyka przeszkadza. To widać w galeriach nawet tych wspaniałych i uznanych jak Tomasz Sikora. Widzisz to, jak poszukujesz zdjęć które mogą być np ilustracjami do tekstów. Jakby stała ogniskowa była zaletą i nie przeszkadzała, to ludzie nie starali by się zrobić już przed II wojną światową aparatów z wymienną optyką. Zresztą początek fotografii, LF to z zasady konstrukcji możliwość wstawiania rożnych obiektywów. Wszystkie podręczniki fotografii zaczynają się od prezentowania możliwości wymiennej optyki.
    Dlaczego napisałem o tym, że po mojej śmierci rodzina z tym 6d coś będzie mogła zrobić. A dla przeciwstawienia, że taki aparat z jedną ogniskową ma wszelkie szanse stać się kłopotliwym śmieciem. Coś takiego, co żal wywalić by ślicznie wygląda, a do niczego już nikomu się nie nadaje. Kiedyś w mojej firmie dział kasacji sprzedawał po 20 zł maszyny do pisania. To było jakieś 10 lat temu. Kumpel chciał sobie postawić gdzieś dla ozdoby, ale w rezultacie nikt z moich znajomych nie chciał nawet w cenie złomu, spuścili w końcu do jakiś groszy.. Kupowałem obiektyw, nie było w sklepie tylnego dekielka, to mi dali Nikona F801. To jest sprzęt takiej wartości. Mam dalmierzowego Kijeva, którego dostałem, by nie zawadzał w domu. Niezależnie od tego czy z sensem czy nie, jak wywalisz kasę na 6d, to się jeszcze do czegoś nada. Przynajmniej ktoś z wdzięcznością weźmie za darmo. Wartość takich wynalazków z jednym obiektywem będzie niedługo taka, jak tych maszyn do pisania.

  84. Szabla
    Szabla 13 grudnia 2015, 21:05

    "Wartość takich wynalazków z jednym obiektywem będzie niedługo taka, jak tych maszyn do pisania" - :)))))

  85. 13 grudnia 2015, 21:20

    ... wszak Sony wypuściło analoga ; )

    baron13
    Jak nie wiesz jak wykorzystać taki aparat -to twój problem.

    Te aparaty Tichego to chyba ze stałoogniskowymi tele?
    Nie śmiej więcej wymawiać jego nazwiska.
    Nie kumasz Tichego.

  86. baron13
    baron13 13 grudnia 2015, 22:03

    @dcs Tichego na to forum przywołałem ja. Z pewnością napiszesz, jakie są związki pomiędzy nim a np Saudkiem :-) Bo Ty kumasz, prawda?

  87. 13 grudnia 2015, 22:08

    knedliki czy piwo?

  88. baron13
    baron13 13 grudnia 2015, 22:14

    @dcs: Obaj podkolorowywali odbitki. Kredkami :-) Ale, cóż może o tym wiedzieć taki fajans jak ja :-) Tylko oglądałem ich zdjęcia. :-) Tichy też robił samodzielnie tele z tekturowych tubusów i soczewek do okularów. Lecz to nie ma znaczenia, nie mam prawa wymawiać jego nazwiska.

  89. 13 grudnia 2015, 22:29
  90. 13 grudnia 2015, 22:56
  91. jausmas
    jausmas 14 grudnia 2015, 00:54

    "Wartość takich wynalazków z jednym obiektywem będzie niedługo taka, jak tych maszyn do pisania."

    Więc tu jednak nie chodzi o zdjęcia tylko o wartość sprzętu i amortyzację :) w takim razie przejrzałem Cię link

  92. baron13
    baron13 14 grudnia 2015, 08:17

    @dcs: Mam Cię pochwalić, że opanowałeś Gugla? :-)
    @jausmas: Tematem nie jest "przeglądanie" mnie, tematem jest pomysł na dziwny aparat za wielką kasę z bardzo małymi możliwościami. Nie ma najmniejszego znaczenia dla człowieka, który idzie do sklepu, gdzie mnie i co boli. To mój problem :-) Jego problem jest taki, że jeśli nie jest jakimś Saudkiem czy Tichym albo jedynie Sikorą, to rezultat posiadania takiego sprzętu będzie porównywalny, albo wyraźnie gorszy od pstrykania komórką. Pies z kulawą nogą będzie chciał podziwiać rozdzielczość nudnych zdjęć. Różnice w zaszumieniu będzie widać przy wysokich iso. W konkurencji z posiadaczem wiele razy przez Ciebie reklamowanego P9000 przepadnie z kretesem.

  93. 14 grudnia 2015, 10:12

    14 grudnia 2015 o godz. 08:17 Mistrz Miroslav Tichy przewrócił się w grobie.
    Miałeś nie wymawiać.

    Przecież on tych kredek inaczej używał.

    Jego fotki to farsa.
    Obrazy i rysunk podobajomisie.

    P900 to ja tobie poleciłem, bo męczysz się ze swym złomem,
    a na powrót do źródeł jak m.in. Mistrz Miroslav Tichy (Panie świec nad jego duszą) nie jesteś gotowy.

  94. baron13
    baron13 14 grudnia 2015, 10:39

    @dcs" Mistrz Miroslav Tichy..." oraz " Jego fotki to farsa. " :-) No jak wreszcie? Mistrz czy wręcz przeciwnie? Jak to jest "kumasz" Tichego czy uważasz go za pomyłkę?

  95. jausmas
    jausmas 14 grudnia 2015, 10:56

    @baron13
    "rezultat posiadania takiego sprzętu będzie porównywalny, albo wyraźnie gorszy od pstrykania komórką"

    Spokojnie, nikt tego nie kupi. Możesz już popuścić bo przez te natrętne myśli będą kleksy i nocne polucje. Oddychaj powoli, jesteś zaawansowanym użytkownikiem.

  96. Michel
    Michel 14 grudnia 2015, 11:17

    Wow, jaka dyskusja!

    @baron13 - jeśli wg Ciebie 1,5 kg na wycieczce to to samo, co 0,5 kg, a matryca 24 Mpix daje takie same możliwości kadrowania w postprocesie, jak 42 MPix, to używaj Canona.
    Zapewniam Cię, że jest sporo ludzi, którzy za lepszą matrycę i zdecydowanie bardziej poręczne wymiary/wagę zapłacą więcej. Ty do nich nie należysz? OK, dlatego jest wybór. Ale nie ma co się chwalić, że nie ogarniasz, to żaden powód do dumy...

  97. 14 grudnia 2015, 11:59

    baron13
    Napisałem, że jego niefotografie mi się podobają link

    A ty chyba nie o takim kolorowaniu link pisałeś?

  98. baron13
    baron13 15 grudnia 2015, 08:48

    Nie bardzo chce mi się już ciągnąć tę dyskusję. Tichy akurat jest kiepskim przykładem, bo po pierwsze stosował różne ogniskowe, po drugi za bardzo odjeżdża od głównego nurtu fotografii. Tak samo można by przywołał np Lalaka, który specjalizuje się w fotografii otworkowej. Tylko, że też stosuje różne odległości otworka (czyli ogniksowej). Pomijam to czy odwołując się do na przykład Tichego wiemy cokolwiek o jego twórczości. Tak Saudek i Tichy smarowali kredkami po odbitkach. Tyle, że dla dyskusji nic z tego nie wynika poza podejrzeniem, że dcs dopiero w jej trakcie szukał zdjęć Tichego :-)
    Sedno jest gdzie indziej. Zapewne dobrym ćwiczeniem jest ograniczenie się do jednej ogniskowej podczas sesji. Zapewne będzie "ciekawym doświadczeniem" pstrykanie z ogniskową na tyle krótką, że nie można się posłużyć GO. Można do tego dorobić całą ideologię o posługiwaniu się jedynie kompozycją jako środkiem wyrazu i tak dalej. Jak ktoś chce, proszę bardzo. Jak ktoś jest fotograficznym geniuszem, nie mnie jemu doradzać.
    Jak nie jest geniuszem, to moja rada była by taka: popstrykaj sobie człeku komórką, za darmo albo za złotówkę, zależy jak to liczyć, zobaczysz co wychodzi. Może siedzi w tobie jakiś nowy Grońsky wtedy kupisz sobie MF po kilku wystawach. A jak nie siedzi, kup se loda. Wysoka jakość sprzętu ma szanse zagrać przy wysokiej jakości publikacji. Jeśli zdjęcia wylądują na internetowej galerii pies z kulawą nogą rozróżni czym to było robione. Jeśli chodzi o wygodę edycji przy 42 megapikselach, to winszuję pomysłu. Jak to się robi naprawdę w redakcjach np przy publikacji zdjęć jakiś produktów? ano skalujemy zdjęcie do finalnego rozmiaru. Prawie zawsze ginie mnóstwo ciapek, wad, które są widoczne w 1:1 bo ten finalny rozmiar to często kilka na kilka cm. Poprawki redukują się do pojedynczych pikseli i nad tym daje się już zapanować. To się przerobi setkę zdjęć w dwie trzy godziny. w rozmiarze 1:1 będziemy się grzebać trzy godziny w jednym. Coś o tym wiem, bo retuszowałem skany slajdów 6x7. Zanim się napisze takie rewelacje o wygodzie edycji radzę samemu popróbować :-)
    Jedyna zaleta tego aparatu to wysokie iso.
    Chciałbym podkreślić, że ani trochę nie należy krytykować Sony za wypuszczenie takiego aparatu. Klient wymaga, płaci dostaje to, co chce. Jest zapotrzebowanie, nie ma powodu, by na tym nie zarobić. Tyle, że fotografią nie ma to nic wspólnego.

  99. jausmas
    jausmas 15 grudnia 2015, 10:28

    "Zapewne będzie "ciekawym doświadczeniem" pstrykanie z ogniskową na tyle krótką, że nie można się posłużyć GO."
    Przy ogniskowej 35 mm i matrycy FF nie można posłużyć się GO? Rozwiniesz ten wątek? Chętnie dowiem się dlaczego.

    "Jeśli zdjęcia wylądują na internetowej galerii pies z kulawą nogą rozróżni czym to było robione."
    Zgodnie z Twoją logiką wychodzi mi, że zamiast 6D powinieneś kupić loda.

    "Jeśli chodzi o wygodę edycji przy 42 megapikselach, to winszuję pomysłu. Jak to się robi naprawdę w redakcjach (...) Coś o tym wiem, bo retuszowałem skany slajdów 6x7"
    Retuszer i specjalista DTP, ileż jeszcze talentów kryje się pod tym skromnym nickiem. Na czteroletnim laptopie, darmowym softem od Microsoftu, składam ponad 40MP panoramy i obrabiam 1:1 na zewnętrznym monitorze. Sprzęt mam leciwy, i5 Sandy Bridge i 16MB podręcznej. Kup sobie wreszcie SSD, które sam tutaj hejtowałeś pod stosownym artykułem, zamiast brnąć dalej w swoje literackie fantazje i wyimaginowane problemy, które z taką zaradnością rozwiązujesz dla potomnych.

  100. baron13
    baron13 15 grudnia 2015, 16:07

    @jausmas: A to tak: nie napisałem, że ma to być ogniskowa 35, piszę o próbach uzasadnienia istnienia podobnych aparatów. Nawet na tym portalu organizatorzy kursów fotograficznych dawno, ale proponowali podobne ćwiczenie, z aparatami bodaj Holga. Nie chodzi o to, czy ma to sens, czy tak jest, to znaczy przy założeniu, że w jakiś warunkach nie użyjesz GO. Chodzi o legendę dorabianą do działania. Tę legendę można napisać opowiedzieć. Wystarczy ludzi z obiektywem 35 mm wyprowadzić na most i kazać fotografować wszystko poza samym mostem. Dam sobie robiłem podobne ćwiczenia. Nie z mostu zakładałem zwyczajnie, że GO nie używam. A czy takie eksperymenty mają sens? Nie wiem, ale z pewnością nie potrzebujesz do nich aparatu za taką kasę. Możesz zwyczajnie nie kręcić zoomem.
    Napisałem Ci dlaczego 6D. Ciekawe, czemuż to temat tego aparatu ciągle wraca. Teraz chodzę z 70D. Może powinienem sobie kupić loda, nie przeczę,ale mam tę frajdę, ze cała szklarnia i do tego korpusu pasuje. Zabawy dużo, dużo więcej, za dużo, dużo mniejszą kasę niż gdybym się skusił na takiego kompakta z niewymienną optyką. Dużo, dużo więcej, możliwości. Po prostu.
    Co do retuszu, to panoramy to coś całkiem innego niż fotki do tekstów. Tamże masz 300 dpi max często normą jest 150 dpi i rozmiary rzędu 1024x768 pikseli.

  101. Michel
    Michel 15 grudnia 2015, 19:15

    @baron13 - ale przecież nikt Cię tu nie namawia na zakup. Ale Twoje nieogarnianie potrzeby zakupu takiego aparatu nie oznacza, że ktoś inny jej nie widzi, a to z kolei prowadzi do prostego wniosku, że napisałeś tu bardzo dużo niepotrzebnych słów.
    Bo przecież nie racjonalizowałeś przecież swojej niechęci do kupienia RX1, prawda?

    PS pracuję teraz na plikach z A7RII i różnica w wygodzie i szybkości pomiędzy obróbką fot z A7II (24 MPix) a A7RII (42 MPix) jest pomijalna. A komputer mam mniej więcej taki, jak jausmas.

    PPS ludzie na świecie zarabiają więcej, niż 2 tysie na rękę co miesiąc. I - o zgrozo! - kupują sobie taki aparat jako drugi albo trzeci...

  102. jausmas
    jausmas 15 grudnia 2015, 21:00

    I - o zgrozo! - nie rzadko okazuje się pewnie, że do kieszeni to właśnie on jest pierwszy bo po prostu wygodnie zabierać go ze sobą.

  103. Jaromir
    Jaromir 16 grudnia 2015, 11:03

    @Michael

    Co to znaczy "pracuję na plikach", jak skomplikowane/mocopotrzebne operacje przeprowadzasz?
    Jaki masz komputer?

    Pytam bo rosnące rozdzielczości matryc i co za tym idzie wielkości plików zdjęciowych budzą mój niepokój o przechowywanie zdjęć i właśnie ich obróbkę. Jestem amatorem/hobbystą, ale ... zdjęć przybywa.

    Nie jestem "fanem" komputerów, używam ich tylko jako narzędzia. Konieczność rozbudowy systemu komputerowego powoduje u mnie pewną blokadę przed nowymi foto-zakupami sprzętowymi :)

  104. Michel
    Michel 16 grudnia 2015, 19:00

    @Jarmir
    Obróbka w LR + ew. pluginy, potem jeszcze jakiś edytor graficzny typu PS czy PSP.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.