DA L z plastikowym bagnetem, to najodpowiedniejszy wybór do lustrzanki za kilkanaście tysięcy. Takie połączenie pozwala niedowiarkom dostrzec tę mityczno-magiczną plastykę pełnej klatki :P

Słyszałem, że po pierwszym uruchomieniu FF Pentaxa przez pierwszy miesiąc dostępny będzie tylko tryb APS-C by obecni posiadacze tego formatu nie przeżyli zawału (Pentax nazywa to u siebie okresem karencji)

"a skadrowany w taki sposób obraz można oglądać w wizjerze"
Zasłonka w wizjerze będzie do aps-c?
-super ;)

"With certain lenses, this setting also helps to minimize image-quality deterioration in peripheral areas.
• Lens used: smc PENTAX-DA★55mm F1.4 SDM"
-image-quality deterioration in peripheral areas w DA 55mm F1.4

"The APS-C setting helps you bring distant subjects in closer, and captures them in larger, more dramatic images. The new PENTAX 35mm full-frame digital SLR camera lets you enjoy two different ways of photographing the same subject with a single lens."
-ojp lets you enjoy two different ways of photographing the same subject with a single lens

Wiosna, czyli prawie lipiec, potem usterki, reklamacje ... .2017 jak nic :D

co sie stanie z newsami w internecie jak juz Pentaks urodzi w koncu tego FF-a? bo tak to zawsze byl gwarantowany 1-2 newsy na tydzien...


drogi Pentaksie! wyprodukuje ten aparat, wyslij do testow, zrob do niego obiektywy. to lepsza reklama niz cotygodniowa porcja informacji o papierowym poki co projekcie...

@MaciekNorth

no właśnie FF nie ma takich wymagań względem rozdzielczości optyki, tyle że to oczywiście szkło aps-c.... jednak sensel większy chociaż nie wiem ile pixeli wcisną w ten korpus FF

może 24 mpx a może 42... :|

Jeśli ktoś ma jakieś długie szkła aps-c do ptaszków czy jelonków i sarenek w oddali we mgle to tryb aps-c w takim FF ma sens, nawet jeśli to szkło nie jest najwyższych lotów.

@MaciekNorth,
Gdybyś nieco przybliżył temat... co ma plastikowy bagnet do wartości aparatu? Oraz może wiesz czy plastikowy pierścień Ostrzenia lub zooma też ma jakieś odniesienie/wpływ do wartości korpusu lub być może do jakości zdjęć?
Gdybyś tak jeszcze nieco przybliżył temat plastyka&FF. Bardzo proszę , tylko nie pisz wyłącznie w kontekście GO.

@epresso,

...bo to jednak pocieszne, że już trzeci (!) news na stronie reklamującej FF'a traktuje o trybie APS-C - zaraz po zapowiedzi, że FF będzie i że "All K-mount lenses are compatible" (tylko nie żądaj ode mnie tłumaczenia się, dlaczego mnie to bawi..:)

@dcs "-image-quality deterioration in peripheral areas w DA 55mm F1.4"
Nie, "image-quality deterioration in peripheral areas WITH CERTAIN LENSES".
bo jak wiadomo "within the APS-C image circle the resolution is higher than in peripheral areas" i nie dotyczy to tylko szkieł DA, a praktycznie wszystkich obiektywów.
Zauważ też, że Pentax nie ma oporów by pokazywać sample z DA560 na FF, więc mimo tego, że arbitralnie uznałeś go za obiektyw niezdatny do użytku na tej wielkości matrycy, jego producent może mieć nieco inne zdanie na ten temat... :P

@szlicnykotek "nie wiem ile pixeli wcisną w ten korpus FF może 24 mpx a może 42... :| "
Od dawna wiadomo, że nie 24... :P

@jaad75
Co -nie?
-ilustrują to zdjęciami z DA 55mm F1.4.

"mimo tego, że arbitralnie uznałeś go za obiektyw niezdatny do użytku na tej wielkości matrycy"
-pisałem, że nie ma drugiego takiego tele do FF za taaką ciężką kasę (5000$) coby tak winietował.

@hungry.ant, jak narazie to drugi. Pierwszy nie precyzował jakie opcje będzie dawał tryb cropowy, ale za to pokazywał sample ze szkieł FA, czyli między wierszami rozwiewał wątpliwości co do obecności śrubokręta w korpusie (bo takie pojawiły się na forach). Drugi rozwiewa wątpliwości co do tego, czy crop będzie wymuszony przy szkłach DA (też takie były).

@szlicnykotek, wymagania optyki nie są zależne od wielkości sensora, tylko właśnie od jego upakowania, ale to temat na długą dyskusję.
Tryb APS-C w FF to męczarnia w przypadku OVF, dostajemy mały wizjer i musimy uważać, by dobrze skadrować. Lepsze do takiego połączenia są EVF, bo wizjer automatycznie dostosowuje się.

@espresso, ano to ma, że przyzwoicie zbudowane DA "ulepszono" do DA L wstawiając plastikowy bagnet i zabierając QS, zgadnij na które jest większy popyt na rynku wtórnym... Ciekaw jestem, czy teraz dla oszczędnych ukażą się D FA L :)
Co do tej plastyki FF, to właśnie z niej się naśmiewam, bo to tylko mniejsza głębia ostrości i wady tego samego obiektywu bardziej widoczne na FF niż na APS-C, a nie żadna magia czy zakrzywienie czasoprzestrzeni. Podpinając C-mount do m4/3 też mamy taaaaką plastykę.
Użytkuję FF, lecz również APS-C, które nie parzy mnie w rękach, jak co niektórych na tym portalu i dostrzegam wady/zalety obu formatów.

Mam nadzieje że Pentax w swoim pierwszym DSLR FF da wbudowaną lampę zamiast ...nawigacji, GPS - em raczej nikt nie doświetli zdjęć ;)

@dcs - to że ilustrują ten akurat fragment zdjęciami z DA*55, to nie oznacza automatycznie, że tyczy się to tego konkretnie szkła, albo zwłaszcza tego szkła. To ogólne stwierdzenie dotyczące szkieł DA (i nie tylko, bo to dość uniwersalna, sprawdzająca się dla większości obiektywów zasada, że rozdzielczość w obrębie pola obrazowego APS-C jest lepsza niż poza nim).

@vulkanwawa, nie da wbudowanej lampy, to pewne.

Zapowiada się bardzo fajny korpus , a już myślałem , że popieprzę całego Pentaxa.
Się narobiło .

MaciekNorth
"ano to ma, że przyzwoicie zbudowane DA "ulepszono" do DA L wstawiając plastikowy bagnet i zabierając QS"
Nie nie ulepszono, to raz. Dwa: miałeś obydwa obiektywy w ręce (DA i DA-L)?

@kojut, skoro nie było to "ulepszenie", powiedz mi co było pierwsze, DA, czy DA L?
I dlaczego wciska się ludziom DA L, a zakończono produkcję 18-55 DA czy 50-200 DA? WR nie każdemu jest potrzebny.
Tak się składa, że jestem niejako współposiadaczem 18-55 DA II, bodajże najsolidniejsze 18-55 jakie widziałem. A plastikowy bagnet, wybacz, odrzuca mnie już ze swej natury, nadaje się dla niedzielnych pstrykaczy, posiadaczy jednego obiektywu.

To nie było "ulepszenie", tylko wypuszczenie jeszcze tańszej, lżejszej wersji do zestawów z body entry level. Wersja z metalowym bagnetem i QSF jest wciąż w ofercie, zarówno osobno, jak i w zestawach, tyle, że obecnie jest to szkło z WR na końcu. Zresztą wersja DAL WR też istnieje, tyle, że ona wystepuje bodaj tylko w zestawach, podobnie jak inne DAL.
BTW, DA18-55 WR wygląda jak dla mnie zdecydowanie solidniej (i ładniej) od DA18-55 II... :)

No właśnie o to chodzi, że dla paru dolarów obniżyli jakość i z normalnego obiektywu zrobili Trabanta, szkoda że jeszcze soczewek plastikowych nie wstawili... A zysk na masie to typowy bełkot marketingowy. Można jeszcze zrozumieć 18-55, ale 50-200 mogli zostawić.

@MaciekNorth
"skoro nie było to "ulepszenie", powiedz mi co było pierwsze, DA, czy DA L?"
To nie było ulepszenie, co już jaad75 wytłumaczył.

"I dlaczego wciska się ludziom DA L, a zakończono produkcję 18-55 DA czy 50-200 DA?"
Nie, nie zakończono...

"WR nie każdemu jest potrzebny."
Więc i nie trzeba brać.

"Tak się składa, że jestem niejako współposiadaczem 18-55 DA II, bodajże najsolidniejsze 18-55 jakie widziałem."
Ja nie tylko widziałem, ale i używałem DA II jak i DA-L. Zbyt dużej różnicy w wykonaniu obydwu to nie zauważyłem.

"A plastikowy bagnet, /.../ nadaje się dla niedzielnych pstrykaczy, posiadaczy jednego obiektywu"
Dziękuję za te diagnozę miszczu. Może i Pana Profesjonalistę Maćka Codziennego Fotografa odrzucać plastikowy bagnet. Dla mnie, 100% amatora nie ma to najmniejszego znaczenia- byleby obiektyw działał jak należy. A o uszkodzonym plastikowym mocowaniu to jeszcze nie słyszałem.

@MaciekNorth
Może byś się tak zapoznał z ofertą Pentaxa i nie pisał tych bredni:
"No właśnie o to chodzi, że dla paru dolarów obniżyli jakość i z normalnego obiektywu zrobili Trabanta, szkoda że jeszcze soczewek plastikowych nie wstawili..."
Jak Pentax oferował DA-L, to równorzędnie można było kupić aparat z obiektywem DA II. Teraz jak nie chcesz mieć "kita" z obiektywem WR, to nie kupujesz Pentaxa, bo nie dostaniesz takiego zestawu, albo kupujesz sam aparat.

kojut "Nie, nie zakończono...[produkcji 18-55 DA czy 50-200 DA]"

Lens for Digital single-lens reflex camera link :
smc PENTAX-DA 18-55mm F3.5-5.6AL WR
smc PENTAX-DA 50-200mm F4-5.6ED WR

Discontinued Lens for Digital single-lens reflex camera link :
smc PENTAX-DA 18-55mmF3.5-5.6AL
smc PENTAX-DA 18-55mmF3.5-5.6AL II
smc PENTAX-DA 50-200mmF4-5.6ED

kojut
"@MaciekNorth
Może byś się tak zapoznał z ofertą Pentaxa i nie pisał tych bredni"

-no właśnie kojut. Może byś się zapoznał z ofertą Pentaksa i nie pisał bredni.

No tak, przyszłego posiadacza tego korpusu na pewno bardzo interesuje której wersji w/w "szkieł" użyje :-) Gdyby jednak, to 18-55 działa bez winiety od 24mm.

dcs - zaczęto oferować to szkło w wersji WR, a wcześniej AL II był produkowany równolegle, więc trudno powiedzieć, że DAL zastąpił porządniejszą wersję, jak można by odczytać post MaćkaNorth. Po prostu, zrobili dodatkową jeszcze bardziej budżetową wersję budżetowego szkła.

Maciek napisał: "I dlaczego wciska się ludziom DA L, a zakończono produkcję 18-55 DA czy 50-200 DA? WR nie każdemu jest potrzebny."

Ja myślę że użytkownicy Pentaxa tak długo przekonywali wszystkich że ff to niepotrzebne %$^@ , że aparat będzie miał matrycę FF w trybie ciągłego cropa.

:-)

dcs, ale obecnie również DAL są uszczelniane - rozumiem, że to kolejna wada Pentaksa: brak nieuszczelnianej wersji kitowych obiektywów z metalowym bagnetem i QSF w aktualnej ofercie... :P

Raczej: brak napędu AF w obiektywach,
przez co jeden z trybów AF działa kulawo -śledzenie.

Brak napędu w części obiektywów. Obiektywy kitowe i to zarówno te o krótkim, jak i szerszym zakresie ogniskowych akurat są również w wersji z wbudowanym silnikiem.

@kojut, widzę że @dcs pięknie już Cię uświadomił :)

"Ja nie tylko widziałem, ale i używałem DA II jak i DA-L. Zbyt dużej różnicy w wykonaniu obydwu to nie zauważyłem."

A ja widzę i czuję różnicę między plastikowym i metalowym bagnetem. U mnie taki obiektyw poległby po paru miesiącach, jeśli nie już na pierwszym urbeksie, gdzie sprzęt intensywnie obija się o ściany, futryny czy inne wąskie przejścia, bo nie ma czasu na cackanie się.

"Dla mnie, 100% amatora nie ma to najmniejszego znaczenia- byleby obiektyw działał jak należy. A o uszkodzonym plastikowym mocowaniu to jeszcze nie słyszałem."

Sęk w tym, że po paru latach plastikowy bagnet wyciera się, dostaje luzów i obiektyw nie działa jak należy. Jest też narażony na pęknięcie na mrozie już przy lekkim uderzeniu. A połamane bagnety łatwo wygooglać.

"Jak Pentax oferował DA-L, to równorzędnie można było kupić aparat z obiektywem DA II."

50-200 DA L ukazał się w 2008, w 2009 zaprzestano produkcji 50-200 DA.


@jaad75
" zaczęto oferować to szkło w wersji WR, a wcześniej AL II był produkowany równolegle, więc trudno powiedzieć, że DAL zastąpił porządniejszą wersję,"

K-5 w którychś tam odmianach też jest oferowany równolegle z K-3 i co z tego? AL II ma obudowę zbliżoną do DA L. WR używa nawet innej, niepasującej fizycznie osłony przeciwsłonecznej.
W przypadku 50-200 różnice widać jeszcze bardziej, wersja WR ma filtr 49mm, DA i DA L - 52 mm.
Wynika z tego, że bezpośrednimi następcami DA, jakiś czas oferowanymi równolegle, są DA L.

Jedno beknięcie Ricoha i pierdylion komentarzy. A ile emocji i kłótni.
Ale nie chodzi o to, by Pentax to przekazał to mityczne FF do sprzedaży, ale by projektował i wyciskał te informacje co tydzień, by tu się niezdrowo podniecać.
To kwintesencja uroczyste po otwierania parasola w d...

Nie, bezpośrednimi następcami wersji AL II są zdecydowanie AL WR. DAL były od zarania wersją zubożoną, a DA WR po prostu wersją wzbogaconą o uszczelnienia i nową obudowę.

chester, przecież właśnie po to są te update'y co dwa tygodnie - marka ma się często pojawiać i być widoczna.w newsach. Jak widać działa...:P
I tak do CP+... :D

Ale , że co, będzie finalny produkt za parę dni pokazany ?

CP+ 2016 nie jest "za parę dni", więc jeszcze ze cztery update'y tej stronki pewnie się pojawią...;)

dcs, nawet miś o małym rozumku pewnie by zrozumial:
""I dlaczego wciska się ludziom DA L, a zakończono produkcję 18-55 DA czy 50-200 DA?"
Nie, nie zakończono... "
Myślałem, że nie będę musiał kończyć, ale dla niektórych zrobię wyjątek:
KIEDY OFEROWANO 18-55 DA-L, RÓWNOCZEŚNIE MOŻNA BYŁO KUPIĆ ZESTAW Z 18-55 DA II.
Teraz jedyny DA-L w ofercie to ten w wersji WR- sprawiający wrażenie dużo solidniejszego niż DA II.

@MaciekNorth
"@kojut, widzę że @dcs pięknie już Cię uświadomił :) "
dcs jak zwykle wypisal masę bzdur.

"A ja widzę i czuję różnicę między plastikowym i metalowym bagnetem. U mnie taki obiektyw poległby po paru miesiącach, jeśli nie już na pierwszym urbeksie, gdzie sprzęt intensywnie obija się o ściany, futryny czy inne wąskie przejścia, bo nie ma czasu na cackanie się."
DA-L 50-200 poległ jak spadł z murku z wysokości ok 1 metra: pękła osłona przedniej soczewki i sama soczewka. Niestety bagnet przetrwał nienaruszonym.

"Sęk w tym, że po paru latach plastikowy bagnet wyciera się, dostaje luzów i obiektyw nie działa jak należy. Jest też narażony na pęknięcie na mrozie już przy lekkim uderzeniu."
Mam DA35/2.4 od pięciu lat i zawsze jest podpięty do któregoś aparatu. Nieważne czy na mrozie, czy na upale za cholerę pęknąć nie chce. Może jak go podpiłuję...

"A połamane bagnety łatwo wygooglać."
link Same nikony :-P

@jaad75, fakty są takie, że metalowy bagnet został stopniowo zastąpiony gorszym plastikowym w obiektywach o takim samym wyglądzie i budowie. WR to inny korpus i cena.


@kojut
"KIEDY OFEROWANO 18-55 DA-L, RÓWNOCZEŚNIE MOŻNA BYŁO KUPIĆ ZESTAW Z 18-55 DA II."

Ale zły kapitalizm się skończył i znów mamy socjalizm, tyle że trochę gorszy niż przedtem.

"Teraz jedyny DA-L w ofercie to ten w wersji WR- sprawiający wrażenie dużo solidniejszego niż DA II."

Mantra: plastikowy bagnet solidniejszy od metalowego :)

"dcs jak zwykle wypisal masę bzdur."

Skoro informacje wprost z ricoh-imaging.co.jp to bzdury...

"DA-L 50-200 poległ jak spadł z murku z wysokości ok 1 metra: pękła osłona przedniej soczewki i sama soczewka. Niestety bagnet przetrwał nienaruszonym."

Bo uderzenie było w okolicy przedniej soczewki, gdyby było w innym miejscu uszkodzenia mogłyby wyglądać zgoła inaczej. Mimo wszystko współczuję uszkodzenia sprzętu.

"Mam DA35/2.4 od pięciu lat i zawsze jest podpięty do któregoś aparatu. Nieważne czy na mrozie, czy na upale za cholerę pęknąć nie chce. Może jak go podpiłuję..."

Tak jak pisałem, w moich rękach długo by nie pożył, poza tym to mały i lekki obiektyw.

Nikonów jest więcej, ale moje google pokazuje też Pentaksy :)
link



W każdym razie czekamy teraz z niecierpliwością na następny skecz o Pentaksie FF :)

MaciekNorth, fakty są takie, że Pentax równolegle do wersji DA II zaczął oferować wersję DAL, potem stopniowo oba te szkła zastąpiły wersje WR. Przy czym najpierw pojawił się DA WR, a potem DAL WR. Zarówno DA, jak i DAL wyglądają podobnie jeśli porównujemy obudowy z odpowiadających sobie generacji.

Mniejsza o tą taniochę. To nie są obiektywy dla których warto wykosztowywać się na FF, choćby z funkcją cropa.

taka ciekawostka, a propos szkieł FF do Pentaxa
link

@MaciekNorth
"Mantra: plastikowy bagnet solidniejszy od metalowego :)"
link
"Does it make any difference? I looked at the Lensrentals' reliability data for the last several years (several thousand repairs), and there's no higher failure rate with plastic mount lenses. They have, if anything, a bit lower failure rate, but it's not a significant difference"

"Skoro informacje wprost z ricoh-imaging.co.jp to bzdury... "
Trzeba jeszcze te informacje potrafić odczytać...

"Mimo wszystko współczuję uszkodzenia sprzętu."
Nie ma czego. Na szczęście to tylko kilka duszek i badziewny obiektyw. Bardziej by mi brakowało 18-55.

"Tak jak pisałem, w moich rękach długo by nie pożył, poza tym to mały i lekki obiektyw."
Zapoznaj się z linkiem, który wstawiłem. To, że mocowanie jest metalowe, nie znaczy, że jest lepsze od plastikowego (bo może być wkrecone w plastik)

"W każdym razie czekamy teraz z niecierpliwością na następny skecz o Pentaksie FF :)"
I kolejny wysyp trolli... :-D

Korpus z 24-70 bardzo dobrze i solidnie wygląda. Złotówki już odkładam

Ciekawe czy optyczne.pl będzie informował o każdym pierdnięciu na tej stronie.

Jak widać będzie. I o to w tym chodzi.

Żeby tylko nie nakręcono zbytnio bańki oczekiwań. Wyjdzie produkt, zostanie przetestowany i nagle się okaże, że po prostu wystrzelił kapiszon.

Liczba komentarzy jednoznacznie świadczy, że takie informacje zwiększają ruch na stronie. I o to tu chodzi. Sam bym publikował :-P

Chester, myślę, że znajdzie sobie miejsce na rynku, nawet wbrew testom na optycznych, tak samo jak 645D i 645Z znalazły.... gdzie wbrew wynikom testów są uważane za lepsze produkty niż te które pozornie wypadają lepiej...

@jaad75
"Zarówno DA, jak i DAL wyglądają podobnie jeśli porównujemy obudowy z odpowiadających sobie generacji."

Tyle że 50-200 przez parę lat czekał na tę nową generację wersji DA L. W praktyce bardziej było to zastąpienie DA przez DA L i dodatkowo wypuszczenie droższego WR w nowej obudowie.


@kojut
"Does it make any difference? I looked at the Lensrentals' reliability data for the last several years (several thousand repairs), and there's no higher failure rate with plastic mount lenses. They have, if anything, a bit lower failure rate, but it's not a significant difference"

Niech jeszcze napiszą, jaka była średnia masa obiektywu z plastikowym bagnetem, a jaka z metalowym. To takie same programowanie dobrego samopoczucia użytkowników, jak pięć gwiazdek Euro NCAP dla miejskich aut, które polegną w starciu ze starą terenówką.

"Trzeba jeszcze te informacje potrafić odczytać..."

Odszyfruj więc ukryte znaczenie słowa "discontinued".

"Zapoznaj się z linkiem, który wstawiłem. To, że mocowanie jest metalowe, nie znaczy, że jest lepsze od plastikowego (bo może być wkrecone w plastik)"

Jeśli obiektyw jest często zmieniany, jak u mnie, to metalowy bagnet zawsze będzie lepszy. Jeśli ktoś zmienia okazjonalnie, to pewnie nie zauważy różnicy, podobnie jak ta sławna Sigma z plastikowymi zębatkami - przy rzadkim używaniu długo wytrzyma.
Jeśli obiektyw puścił na połączeniu metalowego bagnetu z plastikową obudową, to musiała działać bardzo duża siła. Do tego czasu taki ostry użytkownik złamałby plastikowy bagnet kilka razy :)

@MaciekNorth
"Odszyfruj więc ukryte znaczenie słowa "discontinued". "
Nie kupisz już ani DA II ani DA-L. A kiedy można było kupić, można było dostać obydwa typy. Dzisiaj Twoje narzekania można o kant d...py rozbić. Ciężko było?

"Jeśli obiektyw jest często zmieniany, jak u mnie, to metalowy bagnet zawsze będzie lepszy."
Myślisz, że Twoje obiektywy są zmieniane częściej niż obiektywy LensRentals?

"Jeśli ktoś zmienia okazjonalnie, to pewnie nie zauważy różnicy"
Jak to takie oczywiste, to na pewno w internecie pełno przykładów uszkodzonych przez zwykle uzytkowanie bagnetów i nie będziesz miał najmniejszego problemu ze znalezieniem, powiedzmy 5 przykładów.

"Jeśli obiektyw puścił na połączeniu metalowego bagnetu z plastikową obudową, to musiała działać bardzo duża siła. Do tego czasu taki ostry użytkownik złamałby plastikowy bagnet kilka razy :)"
I naprawił go za grosze: link Lepiej wymienić tani kawałek plastiku niż obudowę obiektywu.

@kojut
"Nie kupisz już ani DA II ani DA-L. A kiedy można było kupić, można było dostać obydwa typy."

Tak, szczególnie równolegle można było kupić 50-200 DA L produkowanego od 2008 i 50-200 DA produkowanego do 2009...

"Myślisz, że Twoje obiektywy są zmieniane częściej niż obiektywy LensRentals?"

To jeszcze raz, bo nie dotarło, porównaj średnie masy obiektywów z plastikowymi i metalowymi bagnetami.
Moje obiektywy nie mają lekko, a o wypożyczony sprzęt człowiek bardziej się troszczy. Plasticzanego 18-55 używałem 5 lat temu przez zaledwie 4 miesiące, a i tak wylądował w serwisie. Myślę, że nie dotrwałby do dzisiaj, gdyby przeszedł przez te 5 lat tyle co mój Tamron 17-50 - nie raz topiony w deszczu, rzucany, upuszczany, zakurzony, zabłocony, zapiaszczony, a bagnet mocno wytarty. Nigdy tak bym nie traktował wypożyczonego obiektywu.
Jeśli plastikowy bagnet to taka wspaniała rzecz, to dlaczego nie jest stosowany do obiektywów klasy 70-200 2.8, byłyby przecież lżejsze...

Opuszczam ten wątek, bo jednak widzę że turbany za ciasne.

Ejże , noszę kaszkiet :-) :-)

MaciekNorth
"To jeszcze raz, bo nie dotarło, porównaj średnie masy obiektywów z plastikowymi i metalowymi bagnetami. "
DA AL II 220g a DA L 200g. Jest zysk? Jest!

"Moje obiektywy nie mają lekko, a o wypożyczony sprzęt człowiek bardziej się troszczy. "
Wypożyczamy bardzo dużo sprzętu, auta również i to, czy się zniszczą mam głęboko w d...ie. Ubezpieczenie, które kosztuje grosze pokryje każde uszkodzenie. Troszczyć to się można o własny sprzęt a nie z wypożyczalni.

"Plasticzanego 18-55 używałem 5 lat temu przez zaledwie 4 miesiące, a i tak wylądował w serwisie."
Bagnet się wytarł? Bo tylko oddanie na naprawę gwarancyjna uzasadnia wysłanie tego obiektywu do serwisu

"mój Tamron 17-50"
Kolejne badziewie. Używam od dwóch lat a już cały rozklekotany.

"Jeśli plastikowy bagnet to taka wspaniała rzecz, to dlaczego nie jest stosowany do obiektywów klasy 70-200 2.8, byłyby przecież lżejsze... "
Czyżbyś był ofiarą reformy Buzka? Cały czas piszemy o tanim, plastikowym byle czym, dołączonym do zestawów handlowych. Obiektywy, które dostaje się niemalże za bezcen muszą być tanie i lekkie. Tu nie ma najmniejszego znaczenia czy bagnet jest plastikowy czy metalowy, bo i tak ciężko go uszkodzić (no może poza nikkorami).

Widzę, że oczy zaszły pomaranczową zaćmą, a to duzo gorzej niż za ciasny turban, który zawsze można popuścić.

Z doświadczenia wiem ze są dwa rodzaje szkód : szkoda powstała podczas intensywnego użytkowania w terenie oraz szkoda " domowa " wystarczy położyc obiektyw na stole i zgodnie z zasadą Murphyego link
serwis będzie miał robotę ;
W tym ostatnim przypadku obiektywy lżejsze mniej sa narażone na uszkodzenia ;
Natomiast gdy obiektyw jest zapięty do korpusu to liczy się w przypadku krótkich obiektywów odporność na uderzenia od strony filtra, tylko w przypadku długich i ciężkich odporność od strony bagnetu ma kolosalne znaczenie ;
Nie wiem jak ma konkurencja ale jeśli oferują np obiektyw z metalowym mocowaniem a do strony filtra jest plastik to nie widze specjalnej różnicy ;

@bogdanek
ej hej kardigan!
link

No , i na Sylwestra muza jak znalazł :-) :-) Pomyślności w Nowym Roku , hej :-)