6 zdjęć łupieżu na czarnej marynarce.
"W rozdziale dotyczącym rozdzielczości wspominaliśmy już, że wyostrzanie JPEG-ów na minimalnym poziomie w E-M10 jest wyraźne."
"Trzeba również pamiętać, że porównujemy JPEG-i, zatem nie bez znaczenia w tym wypadku jest stopień wyostrzania. Przypomnijmy, że w bezlusterkowcach Olympusa najniższe ustawienie tego parametru charakteryzuje się dość wyraźnym wyostrzaniem. Jak pokazują dokładne wyniki pomiarów, testowany model OM-D nie jest tutaj wyjątkiem."
-AC też E-M10 usuwa?

Zauważyłem dziwne kolorowe (czerwone, zielone, ewentualnie blisko tych kolorów) pixele na zdjęciach nocnych - widać to np. na zdjęciu z drzewem, lewy dół i prawa góra, choć dystrybucja obejmuje całość obrazu.
Co to?

Poza tym przyzwoicie, Milvus to to nie jest, ale jak na zoom ok, winietka mała, koma ok, ostrość przyzwoicie (2.8) lub bardzo dobrze (5.6) w całym kadrze.

@Heimo

To konsekwencja braku odejmowania ciemnej klatki. Normalnie przy zdjęciach nocnych raczej używa się RAWów i hot-pixele usuwa się podczas wywoływania. Alternatywa to oczywiście włączyć ten proces podczas robienia zdjęć, ale wtedy szybko człowieka szlag trafia, bo każda fotka robi się dwukrotnie dłużej.

Optyczni wyłączają wszelkie odszumianie, również odejmowanie ciemnej klatki (które odszumianiem nie jest, ale pod taką nazwą najczęściej widnieje).

W oficjalnym teście tego obiektywu najuprzejmiej proszę o odniesienie się do problemu zakrzywienia płaszczyzny ostrości na najkrótszej ogniskowej Field Curvature (7mm) link
Parametr ten zdaje się być kluczowy w tym obiektywie. Powiedziałbym nawet, że na miarę być albo nie być. A właściwie nabyć albo nie.
Pojawia się szereg wątpliwości jak inne obiektywy szerokokątne radzą sobie z tym problemem. Czy możliwa jest korekta wewnętrznego oprogramowania obiektywu/aparatu która mogłaby zmniejszyć negatywne skutki zjawiska.
Jakie kroki i na ile skuteczne może podjąć fotograf podczas ustawiania autofokusa w trakcie wykonywania zdjęcia.
Wzmianka o problemie bodajże nawet pojawiła się przy okazji jakiejś recenzji na Optycznych.pl, ale chyba nigdy nie była szerzej wyjaśniona.

@+tof

Przy okazji testu Noktona 10.5 optyczni dogłębnie weszli w ten problem, więc i pewnie tu tak postąpią.

W nowych Olkach jest focus bracketing (a w niektórych nawet stacking), więc przynajmniej dla statycznych scen można problem obejść bez wielkiego problemu (oprócz dodatkowej roboty).

@+tof - field curvate nie skorygujesz oprogramowaniem. Zeby zminimalizowac efekt trzeba przymknac przyslone.

Dzienksik tripper!

@komisarz_ryba post factum czyli po zrobieniu zdjęcia chyba raczej nie. Myślałem o programowej korekcji w trakcie ustawiania ostrości przed dościśnięciem spustu do końca. Coś na zasadzie fotografując twarz na wprost celuję w oko, ale aparat płaszczyznę ostrości ustawia na końcu nosa, bo sobie obliczył, że i oczy i nos znajdą się w warstwie głębi ostrości.
To co prawda ze strony producenta byłoby trochę oszukaństwo i nadużycie wobec świadomego fotogrfa, ale wcale nie jestem pewien czy inne poprawki nadużyciem nie są większym. A gdyby ten proces jeszcze dawał się włączyć i wyłączyć w menu?

Dzięki @tripper oszczędziłeś mi bardzo dużo szukania. Nie uważasz jednakże, iż to co tam zostało pokazane to dogłębne pokazanie jak duży to może być problem dla obiektywu, a samej teorii troszeczkę jest za mało? Może jakiś rysunek, może jakieś odniesienie do innych szerokokątowców, drodzy optyczni?

dcs - warto wyjść choć trochę poza czubek własnego nosa. O te zdjęcia kurzu na czarnej marynarce dostajemy masę próśb zarówno komentarzach jak i mailach i to zarówno po polsku jak i po angielsku. Skoro Ciebie astrofoto nie interesuje, to Twój problem. Abstrahując już od tego, że w zasadzie cały test obiektywu, z dokładnym opisaniem wszystkich wad optycznych obiektywu, dałoby się przeprowadzić tylko i wyłącznie o takie zdjęcia kurzu na marynarce.

Można zrobić ankietę ilu czytelników polskich i lenstip zainteresowanych by było analizą jakość obiektywu na podstawie zdjęć jędrnych piersi i pośladków
a ilu astrofoto i innych niszowych dziedzin fotografii.
-wychodząc poza czubek własnego nosa, oczywiście.
; )

@dcs

To nie jest miejsce z najlepszymi zdjęciami tylko miejsce gdzie można na podstawie zdjęć ocenić jakość aparatów czy obiektywów a na pewno ze zdjęcia astro więcej się dowiem niż ze zdjęcia jędrnych piersi. A jak chcesz oglądać jędrne piersi to masz naprawdę wiele stron aby je zobaczyć

Czyli masa mas próśb o zdjęcia jędrnych piersi i pośladków zarówno w komentarzach jak i mailach i to zarówno po polsku jak i po angielsku
nic by w tym przypadku nie znaczyła?

Spróbuj. Ja tam nie mam nic przeciwko piersiom i pośladkom :)

AC też usuwa (o ile jest szkło Olka, @dcs - pierwszy wpis). Patrząc po ostrości jpg to jest nieźle, ale bez rewelacji, np. M. Zuiko 12-40 wypadł na szerokim lepiej. Tylko tam był E-PL1, a tu E-M10.

+tof problemu krzywizny pola nie łącz z zagadnieniami autofokusa i tego jak powinien się zachowywac. Wyobraz sobie tylko że obiektyw złozony z soczewek musi na końcu rzucić obraz na płaski sensor. Stąd (między innymi) się biorą nieostrości. Zobacz sobie jak np. zachowuje się Canon 14mm 2.8 II. Ustawiasz sobie ostrość na nieskończoność w centrum kadru - super, ale po bokach mydło. Za to w samym rogu gdzie masz trawe 1m od Ciebie żyleta :) To jest właśnie krzywizna pola.

tripper, tof możecie podesłać link? Przejrzałem test tego obiektywu ale nic tam takiego nie znalazłem :/

@Bartosz_T link podałem w pierwszej mojej wypowiedzi tutaj z photozone.de

link

In this chapter we analyse the flat field reproduction at 7mm. The field curvature is, of course, most obvious at fully open aperture - essentially we are documenting the related local out-of-focus effects here. The center quality remains identical, of course, but the corner quality falls completely apart at f/2.8 and f/4. The increased depth-of-field catches up at f/5.6 although the max MTFs on the actual focus field cannot be reached even at f/8.

Now what does this mean in the real life rather than in the lab ? For best performance (edge to edge sharpness in an "infinity" scene) you should stop down to f/8 and pull the focus slightly towards you (towards closer focus distance). This will pull the corners into focus.

i jeszcze
Actually prior of this test I took it on vacation but the results were a bit short of my expectation - primarily because of the field curvature issue at 7mm which I didn't know about at the time. When keeping the field curvature in mind and act accordingly, you can certainly achieve very good results. The center quality is breathtaking whereas the outer image region has be handled with care when shooting below 10mm at least (pull the focus a bit)

link

@Betelgeuse ale właśnie łączę dlatego, że zejściem z idealnego fokusa chcę leczyć problem z krzywizną. Metodą sytego wilka i całej owcy. A więc delikatnie.

Jeżeli tylko masz na to czas to proszę bardzo :)
BTW zobacz właśnie jak na f/11 (sic! canonie) zachowuje się ta 14-tka:
link
z lewej i prawej mydełko, a w samych rogach trawka ostra :)

Mi również zależy najbardziej na zdjęciach rozgwieżdżonego nieba, bo z nich dowiem się praktycznie wszystkiego, co mnie interesuje.
Właściwie mogłoby nie być żadnego innego zdjęcia poza rozgwieżdżonym niebem i skrzynką (do oceny rozmycia).

bardzo przyzwoicie te zdjęcia wyglądają.

Szeroki kąt, dobra ostrość także przy otwartej przesłonie... zastanawiam się, czy jest jakiś obiektyw FF lub APS-c/DX który daje jednocześnie takie światło i takie kąty widzenia? Próbowałem przeglądać bazę Optycznych ale nie znalazłem (przyznaję się - ten segment słabo znam i to mogło mieć wpływ na wyniki poszukiwań)

@Wzrokowiec
Właśnie miałem napisać dokładnie to samo. Nocne niebo i skrzynka i widzę wszystko, co w zdjęciach przykładowych obiektywu potrzebuję.

@Jan-11
Tamron 15-30/2.8 jest najbliżej tego z pełnoklatkowych (daje bardzo zbliżony kąt w poziomie, po przekątnej i w pionie różnica będzie większa).

Jak dawno nie zaliczyłem, to teraz zaliczyłem opad szczęki po zobaczeniu tych zdjęć. Szkło jest fenomenalne, po prostu fenomenalne. To będzie najlepszy rumak w stajni Olka, jestem pewny.

@Betelgeuse właśnie! O ile tam gdzie się nic zwykle nie dzieje (np w próżni), czas nie istnieje, o tyle w pobliżu przedmiotów makroskopowych (jak np aparat fotograficzny) czas ma istotne znaczenie.
A zdjęcie z 14tki Canona fascynujące. Zastanawiam się, czy nie jest zdecentrowana. I czy nie powinno się zrobić z jednego zdjęcia do góry nogami, albo jednolitego muru, tak aby zawsze pokazać górne rogi obrazka.
Takie fotki nieba dobrze się do tego nadają. Wszystkie gwiazdy nieba są praktycznie tak samo ostre i tak samo odległe.

@mate

dzięki za wskazówkę :)

porównując:
link

i porównując ceny (skąpiec) Tamron - 4,5kPLN, mZD 5,2kPLN to widać że Olympus uwzględnił narzekania że oferuje za drogie obiektywy. Fakt, 7-14 jest droższe, ale oferuje szersze kąty, prawdopodobnie lepszą jakość optyczną i solidniejsze wykonanie (uszczelnienia). Trzeba też pamiętać że "firmowe" obiektywy są zawsze droższe od producentów niezależnych.

Tak wiem że porównanie to jest naciągane po porównuję obiektyw FF z m4/3 ale w rozważaniu tym skupiam się tylko na funkcjonalności systemu jako całości.

@Jan-11 sprawa jest skomplikowana, bo moim zdaniem cena Oly 7-14 mm pro jest przesadzona. Czekam tutaj na test, ale realna kwota jaką się powinno dać to ok 4500 pln. Taka wartość pojawiła się w black friday w ubiegłym roku i taką chwali się olyfot link . Na odpowiednią cenę jestem w stanie czekać długo. Naście a nawet dziesiąt miesięcy. I myślę, że nie jestem sam w tych oczekiwaniach. Szkło jest specyficzne i w sumie, nie aż tak często będzie wykorzystywane.
Gdyby dodatkowo pojawiła Olympusowa jasna stałka, taka w okolicach poniżej 20mm (w przeliczeniu na FF) to może być mocną wewnętrzną konkurencją do zoomu 7-14. I wtedy jako ceny (tej walutowej oczywiście) spodziewałbym się połowy tego co jest obecnie.

miałem kiedyś Panasonica 7-14/4,0 i to szkło było podstawą na wycieczkach wszelakich. Jaśniejszy i lepszy Olympus mógłby dać jeszcze więcej frajdy...

co do ceny - z keszbekiem wychodzi 4700, czyli prawie tyle co sugerujesz...

+tof
m.Zuiko 12/2 kosztuje tyle, ile kosztuje. Nie liczyłbym na tanią jasną stałkę < 10 mm od Olympusa.
Do do tego, że szkło jest specyficzne - owszem, ale dla niektórych będzie to podstawowe i najczęściej wykorzystywane szkło.
Napiszę jak w przypadku 300/4 - kto będzie potrzebował ten kupi.

Najpierw pan +tof. Jeżeli chodzi o słynne Field Curvature i jego korekcji to, tak jest to możliwe. Firma minolta wypuściła w swoim czasie ( lata chyba 70 ) unikalny objektyw Minolta MC VFC 24mm f/2.8 który pozwalał wykrzywiać płaszczyznę ostrości w obu kierunkach. Szkoda że żaden z gigantów optyki nie spróbował sił w objektywach reporterskich o dużej przysłonie n.p. 24/1.4 czy 34/1.4
teraz pan tester. Przepraszam że się przyperspektywiam ( stary architekt ) ale pana zdjęcia pokazujące rozpiętość ogniskowej ( drugi rząd ) i przerysowanie perspektywiczne przy tej samej wielkości objektu (pierwszy rząd ) są zrobione wyjątkowo niechlujnie. Drugi rząd fotografuje się, nalepiej ze statywu z dokładnie tego samego miejsca, trzema powiedzmy ogniskowymi. Pierwszy zaś rząd robimy ponownie na tych trzech ogniskowych poruszając się w kierunku objektu wzdłuż tej samej linii, oczywiście wypełniając kadr objektem. You can do it better

@Jan-11 może znowu czegoś nie zauważyłem, ale nie widzę żadnego "cashbacka" przynajmniej gdy chce się kupić sam obiektyw a nie łącznie z body.

@ +tof

A widzisz, mi info o cashbacku 500 zł wyskoczyło na stronie AB Foto, ale rzeczywiście gdy teraz sprawdziłem, w regulaminie akcji ten obiektyw nie jest wymieniony.

Pasowałoby zadzwonić do AB Foto zapytać o co chodzi...

zdaje się że to jakaś pomyłka.

Zamówiłem go, i od grudnia czekam.......

Nie mogę zmienić sklepu ze względu właśnie na książeczkę rabatową Olympusa.

> +tof

Ostatnio "cashbacka" na ten obiektyw nie było, jest "na książeczkę".

@Marq

W jakim sklepie tak długo czekasz?

Używam od grudnia - miał zastąpić 7,5 mm Samyanga i 12 mm F/2.0 Zuiko. Okazało się, że to znacznie więcej niż suma tych obiektywów (wagowo również). Obłędnie sprawuje się przy filmach, a brak konieczności zaawansowanej korekty rybiego oka istotnie poprawia komfort pracy przy krajobrazie i architekturze. Owszem, na brzegu kadru zniekształcenia są potężne dla najkrótszej ogniskowej, ale to bardziej zrozumiała cecha niż wada szkła. Od momentu zakupu szkło podmieniam tylko na 45 mm na potrzeby portretów. 12 mm całkiem zapomniane pójdzie na sprzedaż, 7,5 mm zostanie z sentymentu i tysięcy zdjęć nim cykniętych. Jeśli ktoś idzie ostro w krajobraz/architekturę albo ma filmowe zapędy zdecydowanie powinien się temu szkiełku przyjrzeć. Mnie pozytywnie zaskakuje każdego dnia.

@luin: z jakim body użytkujesz ten obiektyw? zastanawiam się nad nim pod EM10 mark ii, ale w sklepach w mojej okolicy nie ma tego modelu do pomacania, zastanawiam się jak on się ma gabarytowo do 12-40.

MatthiasWro
Mam wprawdzie E-M10 Mark I (ale to te same wymiary co MKII) i do 12-40 przyda się grip. Obiektyw jest wprawdzie duży w porównaniu do innych szkieł mft ale nie jest ciężki - z gripem aparat z 12-40 trzyma się dobrze nawet jedną ręką.

@MatthiasWro - od ok. trzech lat używam OM-D EM-5 i pełnym gripem. 7-14 jest większy od 12-40. Tak jakbyś na 12-40 nałożył jeszcze wielką wypukłą soczewkę i tulipan wokół niej. I tak jak napisał szafir51 - zdecydowanie z gripem trzeba tego używać. To już masywne, metalowe obiektywy, bliższe tym z APS-C, a nie miniaturki jak np. 45 mm Zuiko.

@luin: dzięki. Do EM10 ii mam grip, bez niego ciężko mi się używa tego aparatu nawet z małym obiektywem. Po tym obrazowym odniesieniu do gabarytów 12-40 już wiem czego się mniej więcej spodziewać.