Canon 16-35 2.8 L III i Pentax 15-30 2.8 - no ładnie jakby się pojawiło niebawem.

Ten nikon z obiektywem 18-50 (rozumiem w przeliczeniu na pełną klatkę)
Toż to rewelacja. Nawet jeśli matryca 1"

Ciekawe co mogą dodać istotnego do GH4 - dla mnie o tyle istotne że rozglądam się za kamerą 4K - ktoś coś wie ?

Mógł Pentax się wysilić w kierunku 24-105. Bo to bardzo praktyczny zakres. Chyba że te 28 mm na początku będzie okupione świetną jakością.

Fujifilm

Podobno zobaczymy obiektyw XF 200 mm f/2.0.

Jaśniutka stałeczka - jestem ZA :)

@espresso
Hmm, a znasz jakiś obiektyw z logo Pentaxa zaprezentowany na przestrzeni ostatnich kilku lat, legitymizujący się świetną jakością obrazowania? :)

Pentax będzie mniejszy od Nikona D610 , to mnie zaskoczyło. Bardzo poręczny korpus na wypady w teren.

@staytuned,

Wiesz, szczęśliwi czasu nie liczą. Pytanie zatem jaki okres czasu masz na myśli?
Poniekąd jednak wyprzedzając Twoją doprecyzowaną odpowiedź: Znam taki okres w którym to produkował znacząco lepsze korpusy niż obiektywy. Jednak biorąc pod uwagę okoliczność iż nie zawsze tak było, to użytkownicy tego systemu mogą sobie skompletować ciekawe zestawy dla siebie. Tym bardziej iż podpiąć możesz wszystko bez dodatkowego akcesorium co ma bagnet K.

Fuji powinno już wprowadzić XT2 bo jedynka paroma parametrami odstaje od konkurencji.

@focjusz

Panasonic może sporo zmienić w software GH4 tym bardziej ze jest tam mocny procek :
- focus stacking
- focus braketing
- light composite jak w Oly
- kompozycja klatki z dwóch różnych ekspozycji z zapisem do RAW jak w Sony;
- poprawa odszumiania w puszce;
- lepsze zarządzanie lampami;

I jeszcze parę drobiazgów. Niech działają bo wtedy może GX8 tez coś dostanie.

A na DPR piszą, że nowy 1DX zaliczył test +5EV: link

@focjusz

Mogą na przykład poprawić kodek, bo obecny nie radzi sobie czasami z V-Logiem, co niweluje największą zaletę GH4 względem A7s. Bo co z tego, że może nagrywać 4K na kartę, skoro do pełnego wykorzystania możliwości "płaskiego" profilu trzeba korzystać z zewnętrznej nagrywarki.

Mogą też dodać tryb 4K bez dodatkowego cropa, oczywiście przy odczycie całego obszaru matrycy, tak jak to robi A6300 czy A7R II w trybie Super35.

Mogą dodać nagrywanie w 10 bitach (obecnie jest tylko na wyjściu). Mogą dodać jakiś bezstratny kodek. Może poprawić AF w trakcie nagrywania filmów?

Pewnie mogą poprawić/dodać jeszcze sporo innych rzeczy (focus stacking na przykład, bazę pod to już mają). Pewnie obecni właściciele GH4 mają dużo dłuższą listę życzeń.

A Olympus pokazał, że można. Jak spojrzysz co oferował E-M1 w dniu premiery, a co oferuje obecnie, to widać, że sporo można zrobić aby utrzymać wartość i konkurencyjność swojego produktu. Trzeba tylko chcieć. Panasonic póki co takich chęci nie wykazywał, toteż do tej plotki raczej podchodzę z dystansem :-)

No i pytanie, czy za taką ewentualną aktualizację Panasonic znowu nie zażyczy sobie kasy.

Nie widzę w systemie Fuji korpusu, który - nawet z gripem - oferowałby dobrą ergonomię z 200/2.

Może gratis dorzucą monopod :) Zresztą panowie od zdjęć sportowych na stadionach, też nie mają dobrej ergonomii :)

@Robert
Nagłówek "Fujifilm X200" zobiłeś w h2, a powinien być w h3.

@bogdanek
"Pentax będzie mniejszy od Nikona D610 , to mnie zaskoczyło. Bardzo poręczny korpus na wypady w teren."

nawiązuje do linii poprzednich modeli:
link
link

Lubię Pentaksa, fajne świetnie wykonane puchy z super oprogramowaną matrycą, mam tylko nadzieję, że AF będzie dobry, bo w moim K-5IIs w afc radził sobie słabo.

Z ciemnymi szkłami żaden każdy system radzi sobie słabo.
Tak wygląda magia AF.

Poczekam na testy i opinie.

O ile cena się potwierdzi, koralików nie będzie to kupię K-1.
Wcale nie dlatego, że inne systemy są gorsze, nie czuję się też przyspawany do marki a dlatego, że mam co podpiąć a te szkła nadal będą nadal użyteczne.

"obiektyw o zakresie ogniskowych 18-100 mm i świetle f/3.5-5.6"

Brawo Canon, na pewno sprzeda się w milionach.

Na temat przyzwoitego standardu cisza. Trochę żena było oglądać nowego 1DXa z podpiętym 50 1.4...

ten Pentax robi wrażenie, tylko nie wiem dlaczego ustępują Canonowi i wydają
ze szkłem 28-105, co prawda u Canona w 24-105 jest ciemniej, ale to niewielka
różnica między 3.5 a 4f
wracając do puszki, wygląda bardzo męsko :)
obudowa pryzmatu trochę przypomina tą z Pentaxa 6x7
chyba o to chodziło, takie mrugnięcie w stronę potencj. nabywców
nie musicie już nawijać, k-1 zastąpi Wam klisze, całkiem możliwe
gęstość matrycy bardzo rozsądna, czyli mamy sensel podobny
jak w 16mpx matrycy aps-c

@tripper - akurat E-M1 to dobry przyklad na to, ze to o czym piszesz njest nie do uzyskania przed update softwarowa. E-M1 mial i ma dalej niska jakosc wideo, mityczne plotki o 4k nigdy nie doczekaly sie realizacji, nawet kodeka nie poprawili. Dodali niszowe cechy dla niewielkich grup uzytkownikow, poprawili nieco AF (ktory mial byc superwspanialy w dniu premiery, ale jak widac nie byl), ale pewncyh rzeczy nie da sie przeskoczyc.

@szlicnykotek,- już mi staje ......kasy na K-1, dzięki za troskę :-)

@szlicnykotek
dokładnie tak.

od wielu lat zastanawiałem się dlaczego pentax nie wypuszcza ff. to wielka zagadka. pentaxiarzy jest przecież w mln.

Cena K-1 trochę mnie zaskoczyła. Spodziewałem się ceny grubo ponad 2000 ojro. Sprzęt nie dla mnie, bo i kobylasty i ciężki, ale prezentuje się przyzwoicie, trzeba przyznać. Ja jestem ciekawy układu AF i efektywności stabilizacji. Howgh.

Stylistyka korpusów Pentaxa od zawsze bardzo mi się podobała, solidne niedużych rozmiarów body, dobrze zaprojektowane i bardzo solidnie wykonane. Wiem, że nie mógłbym się przesiąść na nic ze stajni innych producentów. K-3 które posiadam spisuje się rewelacyjnie więc na razie zmieniać nie zamierzam ale muszę przyznać, że K-1 prezentuje się bardzo interesująco. Chyba oprócz już oficjalnych danych o parametrach ciekawią mnie te koła nastaw. To może być bardzo silny konkurent dla Canona i Nikona.

Rozmiarowo -tak. Handlowo - absolutnie nie.

Podana specyfikacja HX80 odpowiada dokładnie aktualnemu modelowi HX90 :)

Ten pentax powinien wyjść w 2008r.
Wtedy ludzie przechodzili z APS-c na FF. Teraz przechodzą na bezlusterkowce.
Ale bardzo ładny.

@MiBac
"To może być bardzo silny konkurent dla Canona i Nikona."

Nie bardzo. Ci co faktycznie potrzebowali ff to już siedzą w Canonie czy Nikonie, mają tam skompletowaną szklarnię i nie będą teraz wyprzedawać wszystkiego aby przesiąść się na system z mniejszym wyborem szkieł i jedną puszką póki co.
Posiadacze manualnej szklarni na bagnet K, chcący zachować nominalne parametry obiektywów też już często obkupili się w któreś A7, a jak teraz jeszcze manualne szkła dostały af (z pewnymi ograniczeniami, ale jednak), to jeszcze bardziej bezlustro ff wydaje sie być lepszym wyborem dla manuali.
Swoich nabywców K-1 z pewnością znajdzie, ale nie będzie to żadna istotna konkurencja dla Canona, Nikona czy nawet Sony z ich bezlustrami ff.

MaciekKwarciak - przede wszystkim nie mógł wyjść w 2008 roku, bo Hoya nie była zainteresowana wypuszczeniem takiego aparatu. Teoretycznie najwcześniej mógłby wyjść około roku temu, ale wtedy mialby starszy procesor i matrycę.

@MaciekKwarciak - święte słowa. 2008. Mam takie dziwne wrażenie, że jak będą wypuszczać ten model w takim tempie jak to robią, to jak w końcu wyjdzie, to będzie przestarzały. Nie, żebym miał coś do specyfikacji - ta i tak zjada na śniadanie moje D300 z... 2008 roku. Chodzi mi o ogólnie pojęty rynek/marketing.

marcinek, tempo jest zupełnie normalne, tylko rzadko kiedy wiesz kiedy prace się rozpoczynają, a Ricoh powiadomił o pracach nad FF już na samym ich początku.
K-1 w sklepach będzie w kwietniu.

Nie wiem dlaczego taki Pentax wzbudza takie emocje ...ze niby ma konkurować jednym aparatem z całą resztą ..oczywiście ze nie będzie konkurował w sensie że Sony i Nc splajtują ..
z drugiej jednak strony te 4- 5 % użytkowników Petaxa ( udział w rynku ) nie dało sę przekonać do " lepszych " systemów ...
Sony może stanąć na głowie ...ale jak ktoś woli wizjer optyczny i ma obiektywy P ..to i tak wybierze z braku laku nawet dobre APSC ;

Nie widzę w w plotkach tego, że na roadmapie mamy przybliżoną datę wydania obiektywu 33mm f1 link

SKamil tak czytam co ty piszesz i mam pytanie, czy Pentax tobie jakąś krzywdę zrobił?
Bo ani poprawnej polszczyzny ani logiki nie widać w tym co piszesz.

Widać po K-1 że to porządna maszyna do robienia zdjęć będzie.

Powiem ci tak ja i kilku moich znajomych kupią ten korpus jak będzie już dostępny. Znam też jednego nikoniarza który też zamierza kupić.
W skali świata to pewnie spora liczba tych puszek się sprzeda.

A kiedy bezlusterkowiec Nikona z bagnetem F ? Myślę, że byłby to strzał w dziesiątkę !

A mnie w przypadku Pentaxa K-1 interesuje jedna sprawa. Czy Sigma zdecyduje się zrobić wersje swoich nowszych szkieł pod bagnet K. Bo ostatnio to nawet wersji pod Sony chyba nie robią.

Bo że K-1 to będzie zacna puszka, to nie mam wątpliwości.

@JArun, zapewne wtedy gdy pojawi się bezlusterkowiec Canon z mocowanie EF (nie EOS M)

@Jarun
Jak według Ciebie wyglądałby bezlusterkowiec Nikona z taką odległością mocowania od matrycy? Podpowiem, jak Pentax k-01, czyli ni pies ni wydra- zysku na poręczności i gabarytach w stosunku do lustrzanek zero:P

mate
14 lutego 2016, 15:08....Nie bardzo. Ci co faktycznie potrzebowali ff to już siedzą w Canonie czy Nikonie


Wychodzi ze Pentaxa beda kupowac ci co nie potrzebowali ale po prostu chca miec.

Jarun 14 lutego 2016, 19:47 A kiedy bezlusterkowiec Nikona z bagnetem F ? Myślę, że byłby to strzał w dziesiątkę !


Nigdy !!! Nikon juz od dawna nie strzela dziesiatek, teraz z trudem trafia w tarcze.

Jarun, bezlusterkowce Nikona na pełną klatkę były w ofercie w latach 1948-64. Były to modele I, S, S2, S3, SP, S4 i S3M... To se ne wrati.... :(

***s*** -, sądzę , że masz dużo racji , ale nie do końca . Ci co potrzebowali już kupili, hm , no tak , ale są też tacy ,którzy będą potrzebować .
Ten korpus wydaje się być na tyle dobrym , że tylko prześmiewcy zdają się tego nie widzieć , co więcej , wszystkim może wyjść na dobre pojawienie się takiego korpusu .Szklarnia uboga , ten argument powoli też zaczyna upadać.:-)

Zapowiada się premiera K1 link

@cube - obecni posiadacze FF się ( zapewne) nie przesiąda. Ale jest dużo większa grupa amatorów którzy mają APS-C z kitem ( + może 50mm itp)
Dla nich przesiadka na inny system nie jest problemem - o ile będzie lepszy

Choć faktycznie na miejscu decydentów Pentaxa ( Ricoha ) wybrał bym raczej wejście w bezlusterkowe FF a nie marnował ograniczone środki na podbijanie mało perspektywicznego rynku luster.
W sumie mogli by zrobić chybrydowy wizjer - wtedy i wilk syty i owca cała.
Dziwne że nikt tego nei robi poza Fuji.

@triper - dzięki. faktycznie zapomniałem że jak coś istotnego poprawią to mogą chcieć za to kasę, Mnie się nawet taki układ podoba ( od dawna postulowałem Androida a lepiej QNXa :) jako system w paratach.
Tyle że GH4 to już jednak ma swoje (2) lata i nie uśmiecha mi się kupić i zaraz dopłacać. Jak żyć - co wybrać zamiast ? ( myślałem też o Sony ale tel albo stare albo drogie do tego wszystkim chyba coś istotnego dolega ... )

LR
Jedno zdjęcie jest warte tysiąca słów ..
Wystarczy ze zrobisz porządny album z dobrymi fotkami ;
Czepiasz się jakichś literówek ( piszę często w przerwach na inne zajęcia ) ..
Moją logikę zweryfikował zaś rynek
Bo :
- pentax mimo braku FF nadal ma kilka procent rynku ( zawsze mówiłem że nie każdemu jest potrzebne FF )
- jest zainteresowanie tym produktem i mimo ze sony ma tak dobry maketing nie spowodowało to przejścia wielkiej grupy pentalibów do sony ( brak wizjera optycznego który w przypadku FF jest i tak zdecydowanie lepszy od APC )
No i czy ja powiedziałem ze w skali świata wielka ilość tych puszek się nie sprzeda ..? Patrząc na bilans zysków i strat to moim zdaniem będzie dobrze

SKkamil,
"( zawsze mówiłem że nie każdemu jest potrzebne FF ) "
A jak uzasadniałeś ten fakt?

Moim zdaniem FF kupują ci, którzy potrzebują poprawić jakość a inne sposoby już wyczerpali, np. lepsze i specjalistyczne szkła, RAW-y, lepsze oprogramowanie, lepszy monitor... O finansach nie mówię, gdyż te potrzebne są także na wyjazdy za miasto i dalej. Z okna widać bowiem tylko wrony.
Jeśli już dojrzeją do FF, to wybór lustrzanka czy bezlusterkowiec zależeć będzie od posiadanych szkieł. I znów sprawa rozbije się o kasę. Natomiast marketing chyba gra niewielką rolę w tym względzie.
Przypomnij mi kiedy pierwszy raz ogłosiłeś wszem i wobec, że przyszłość należy do bezlusterkowców. A ja Ci mówię, że do bezpryzmatowców bez siatki Bayera... Matryce muszą być zdebayeryzowane, inaczej przełomu nie będzie i nadal trzeba będzie ustawiać ISO na 100, żeby zminimalizować szum.

Nie wiem o jakim przełomie piszesz ...widzisz jakiś problem w używaniu statywu lub stabilizowanego obrazu matrycą ? Sa motywy które nie potrzebują czasów krótszych niż 1/ 30 ...
Nie chodzi o wybór miedzy przyzmatem a bez pryzmatowcem tylko o wybór mocowania ,zawsze można zrobić kastrata który nie będzie miał pryzmatu ;
Ale jak robisz lustrzanke FF to pokazujesz ze możesz zrobić zawansowany aparat dobrej jakości z tradycyjnym pryzmatem który możesz zawsze w innej wersji wyrzucić ( będzie taniej ) ;
Już teraz obiektywy używane Pentaxa mocno staniały ...taki 28 -70 2,8 nie kosztuje już 4 tyś tylko 2,6 tys ..czy to stało się za sprawa SONY? Mnie się wydaje ze to kwestia wchodzenia nowych szkieł Pentaxa ;
Co do APsc to te nowsze technologie Pixel Shift troszkę jeszcze ta sprawę komplikują w tym sensie ze każdy musi sobie odpowiedzieć na pytanie czy warto ...;

chybrydowy


Jezus Maria, czego ja tu nie wyczytam...

@focjusz
"myślałem też o Sony ale tel albo stare albo drogie do tego wszystkim chyba coś istotnego dolega"

Widzę, że nadal snujesz plany zakupowe, nieważne że nic z tego nie wyjdzie. Ale do rzeczy, skoro teoretycznie przynajmniej rozważałeś GH4, to które Sony jest drogie, skoro ów GH4 jest droższy niż każde aps-c od Sony z bagnetem E?

@cedrys,

"Moim zdaniem FF kupują ci, którzy potrzebują poprawić jakość "....

Czy masz na uwadze jakość samopoczucia, czyli ego?
Mam w mojej kolekcji nieco współczesnych albumów, na rożnych wystawach czasem bywam. Znam tez paru fotografujących w zaawansowany sposób. W tym takich co mają pomysły na zdjęcia a nie koniecznie tylko potrafią obsługiwać aparat. Jakoś tak przyznam iż od czasu pojawienia się FF jakiegoś przełomu nie dostrzegam w jakości obrazów. W zasadzie też nie spotkałem nikogo rozsadnego kto by jakość szczególnie twierdził iż APS-C go ograniczało i z FF dostał dopiero skrzydeł...
Owszem, znam takich co im się samopoczucie poprawiło a dla uzasadnienia pokazują zdjęcia z papierową GO.

@espresso,
" Jakoś tak przyznam iż od czasu pojawienia się FF jakiegoś przełomu nie dostrzegam w jakości obrazów. W zasadzie też nie spotkałem nikogo rozsadnego kto by jakość szczególnie twierdził iż APS-C go ograniczało i z FF dostał dopiero skrzydeł..."

Jeśli opierasz się o zdjęcia w albumach i na wystawach, to nie dziwię się, że nie widzisz przełomu. O "rozsądnych" znajomych, z którymi masz kontakty nie wypowiadam się, gdyż ich nie znam - zatem to nie jest żaden argument na poparcie Twojej tezy.
Ten portal nie jest o albumach ani wystawach, może powinieneś zaglądać na Fotopolis? Nie wiem co tam u nich teraz jest grane, bo od paru lat nie figurują już na liście mojej przeglądarki. Podobno zostali wchłonięci, czy coś? Za to Optyczne są na drugim miejscu zaraz po Interii. Gdyby nie poczta na Interii, byliby na pierwszym. Może jesteś pentaksiarzem, bo to by nieco wyjaśniało. Nieco, bo nie mogę rozgryźć ich guru @@@75. Dlaczego ludzie wolą pod prąd i niszowo?

Tylko martwe ryby płyną z prądem :)

Łososie również.

Łososie, kiedy im zależy... pokonują każdą przeszkodę... podobnie jak ludzie...

@espresso,
"Owszem, znam takich co im się samopoczucie poprawiło a dla uzasadnienia pokazują zdjęcia z papierową GO."

Sugerujesz, że zdjęcia z papierową GO nie mogą mieć wartości? :D

Z prądem to ja lubię herbatę. Szczególnie ja za oknem pi***i jak w kieleckim.
A swoją drogą, to co to jest to płynięcie z prądem? Z tego co się tutaj czyta, to chyba jak się idzie w bezlustra. Bo to panie taki prąd dzisiaj, a lutrzanki są beee i nie da się nimi nic zrobić.

Jak operator ..UPA, nie pomoże sprzętu kupa.

A co znaczy ,,pod prąd,, ? Każdy zapewne ma własną odpowiedź na to pytanie... Dla mnie w malarstwie ,,pod prąd,, popłynął Vincent Willem van Gogh.. a kto w fotografii ? Zachowam dla siebie..

No właśnie. Każdy powinien mieć swój punkt widzenia, ale są tacy którym wystarcza cudzy. Jedni wiedzą czego chcą, inni nie wiedzą i powtarzają po innych. Mnie na przykład bezlustra wcale nie pociągają i z dużą lutrzanką jest mi dobrze i wygodnie. No a z prądem to jest tak jak w sieci - zmienny jest.

ooo... a tu akurat test bezlustra:

link

- oferowane złącza
- bardzo długi czas wybudzania wizjera
- mały joystick na tylnym panelu
- opóźnienia w trybie odtwarzania
- brak możliwości kasowania większej ilości zdjęć
- brak uszczelnień korpusu
- nieco zawikłane menu standardowe
- pojemność bufora
- śledzący AF
- automatyczny balans bieli przy świetle żarowym
- predefiniowane ustawienia balansu bieli
- brak 4K
- brak możliwości regulacji parametrów podczas rejestracji wideo
- brak wejścia mikrofonowego i słuchawkowego
- duże szumy na wyższych czułościach
- odszumianie widocznie obniża szczegółowość obrazu
- nie do końca rzetelna reprodukcja kolorów

No i z czym do ludu? Takie wyniki testów czytaliśmy już dziesięć lat temu.

Ponoć są też plusy i to one mają przekonać ,,LUD,, :)

+ ponadczasowy wygląd
+ bardzo dobra ergonomia
+ bogate możliwości personalizacji
+ 4 tryby użytkownika
+ przełącznik trybów kreatywnych
+ dźwignia sterowania krzywymi
+ wizjer elektroniczny 2,36 Mp
+ obracany ekran dotykowy
+ 2 menu podręczne
+ dotykowy AF
+ Wi-Fi
+ tryb High Res Shot
+ czas gotowości 1,3 sekundy
+ brak opóźnienia w wyzwalaniu migawki
+ najlepsza na rynku stabilizacja o skuteczności 4 EV
+ żywotność baterii
+ pomiar punktowy z priorytetem jasności lub cieni
+ szybki i sprawny autofokus
+ tryb seryjny 11 kl./s
+ możliwość manualnego ustawiania parametrów filmowania
+ profile kolorystyczne i tryb monochromatyczny
+ Full HD 1080p 60 kl./s ALL-I
+ filmy w zwolnionym tempie
+ możliwość nagrywania time-lapsów
+ dotykowy AF w trybie filmowym
+ 20-milionowa matryca
+ wysoka jakość obrazu do czułości ISO 1600 -3200
+ niskie zaszumienie dolnych czułości
+ wyostrzanie sytemowe

Nic to. Jeśli to komuś smakuje, to jego sprawa
" ś czas gotowości 1,3 sekundy " - jeżeli to ma być plus (+ czas gotowości 1,3 sekundy )...

Ale można pozazdrościć:

+ najlepsza na rynku stabilizacja o skuteczności 4 EV

Za tego olka cena z kosmosu a płaci się za stylówę (i stabilizację :P ) - dla hipsterów w sam raz - realnie wbija się w rewir FF z których każdy zjada go na śniadanie...

4EV to niezły wynik. Mam to niektórych szkłach (mój najstarszy objektyw z 4EV jest z 2012) więc mnie nie kręci.
"Just like most Canon tele lenses it features an image stabilizer (IS) which is supposed to give you an extra potential of up to 4 f-stops."
- cytat z niezależnego testu optyki.
Za to mam bezzwłoczną gotowość do zdjęć.Wybudzania wizjera nie potrzebuję itd itp. To po prostu inna bajka :)

Z tm zjadaniem, to różnie bywa, szczególnie jak ktoś musi nosić 2 korpusy i kilka obiektywów :)

link

@ cedrys: "Jeśli opierasz się o zdjęcia w albumach i na wystawach, to nie dziwię się, że nie widzisz przełomu."

To na czym ma się oprzeć, jeśli nie na obrazach w ich finalnej postaci?
Lepsze w tym względzie miałoby być porównywanie "piksel w piksel" zawartości plików na monitorze komputera?