Na 2.8 to ostrość pupy nie urywa.

Ale za to bokeh bardzo równy i odpowiednio maślany. Podoba się.

Tak, bokeh jest całkiem przyjemny jak na zooma. A to ważna cecha.

mydełko z winietką

A gdzie skrzynka pocztowa?

link

Na złomowisku pewnie...

Jezusiczku kochany...

bez skrzynki jakos slabo wygladaja te sample... :P

Ja wiem, że monitor mam kiepski, ale tego mydła jakoś nie widzę. Na f/2,8 środek ostry zarówno na 24 mm (fot14), jak i na 70 mm (fot10). Na f/4 brzegi na 24 mm też już niezłe (fot15 - napis "Żegluga Gdańska w prawym dolnym rogu).

To gdzie to mydło?

oo jakie ładne obrazki prawie jak skrzynka :) nie ma to jak zdjęcia każdemu miejscowe

chce ktoś 17 ze złomiaka?
link
bez mała canon 5d iii :)

Bardzo poprawny obiektyw.

Może powtórzy sukces legendarnego Angenieux by Tokina AT-X PRO AF 28-70mm 2.6-2.8?
Jest konkurencja, jest wybór, ale Tamron oferuje więcej w tym zakresie cenowym.

Postuluję za znalezieniem nowej skrzynki do obfotografowania.

Ostro na F2.8 na szerokim i na 70mm. Zapowiada się świetnie. Dystorsje i winieta oczywiście dają po oczach ale to normalne przy takim obiektywie....

O matko...!!!
konczako - powinieneś jak najszybciej odwiedzić okulistę.... :P
....a w następnej kolejności poczytać o optyce, bo w tym zakresie ogniskowych i przy tym świetle to nie powinno być takiej winiety i dystorsji.... ;)

Dla mnie lipa :(
W porównaniu do 16-28 jest bym powiedział...bardzo kiepsko

Nie jest źle, ale na sukces można liczyć przy cenie zdecydowanie niższej, niż systemówki.

Winetuje aż żal patdzeć.

winietuje chyba mniej od nowego Nikkora 24-70, więc nie płakałbym.
Środek chyba całkiem całkiem ostry, brzegi słabawe, ale tylko w samych rogach, problemy chyba będą z aberracją chromatyczną i dystorsją.

Bardzo fajne szkiełko.

Ciekawe, na ile dobrze jestem w stanie przewidzieć wyniki testu na podstawie zdjęć przykładowych. Po tym co widzę, stawiam na:
+ dobrą ostrość w centrum
+ przyzwoita ostrość na brzegu
+ małą (jak na Tokinę) aberrację chromatyczną
- duże winietowanie
- dystorsja (tragiczna chyba nie jest, ale beczka na 24 i poduszka na 70 widoczne)

Po teście się okaże, jak bardzo się mylę :P

@ryszardo
też lubię się w to bawić :-P

Bardzo ładnie rozmywa tło. Tak pracuje na cropie (70/2.8)
link

Będzie kolejne szkło dające przyjemny dla oka obrazek, ale przeciętnie wypadające w testach...obraz w narożnikach na 2.8 nieużyteczny ;)

1. Dziękuję za poranny spacer po Gdańsku ;-)
2. Na f/4 wszystkie 24-70-ki wyglądają dobrze, na f/2.8 niekoniecznie
3. Ta Tokina jest – w porównaniu nawet z C24-70II – całkiem przyzwoita, jak AF i praca pod światło będą okay, to czemu nie.
4. @ryszardo „+ małą (jak na Tokinę) aberrację chromatyczną”
Spójrz na fotkę 21: jak na f/5.6 i FX jednak spora, może nie aż taka jak UWA na DX, ale jednak.

Konkurencją dla Tokiny jest stabilizowany i tańszy Tamron, jednak obrazek Tokiny podoba mi się bardziej.

Trochę Gdyni i Warszawy też się załapało.

Jak na rodowitego gdańszczanina przystało, powrót do Trójmiasta zawsze sprawia mi ogromną przyjemność :)

Moja 24-70 do canona poległo w boju , hm... może to ????

Zapowiada się ciekawa/alternatywna pozycja dla średnio udanej Sigmy i niekoniecznie dobrego Tamrona. Czy wiadomo już (choć w przybliżeniu) kiedy będzie opublikowany pełny test Tokiny?

Nie potrzebuję już testów. Wystarczyło mi kilka minut, by zdyskwalifikować Tokinę w jakichkolwiek porównaniach z konkurencją. To prawda, że jest ostra (o wiele bardziej ostra na brzegach pełnej klatki niż Tamron 24-70, z którym ją porównywałem), ale tempo pracy autofokusa to jakaś zupełna porażka. AF w Tokinie jest conajmniej 2-krotnie wolniejszy niż w Tamronie.