Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Pentax K-1 - przykładowe zdjęcie z funkcją Pixel Shift Resolution

Pentax K-1 - przykładowe zdjęcie z funkcją Pixel Shift Resolution
8 marca
2016 13:19

Zaraz po premierze pełnoklatkowej lustrzanki Pentax K-1 mogliśmy oglądać kilka przykładowych zdjęć wykonanych tym aparatem. W galerii pojawiła się niedawno dodatkowa fotografia - wykonana z użyciem funkcji Pixel Shift Resolution.

Przypominamy, że dzięki przesunięciom sensora w trakcie wykonywania ekspozycji, funkcja „Pixel Shift Resolution” składa cztery fotografie w jedno, bardziej szczegółowe zdjęcie. Efekty pracy tego trybu w lustrzance Pentax K-1 można oglądać tutaj.

Pentax K-1 - przykładowe zdjęcie z funkcją Pixel Shift Resolution


Komentarze czytelników (125)
  1. TRI-X
    TRI-X 8 marca 2016, 13:47

    Czy jest informacja o najkrotszym czasie naswietlania uzywajac tej funkcji?

  2. Jan-11
    Jan-11 8 marca 2016, 13:53

    nie wiem czy przykład źle dobrany, czy też przy takiej dużej rozdzielczości Pixel Schift Resolution nie ma już sensu, ale jakichś drastycznych różnic pomiędzy zdjęciami nie widzę. Pewnie to też i wina słabego wzroku... ale patrząc nawet na rozmiary plików - mniej niż 10% różnicy też nie sugeruje istotnych różnic w jakości.

    Chciałbym zobaczyć takie porównanie np. na elementach na których powstaja mora czy fałszywe kolory.

  3. 8 marca 2016, 14:00

    @Jan, rozmiar pliku raczej nie ma tu nic do rzeczy.
    Poza tym różnicę w rozdzielczości widać gołym okiem.

  4. krsto
    krsto 8 marca 2016, 14:02

    Czy ja dobrze widzę, że zapisują to z ochromą 4:2:2? :)

  5. lumiks
    lumiks 8 marca 2016, 14:05

    Choć wzrok też mam nie najlepszy to dla mnie różnica jest kolosalna... Przypomina mi trochę "efekt 3D" z Foveona.

  6. mancebo
    mancebo 8 marca 2016, 14:09

    Nooo,
    Mega różnica... efekt piorunujący.

    Szczęka opada, jak ostre jest zdjęcie w tak dużej rozdzielczości....

    Ale Pentax odpalił rakietę !!!

  7. michal_sz
    michal_sz 8 marca 2016, 14:12

    Pytanie, co by się stało gdyby kwiaty powiewały na wietrze, albo aparat poruszał się w trakcie robienia zdjęcia - niestety powstałyby bardzo brzydkie artefakty. Ale działanie ten funkcji w studio robi rzeczywiście wrażenie. Świetnie widać to np. na tkaninach.

  8. Matt
    Matt 8 marca 2016, 14:19

    Widać sporą różnicę. Faktycznie zdjęcie drugie jest jakby "pełniejsze", "bardziej realne" itp. Do niektórych zastosowań - świetna sprawa.

  9. corckie
    corckie 8 marca 2016, 14:31

    Różnica spora, ale te sample to tam wiszą od premiery :) Ogólnie Pentax dał czadu i gdybym dzisiaj wybierał system, to nie miałbym wątpliwości do której stajni się udać. Nie mogę narzekać na D800, ale Pentax dał lepszą puszkę od D810 w niższej cenie.

  10. bilans
    bilans 8 marca 2016, 14:32

    Wszystkie zdjęcia +1 wyostrzone :P

  11. nizios
    nizios 8 marca 2016, 14:42

    Różnica spora, wyraźnie widać więcej detali na zdjęciach z PixelShiftem

  12. 8 marca 2016, 14:58

    @michal_sz, taki problem występował w poprzednim modelu: K-3 II. Tutaj podobno znaleźli na to sposób. Poczekamy na testy, zobaczymy.

  13. krsto
    krsto 8 marca 2016, 15:14

    Powtórzę się. Zachodzę w głowę po co dbać o to, żeby zarejestrować kolor każdego piksla, żeby potem jeszcze przed kompresją znaczną część tych informacji wyrzucić. Spodziewałem się jpg-ów w pełnym kolorze (4:4:4). Takie 4:2:2 oczywiście i tak jest dużo lepsze od demozaikowanego, ale w tym przypadku wycina się jeszcze to coś, co jest clou tego feature'a. Tak, jest jeszcze DNG do dyspozycji. Ale w tych materiałach promocyjnych nie zrobiono z tego dobrego użytku. A jeśli z aparatu też wychodzi tylko 4:2:2 (tak jest w przypadku zwykłych zdjęć i tu ma to sens), to tym bardziej szkoda.

  14. Wurcel
    Wurcel 8 marca 2016, 15:42

    fajny ten nowy Pentax, jeszcze nie wyprzedałem wszystkich szkieł po przesiadce to może sprawię sobie takie cuś :)

  15. android
    android 8 marca 2016, 16:06

    D810 daje absolutnie topowy obrazek - raczej wstrzymałbym się z osądem że K1 jest lepszy. Poczekajmy i przekonajmy się...

  16. ewg
    ewg 8 marca 2016, 16:30

    Mam wrażenie, że jednak obrazek "off" powstał programowo na podstawie obrazka "on" - chociaż nie wiem po co... Potwierdza to też exif...

    Program ExifTool podaje identyczne czasy wykonania obu obrazków ("14:43:28" co do sekundy!) w sekcji exif:MakerNotes (zwykle pochodzącej z pliku RAW) natomiast różniące się o 7 sekund czasy w czytanym przez większość programów podstawowym exifie obu fotek (17:49:31-38).

  17. Bahrd
    Bahrd 8 marca 2016, 16:36

    Nie musiał "programowo" - wystarczy, że wzięto jeden z obrazków z sekwencji.
    To nawet ma sens - jeśli ktoś zechce je na siebie nałożyć i tak porównywać.

  18. Bahrd
    Bahrd 8 marca 2016, 16:40

    Krsto,
    Pewnie i tak nie widać dużej różnicy, a zysk - w postaci nieinterpolowanych krawędzi w składowej luminancji - widać nadal.

  19. jaad75
    jaad75 8 marca 2016, 17:04

    Te zdjęcia, jak ktoś wyżej zauważył, wiszą tam niemal od początku, to raz.
    Dwa, już porównanie pixel shifta z K-3II z D810 wyglądało bardzo dobrze dla Pentaksa:
    link
    W przypadku K-1 należy spodziewać się jeszcze lepszych efektów.

    A co do najkrótszego czasu trwania 4 strzałowej ekspozycji, to wynosić on może minimalnie ~0.86 s, przy bardzo krótkich czasach naświetlania.

  20. Grzenio
    Grzenio 8 marca 2016, 17:19

    @Jan-11: Możesz zobaczyć jak Pixel Shift redukuje morę na przykładzie fotek z K-3II: link

  21. koń który mówi
    koń który mówi 8 marca 2016, 17:32

    Jak ktoś nie widzi różnicy między OFF i ON to chyba nie ogląda w wielkości rzeczywistej.
    Swoją drogą nikt nie zwraca uwagi, że te fotki wykonane są podstawowym zoomem...
    Niezły.

  22. Jan-11
    Jan-11 8 marca 2016, 18:07

    przepraszam, ja chyba miałem za duże oczekiwania wobec tej technologii :) zdjęcie nawet w trybie z wyłączonymi mikroruchami jest zarąbiste.

    Grzenio, dzięki za link...

    ---

    W sumie, może trzeba zacząć zbierać kasę? tzw. FF od dawna mnie ciągnie a ten Pentax to fiu fiu.... ja widzę tylko jedną wadę - słabą wydajność w zdjęciach seryjnych.

  23. domjas
    domjas 8 marca 2016, 18:18

    Rożnicę widać bardzo dobrze, ale... niech mi ktoś wytłumaczy jaka jest różnica między tą niesamowitą funkcją a wynikiem lekkiego wyostrzania?

  24. koń który mówi
    koń który mówi 8 marca 2016, 18:22

    @domjas
    Brak mory?

  25. LR
    LR 8 marca 2016, 18:30

    Jestem ciekaw jak będzie się sprawował na lepszych szkłach.
    Dobrze, że Pentax wypuścił taki fajny korpus bo to pewnie w jakimś stopniu konkurencję zmobilizuje, żeby też coś ciekawego i nowatorskiego wypuścić.

  26. Beginner
    Beginner 8 marca 2016, 19:38

    @LR
    Miejmy nadzieję, że takie ruchy jak Pentax K-1, ewentualnie pełnoklatkowe bezlusterkowce Sony wybudzą wreszcie z letargu drepczących w miejscu od dłuższego już czasu konstruktorów firmy Canon.

  27. Soniak10
    Soniak10 8 marca 2016, 20:40

    Też muszę przyznać, że ten K-1 skierował moją uwagę na system Pentaxa: świetny korpus, bardzo dobre szkła i wszystko to w cenie sensowniejszej niż konkurencja! Kto wie, czy się nie przesiądę... Wypada tylko poczekać na test Optycznych.

  28. jacq
    jacq 8 marca 2016, 20:55

    Musze przyznac ze tez widze zywszy obraz po prawej ale i wiecej szczegołow w tle tez mozna zauwazyc.

  29. domjas
    domjas 8 marca 2016, 22:15

    OKEJ, przetestowałem sobie... i nie ma co tego porównywać z wyostrzaniem.
    Od wyostrzania szczegółów nie przybędzie :)

    Jak działa, to teraz każdy nazwie to po swojemu i nowe PRO puszki znów nieco zdrożeją...

  30. wzrokowiec
    wzrokowiec 9 marca 2016, 00:04

    Czyli Pentax mógłby z tych czterech ujęć spokojnie robić 60 Mpx w zwykłej jakości?

  31. jaad75
    jaad75 9 marca 2016, 00:19

    Nie, bo tu chodzi o pełną informacje o kolorze w każdym punkcie, a nie interpolowanie jej. Jak widać jednak, upscalowane 24MP z pełną informacją kolorystyczną radzi sobie nieźle, w porównaniu z bayerowskim 36MP, więc sytuacja jest trochę podobna, jak z oryginalnymi Foveonami.

  32. Moriarty
    Moriarty 9 marca 2016, 02:04

    @Soniak10
    "Też muszę przyznać, że ten K-1 skierował moją uwagę na system Pentaxa: świetny korpus, bardzo dobre szkła i wszystko to w cenie sensowniejszej niż konkurencja! "

    No więc ja też mam apetyt na K-1, ale z "sensownymi" cenami szkieł się nie zgodzę, niestety. "Gwiazdkowy" zoom 70-200 2.8 kosztuje tyle co korpus - innymi słowy, ponaddwukrotnie więcej niż odpowiednik Tamrona, na którym - ekhm... - bazuje.

    Dla mnie to problem, bo 70-200 2.8 to dla mnie "must have". I co teraz? Korpus świetny, faktycznie w konkurencyjnej cenie - i ma w sobie "to coś", podoba mi się jak cholera - ale na szkła już mnie nie bardzo stać :/.

  33. jaad75
    jaad75 9 marca 2016, 03:43

    DFA*70-200 NIE bazuje na Tamronie - to jest konstrukcja Pentaksa. Rebrandowanymi Tamronami są DFA15-30 i DFA24-70. I z pełnoklatkowych szkieł, póki co, tylko one.

  34. cedrys
    cedrys 9 marca 2016, 07:17

    @jaad75,
    " A co do najkrótszego czasu trwania 4 strzałowej ekspozycji, to wynosić on może minimalnie ~0.86 s, przy bardzo krótkich czasach naświetlania. "

    Rozumiem to co napisałeś, ale ponieważ nikt nie zna się na pentaksach tak jak Ty, może zechciałbyś rozwinąć frazę "przy bardzo krótkich czasach naświetlania", tym bardziej że ten ficzer nie jest nowością.
    Konkretnie chodzi mi o praktyczne zastosowanie, bo widzę, że niektórzy chłopcy z piaskownicy (nie do Ciebie piję) kompletnie nie wyczuwają woni marketingu i gotowi są ten korpus kupić tylko z tego powodu. Większość wie już co to jest HDR z ręki, i choć to co innego, to pewne podobieństwa istnieją.
    Konkretne pytanie: Czy to jest do martwej natury tylko?
    Praktyczne pytanie: Jak często używasz tej funkcji (procentowo do całej Twojej produkcji)

    " Nie, bo tu chodzi o pełną informacje o kolorze w każdym punkcie, a nie interpolowanie jej. Jak widać jednak, upscalowane 24MP z pełną informacją kolorystyczną radzi sobie nieźle, w porównaniu z bayerowskim 36MP, więc sytuacja jest trochę podobna, jak z oryginalnymi Foveonami. "

    Gdyby nie ten termin "upscalowane", to pomyślałbym, że ktoś się pod Ciebie podszył.
    Jaką "pełną" informację? Pełniejszą chyba?
    Tam gdzie jest siatka Bayera tam jest interpolacja - jak rzekłaby...
    "sytuacja jest trochę podobna, jak z oryginalnymi Foveonami. "
    Taaak - jak koń do koniaku.

  35. 9 marca 2016, 08:38

    Roznica jest oczywista jak sie wyswietli zdjecie 1:1. Jak sie wyswietli całę zdjecie przeskalowane do duzego nawet ekranu to juz taka porazajaca ta roznica nie jest. Choc zgadzam sie ze lepiej miec niz nie miec i czasem moze byc to bardzo uzyteczne.. Brawa dla Pentaxa za cos zdecydowanie nowego. CHoc ja w C5III chcialbym miec taki zakres tonalny wylacznie jak u Pentaxu ;-)

  36. jaad75
    jaad75 9 marca 2016, 10:57

    @cedrys "może zechciałbyś rozwinąć frazę "przy bardzo krótkich czasach naświetlania"
    Przy tak krótkich czasach naświetlania poszczególnych ekspozycji, by były pomijalnie krótkie, do czasu sczytywania 4 strzałów i przesuwania matrycy. IMX094 może być sczytywana maksymalnie z prędkością 4.7 fps - resztę łatwo policzyć. Im szybsza matryca, tym sumaryczny czas naświetlania 4 klatek może być krótszy (przy pomijalnie krótkich czasach naświetlania składowych, bo jeśli naświetlasz każdą klatkę, po np. 1/2 s, to automatem dokładasz tu 2 s do całości)

    "Konkretne pytanie: Czy to jest do martwej natury tylko?"
    Póki co, raczej tylko. Kompensacja ruchu ma w K-1 polegać na wykryciu obiektu poruszającego się na podstawie różnic między klatkami i użyciu lokalnie informacji z tylko jednej ekspozycji, więc w tym miejscu nie będzie zysku w stosunku do typowego Bayera.

    "Praktyczne pytanie: Jak często używasz tej funkcji (procentowo do całej Twojej produkcji)"
    W ogóle nie używam - nie posiadam korpusu z piksel shiftem. :)
    Zresztą przy zdjęciach, które zazwyczaj robię nie przydałby się do niczego.

    "Jaką "pełną" informację? Pełniejszą chyba?"
    Pełną, bo w każdym punkcie jest informacja o każdej składowej RGB. Tak jak w oryginalnych Foveonach, choć oczywiście uzyskiwana w zupełnie inny sposób. Do wywołania zdjęcia z pixel shiftem nie trzeba demozaikowania poszczególnych klatek składowych, tylko sczytujesz informacje RGB dla każdego punktu z czterech zdjęć (dodatkowo masz 2x info z kanału zielonego, stąd dochodzi jeszcze uśrednianie szumów).

    "Taaak - jak koń do koniaku."
    Wg mnie zdecydowanie bardziej, jeśli chodzi o samą informację zawartą w pliku wynikowym.

  37. Grzenio
    Grzenio 9 marca 2016, 11:20

    @Moriarty: "Dla mnie to problem, bo 70-200 2.8 to dla mnie "must have". I co teraz? Korpus świetny, faktycznie w konkurencyjnej cenie - i ma w sobie "to coś", podoba mi się jak cholera - ale na szkła już mnie nie bardzo stać :/"
    A oryginalne szkła 70-200/2.8 w systemach SONY, Canona czy Nikona to niby są znacznie tańsze?

  38. Moriarty
    Moriarty 9 marca 2016, 11:44

    @jaad75
    "DFA*70-200 NIE bazuje na Tamronie - to jest konstrukcja Pentaksa."

    Dziękuję za sprostowanie. Musiałem gdzieś źle doczytać.

  39. Moriarty
    Moriarty 9 marca 2016, 11:54

    @Grzenio
    "A oryginalne szkła 70-200/2.8 w systemach SONY, Canona czy Nikona to niby są znacznie tańsze?"

    Przykładowo w Nikonie, gdybym wybrał jednak D750 a nie K-1, mógłbym podpiąć fajnego Tamrona 70-200 za mniej niż pięć tysięcy złotych - w ogóle jest w czym wybierać, konkurencja robi swoje. Pod K-1, spośród oferty firm trzecich, mogę podpiąć znacznie mniej. Z zakresu 70-200 jest chyba tylko jakiś Tamron, ale zdaje się starszej konstrukcji (oznaczony jako do makro). Z serii Art Sigmy - tylko trzydziestka piątka.

    No, mam zagwozdkę, przyznaję. Gdyby ten nowy Pentax 70-200 miał się okazać super och i ach (Jaad wyprowadził mnie z błędu, to oryginalna konstrukcja Pentaksa, a nie rebrandowany Tamron), pewnie bym zacisnął pasa i w kolejne pół roku, może rok, uzbierał, jadąc na kitowym 28-105. Sam nie wiem, poczekam chyba na testy. Mam nadzieję, że Optyczne szybko się przyjrzą i K-1, i szkłom - nie ma dziś chyba bardziej "gorącego" tematu.

  40. cedrys
    cedrys 9 marca 2016, 12:36

    @jaad75, dzięki za fachową odpowiedź

  41. kojut
    kojut 9 marca 2016, 12:38

    Moriarty, porównujesz całkiem z bani. K-1 to aparat pokroju D810. Ten Nikon z Tamronem 70-200 kosztuje ok 17000 zł a Pentax z obiektywem Pentax wychodzi 18000 zł. Dużo?

  42. Moriarty
    Moriarty 9 marca 2016, 13:05

    @kojut
    Nie zrozumiałeś, chodzi o barierę ceny. Co z tego, że "Nikon z Tamronem 70-200 kosztuje ok 17000 zł a Pentax z obiektywem Pentax wychodzi 18000 zł" - dla mnie to po prostu bardzo duże pieniądze. Ten K-1 wpadł mi w oho nie tylko dlatego, że zapowiada się świetnie, ale przede wszystkim dlatego, że ma przyjazną cenę.

    Nikona D810 nigdy z tego powodu nie brałem pod uwagę, z Tamronem 70-200 czy bez - za wysoki próg finansowy jak dla mnie.

  43. krewzszafy
    krewzszafy 9 marca 2016, 13:18

    Moriarty znając życie za 3-4 miesiące pewnie pojawią się te obiektywy również z mocowaniem K. To są pieniądze do wzięcia... czytaj nisza na chwilę obecną.

  44. Grzenio
    Grzenio 9 marca 2016, 15:00

    @Moriarty
    Z oferty firm trzecich to masz jeszcze Sigmę: link
    K-1 nie ma jeszcze w sklepach więc nic dziwnego, że producenci niezależni nie wypuszczali na rynek obiektywów pod pełną klatkę z mocowaniem Pentaxa. Może to się teraz zmieni. Przecież Sigma ma nawet oferować możliwość wymiany bagnetu jakby użytkownik chciał w przyszłości zmienić system.

  45. mmatja
    mmatja 9 marca 2016, 15:27

    @Grzenio - chyba niestety Sigma się wycofała z produkcji tegoż w wersji pentaksowej. Może z okazji K-1 go znowu wypuszczą.

  46. Grzenio
    Grzenio 9 marca 2016, 15:37

    @mmatja
    W sklepach nie ma ale w katalogu Sigmy jest. Nie wiem czy to błąd w katalogu czy chwilowy problem z dostawami.

  47. SKkamil
    SKkamil 9 marca 2016, 15:43

    Ja tam osobiście lubię mało popularne systemy , ktoś pisał ze Sony A 850 moza kupić za około 3 tyś z przebiegiem około 20 tyś czyli 1/15 trwałości tej migawki ...
    tak więc wszystko przed nami ;
    A ten pixel shift polepsza jakość w JPGach o jakieś 40 -50 % ponieważ jeśli JPg jest minimalnie wyostrzany np 10 % to trzeba to pomnozyć prze cztery ekspozycje ;

  48. Grzenio
    Grzenio 9 marca 2016, 15:43

    Chyba jednak to błąd w polskim katalogu Sigmy bo na głównej stronie Sigmy rzeczywiście piszą, że nie ma już go w ofercie: link

  49. jaad75
    jaad75 9 marca 2016, 15:54

    @SKkamil "A ten pixel shift polepsza jakość w JPGach o jakieś 40 -50 % ponieważ jeśli JPg jest minimalnie wyostrzany np 10 % to trzeba to pomnozyć prze cztery ekspozycje"
    Taa, zwłaszcza, że składowe ekspozycje nie są nawet demozaikowane...

  50. SKkamil
    SKkamil 9 marca 2016, 17:02

    Wszystko jedno ale zdjęcia przykładowe mają w opisie : wyostrzanie na poziomie Jeden a nie zero ...
    Chodzi o to ze jak wyostrzasz JPG ..to żeby ustawić poziom podobny jak z pixel shiftem musiałbyś ustawić wyostrzanie JPG na poziomie powiedzmy 3-4 a do tego dochodzi ryzyko wystąpienia efektu mory i ten efekt mory połączony w mocniejszym wyostrzaniem ... może być tragiczny w skutkach ..wiadomo przecież ze morę usuwa się przez rozmywanie w programie graficznym ..do tego dochodzi przy takim wyostrzaniu ..większe ryzyko powstania artefaktów jPG ;
    Tak więc jestem za piksel shiftem ;

  51. SKkamil
    SKkamil 9 marca 2016, 17:44

    Acha ..faktycznie sony 850 można kupić za 4800zł z dwoma obiektywami z przebiegiem 8 tyś ;
    Canona 6 d można kupić w cenie 3700 zł bez obiektywu ale przebieg 70 tyś ;
    Po prostu Canon jest tak popularny w kręgach zawodowców ze kupienie czegoś z niskim przebiegiem graniczy z cudem ;

  52. mate
    mate 9 marca 2016, 18:25

    @krewzszafy
    "Moriarty znając życie za 3-4 miesiące pewnie pojawią się te obiektywy również z mocowaniem K."

    To coś słabo znasz to życie. Sigma nawet nie wszystkie szkła cropowe (gdzie rynek jest dużo większy i puszki z bagnetem K są od lat) wypuściła z mocowaniem Pentaksa (chociażby wersja ART Sigmy 30/1.4, która od 3 lat jest na rynku).
    Tamron już w sumie od lat nie wypuszcza szkieł z bagnetem K (również na aps-c), a tylko niewielka część z nich jest rebrandowana przez Pentaksa. Brak z mocowaniem K chociażby takich szkieł jak 16-300 czy 60/2.0 Macro, a sa na rynku znacznie dłużej niż 3-4 miesiące.
    Tokina też już od lat nie wypuściła żadnego szkła z bagnetem K.

  53. SKkamil
    SKkamil 9 marca 2016, 18:37

    Mate .
    a znasz jakiegoś producenta który się przejmuje tym co robią producenci niezależni ? cyt ;
    " jednak w nastęnych latach system ma powiększyć się o 5 modeli. Będą to: ◾szerokokątny obiektyw stałoogniskowy,
    ◾standardowa, jasna "stałka",
    ◾jasny telelobiektyw stałoogniskowy,
    ◾jasna "stałka" ultra-szerokokątna,
    ◾rybie oko ze zmienną ogniskową. "
    można domniemywać ze będzie to tańszy szeroki kąt np . 28 mm, obiektyw 50 1,2 ;85 1,4 ; 24 1,4 ; i zoom 12 - 24 rybie oko ;
    Do tego dochodzą wszytkie samyangi i część sigm np .35 1,4

  54. jaad75
    jaad75 9 marca 2016, 19:16

    @SKkamil "wyostrzanie na poziomie Jeden a nie zero ...
    Chodzi o to ze jak wyostrzasz JPG ..to żeby ustawić poziom podobny jak z pixel shiftem musiałbyś ustawić wyostrzanie JPG na poziomie powiedzmy 3-4 a do tego dochodzi ryzyko wystąpienia efektu mory i ten efekt mory połączony w mocniejszym wyostrzaniem ... może być tragiczny w skutkach"
    Wyostrzanie następuje po zdemozaikowaniu lub po połączeniu informacji z czterech ekspozycji, więc nie można w ten sposób "mnożyć" jego efektów. Po prostu, algorytm wyostrzania pracuje na innych danych wejściowych - zupełnie inaczej wyglądają krawędzie w przypadku pełnej informacji kolorystycznej, gdy nie występuje rozmycie granic spowodowane interpolacją.

  55. SKkamil
    SKkamil 9 marca 2016, 19:39

    jaad75
    Ja rozumiem o co ci chodzi ..daltego napisałem ze wszystko jedno ;
    Jeśli połączysz cztery ekspozycje to wyostrzasz taką samą ilość pikseli ale te piksele są lepszej jakości dlatego wymagają mniejszej obróbki ;
    Co do tych negatywnych efektów to moim zadaniem Pixel Shift się sprawdzi bo większość tego typu artefaktów jak patrzyłem wychodzi w statycznych ujęciach np na dachach budynków, tam mora często występuje itp. ..czyli wszędzie tam gdzie można tą funkcje użyć ...

  56. jaad75
    jaad75 9 marca 2016, 21:22

    Ale redukcja mory i false colors, to tylko jedna z pobocznych zalet pixel shifta - podstawową jest właśnie nieinterpolowana informacja o kolorze w każdym punkcie, czyli zarówno lepiej zdefiniowane krawędzie, jak i niskokontrastowe tekstury, czyli po prostu lepsza rozdzielczość, ale nie tylko ta wyrażona w najbardziej oczywistym w cyfrze MTF50, lecz również, a może przede wszystkim MTF30, czy MTF5.

  57. mate
    mate 10 marca 2016, 08:58

    @SKkamil
    "a znasz jakiegoś producenta który się przejmuje tym co robią producenci niezależni ?"

    Ostatnia działalność Sigmy z pewnością nie jest im obojętna. Świetne optycznie szkła w dużo bardziej atrakcyjnych cenach niż odpowiedniki systemowe, czy konstrukcje unikatowe, które nie mają odpowiedników systemowych. Z jakichś powodów chociażby aktualizacje firmware Nikona powodowały problemy z działaniem puszek z obiektywami Sigmy.
    Poza tym nawet jak producent się nie przejmuje, to użytkownicy biorą to pod uwagę.

    "Do tego dochodzą wszytkie samyangi i część sigm np .35 1,4"

    Przed chwilą pisałeś o nie przejmowaniu się producentami niezależnymi, a teraz dodajesz ich wyroby do portfolio możliwych do podpięcia szkieł, zdecyduj się. Wspomniana przez ciebie Sigma była pierwszym szkłem z bardzo udanej linii Art i jednocześnie ostatnim szkłem ff tego producenta z bagnetem K, a szkoda bo K-1 byłby świetnym wyborem właśnie ze względu na Sigmy. Po 35/1.4 wyszły jeszcze chociażby 24-105/4, 50/1.4, 150-600, 24/1.4, 20/1.4 czy 24-35/2.0, szkła które nie mają odpowiedników o takiej kombinacji światła i ogniskowej czy też odpowiedników jakościowych w systemie K.

  58. SKkamil
    SKkamil 10 marca 2016, 10:06

    link
    Ale przecież sigma 24 -105 jest dotępna pod bagnet k ..
    Jeśli wolisz sigmę ponieważ wolisz dopłacić do korpusu 3 tyś i mieć obiektyw o stałym swietle , nie uszczelniany to przecież masz wybór ...tak samo możesz kupic starszą wersję tamrona 28 -75 ;
    Ale taki 28 -105 Pentaxa sprzedawany jako kit chyba będzie dość tani ; uszczelniony; również 9 listkowa przysłona ; mały rozmiar filtra ...czego chcieć więcej ?
    Oczywiście masz rację ale tak dobrze oceniana sigma 150 -600 to jednak ciemny obiektyw można go uznać za spacerowy ale dla poważnych fotografów przyrody to jednak taka Sigma 300 2,8 ; 500 4,5 bardziej pasuje która to jest nadal dostępna z tym mocowaniem ;

  59. mate
    mate 10 marca 2016, 10:46

    @SKkamil
    "Ale przecież sigma 24 -105 jest dotępna pod bagnet k .."

    Nie jest. To jest błąd w specyfikacji Optycznych.
    link

    "Ale taki 28 -105 Pentaxa sprzedawany jako kit chyba będzie dość tani ; uszczelniony; również 9 listkowa przysłona ; mały rozmiar filtra ...czego chcieć więcej ?"

    Np. 24 mm na szerokim.

  60. SKkamil
    SKkamil 10 marca 2016, 10:58

    Zawsze można kupić poprzednią wersję sigmy 24 -70 mm
    A te 24 mm powoduje ze sigma ma rozmiar filtra 82 a nie 62 ...
    Pod drugie ..zawsze jest możliwość wybory np ktos kupuje taraz kita 28 -105 ..a za dwa lata obiektyw 12 - 24 rybie oko i stałke 24 1,4 ;
    Poczekamy zobaczymy ..ale faktycznie pentalibowie ...śa niejako zmuszeni do wspierania systemu przez zakup oryginalnych obiektywów ;

  61. SKkamil
    SKkamil 10 marca 2016, 11:02

    ps .
    Sigmy pod pełną klatkę to 24 -70 2,8 ; 841,4 ; 35 1,4 ; 70 makro; 300 2,8 ; 300 -800 mm ; oczywiście to cały czas się zmienia

  62. mate
    mate 10 marca 2016, 12:38

    @SKkamil
    "Zawsze można kupić poprzednią wersję sigmy 24 -70 mm"

    Na tej zasadzie można stwierdzić, po co w ogóle producenci jak Canon, Nikon czy Sigma wypuszczają szkła klasy 24-105(120)/4, przecież zawsze można kupić 24-70, prawda?

    "Sigmy pod pełną klatkę to 24 -70 2,8 ; 841,4 ; 35 1,4 ; 70 makro; 300 2,8 ; 300 -800 mm ; oczywiście to cały czas się zmienia"

    Z czego większość to starsze konstrukcje, a Sigma pokazuje pazur tak od 2 lat. I oczywiście zmienia się to, tylko nie pod bagnet K.

  63. SKkamil
    SKkamil 10 marca 2016, 12:46

    No i napewno nie pod bagnet sony E

  64. SKkamil
    SKkamil 10 marca 2016, 12:49

    POd bagnet sony E sigma wypuszcza tylko niepełnoklatkowe obiektywy ; które są dostępne również do FUjii / 4/3

  65. SKkamil
    SKkamil 10 marca 2016, 13:00

    mate
    to tak jakby oceniać system zaraz po wprowadzeniu kilku obiektywów ;
    Powiedzmy jak sony ruszało z pełna klatka i miało dwa trzy obiektywy w ofercie ...
    to widomo ze było daleko z tyłu za Canonem i nikonem ..
    Ty zawsze twierdziłeś ze większość obiektywów pentaxa ( starsze modele ) sa delikatnie mówiąc średnie ...czyli przetestowałeś wiele tego typu konstrukcji ...
    Ale wiele osób tego nie zrobiło ..poczekajmy za rok ,dwa pojawi się sporo sampli z tej puszki i bedzie co oceniac ;
    Jak na razie te nowe zoomy mają w sumie zakres od 15 mm - 450 mm czyli tragedii niem a ...przynajmniej dla mnie ; A le rozumiem ze są osoby które musza podpiąć WSZYSTKO...zatem dla nich bagnet E jest konieczny ;

  66. mate
    mate 10 marca 2016, 13:21

    @SKkamil
    "No i napewno nie pod bagnet sony E"

    Dzięki Sigma MC-11
    link
    pod bagnet E masz dostępne każde szkło Sigmy z mocowaniem EF lub SA i pełną współpracą:
    link
    więc znowu kulą w płot

  67. SKkamil
    SKkamil 10 marca 2016, 13:52

    mate
    zdecyduj się czy chcesz oceniać jakiś system czy to co możesz do niego podłączyć ; Przecież jak kupisz obiektyw Canona by go podłączyć do systemu E ...to co innego niż sztywne mocowanie ...
    w przypadku małych przejściówek które się chowają w bagnet to nie ma problemu np m42/pentax ..bo taka przejsciówka nie wystaje na zewnątrz ...
    A taka przejsciówka jeśli nie jest uszczelniona i wystaje poza korpus ...powoduje ze tam dostawać może się wilgoć ...

  68. rgbg
    rgbg 10 marca 2016, 13:55

    SKkamil
    10 marca 2016, 12:49
    POd bagnet sony E sigma wypuszcza tylko niepełnoklatkowe obiektywy ; które są dostępne również do FUjii / 4/3"

    -do Fuji?

  69. SKkamil
    SKkamil 10 marca 2016, 13:57

    Uzywałem przejściówek od P sixa które mocno wystają poza korpus ale tam sprawa jest prosta bo nie ma żadnej elektroniki ...wiec ryzyko mniejsze a p o za tym jak zakładasz obiektyw który cie kosztował np 400 zł to mniej boli ewentualne zepsucie takiego szkła ...niż powiedzmy nie uszczelnianej sigmy z nieuszczelnianą wystającą przejściówka ;

  70. SKkamil
    SKkamil 10 marca 2016, 14:00

    rgbg
    Nie jestem marketingowcem wiec w pewnych sprawach odnosniee dostepnosci mogę sie m ylić ....jesli doFUJI nie ..to przepraszam ;
    Czyli co Fuji sobie jakoś radzi ..?

  71. rgbg
    rgbg 10 marca 2016, 14:06

    Nie chodzi o dostępność, ale o istnienie tych Sigm do Fuji.
    -Nie istnieją.

  72. Tokyo
    Tokyo 10 marca 2016, 14:26

    przydatna funkcja bez 2 zdań. można zrobić reklamę, architekturę. to przecież całkiem szerokie zast. plus dla pentaxa bo ten patent działa.

  73. mate
    mate 10 marca 2016, 14:35

    @SKkamil
    "zdecyduj się czy chcesz oceniać jakiś system czy to co możesz do niego podłączyć"

    No oceniam właśnie system pod kątem tego, co można do niego podłączyć, czy to takie dziwne?
    Do Sony E podepniesz wszystkie te Sigmy z działającą w pełni automatyką, których nie podepniesz do bagnetu K, koniec kropka.

    "A taka przejsciówka jeśli nie jest uszczelniona i wystaje poza korpus ...powoduje ze tam dostawać może się wilgoć"

    Znakomita większość aparatów z wymienną optyką nie ma uszczelnianych bagnetów i tam również może dostawać się wilgoć, więc co, jak się dostanie przez natywny bagnet to ok, a jak przez adapter to już nie?

  74. SKkamil
    SKkamil 10 marca 2016, 15:03

    Mate .
    Jeśli masz uszczelki w obiektywie to ta uszczelka opierając sie o bagnet uszczelnia go ...
    "Znakomita większość aparatów z wymienną optyką nie ma uszczelnianych bagnetów i tam również może dostawać się wilgoć, więc co, jak się dostanie przez natywny bagnet to ok, a jak przez adapter to już nie? "
    Innymi słowy twoim zdaniem lepiej mieć dwie dziury w dachu niż jedną ...
    jak pada deszcz to niech pada na całego ?

  75. mate
    mate 10 marca 2016, 15:39

    @SKkamil
    "Jeśli masz uszczelki w obiektywie to ta uszczelka opierając sie o bagnet uszczelnia go"

    Tylko, że Sigmy nie są uszczelniane przeciwko warunkom pogodowym, więc tak samo może się dostać wilgoć na bagnecie K jak i MC-11.

  76. SKkamil
    SKkamil 10 marca 2016, 17:07

    mate
    Oczywiście teroetycznie tak ale jesli ktoś przeżył burzę gradową w Tatrach ( piękne zjawisko ) to inaczej podchodzi do tematu ..chciało by się taką burze sfotografować ale jeśli można przy okazji stracic obiektyw za kilka tys to wolimy tego nie robić ;
    No chyba ze sigma daje 3 lata gwarancji niezależnie od warunków ;
    Osobiście mam wątpliwości - wątpliwości mate to nic złego ...
    np jeśli mam kupic nieuszczelniany obiektyw to wolę używkę nawet jeśli jest gorsza optycznie bo to w razie czego mniejsza strata ;
    Na forum pentaxa ludzie się wypowiadają i w opisie profilu mają wyszczególnione obiektywy jakie posiadaja ..i naprawdę tych obiektywów kązdy ma 3- 5 szt różnych akurat takie jakie m u potrzebne ..
    Tak więc jakoś nie płaczą z powodu ze czegoś nie ma ...
    Oczywiście racja jest tez taka ze warto mieć jakiś obiektyw powiedzmy studyjno/portretowy który trzymamy na specjalne okazje i dobre warunki pogodowe ...

  77. Grzenio
    Grzenio 11 marca 2016, 10:53

    Rzeczywiście biednie się zrobiło z obiektywami firm trzecich pod Pentaxa. Miałem nadzieję kupić obiektyw klasy 70-200/2.8 a wygląda na to, że pozostaje tylko oryginalny Pentax za 8599zł :-( Starych Tamronów 70-200/2.8 już nie ma nigdzie w sprzedaży.

  78. irek83
    irek83 11 marca 2016, 12:31

    Grzenio sprawdzałeś Ebay?

  79. SKkamil
    SKkamil 11 marca 2016, 12:47

    Chyba ten obiektyw nie jest produkowany ,na Ebayu są w ofercie ale jest ich coraz mniej ..a w Polsce skoro ich nie ma to znaczy ze się sprzedały ,nie przypuszczam żeby ktoś w sklepie wyrzucał Tamrony ;

  80. Grzenio
    Grzenio 11 marca 2016, 12:53

    No niby kilka ofert na Ebay jest ale można je policzyć na palcach jednej ręki i najtaniej wychodzi 560$ z przesyłką. Jak do tego doliczyć VAT to się robi 2800zł gdzie nowy w polskich sklepach, z 5-letnią gwarancją kosztował 2500zł a do Nikona lub Canona to nawet można było kupić za 2300zł. Dziwne, że ani Sigma ani Tamron nie sprzedaje już tych szkieł. Przecież nie mieliby żadnej konkurencji.

  81. SKkamil
    SKkamil 11 marca 2016, 13:59

    Podejrzewam ze rynek się nasyca co raz bardziej ..gdyby niezależni nadal produkowali tanie zamienniki to po kilku latach sprzedawali by tych obiektywów coraz mniej ; powidzmy ze w Polsce sprzedało się 500 tamronów do pentaxa ..można domniemywać ze co najmniej 1/3 tych osób kupi FF pentaxa ale na pewno przez okres kilku lat nie kupia już obiektywu 70 -200 mm

  82. Moriarty
    Moriarty 11 marca 2016, 14:02

    Fajny wątek o K-1 na DPReview: link

    Zdjęcia robione 24-70/2.8, fotograf odpowiada na pytania m.in. o autofocus, kulturę pracy etc. Na przykład w kontekście AF: "Using the 24-70 I would call it on par and slightly more accurate than the Canon 1DX. Very fast and accurate tracking, zero hunting even when the model was wearing an all black dress and a hit rate based on what I am seeing in the DNG files of about 97-98%."

    Słodki jeżu, coraz bardziej mi ślinka cieknie.

  83. Grzenio
    Grzenio 11 marca 2016, 15:20

    @SKkamil, nie wiem czy rynek się nasycił czy nie ale ja chciałem kupić szkło 70-200/2.8 w jakiejś rozsądnej cenie jak dla amatora a niestety już nie kupię. Byłem potencjalnym klientem, którego stracili bo nie kupię obiektywu za 8599zł. I co mi pozostaje? Tylko tanie ciemne szkiełka 50-200 lub 70-300. Po prostu jest straszna dziura w ofercie jeśli chodzi o teleobiektywy typu zoom. Możesz kupić obiektyw 70-300/4-5.6 za 500zł a jak chcesz ostrzejszy i jaśniejszy to już trzeba wyłożyć 8599zł. Myślę, że sporo osób chciało by przejść z entry-level na coś lepszego i tutaj rynek raczej nie jest nasycony. Jakby był nasycony to nie byłoby tylu puszek semi-pro w sprzedaży.

  84. mate
    mate 12 marca 2016, 13:45

    @SKkamil
    "w Polsce skoro ich nie ma to znaczy ze się sprzedały ,nie przypuszczam żeby ktoś w sklepie wyrzucał Tamrony"

    Nie, mogli ich po prostu nie zamawiać, tylko mieć wirtualne oferty. Żaden sklep nie trzyma półek pełnych obiektywów, zwłaszcza tych nie najtańszych i na mniej popularne mocowania.
    Wspomniany przez Grzenia Tamron jest bez problemu dostepny z mocowaniem EF i F w polskich sklepach. Za 1000 zł więcej można mieć nowego Tamrona, który z mocowaniem Pentaxa już nie występuje, do systemowego Pentaxa trzeba dorzucić 5 tys. zł. To jest właśnie ta różnica w ofercie i dostępności producentów trzecich, której albo nie rozumiesz, albo udajesz że jej nie ma.

  85. SKkamil
    SKkamil 13 marca 2016, 10:52

    mate
    Nigdy nie widziałem tamrona 70 -200 w sklepie na zamówienie ;
    Zawsze była oferta natychmiastowej wysyłki oglądałem na Euro AGd , w kilku sklepach internetowych i na allegro ...na allego u kolego cichego można było od momentu rozpoczęcia produkcji tego obiektywu kupic tak zwaną ostrą sztukę ;
    Zakładając ze sprzedawał kilka sztuk miesięcznie ..mamy powiedzmy przez okres 5 lat 100 -200 obiektywów;

  86. SKkamil
    SKkamil 13 marca 2016, 11:17

    ps. Mate przesadzasz ...
    jeśli kupisz Tamrona za granicą i zapłacisz 23 % dodatkowego vatu czy czegoś tam to tak jakbyś kupił przejściówkę do sony to mniej więcej taki koszt ;
    A jak kupujesz w Polsce to przy obecnych sposobach finansowania kupujesz obiektyw np w leasingu i wrzucasz to w koszt ;
    te 5 tys więcej to miesięcznie bardzo często kwota 100 zł , jak zrezygnujesz z używek to masz oryginalnego Pentaxa ...
    oczywiście pozostaje pytanie czy koniecznie musisz kupować 70 -200 czy nie lepiej coś szerszego ...np 15 -30 mm, + dwa zoomy spacerowe używane np dość dobry 35-105 a manual , 70 -210 F ( ciemny ale ostry ) , i do tego limited 77 ;

  87. mate
    mate 13 marca 2016, 13:44

    @SKkamil
    "jeśli kupisz Tamrona za granicą i zapłacisz 23 % dodatkowego vatu czy czegoś tam to tak jakbyś kupił przejściówkę do sony to mniej więcej taki koszt"

    Tylko przejściówkę kupujesz raz z interesującym cię mocowaniem i w dodatku dostajesz drugi bagnet oraz dostęp do dużo większej bazy tańszych szkieł. Przy obiektywach z mocowaniem K kupowanych np. z USA za każdym razem się ponosi te koszty.

    "te 5 tys więcej to miesięcznie bardzo często kwota 100 zł"

    Te 5 tys. zł więcej to jest puszka FF Canona albo Nikona, albo 1-2 dodatkowe szkła. Jeżeli dla ciebie 5 tys. zł w lewo/prawo to jak splunąć to spoko, ale generalnie ludzie liczą się z pieniędzmi przy zakupach, patrz post Grzenia.

    "oczywiście pozostaje pytanie czy koniecznie musisz kupować 70 -200 czy nie lepiej coś szerszego ...np 15 -30 mm,"

    K...wa, ty w ogóle zastanawiasz się nad tym co piszesz, czy po prostu tak klepiesz bez sensu, aby więcej, aby twoje było twojsze?
    Ktoś chce kupić 70-200/2.8 i stwierdza fakt, że do Pentaxa jest bieda z produktami firm trzecich i pozostaje szkło systemowe w dużo wyższej cenie, a ty mu proponujesz aby sobie kupił szeroki kąt i dodatkowo ciemnego manualnego zooma, no litości.
    Nota bene Tamron 15-30/2.8 również jest o kilkaset dolarów tańszy niż jego wersja z logo Pentaxa.

  88. SKkamil
    SKkamil 13 marca 2016, 16:36

    mate
    Ja niczego nikomu nie proponuję
    Przecież prezes firmy Pentax nie zastanawia się nad tym że kogoś tam nie stać na kupno jego produktu ..
    Korpus Nikona 801 czyli aparatu o podobnej liczbie pikseli to koszt 11 tyś zł według porównywarki ceneo + tamron - 4,5 tys = 15,5 tyś
    pentax K1 kosztuje około 8 tys + 8 tys obiektyw ..= 16 tys .ale przecież ten pentax jest nowoscią wiec jeśli pobędzie na rynku rok tak jak nIKON będzie to dokładnie ta sama kwota ...
    z tym ze Pentax będzie miał oryginalny obiektyw ;

  89. SKkamil
    SKkamil 13 marca 2016, 16:39

    ps.
    link
    A tu mate ...masz porównywarkę ze starymi tamronami ...w kilku sklepach jeszcze są a część ma ten produkt na zamówieni 3dni ;

    Mate nie pij za dużo bo ...piszesz brednie ;

  90. mate
    mate 13 marca 2016, 17:16

    @SKkamil
    "Przecież prezes firmy Pentax nie zastanawia się nad tym że kogoś tam nie stać na kupno jego produktu .."

    Ale ludzie wybierający sprzęt zastanawiają się nad ofertą cenową. Czy do ciebie dociera, że w Canonie i Nikonie jest znacznie większy wybór tańszych alternatyw?

    "Korpus Nikona 801 czyli aparatu o podobnej liczbie pikseli to koszt 11 tyś zł według porównywarki ceneo + tamron - 4,5 tys = 15,5 tyś"

    Tylko, że w Nikonie masz jeszcze wybór w postaci tańszego D750 i jeszcze tańszego D610, więc spokojnie można się zmieścić w kwocie 10 tys. zł za korpus + szkło.
    A cena w Polsce w przedsprzedaży K-1 to 9 tys. zł a nie ok. 8 tys. fantasto.

    "A tu mate ...masz porównywarkę ze starymi tamronami ...w kilku sklepach jeszcze są a część ma ten produkt na zamówieni 3dni ;"

    Sprawdzałeś dokładniej te oferty? Składałeś zamówienie? Żaden ze sklepów nie ma na magazynie, a Fotonia, która deklaruje dostępność w 24h ma go w cenie 500 zł wyższej niż do CaNikona, gdzie szkło to dostępne jest od ręki w wielu sklepach w PL, w tym tak popularnych jak cyfrowe.pl.
    A uwagi o alkoholu zachowań dla siebie i nie przenoś własnych doświadczeń na innych.

  91. SKkamil
    SKkamil 13 marca 2016, 17:28

    No powiedzmy ze cena 9 tyś ...czyli drożej w sumie o 1,5 tys z oryginalnym obiektywem ...a za rok będzie podobnie ;
    po drugie skoro twierdzisz ze koniecznie ktoś chce kupować zoom 70 -200 mm to dlaczego może nie mieć chęci kupowania aparatu z 36 mxp i dodatkowo z piksel shiftem ?
    Jaja sobie robisz ..? Czyli twoim zdaniem jedynym wyborem jest akurat taki zoomm którego nie ma w ofercie Pentaxa firn niezależnych a to jaką jakość będzie miałą matryca w sensie oddania kolorów i rozdzielczości jest nieważne ?
    Przeciez ten pixel shift w K3 dwa wypadł całkiem nieżle ...

  92. SKkamil
    SKkamil 13 marca 2016, 17:31

    Acha .. odnośnie ofert to nie sprawdzałem ...
    Ten obiektyw nie najlepiej wypadł w testach AF wiec szczerze powiem ze mniej mnie interesuje ;

  93. mate
    mate 13 marca 2016, 17:41

    @SKkamil
    "po drugie skoro twierdzisz ze koniecznie ktoś chce kupować zoom 70 -200 mm to dlaczego może nie mieć chęci kupowania aparatu z 36 mxp i dodatkowo z piksel shiftem ?"

    Gdzie tak napisałem? Twierdzę, że w takim Nikonie jest znacznie większy WYBÓR, tak szkieł jak i puszek, można pójść w 36 mpix w D810, ale są też tańsze alternatywy w postaci D750 czy D610, gdzie w tym drugim przypadku można się zamknąć w kwocie 10 tys. zł za zestaw z nowym Tamronem 70-200/2.8, bądź w kwocie 8 tys. zł z jego starszą wersją, w Pentaksie alternatyw jest znacznie mniej, ogarniasz to?
    Rozdzielczość matrycy nie zawsze jest priorytetem, zresztą idąc twoim upośledzonym tokiem rozumowania, to ludzie wybierający reporterskie puszki jak D4 czy D5, to w ogóle nie powinni sięgać po zoomy klasy 70-200/2.8, bo tam jest "tylko" 16 czy 20 mpix.
    A przydatność pixel shifta jest dość ograniczona.

  94. SKkamil
    SKkamil 13 marca 2016, 17:53

    mate .
    No włąsnie chodzi oto ..id,,oto ..
    Ze ogarniam ..nie wiem dlaczego mnie obrażasz , piszesz o rzeczach które wszyscy wiedzą , dosłownie jak byś odkrywał amerykę ...
    A ja ci mówię ze to ze teraz może się zamknąć w kwocie 10 tys ni c nie znaczy bo za ro k dwa będzie całkiem inna sytuacja ;
    Oczywiście pomijam fakt ze taki MF pentaxa zdecydowanie lepiej pracuje na wysokich czułościach od większosci FF czy niej est tak ze nie ma w tym systemi niskoszumiacych aparatów ..a ze są droższe to inna sprawa ; po prostu niski szum i duza ilośc pikseli kosztuje ;

  95. SKkamil
    SKkamil 13 marca 2016, 17:57
  96. SKkamil
    SKkamil 13 marca 2016, 18:03

    P 645 z wypadł minimalnie słabiej od Canona 5 lll d który ma tylko 22 mpx ;
    Nie wiem czy rozmawiam z człowiekiem ograniczonym ? Może tez będziesz argumentował ze nie ma tam tamronów ..? Kogo to obchodzi ?

  97. mate
    mate 13 marca 2016, 18:14

    @SKkamil
    "A ja ci mówię ze to ze teraz może się zamknąć w kwocie 10 tys ni c nie znaczy bo za ro k dwa będzie całkiem inna sytuacja ;"

    Tak? A co się tak radykalnie zmieni? Nagle Sigma, Tamron czy Tokina wypuszczą swoje szkła z bagnetem K?

    "Oczywiście pomijam fakt ze taki MF pentaxa zdecydowanie lepiej pracuje na wysokich czułościach od większosci FF czy niej est tak ze nie ma w tym systemi niskoszumiacych aparatów"

    W jakim tym systemie? Po cholerę mieszasz MF do tego?
    Grzenio napisał prosto, rozważał K-1, ale ze względu na gorszą dostępność/brak interesujących go szkieł z mocowaniem K producentów trzecich, zrezygnował z tego pomysłu, bo nie stać go/szkoda mu kasy na szkło systemowe i woli coś poszukać u konkurencji, gdzie taka alternatywa jest, a ty tworzysz elaboraty bez ładu i składu, bo ktoś niezbyt przychylnie wypowiedział się o Pentaksie. Idź do psychiatry albo łyknij pigułki.

  98. SKkamil
    SKkamil 13 marca 2016, 18:37

    Jak to po cholerę mieszam Mf? Albo rozpatrujesz całą ofertę producenta albo robisz limit kwotowy czyli dla Ciebie ...lub powiedzmy Grzenia jest to kwota 10 tys ..?
    mate nie musze łykac pigułek ;
    Po prostu nigdy nie wydawało mi się ze jestem pępkiem świata i to co ja chcę jest najważniejsze ;
    Jeśli taki Tamron ma skuteczność AF na poziomie 8 -12 % w warunkach studyjnych w załeżnosci od wersji to powiedzmy tragedii nie ma ale przy ustawianiu ostrości manualnie pewnie też jest podobny odsetek nie trafionych zdjęć wiec naprawdę robicie z igły widły ;
    Czyli ..nagle zjawił się mate ..rycerz na białym koniu by uświadomić pentalibów ze robią żle ;
    Smieszne ...jak widzisz zwykły pentalib nawet nie wie czy dostępność Tamronów jest nadal dobra czy już zła ;

  99. mate
    mate 13 marca 2016, 18:51

    @SKkamil
    "Jak to po cholerę mieszam Mf? Albo rozpatrujesz całą ofertę producenta albo robisz limit kwotowy"

    Nie, porównywane było ff z bagnetem K do ff z innymi mocowaniami i dostępność szklarni producentów niezależnych pod to, tylko tyle i aż tyle, no ale że ty masz problemy z rozumieniem tekstu pisanego to nic nowego.

    "Jeśli taki Tamron ma skuteczność AF na poziomie 8 -12 % w warunkach studyjnych"

    Skąd ty bierzesz te brednie?

    "Czyli ..nagle zjawił się mate ..rycerz na białym koniu by uświadomić pentalibów ze robią żle"

    Nikomu nie mówię czy robi źle czy dobrze. Kilka osób stwierdziło tutaj, zgodnie ze stanem faktycznym zresztą, że oferta od Sigmy, Tamrona czy Tokiny jest znacznie uboższa na bagnet K niż na inne mocowania pełnoklatkowe, a ty się ciskasz jak smród po gaciach, bo to nie po twojej myśli, więc daruj już sobie.

  100. SKkamil
    SKkamil 13 marca 2016, 19:03

    mate ..
    normalnie ...za tak obraźliwe słowa ..wypluł byś ząbki ;
    W razie czego jestem do twojej dyspozycji ;
    Oczywiście zakładam ze rozmiawiam ze facetem ;
    Ale p omijam to ..ze próbujesz mnie obrazić ;
    link
    porozmawiaj z redakcją od nosnie tego AF nie ze mna ;

    Wracając do tematu ...bo ja nigdy nie twierdziłem ze oferta niezależnych jest lepsza ..
    Mówiąc o tym ze sytuacja się zmieni mam na m ysli ze matryce tanieją i za rok zrobienie czysto amatorskiej puszki z 24 mpx na przykład będzie jeszcze tańsze ;


  101. mate
    mate 13 marca 2016, 19:17

    @SKkamil
    "porozmawiaj z redakcją od nosnie tego AF nie ze mna"

    Jednak potwierdziłeś, że nie potrafisz przeczytać ze zrozumieniem kilku prostych zdań. Czy "Liczba pomyłek jaką obiektyw odnotował w warunkach studyjnych sięgała 8%" to jest wg. ciebie skuteczność na poziomie 8% czy może jednak skuteczność na poziomie 92%?. Jeżeli intelektualnie reprezentujesz poziom przedszkola, to dalsza dyskusja nie ma sensu.

  102. SKkamil
    SKkamil 13 marca 2016, 19:32

    mate ..
    Powiedzmy ze jest to błąd logiczny ..ale fizycznie rzecz ujmując to liczba pomyłek 8 -12 % to dużo czy mało ?

  103. mate
    mate 13 marca 2016, 19:37

    @SKkamil
    W porównaniu do szkieł firmowych to sporo, w praktyce zależy co się fotografuje.
    A tak poza tym fragment twojego komentarza pod tym testem:

    " a wystarczyło dodac tylko do poprzedniej wersji napęd ultradziękowy i ustalić cenę na poziomie 3500 -3800 zł i kazdy posiadacz Pentaxa i Sony chciałby taki obiektyw mieć"

    I teraz nagle Tamron be?

  104. SKkamil
    SKkamil 13 marca 2016, 19:39

    Proponuję mate ...skupmy się na faktach i na fizyce ...
    fakty są takie ze jak ktoś chce mieć matrycę ..36 mpx i oryginalny obiektyw to zapąłci troszkę więcej około 1,5 tyś od nikona 801 z tamronem który ma podobny naped AF ,o czywiscie mozek upic tańszego tamrona z tak zwaną wiertarką ..
    ale o ile pamiętam zawsze byłeś za nowszymi rozwiązaniami ;

    A wieksza ilość pikseli przydaje się do kadrowania ...pracując w trybie APSC takai ilosc pikseli daje nam około 16 mpx ..ile daje nam crop z 24 mpx ?

  105. SKkamil
    SKkamil 13 marca 2016, 19:52

    link

    Odpowiedz ..crop w lustrzance 24 mpx to odpowiednik 10 mpx czyli mniej więcej jak w starym K10 d ;
    Jak dal mnie to nie najlepiej wydane pieniądze , wole by taki crop dawał przy rozdzielczości 300 dpi format troszkę większy od A4 tym bardziej ze ten obraz jest interpolowany , bez pixel shifta itp. ;
    A po co komu crop ?
    Mate odpowiesz ..? Czy powiesz ze jestem z przedszkola ..? A no po to ze nie każdy jest szumofobem lub reporterem i np posiada już obiektyw 60 -250 ...podobno dobry ..i może go nie obchodzą tamrony

  106. mate
    mate 13 marca 2016, 19:58

    @SKkamil
    "fakty są takie ze jak ktoś chce mieć matrycę ..36 mpx i oryginalny obiektyw to zapąłci troszkę więcej około 1,5 tyś od nikona 801 z tamronem który ma podobny naped AF ,o czywiscie mozek upic tańszego tamrona z tak zwaną wiertarką .."

    Fakty są takie, że oprócz tych Tamronów jest jeszcze Sigma 70-200/2.8 EX DG APO OS HSM w cenie poniżej 4 tys. zł, do Pentaxa znowu niedostępna w Polsce. Oprócz tego jest jeszcze firmowy starszy Nikkor AF 80-200/2.8 w cenie 3,5 tys. zł, to tak z tych tańszych opcji.

    "A wieksza ilość pikseli przydaje się do kadrowania ...pracując w trybie APSC takai ilosc pikseli daje nam około 16 mpx ..ile daje nam crop z 24 mpx ?"

    Z arytmetyką na poziomie podstawowym też masz problemy? Z 24 mpix dostaniemy ok. 11 po cropie, tylko po cholerę ładować kasę w ff, żeby pracować w trybie aps-c?

  107. SKkamil
    SKkamil 13 marca 2016, 20:03

    ps .ale tak kończąc dyskusję ..to oczywiście masz rację ze im więcej tym lepiej ...gdyby były tamrony i sigmy to pewnie nikt by się nie obraził , bądźmy jednak szczerzy fotografia tania nie jest ...jak masz cos taniego to ma np gorszy naped itp. i td ;

  108. SKkamil
    SKkamil 13 marca 2016, 20:09

    mate ..
    nie mam problemów z arytmetyką bo tego nie przeliczałem , porównałem parametry dwóch korpusów ...dla mnie poziom 1 mpx nie stanowi problemu ...bo ten 1 mpx i tak nie da formatu tóry lubie czyli A4 ,
    Dzwon do NIKONa i powiedz żeby wywali tryb apsc z lustrzanek FF bo jest nie potrzebny ;

  109. SKkamil
    SKkamil 13 marca 2016, 20:11

    mate ..nie rozśmieszaj mnie ...czyli firmowy stary nikon jest dobry a firmowy 80 -200 pentaxa zły ..?

  110. mate
    mate 13 marca 2016, 20:33

    @SKkamil
    Czy ja coś pisałem o Pentaxie 80-200/2.8?? Naprawdę najpierw naucz się czytać, a potem pisz.
    No i gdzie tego Pentaxa można kupić nowego? Bo Nikkor 80-200/2.8 jest dostępny.

  111. SKkamil
    SKkamil 13 marca 2016, 22:07

    mate
    Pentaxa nie można kupic nowego ale bardzo często prawie nowego ze względu na małą popularność systemu ...najczesciej był kupowany przez bogatych amatorów i mało eksploatowany ..zresztą sam wiesz jakie firmy są i były preferowane przez reporterów a przecież to zoom reporterski ...
    Szczerze powiem ze bardziej bym zazdrościł nIkonowi takiego FF 16 mpx niż tych tańszych modeli bo tam faktycznie wysokie iso ..jest super ..;
    I chyba nikt rozsądny nie twiedzi ze dominacja N i C w puszkach reporterskich nie ma miejsca ..bo ma ; Dlatego też zoom reporterski nie zawsze będzie w systemie Pentaxa prioryterem ;

  112. mate
    mate 14 marca 2016, 00:17

    @SKkamil
    "Szczerze powiem ze bardziej bym zazdrościł nIkonowi takiego FF 16 mpx niż tych tańszych modeli bo tam faktycznie wysokie iso ..jest super"

    Jeszcze niedawno twierdziłeś, że 24 mpix to słabo, a teraz 16 mpix jest super? A różnicy wielkiej nie ma w wysokich ISO, pomiędzy nikonowskimi 16 mpix i 24 mpix np. w D750:
    link
    Odróżniłbyś w ślepym teście co jest z czego?

  113. SKkamil
    SKkamil 14 marca 2016, 06:25

    mate
    Nie wiem czy pamiętasz ...jak ktoś wrzucił porównanie rozdzielczości analogów i matryc ..i 24 mpx odpowiadało analogowi FF zeskanowanemu na dobrym skanerze ..wiec dla mnie kupowanie czegs takiego to najgorzej wydane pieniądze bo skaner do małego obrazka dobry można już kupić za 1500 zł
    Mnie akurat teraz tez nie stać na zakup Pentaxa ..( nie dziwię się Grzeniowi ) ale ostanią rzeczą którą bym zrobił to kupił coś co do mnie nie przemawia czyli tanie FF z taką matryca ..tylko dlatego żeby to było FF ;
    link
    Mówiąć o matrycy 16 mpx miałem na myśli ze komus może się podobać w pełni funkcjonalny aparat niż taki wykastrowany ;

    Dla mnie mate 10 tyś za całkowicie amatorski sprzęt + obiektyw nie firmowy to sporo ;

  114. SKkamil
    SKkamil 14 marca 2016, 06:38

    mate
    i nie m ów mi ze analog to inna bajka ...
    bo pentax K3 ll kosztuje około 4 tyś + do tego skaner reflekty ( czytałem opinie i testy i podobno dobry ) i analog za 500 - 600 zł to koszt nowego NIkona 610 ;
    Oczywiście jeśli ktoś nie jest szumofobem a ja n ie jestem i dawno nie pamiętam o tym ze używałem czułości 1600 - 3200 iso ..widocznie tak też można ;

  115. Grzenio
    Grzenio 14 marca 2016, 11:01

    Nie wiem skąd wysnuliście pomysł, że jestem zainteresowany kupnem K-1? Nie byłem i raczej nie będę bo nie zajmuję się fotografią zawodowo a na razie nie mogę sobie pozwolić na wywalenie kilkunastu tys. na hobby. Jak na razie jestem użytkownikiem K-3 i jestem z niego zadowolony aczkolwiek zrobił się problem z dostępnością tańszych szkieł do Pentaxa i dziwi mnie dla czego Tamron Tokina i Sigma zaprzestają wypuszczania obiektywów z bagnetem KAF. O ile puszki Pentaxa są solidne a ich ceny są dość konkurencyjne to cały system, niestety tani nie jest. Może jakby porównywać ceny oryginalnych podzespołów Canona, Nikona, Sony i Pentaxa to wyszłoby podobnie ale faktem jest, że dla C i N jest większa dostępność tańszych zamienników, poczynając od ostatnio świetnych obiektywów Sigmy, poprzez lampy błyskowe z HSS, wyzwalacze radiowe z obsługą automatyki TTL a kończąc na różnych adapterach do podłączania obiektywów manualnych albo obiektywów z innych systemów.

  116. bzdunek
    bzdunek 14 marca 2016, 15:03

    Tak z ciekawośći sobie podliczyłem. SKkamil od 45 postu napisał 38 komentarzy a mate 18. Razem napisali 56 postów na 70. Wydaje mi się, że taka konkurencja w udowadnianiu sobie swoich racji powinna być prowadzona na priva a nie zaśmiecanie forum Optyczne. Pierwsze 45 postów można poczytać. A potem mędrkowanie, które trzeba sobie odpuścić. Bezsens. Takie prywatne wycieczki Optyczni powinni kasować

  117. bzdunek
    bzdunek 14 marca 2016, 15:04

    Aha. Cały ten ich bełkot jest nie na temat

  118. mate
    mate 14 marca 2016, 19:11

    @Grzenio
    "i dziwi mnie dla czego Tamron Tokina i Sigma zaprzestają wypuszczania obiektywów z bagnetem KAF."

    Może po prostu dotychczasowa sprzedaż obiektywów z tym mocowaniem nie pokrywała nakładów na wdrożenie i wyprodukowanie wersji dla Pentaxa. Przecież Sigma czy Tamron nie wypuszczają też niektórych szkieł aps-c na bagnet K (gdzie aktywność Pentaxa na tym polu jest znacznie większa), w tym takich, które nie mają odpowiedników wśród systemowych, więc nie mieliby praktycznie konkurencji.

  119. bzdunek
    bzdunek 14 marca 2016, 21:02

    Już ktoś pisał o tym nachalnym pasku na samym dole. Dodajcie jakiś przycisk do kasowania tego. Wszystkie strony informują o plikach cookie. Ale można to wyłączyć. A tutaj musisz non stop oglądać reklamę festiwalu. Bardzo niesmaczne

  120. SKkamil
    SKkamil 14 marca 2016, 21:28

    bzdunek
    Nie chodzi o udowannianie sobie racji bo każdy ma swaoje podejcie tylko zauważ ze najpierw była mowa o piksel shifcie ..
    zauważyłeś bym się obraził jeśli ktoś m i powie ze pisze głupoty w merytorycznej dyskusji ?
    Rozmawiałem o jakiejś funkcji i nawet jeśli się myliłem to przyznałem rację ...

    Sytuacja wygląda mniej więcej tak jak powiedzmy lekcja w szkole z wiedzy o społeczeństwie ;
    Pani pyta uczniów ; czy sytuacja w naszym kraju jest obecnie dobra jeśli tak to dlaczego ? Każdy się wypowiada : tak . nie itp. i td
    do klasy wchodzi mate ...
    i mówi " Jasiu kurwa bredzisz na Białorusi jest jeszcze gorzej "
    To jest poziom dyskusji tego pana ...
    Osobiscie oczekuje przeprosin ..ale na n ie nie liczę ..zero słow...zero merytorycznych wypowiedzi ;
    Dlatego pisałem ze kogo to obchodzi , przecież ten człowiek ( za duże słowo ) ...nie jest zaintersowany kupnem zadnego obiektywu P tak samo jak Grzenio ...
    TYlko powtarzam kogo to obchodzi ...?

  121. bzdunek
    bzdunek 14 marca 2016, 21:36

    No właśnie. Kogo?

  122. SKkamil
    SKkamil 14 marca 2016, 21:38

    acha ...bzdunek ...
    dla twojej przyjemności mogę być pierwszą osoba która zrezygnowała z czytania portalu optyczne z powodu .." kurwa bredzisz" ...ok sa inne portale ...więcej nie mam do powiedzenia .

  123. Moriarty
    Moriarty 14 marca 2016, 21:54

    A propos 70-200 2.8 Pentaksa, pierwsze egzemplarze już trafiają do nabywców. Tu przykładowe zdjęcia (można powiększać do rozmiaru, który już coś mówi) i pierwsze wrażenia: link

    Skrótowo: duże i ciężkie szkło, ale za to świetne optycznie. Ostre od pełnej dziury i nie tylko w centrum, z dobrym kontrastem i szybkim AF. Ktoś dopatrzył się lekkiej beczki (no ale profil tego obiektywu do LR dopiero w drodze, o ile mi wiadomo).

    No jasne - jak ktoś zapłacił i wreszcie dostał upragnioną zabawkę, to ma skłonność raczej do zachwytów niż narzekania, ale tak na moje oko to dobre pierwsze wrażenie jest uzasadnione. Ładnie wygląda pan na pierwszym zdjęciu, w tle estetyczny jak na mój gust bokeh.

  124. Moriarty
    Moriarty 14 marca 2016, 22:01

    @up

    ...a, i jeszcze jedno: te fotki były robione nie K-1, tylko zwykłym K-3. Jak myślę o tym, co ten obiektyw może pokazać na pełnej klatce (jeśli tylko, odpukać, się nie rozmydli na krawędziach), to czuję potrzebę wymiany pampersa.

    Ktoś chętny na nerkę? Trochę przechodzoną, po licznych kawowych i piwnych płukankach, ale jeszcze w znośnym stanie?

  125. Moriarty
    Moriarty 14 marca 2016, 23:00

    I jeszcze więcej zdjęć tego szczęśliwca, który już dorwał 70-200 2.8 Pentaksa:
    link

    Im więcej próbek mam okazję ocenić, tym bardziej jestem przekonany - zresztą tak jak inni, którzy na ich temat się wypowiadają w komentarzach - że to jest naprawdę wyjątkowo udany obiektyw. Bardzo się z tego cieszę, bo jak się już spłukać do suchej nitki - albo i wziąć kredyt - to niech przynajmniej człowiek ma poczucie, że to upadek finansowy z jakimś głębszym sensem ;).

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.