Szczerze iso 12800 wygląda na prawdę ładnie. Aczkolwiek i tak w teście pewnie wyjdzie ze radzi sobie od jakiegokolwiek m43...

Radzi sobie gorzej...:)

szkoda, że scenka butelkowa wykonana butelkowym obiektywem:)

"wyjdziemy z A6300 w plener i opublikujemy kolejną porcję zdjęć"
A skrzynka (pocztowa) będzie? Bo inaczej - nawet nie spojrzę!
;-)

A kiedy testy szkieł ?

Chyba szumi mniej o jakieś 1EV od A6000. Jakiś postęp jest. Zdjęcia na 6400 bez większych zastrzeżeń, dopiero 12800 traci na odbiorze.

Cieszę się, że tak szybko po pojawieniu się aparatu na półkach (chyba dziś BH ogłosiło, że go ma).

Gratulacje :-)

Stosunek sygnał/szum - rewelacja!

@Soniak10
Skrzynki nie będzie bo to puszka a nie słoik. Puszka? Hmm... raczej papierośnica.

Nie jestem wielkim fanem Sony ale wygląda ... zachęcająco...

Moje pierwsze wrażenia: w stosunku do poprzednich modeli zauważalnie niższe szumy i większa głębia tonalna. Na wysokich czułościach owszem są szumy ale szczegółowość obrazu jest dobra. Ponadto (na podstawie przykładowych zdjęć z innych portali) zdjęcia mają wyjątkową naturalność kolorów. To wszystko prawdopodobnie efekt zarówno nowej matrycy jak i nowego 'silnika jpg'.

Kupiłbym żonie, bo ma Nex-6 i byłby ekstra upgrade, ale cena powala. Gdyby tak była wersja bez opcji wideo za 2-3 stówki ($) mniej. A tak za cenę A6300 można kupić A6000 i SEL24F18Z. Albo A6000, nową sigmę 30/1.4 i dobrą flaszkę dla mikołaja :)
A i do kompletu z tym modelem przydałby się jakiś sensowny obiektyw kitowy z uszczelnieniem.

@mmatja
Poczekaj, spokojnie stanieje o te 2-3 stówki $. Skoro żona ma Nex6, to ma póki co czym focić.

@mate - tak, ma i chyba jest zadowolona. Ale, że jej głównym modelem jest 2-letni człowiek-tajfun, to szybki AF z śledzeniem, itd byłby fajnym bajerem, który z pewnością by doceniła. No i JPEG prosto z puszki w Nex6 jest ok dla 1600. Tutaj wydaje się, że 3200 spokojnie (a może i 6400). A obecnie głównie foci Sigmą 30mm/2.8, więc skrócenie czasu o połowę (albo więcej), to byłoby coś. No, ale jak mówisz - pewnie w perspektywie roku spadnie o te kilka stówek. Gorzej tylko, że wtedy planuję się spłukać na Sigmę SD Quattro :)))

@mmatja to może najprościej będzie wymienić Sigmę 30mm 2.8 na sony 35mm 1.8 OSS?

APS-C od Sony pozbawione szumu!
Czułości od 100 do 3200 ISO w zasadzie bez różnicy. Ślepy nie jestem i widzę, ale można je pominąć - nawet przy kadrowaniu nie stanowi to problemu. 6400 - porównując pełne kadry, też jest w 100% użyteczne, choć z cropami będzie gorzej. 12800 - już tylko awaryjnie, ponieważ widać degradację zakresu tonalnego. Ale i tak jestem pod wrażeniem. Szkoda tylko, że nie wiadomo, czy można liczyć na podobny sprzęt z bagnetem A, czy już najwyższa pora szykować przesiadkę na E...

@MAF
Albo na Sigmę 30/1.4 DC DN

Radzi sobie gorzej...:)

Zastanawiam sie kto projektuje aparat z takim swietnym AF i opcjami filmowymi a nie daje joysticka czy ekranu dotykowego zeby z tych dobrodziejstw korzystac. Chyba kogogos znow poj@lo !! Sory ale tego sie nie da strzymac. Firmna z takim potencjalem, tak fajnie zaczynala i powoli bila konkurencje na kazdym polu a na punkcie innowacyjnosci wprost miazdzyla. Ale powoli wychodz ze jest jak zwykle. Szkoda bo poznaje sie jak konczy a nie jak zaczyna.

Do filmowania to naprawdę świetny sprzęt ale do zdjęć wolałbym FF Canona 6D lub Nikona D610, są w bardzo podobnej cenie.

Poza lepszym obrazkiem w FF do Canona i Nikona jest większy wybór szkieł i w niższej ceni

ad1216
11 marca 2016, 08:11 

Poza lepszym obrazkiem w FF do Canona i Nikona jest większy wybór szkieł i w niższej ceni
----
Prawda tylko jest kilka ale - np. rozmiar masa i filmowanie, precyzja AF są na korzyść Sony.

Kilka poprawek, o których tu wspomniano i A6500 będzie prawie idealnym korpusem:)

@Chris62 - masa i rozmiar tylko wtedy, gdy wystarczy biedna oferta Sony an APS-C. Jak nie wystarczy, to szkla FE robia swoje.

ISO100 i ISO400 nie do odróżnienia. :)

Szczerze nie mam pojęcia czy ta oferta jest biedna zakładam, że każdy coś dla siebie znajdzie.
Mogliby zrobić adapter na NX:)

@komisarz_ryba - oferta nie jest tak bogata jak dla Canikona - to sprawa oczywista. Ale masz ładnych kilka niezłych stałek, dobry zoom 16-70. No i Sigma z nowym adapterem. Najgorzej z dłuższymi ogniskowymi. Problem chyba jednak głównie w tym, że ceny szkieł aps-c na bagnet E są porównywalne z FF.

romeczek
11 marca 2016, 10:03 

ISO100 i ISO400 nie do odróżnienia. :)
------------------
Z tych sampli nie ma co wyciągać pochopnych wniosków.
Szum trzeba oceniać równolegle z poziomem zachowania drobnego detalu w ciemnych partiach a na tych samplach ciemne to jest tło bez detali.
Kiedy zdjęcie nie ma drobnego detalu szum łatwo usunąć i nikt nie zauważy.
Możemy jedynie rzec że rokuje dobrze ale ma ostateczne wnioski za wcześnie.

komisarz_ryba
11 marca 2016, 09:34 

@Chris62 - masa i rozmiar tylko wtedy, gdy wystarczy biedna oferta Sony an APS-C.
-----------

Jeszcze dodam - biedna czy nie to i tak nie zmienia faktu, że dla Canona 6d itp. nie ma optyki w stylu 16/F2,8 i nie będzie.opcji aby taki kloc był mniejszy i lżejszy od A63000.
Po prostu sprzęt dla innych odbiorców nie widzę sensu wpisywania takich opinii w odniesieniu do bezlusterkowca.
Każdy wie że CaNIkon mają wszystko ale co z tego skoro nie mają nic nowoczesnego i małego?

Redakcja - a jaśniejszym obiektywem będziecie dysponowć?

To jest aparat o wybitnie sportowym zacięciu, a wy znów fotografujecie te zabetonowane butelki i żołnierzyki. Nie lepiej było jakiegoś biegacza albo kolarza jakącego na obiektyw?

Kurczę, gdyby ten aparat miał jeszcze dotykowy ekran w stylu Olympusów i stabilizację obrazu (którą mają ogarniętą - vide A7 mark ii), to byłby to absolutnie najlepszy aparat APS-C na rynku. Mógłby wtedy spokojnie kosztować 1.500 USD i zmiótłby Nikona d500, nie mówiąc o Canonie 7d mark ii. Szkoda, że Sony odpuściło te 2 funkcje, pewnie z obawy przez spadkiem sprzedaży A7 mark ii i A7s mark ii.

Sony A6000 vs Sony A6300 vs Fujifilm X-Pro 2 noise (JPEG) link

Cena "nowości" odjechana (5199zł) - wow.
Jeszcze chwila i Sony stwierdzi, że branża foto jest nie nieopłacalna - jak wygenerują raport sprzedaży w Polsce :)

Zostaję przy a6000

Biorąc po uwagę nowego Olka pena i nowe fuji to cena jest ok. Wolałbym wydać 5k na tego sony niż na w/w aparaty.

Kurde, wydaje mi się, że lepiej widać możliwości ISO jak jest słabsze oświetlenie. Jak walnę fotkę swoim d5100 przy oświetleniu ciągłym (1200W) na iso 6400 to fotki tez są super, ale jak w domu przy pochmurnej pogodzie z włączonym żyrandolem to iso 6400 jest już porażką.
Czy tylko ja mam takie wrażenie?

rgbg:
Szumią podobnie. Fuji ma kontrast podciągnięty. Może na bardzo wysokim iso fuji ma większy zakres tonalny. Ale kto używa więcej niż 12800?

A ten obiektyw od Fuji to standardowy? Bo do soniaków wzięli standardowe szkło.

No przecież jest napisane, że to uwa xf 10-24, do sony powinni wziąć SEL1018

I kropka, bo mi zjadło...

16-70 sam w sobie ma słabe brzegi link i był duży rozrzut między egzemplarzami.
XF 10-24 na 16mm jest w środku zakresu ogniskowych...

Z ceną pojechali na całego, a przecież bezlusterkowce miały być tańsze niż lustrzanki. Trzeba czekać, aż napaleni kupią, a potem nastąpi zjazd cenowy.

@korab
Musisz w obu przypadkach sfotografować to samo - najlepiej tablicę testową. Nie powinno być różnicy.

@mmatja - oferta jest najbiedniejsza ze wszystkich systemow bezlusterkowych. To tez sprawa "oczywista"? NIe wiem tez na czym polega jakos 16-70 - chyba na cenie, bo opinie sa slabe. Kilka stalek faktycznie jest - z zakresu od 24 do 50mm. Szalenstwo, biore dwa kilo.

Sigma z adapterem -> jak sie to wtedy ma do niweielkiej wagi/rozmiarow - a tego dotyczyl moj komentarz? Zreszta, przeciez jest adapter na bagnet A i to od dawna, nie trzeba sigmy. Tylko co z tego.

@rgbg - i co z tego ze fuji jest na srodku zakresu ogniskowych? Ze niby srodek zakresu jest najlepszy, taka jest twoja nowatorska teoria?

Przeciez scena jest na F5.6 czy optymalnej przyslonie i w dodatku ze srodka kadru. Jakie znaczenie maja mydlane brzegi u Sony?

Budujesz z WueNem jakies dziwaczne wywody bez zadnego sensownego znaczenia.

Komisarz
A widziałeś wcześniejszy rozdział "Sony A6300 quality"?

Komisarz nie pitol.

Rozumiesz różnicę między obiektywem sprzedawanym w kicie - jako standard, a obiektywem niestandardowym w cenie przeważnie dwukrotnie wyżej?
Nie?
To weź wreszcie coś sobie kup i popatrz na fotki.

Ja nie wymyślam, tak tylko sugeruję, że nie do końca, to porównanie może być miarodajne. Nawet nie wiem czy ten obiektyw Fuji to jest standard z kita czy nie. Jeśli jest to obiektyw z kita to nie ma tematu.

Tak na marginesie zapytam.
Czy na DxO wyniki "sport" - czyli ISO. to oni podają jako, ze co?
Np. jest wartość z testu 380, to oznacza, że aparat robi fotki z ISO 380 z jakością super, zadowalającą czy nawet oznacza, że powyżej tej wartości fotki to draka? Może ktoś coś wie o tym ich testowaniu?

@komisarz_ryba: najbiedniejsza? Najdroższa- to tak. Stałki z AF masz bodajże 16, 19, 20, 24, 28, 30, 35, 50, 60. Nie jest to według mnie zła oferta. Dłuższe są zdaje się tylko ff, więc duże-to fakt. Z drugiej strony można zrobić upgrade do ff bez zmiany szkła. Coś za coś. Co do 16-70 czytałem też bardzo entuzjastyczne opinie. Może kwestia egzemplarza? Jest jeszcze 18-105, ale tego w rękach nie miałem, więc sięnie wypowiadam. 18-200 i 55-200 (50-200? Nie pamiętam) fajne, ale ciemne. Adapter sigmy wspomniałem z uwagi na b.fajne szkła aps-c, które ostatnio wypuścili.
Summa summarum- można wyposażyć się w naprawdę wiele fajnych szkiełek, duuuużo więcej niż na samym początku systemu. Na pentaksa też wszyscy jadą, że mało szkieł. A później i tak większość będzie używać 24-70 i 70-200.

Miło popatrzeć na detale, nawet przy wysokich ISO.
Brawo, choć w tej cenie wolałbym A7.

2marekm@
A kto obiecywał że bezlusterkowce mają być tańsze od lustrzanek?

Ludzie nazekaja ze brak szkielek a i tak 80-90% używa czegoś okolo 24-70, 70-200. Trochę osób kupuje cos do makro, jakieś uwa i ewentualnie jakąś jasna stalka. Ile to? Kilka szkielek. Ile jest osób co kupują 400 2.8 czy najnowsze uwa Canona? Ledwie kilka procent. Prawda jest taka ze 5-8 szkiel zalatwia sprawę. Ja sam mam tak naprawdę 4 szkla które pokrywają i pelen możliwy zakres i nic więcej nie trzeba.

ciszy 11 marca 2016, 17:55 Ludzie nazekaja ze brak szkielek a i tak 80-90% używa czegoś okolo 24-70

Bez przesady. Chyba w Sone. Canon i Nikon moze 10% uzywa cos zaczynajacego sie od 24mm. 90% uzywa "zajebistych" obiektywow zaczynahcych sie od 18 czyli w Canonie jakies 29mm

Ale to Sigmy są :D

Mowilem o obiektywach FF oraz o aps-c w przeliczeniu na FF.
Tak fajnie jak jest wybór. Jedyne czego brakuje w Sony pod FF to więcej tanich szkielek natomiast w aps-c mamy i tanie i drogie do wyboru do koloru. Tak jest i sigma. Jest i cala stara dobra szklarnia od minolty. Mogli by odświeżyć kilka szkielek, nie zaszkodzilo by. Jedyne czego tak najbardziej brakuje to czegoś pokroju 70-400 pod Sony e albo stalki 300 f2.8 lub f4 na stala 400 mm pewnie tez nikt by nie nazekal bo w sumie jedyne 400mm to stara niezwykle rzadko widziana minolta 400mm f4.5 ah gdyby ja tak odswiezyli...pewnie i tak bym nie kupil bo koszt wynosilby okolo 15-20k ale nabywcy z UE i USA pewnie by się znaleźli...

Nie mogą odświeżyć, bo prawa do szkieł ma Konica Minolta.

@mmatja
Stałek z af i natywnym bagnetem E jest trochę więcej: 12, 16, 19, 20, 24, 25, 28, 30 (3 modele), 32, 35 (3 modele), 50 (2 modele), 55, 60, 85, 90, o możliwości podpięcia niemal dowolnego szkła z bagnetem EF, F i SA i działającym af przez adaptery już nie wspomnę. Ale nie ma co się przejmować tym co pisze komisarz ryba, to taka forma terapii po śmierci Samsunga. Wg. komisarza m4/3 umiera, w Sony nie ma szkieł, na Fuji też się pewnie coś znajdzie, traktuj to z przymrużeniem oka.

2marekm 11 marca 2016, 13:36..... a przecież bezlusterkowce miały być tańsze niż lustrzanki.


Nie chodzi o to zeby bylo tansze tylko o to zeby nie wydawac niepotrzebnie kasy na np komore lustra i pryzmatow ktore byly potrzebne 100 lat temu kiedy je wymyslili a sa calkowicie niepotrzebne dzis. Do tego i szkla moga byc tansze bo nie trzeba im np retrofokusow.

Elementem ceny są nie tylko materialne elementy aparatu, a także min.innymi koszt pracy i projektów inżynierów firmy,

Kiedy będą zdjęcia z pleneru ? Słońce jest już w niektórych regionach Polski.

@Chris62
"Mogliby zrobić adapter na NX:)"

Po co? Przecież system NX ma się świetnie. NX1 i NX500 to najlepsze aps-c po wsze czasy, niedługo też pewnie wyjdą następcy, które będą jeszcze świetniejsze, po co chciałbyś podpinać szkła NX na bagnet E?

Dla fantazji ;)

mate
13 marca 2016, 15:43 

@Chris62
"Mogliby zrobić adapter na NX:)"

Po co? Przecież system NX ma się świetnie. NX1 i NX500 to najlepsze aps-c po wsze czasy, niedługo też pewnie wyjdą następcy, które będą jeszcze świetniejsze, po co chciałbyś podpinać szkła NX na bagnet E?
------

Nie rozumiesz - prawda?
No właśnie po to że takich obiektywów nie mają a gdyby mieli to byłoby dobrze i dla nich i dla konsumentów.
posiadacze Sony nie mają takich naleśników a posiadacze NXów nie mają NX500 z wizjerem.

XAVC S 4K: 3840 x 2160 25p/100 Mb/s
Kiedy Japonce zrozumieją ze Europejczycy tez chcą nagrywać w 30 klatkach na sekundę tak jak w USA i Japonii plynnosc obrazu zdecydowanie lepsza niż te 25p

@Chris62
"No właśnie po to że takich obiektywów nie mają a gdyby mieli to byłoby dobrze i dla nich i dla konsumentów."

Po pierwsze żaden z producentów aparatów nie oferuje adapterów pod swoje puszki i obce szkła (no dobra, jeden wyjątek, Fuji i ich adapter na bagnet M, ale to trochę specyficzna sytuacja), więc musiałaby to zrobić jakaś firma trzecia, a te widocznie nie są zainteresowane. Paradoksalnie, to najpewniej sam Samsung powinien wypuścić taki adapter na otarcie łez swoich klientów, co by przynajmniej mieli w przyszłości pożytek ze swoich szkieł.

"posiadacze Sony nie mają takich naleśników"

Weź nie zawracaj gitary, z typowych naleśników są 16 i 20 mm w Sony, 35/1.8 i 50/1.8 nie są aż tak dużo większe od Samsungowych 30/2 i 45/1.8 jak doliczysz do nich adapter uwzględniający różnice w odległości rejestrowej, a wersje Sony są jaśniejsze (30-ka), stabilizowane i dużo łatwiej dostępne w sprzedaży, więc raczej pozostają ci paciorki o adapter od jakiejś niezależnej firmy, bo Sony (i użytkownicy bagnetu E) nie będzie tym zainteresowane.

FotoVideo 14 marca 2016, 15:58XAVC S 4K: 3840 x 2160 25p/100 Mb/s
Kiedy Japonce zrozumieją ze Europejczycy tez chcą nagrywać w 30 klatkach


Tutaj akurat nie chodzi o japoncow tylko o to z procek chodzi na maxa i 30kl juz sie nie da wyciagnac. Pamietaj ze to jest full redout czego nie udalo sie zrobic jeszcze nikomu z konkurencji nawet do FHD a co dopiero w 4K.

@***s***
"Tutaj akurat nie chodzi o japoncow tylko o to z procek chodzi na maxa i 30kl juz sie nie da wyciagnac."

Jakieś bajki opowiadasz. Przecież ten aparat ma 30 kl/s tyle tylko, że w wersji na rynki gdzie częstotliwość napięcia to 60 Hz. Natomiast wersja na Europę ma 25 kl/s bez możliwości włączenia opcji 30 kl/s i o to zapewne chodzi FotoVideo.
Takie ograniczenia są też np. w Panasonikach, gdzie firmware wersji na Europę różni się od tego na Amerykę Północną czy Japonię, dając inny klatkaż

mate
14 marca 2016, 18:54 

@Chris62
"No właśnie po to że takich obiektywów nie mają a gdyby mieli to byłoby dobrze i dla nich i dla konsumentów."

Po pierwsze żaden z producentów aparatów nie oferuje adapterów pod swoje puszki i obce szkła (no dobra, jeden wyjątek, Fuji i ich adapter na bagnet M, ale to trochę specyficzna sytuacja),
==================

Po drugie to Sony właśnie może używać szkieł z innych systemów np. Canona....
To też specyficzna sytuacja?
Sony ma najkrótszy rejestr i teoretycznie może wiele systemów przygarnąć:)
===================

Weź nie zawracaj gitary, z typowych naleśników są 16 i 20 mm w Sony, 35/1.8 i 50/1.8 nie są aż tak dużo większe od Samsungowych 30/2 i 45/1.8
-------------------

Taa ...ponad 100% dłuższy obiektyw Sony 35/1,8 od Samsungowego 30/F2 jest "nie tak dużo większy" :)
Moim zdaniem jest dużo większy i go nie chcę.
Potencjalny Adapter na NX byłby tak cieńki, że nie warto go brać pod uwagę.

Koszt takiego adaptera byłby niezbyt wysoki a Sony mogłoby zyskać kolejnych klientów na swoje aparaty, może i inne obiektywy no ale to jest moje zdanie co zrobi Sony zobaczymy.

Ja dla siebie i tak najchętniej widziałbym naleśniki dla Sony A7.
Może doczekamy ich za 2 lata?

***s***
W specyfikacji tego aparatu jest zapis video 4K 30p tylko dla NTSC dla PAL 4K 25p tak samo jak w Panasonic uzywalem aparatu FZ1000 ngrywal 4K z maksymalna iloscia klatek 25p porownujac nagrania uzytkownikow z regionu NTSC zapis bez porównania lepszy dlatego mój następny sprzet który mialby nagrywać video to co najmniej 30p

Bez sensu byłoby 30p dla PAL.

Myslalem ze Sony przestala juz te idiotyzmy robic z podzialem na rynki i ze mozna jak w Canonie sobie to w menu przestawic.

Z jednej strony pisza ze jest

UltraHD
XAVC S
3840 x 2160p / 30 fps (100 Mbps) / 30 fps (60 Mbps) / 25 fps (100 Mbps)
/ 25 fps (60 Mbps) / 24 fps (100 Mbps) / 24 fps (60 Mbps)
High Definition
XAVC S
1920 x 1080p / 120 fps (100 Mbps) / 120 fps (60 Mbps) / 100 fps (100 Mbps)
/ 100 fps (100 Mbps) / 60 fps (50 Mbps) / 50 fps (50 Mbps)
/ 30 fps (50 Mbps) / 25 fps (50 Mbps) / 24 fps (50 Mbps)



Ale inni pisza ze jednak procek nie nadaza (przynajmniej ja tak to rozumiem) i jest 30p ale z cropa.

The A6300 has a 6K readout on a fast running copper-wired sensor – but it’s important to bear in mind that this is only active in 24p and 25p 4K modes not in 30p 4K. Those 30p fans (yes they do exist!) will have to shoot with a field of view crop.

***s*** 15 marca 2016, 20:31 Myslalem ze Sony przestala juz te idiotyzmy robic z podzialem na rynki i ze mozna jak w Canonie sobie to w menu przestawic.


Czyli dobrze myslalem. Sony zmadrzalo i mozna juz przestawiac 25/30p

Jeżeli jest wybór i można korzystać z 30 klatek to bardzo dobrze to będzie pierwszy amatorski aparat rejestrujący 4K 30p w Europie pomijając smartfony, przydalby się jeszcze filtr ND w obiektywie standardowym do filmowania.

Szabla dlaczego 30p w PAL nie ma sensu w amatorskim nagrywaniu 25p to zdecydowanie za mało.

Kiedys byl taki facet na forum ktory pod kazdym postem o Sony oburzal sie ze to bez sensu zeby bylo wiecej klatek bo oko i tak nie widzi i takietam pierdoly.

W amatorskim nagrywaniu na dzis FHD 60p kazdemu wystarczy.

A bardziej zaawansowany niech targa startywy itp i kreci 4k 24p

24p mamy w kinie 50i w TV i jest OK ! 4K 25p w aparacie kamerze amatorskiej bez statywu wygląda kiepsko obecne kamery HD Full HD zapisują domyślnie 50! szybkość taka jak w TV teraz kupując taka kamere czy aparat z zapisem 4K 25p dostrzeżemy klatkujace się video co jest meczace dla oka wiec jeżeli 4K czy UHD jak kto woli ja wole UHD to minimum 30p lub 50i

@Chris62
"Po drugie to Sony właśnie może używać szkieł z innych systemów np. Canona....
To też specyficzna sytuacja?"

Specyficzną sytuacją jest, że producent aparatów oferuje adapter z mocowaniem na szkła innych firm, jak Fuji z adapterem firmowym na bagnet M.
Sony nie produkuje adapterów na bagnet EF, robią to firmy trzecie, które widzą w tym potencjał, najwidoczniej robienie przez nich adaptera dla kilku szkieł z najmniej popularnym bagnetem bezlustrowym nie jest dla nich atrakcyjne biznesowo.

"Sony ma najkrótszy rejestr i teoretycznie może wiele systemów przygarnąć:)"

Nie ma, z aps-c to Fuji ma najkrótszy rejestr, a EOS M ma taki sam jak bagnet E.

"Taa ...ponad 100% dłuższy obiektyw Sony 35/1,8 od Samsungowego 30/F2 jest "nie tak dużo większy" :)"

A 80% gospodyń domowych nie widzi różnicy, super miara. Samsungowy 30/2 z podpiętym hipotetycznym adapterem będzie niecałe 15 mm krótszy niż Sonowe 35/1.8. Jednak w Sony dostajemy za to nieco lepsze światło i stabilizację, o czym możesz pomarzyć na bagnecie NX z tym szkłem.

"Potencjalny Adapter na NX byłby tak cieńki, że nie warto go brać pod uwagę."

Byłby mniej więcej wielkości adaptera E->Leica M.

"Koszt takiego adaptera byłby niezbyt wysoki a Sony mogłoby zyskać kolejnych klientów na swoje aparaty, może i inne obiektywy no ale to jest moje zdanie co zrobi Sony zobaczymy."

A Samsung już udostępnił protokoły komunikacji na swoim bagnecie? Bo jak nie, to trzeba je kupić, albo rozpracować metodą inżynierii zwrotnej. Badania kosztują, do tego potencjalny mały popyt na takie adaptery sprawi, że koszt nie musi być wcale taki niski. Dobrze wykonane manualne adaptery potrafią kosztować po kilkaset $.
Poza tym napiszę jeszcze raz, żaden producent aparatów nie oferuje adapterów z af dla swoich puszek i obcych szkieł (obcych w sensie mocowania).

@FotoVideo: a na czym będzie odtwarzane to 30p? Bo chyba nie na TV? :)

@Szabla Oczywiście ze w telewizorze a co cos nie tak z moim telewizorem ? W You Tube pelno filmów w rozdzielczości UHD 2160p z takich kompaktów sa tez z Sony A6300 wystarczy net 20 mb/s i hula bez bufora na dysku mam sporo swoich nagran z FZ1000 nagrane w 3840x2160 25p odtwarzam bezpośrednio w USB Sony KD-65X8505C video jest rewelacyjne brakuje tylko tych 30p które ma mieć Sony A6300 to dobra wiadomość zobaczymy jak się pojawi w sprzedaży to się sprawdzi.