Nie wiadomo co przyniosą badania naukowe /testy/, ale zdjęcia są super.
Dobrze to świadczy o sprzęcie :)

Normalne...ja tam nie widzę jakiejś powalającej różnicy w stosunku do innych aparatów. Jak dobrze, że ja tego nie widzę i nie napędzam kasy producentom tych "nowości".

A6300 nie wnosi nic nowego jeśli chodzi o jakość zdjęć. Wysokie iso jakoś też nie miażdży. Jest lepiej ale bez szału. To mały i poręczny aparat uniwersalny. Szybkość i sprawność układu śledzącego AF to klasa sama dla siebie a możliwości video inni mogą tylko pozazdrościć. Wychodzi na to, że bez względu na cenę ciężko byłoby znaleźć konkurenta w kategorii uniwersalność.

Jest ładnie, ale z Zeiss'em. Ten zoom jest tragiczny, z monstrualną aberracją.

@dARTi - z tym AF to wyczytałeś w reklamach ? Bo na AF w bezlusterkowcach Sony to profesionaliści zwykle narzekają ..

Tak dobrej jakości zdjęć nie spodziewałem się.

Fajne zdjęcia. Gdyby się czepiać, to brzegi szerokiego kąta są takie se. Ale poza tym fajne.

Przy ISO200 można policzyć włosy w końskiej grzywie i brodzie grajka.

W pomieszczeniach przy słabszym świetle, słynna prędkość af a6000 makabrycznie spada, ciekawe jak w tym modelu. Szumy na wyższych czułościach zdecydowanie lepiej (perwnie jakis cwany system odszumiania - rawy pokażą). A można prosić o test 18-105PZ? ;)

Jeżeli już, to szybkość. Spada wszędzie.

Tylko popatrzcie się jak silnie wyostrzone i odszumiane jest zdjęcie na iso 3200 w kościele!
Trzeba przyznać że na niskim iso jest bardzo dobrze ale tego można było oczekiwać ale jakiejś strasznej różnicy w obrazowaniu nie ma ale w dzisiejszych czasach sam "obrazek" już się nie liczy a wartości dodane czyli uszczelnienia, AF, dobra jakoś wideo a tutaj raczej nie będzie mieć czego się wstydzić.

Niskie ISO - żyleta. 6400 - rewelacja! 12800 - całkiem zjadliwe! Żeby jeszcze szklarnia była do tych puszek. Bez przejściówek, ma się rozumieć.

dARTi - cytaty, nawet z folderow reklamowych, piszemy w cudzyslowiu.

Tu test praktyczny, w asyscie gosci z Sony:
link

Jak widac po zdjeciach i komentarzu testujacego - trafnosc to okolo 10-15%.

Juz sony A6000 milo przeciez superultrahiperwypas AF. Teraz okazuje sie, ze to jednak A6300 ma taki. Jak Sony wypuscie A6500 czy A7000 to sie okaze, ze dopiero wtedy mamy przelom. Tak juz bywa z tymi bankami marketingowymi, ze wszystki jest wspaniale, a wady sa opisywane dopiero w recenzji nastepcy. No i na forach, po 3-4 miesiacach.

Tak, tak.

Panie Szabla, zamiast wcinac sie z bzdetnymi komentarzami, moze napisze Pan cos o tym, ze Sony ma buffer jak w bezlusterkowcach sprzed 8 lat - nie ozna zmienic zadnych ustawien, kiedy zdjecia sa zapisywane na karte! Jak mnie to irytowalo w Samsungu NX20... Ale tam przynajmniej bylo widac, ze zdjecia sa zapisywane, a A6300 Sony umiescilo diode zapisu zdjec NA SPODZIE. Innowacja za innowacja.

Tutaj pewlna recenzja
link

Jak bedziesz mial cos do napisania na temat, to smialo. W innym wypadku daruj sobie trolowanie, podejdz do sprawy profesjonalnie i wykup po prostu reklame na optycznych.

@NikonD
"Tylko popatrzcie się jak silnie wyostrzone i odszumiane jest zdjęcie na iso 3200 w kościele!"

Przecież te zdjęcia to jpgi z puszki na minimalnym wyostrzaniu i wyłączonym odszumianiu, więc dlaczego wg. ciebie tylko zdjęcie na ISO3200 w kościele cechuje się wyostrzaniem i odszumianiem?

A czy on napisal, ze TYLKO TO jedno zdjecie? On napisal, ze tam dobrze to widac....

@komisarz_troll
Przeczytaj zacytowany przeze mnie fragment, jak nie zrozumiesz (co jest pewne), to jeszcze raz... i jeszcze raz, aż do skutku.
Poza tym zdjęcia są wykonywane za pomocą różnych szkieł, akurat tamto jest jednym z kilku wykonywanych za pomocą Touita 50/2.8, który już od pełnej dziury jest genialnie ostry.

Wyglada bardzo fajnie. Zwłaszcza z Zeissem. Chociaż ten zoomik też może być. Coraz bardziej mnie ciągnie w bezlustra.

Komsiarzu - w cudzysłowie....

Jeszcze kilka lat temu o takich parametrach, wartościach szumów mogly pomazyc FF a teraz patrz aps-c użyteczne ISO 6400 a i 12800 da się uzyc.! Moje dawne aps-c pozawlalo na używanie ISO 1600 w ostateczności. A body ma ledwie 7lat. Az jestem ciekaw co pokaza producenci za jakieś 5-10lat. Co do a6300 gdyby jeszcze tylko stabilizacja byla i grip jak w a7mk2 byli by miodzio. No ale będzie co wkladac do modelu a 6500

"Ciszy", bez przesady aparaty małoobrazkowe już od wielu lat mają mniejszy szum niż a6300 i to nawet na ISO 12800. Nie wiem czego tam używałeś ale wydaje mi się, że nawet mój stary Canon 7D mniej szumi na ISO 3200. W Sony jest straszna papka, widać działanie algorytmów odszumiających i wyostrzanie. Jak dla mnie w tym zakresie nie ma rewelacji. Za to szczegółowość i rozdzielczość w Sony jest na najwyższym poziomie.

Oczywiście chodziło mi o rozdzielczość na niskim ISO.

ciszy
18 marca 2016, 06:33 
Az jestem ciekaw co pokaza producenci za jakieś 5-10lat
====================
Zachowując dotyczczasowe tempo postępu to za 10 lat będą matryce o ca 1 EV lepsze. Na każde 5 lat średnio postęp w kwestii poprawy szumów wynosi 0,5 EV.

Panie Komisarzu, melduję posłusznie, że nic nie zamierzam pisać. Ton i styl Pańskiej wypowiedzi, jak również światowe obycie, o którym świadczy użycie wyrazu "buffer", każą mi zachować skromną ciszę, bo gdzież mnie do Pana. :D

Co do zdjęć przykładowych póki co obejrzałem tylko te z dołu.
Spostrzeżenia:
1. Niedoświetlone
2. Zwalony balans bieli
3. Zdjęcia z zooma akceptowalne jedynie w zakresie 28-35 mm pozostałe ogniskowe fatalnie aberrują zwłaszcza w tele. Okna zielono biało fioletowe a kontury budowli wyglądają okropnie to samo osoby na zdjęciu otoczone kolorowym i co gorsza szerokimi obwódkami.

Jednym słowem to nie są "dobre jpgi".
Taki obiektyw nie nadaje się na taką matrycę.

A poza tym na jednym ujęciu widzę taką małą blondyneczkę objuczoną plecakiem - możliwe że do transportu lustrzankowych obiektywów.
Ciekawe co tam jest aż tak ciekawego żeby zabrać tam kilka kg sprzętu.

@komisarz ryba - zapomniałem dodać, że to wszystko byłoby prawdą gdyby nie aparaty Samsunga. Szczęście dla innych producentów, że Samsung łaskawie wycofał się z rynku foto ponieważ jeszcze rok i wszyscy konkurenci musieliby zamknąć swoje fabryki. Kontent? :D

p.s. akurat nie z folderów a z testu w którym pojechano po jakości zdjęć i iso ale testujący przyznał, że AF śledzący i możliwości video to coś czego inni nie mają

a dla mnie? wszystkie te ficzery są nic nie warte a aparat z za małą matrycą traktuję jak popsuty więc kompletnie mnie nie interesuje. Jeżeli Samsung wymyśli coś w średnim formacie i z niewielką odległością rejestrową za przyzwoitą cenę daj znać ;) może być bez AF

@dARTi -moze by bylo, chociaz nie odpowidam za twoje fantazje, ale tak czy inaczej sadzielm, ze masz sie za lepszego skoro mnie potepiasz (na podstawie fantazji)?

@Szabla - czyli niby nie piszesz, ale jednak napisales. ot takie rozdwojenie jazni.

Szabla ma premię od ilości napisanych postów.

@Szabla - czy A7300 może mieć stabilizację matrycy, czy jest to zarezerwowane dla serii A7?

Niektóre komentarze to przesada. Moja ocena jest taka: odbitki do 12800 do 24x30 spokojnie oblecą na oko, wyższa czułość - też do użycia, ale na monitorze już będzie widać różnice w jakości, a na odbitkach, to muszę spróbować. W praktyce znajomy foci a6000 i jest dobrze. W wielu wypadkach lepiej, niż na moim starym C400D

@komisarz_ryba ??? gdzie ja Cię potępiam, na podstawie jakich fantazji i w czym mam się za lepszego??? chłopie nie rozumiem o czym piszesz...

Jak A6300 miałby jeszcze stabilizację matrycy i dotykowy ekran to cena byłaby adekwatna. Zdjęcia ok. Podobno A6300 ma bardzo dobry AF-C.

@komisarz_ryba 17 marca 2016, 23:39

Tu test praktyczny, w asyscie gosci z Sony:
link

Jak widać po zdjeciach i komentarzu testujacego - trafnosc to okolo 10-15%.

Juz sony A6000 milo przeciez superultrahiperwypas AF. Teraz okazuje sie, ze to jednak A6300 ma taki. Jak Sony wypuscie A6500 czy A7000 to sie okaze, ze dopiero wtedy mamy przelom. Tak juz bywa z tymi bankami marketingowymi, ze wszystki jest wspaniale, a wady sa opisywane dopiero w recenzji nastepcy. No i na forach, po 3-4 miesiacach.


Niestety ale nachalna reklama robi swoje i tak Sony , Fuji , Olympus będą twierdzili że pobili już dawno pełne klatki , AF w bezlustrach to już taki jak jak w lustrzankach Pro ale rzeczywistość jest jednak inna ,bezlusterkowiec dalej jest to zabawka i jak komuś zależy na dobrej jakości lepiej kupić FF i to za podobne pieniądze .

Fanboje na forach też piszą że Fujek czy inne są najlepsze tylko kto kupi Fuja Pro2 za ponad 7000zł ? i jaki postęp poczynił od poprzedniego modelu ? to tak jak w Sony , kosmetyka ale dopłacić słono trzeba

@robii
I co miesiąc oddawać aparat do serwisu, bo foty fajne. Ale, na przykład, chlapie olejem po matrycy ;-)
O wielkości sprzętu nie będę wspominał.

@Szabla wycieczki personalne? Nieładnie...
@2marek Akurat Szabla ponoc juz od dawna poza sony....

@Komisarz - akurat pan piękny i jego żona to juz kilkukrotnie gadali niezle bzdury. Pozatym to tak troche wyglada jakby kanał był o nim a nie o fotografii, nie wiemi, malo przekonujacy dla mnie jest.

Ludzie mili, wy sie tak klocicie, robicie wy zdjecia kiedyś? Ja naprzyklad mialem kiedys Nikona D700 i mi jego predkosc nic nie dodawala, zamienilem na A7 i nadal robie zdjecia, nawet czesciej.

Zeby bylo weselej, to w zasadzie mam jeszcze ktoregos epl ze 100-300. Jesli jakas firma przyspiesza z af w bezlustrach coraz bardziej to co was boli? Przeciez wczrsniej czy pozniej wszystkie to beda mialy.

Zgodzę się z ero, że ten kanał na YT jest niewiarygodny.Ale w rękach aparatu nie miałem więc nie mogę zaprzeczyć ich wnioskom.

link

W cenie 5699 zł to powinni sprzedawać z Zeissem 16-70, a nie popierdółką 16-50 za 500 zł.

Przymierzam się do tej alfy , na pierwszy rzut chciałbym jakiś uniwersalny obiektyw np: 18-105 albo 16-70 . Czy warto dopłacać około 1500 zł do 16-70 ? , szukałem na innych forach , i nic konkretnego nie wywnioskowałem.Większe gabaryty i waga 18-105 mi nie przeszkadzają.

Kilka dni temu musiałem dokonać wyboru i zakupu jakiegoś ustrojstwa do filmowania, amatorskiego co prawda ale z sensem. Uparłem się na Sony.
(Od wielu lat zajmuje się fotografią raczej, też amatorsko jednak z sensem i powodzeniem, użytkuję też zupełnie inny system). Brałem pod uwagę właśnie między innymi, no może nie tę alfę, ale a5000 - a6000, jednak wszystkie te modele są sprzedawane w komplecie z "popierdółką" 16 - 50. Obejrzałem to szkiełko w sklepie, poczytałem opinię na jego temat i widzę, że to raczej dekielek bardziej niż obiektyw, dlatego też wybrałem inną alfę, może nieco niżej pozycjonowaną ale za to z ob. 18 - 55, który przynajmniej do filmowania jest naprawdę dobry i mogę go polecić (właśnie przed chwilą świetnie zdał egzamin).
Do Nexów jakoś mogli dodawać 18 - 55, a do a5000 - 6300 już nie. Natomiast jeśli dla kogoś któryś z tych modeli będzie stanowił podstawowy sprzęt to moim zdaniem warto zainwestować w Zeissa 16 - 70, ja w każdym razie bym tak zrobił. Przy czym zastanowił bym się czy nie lepiej zamiast a6300, kupić a6000, szczególnie jeśli dysponujemy ograniczonym budżetem, natomiast jeśli dysponujemy budżetem nieograniczonym... również, bo jakoś rewelacji w a6300 względem starszego modelu nie widzę, przynajmniej takich, które uzasadniały by aktualną różnicę w cenie.
Mitycznych, rewelacyjnych właściwości "bezlusterkowego" autofocusa względem zaawansowanych lustrzanek to nawet nie chcę mi się komentować, ktoś, kto miał okazję porównać wie o czym piszę. Myślę, że lustrzanki pożyją jeszcze długo, w fotografii sportowej szczególnie...
Natomiast zdjęcia z a6300 bardzo ładne, szczególnie te Zeissem robione :-)

Tyle że tamdem 6300 + 16-70 dobija do 9 tyś , a tam już widzę K-1 co prawda samo body ale jednak.Szkoda że tego 16-70/4 nie dają w kicie , wszędzie pokazują tą alfe właśnie z nim a sprzedają z 16-50/3,5-5,6.

Mysle ze zakup Sony A6000 body za 2 179 zł plus do tego ostry obiektyw to na pewno dobry zakup !

@Franek257
"Brałem pod uwagę właśnie między innymi, no może nie tę alfę, ale a5000 - a6000, jednak wszystkie te modele są sprzedawane w komplecie z "popierdółką" 16 - 50. Obejrzałem to szkiełko w sklepie, poczytałem opinię na jego temat i widzę, że to raczej dekielek bardziej niż obiektyw, dlatego też wybrałem inną alfę, może nieco niżej pozycjonowaną ale za to z ob. 18 - 55, który przynajmniej do filmowania jest naprawdę dobry i mogę go polecić (właśnie przed chwilą świetnie zdał egzamin)."

Ta "popierdółka" 16-50 ma tę przewagę nad 18-55, że ma 2 mm szerzej z dołu, a przy tych ogniskowych jest to znacząca różnica. Tym bardziej, że w nowszych alfach (na oba bagnety) przy filmowaniu włącza się delikatny zoom cyfrowy.
Następna przewaga - 16-50 to power zoom, więc przy zdalnym sterowaniu smartfonem możemy zoomować. Wygodna jest też zmiana ogniskowej (w nowszych korpusach) dźwignią przy spuście migawki, bo można obsługiwać aparat jedną ręką, są sytuacje gdy to się przydaje. Gabaryty też nie są bez znaczenia, A5000 z założonym 16-50 włożysz do kieszeni kurtki, z 18-55 musiałaby to być bardzo duża kieszeń.
I mimo wszystko, 16-50 jest trochę ostrzejszy.

@Szabla - skoro już wszyscy wiedzą, że pracuje Pan dla Sony i poniekąd reprezentuje tą firmę... proponuję albo nie odpowiadać na amatorskie, żenujące i nic nie wznoszące komentarze, albo odnosić się w punkt do wątków czysto sprzętowych. Wycieczki osobiste, odpowiedzi na zaczepki personalne - to nie jest profesjonalne. A może Sony zafunduje szkolenie z PR i komunikacji.
P.S. Jestem starym minolciarzem i soniakiem.

@malta nie rozsmieszaj mnie i nie przypisuj @Szabli takich zacnych tytułów współpracy z Sony ten człowiek nie ma czasami pojęcia o czym pisze w jednym z wpisow zadal mi pytanie

Szabla 16 marca 2016 "@FotoVideo: a na czym będzie odtwarzane to 30p? Bo chyba nie na TV? :)"

@MaciekNorth
Te 2mm S16-50 vs S18-55 na krótszym końcu to może być jakiś argument, ale to wątpliwe 2mm, bo dystorsja spora. Przejrzałem przed chwilą testy obu tych szkieł na Photozone.de i masz rację S16-50 trochę ostrzejszy, ale tylko trochę, w praktyce jadnak różnice pomijalne. W obu tych szkiełkach centrum przyzwoite, a na brzegach lipa. Ja jednak odnoszę się tutaj do zastosowań filmowych i śmiem twierdzić, że S18-55 sprawdzi się tu znacznie lepiej, zoomowanie za pomocą szerokiego, wygodnego pierścienia, który na dodatek chodzi bardzo płynnie i bezgłośnie jest przy filmowaniu niezmiernie ważne (dla mnie osobiście priorytetowe). Kilku znajomych, którzy mają o filmowaniu większe pojęcie niż ja skromny amator, twierdzi podobnie.
S16-50 przyznaję, nie używałem (tylko macałem w sklepie) ale w opiniach na jego temat spotkałem się kilkakrotnie z takimi, że ma "szarpiący zoom", oraz że coś "chrobocze w środku" ... brrrrr.....
Natomiast nie dalej jak wczoraj testowałem kupiony przeze mnie razem z a3000 S18-55 w pustym pomieszczeniu o dobrej akustyce i przy odtwarzaniu nagranego materiału poza odgłosami własnych kroków grobowa cisza. Myslę, że to najlepsza rekomendacja dla tego szkła.
Co do gabarytów to w moim przypadku nie przeszkadza mi to w ogóle, bo nie zamierzam chodzić z aparatem w kieszeni i kręcić na spacerkach co się nawinie, a wspomniany zestaw nabyłem w bardzo konkretnym celu, do tego będzie używany głownie na statywie, którego do tej pory używałem w fotografii studyjnej, a który waży razem z głowicą ok. 5 kilo, więc noszenie tych ok. 600 gramów w małej torbie fotograficznej jakoś przeboleję.
Oczywiście każdemu według jego potrzeb, jeżeli ktoś chce mieć po prostu mały mobilny, uniwersalny zestaw to polecam a6000 + Zeiss16-70, co zasugerowałem we wcześniejszym wpisie. W ostateczności S16-50 (od biedy) lub inny naleśnik jeżeli koniecznie musimy nosić sprzęt w kieszeni i tylko w kieszeni.

Suma summarum bezlusterkowce jeśli chodzi o AF to porażka .

Ostatnio to aż tak wiele się nie zmieniło , ale ceny poszły i to jak :) ale czy jakość matrycy w ciągu 3-4 lat aż tak się zmieniła ? na pewno nie , jakieś rewolucyjne zmiany , też nie czy jakość obiektywów poszła aż tak bardzo do przodu ? nie , stare szklane " pleśniaki " maja niejednokrotnie dużo lepszą jakość i wykonanie .

Bezlusterkowca traktować trzeba jak aparat kompaktowy, który nie zastąpi lustrzanki ale czasem przydaje się , jak ktoś ma kasy w nadmiarze to niech kupuje body za 6000 zł i do tego obiektywy za ok. 2000 zł za szt.

Jakoś nie widzę sensu ze ślimaczym AF używanie takich obiektywów jak np Fuji 100-400 gdzie waga to 1400g czyli tyle samo co w obiektywie do lustrzanki Canona 100 - 400 L

To teraz czekamy na cashback, chociaż Sony tego bardzo nie lubi w przeciwieństwie do innych firm.

@malta: będę robić to, co uznam za stosowne.
@FotoVideo: jednak nie zrozumiałeś.

dARTi 17 marca 2016, 17:18......Szybkość i sprawność układu śledzącego AF to klasa sama dla siebie a możliwości video inni mogą tylko pozazdrościć.


No chyba zartujesz. Gdyby zrobil to ktos iny a nie sony to pewnie maialoby to rece i nogi a tak ma rece i nogi ale wszystkie lewe. Bo jak mozna zrobic aparat z takim swietnym sledzeniem AF ale pozbawic go ekranu dotykoweglo zeby wybrac pole AF albo choc jakis joistik. A tu nic. Normalna inzynierska robot Sony. Potem lyzka dziegciu piericzy beczke moidu jaka w tym aparacie sie pojawila.

DX3585 17 marca 2016, 21:27 W pomieszczeniach przy słabszym świetle, słynna prędkość af a6000 makabrycznie spada,


Od poczatku wiadomo ze nAWET w calkowitej ciemnosci AF w life view i podczas filmowania radzi sobie lepiej niz Sony.

2marekm 18 marca 2016, 18:52 W cenie 5699 zł to powinni sprzedawać z ....


Czy niektorym naprawde tak ciezko zalapac ze to najtanszy na rynku urzadzenie filmujace 4k a nawet FHD w takiej jakosci tzn bez cropa bez pixel biningu ani skip line jak to ma miejsce w kjilkakrotnie drozszej konkurencji

Porównajmy:
link
link
link
Inne zdjęcia i porównania ISO:
link
Video:
link
ISO A6000,A6300,X-Pro 2:
link
A6300 a A7Sii
link
Obiektywy do a6300:
link

To co w osiągalnych przykładowych zdjęciach najbardziej mi się spodobało, to nie tylko dobra charakterystyka szumów ale, jak na mój gust, wyjątkowa naturalność kolorów i bardzo dobra dynamika oraz szczegółowość zdjęć. Te parametry przypuszczam niewiele osób będzie poprawiało. Dostarczany dla Sony darmowy program Captrure One 9.1 Express doskonale współpracuje z RAWami z tego aparatu, przy czym JPGi uzyskane na domyślnych ustawieniach z aparatu w porównaniu z tymi wywołanymi na domyślnych ustawieniach w ACR 9.5 czy w ww CO 9.1 są relatywnie bardzo dobre. Przypuszczam więc, że w tym modelu SONY zastosowało zupełnie nowe algorytmy generowania JPGów.

Obiektywy:
link

krisenkow 19 marca 2016, 07:56 Tyle że tamdem 6300 + 16-70 dobija do 9 tyś , a tam już widzę K-1 co prawda samo body ale jednak.



Ja tez uwazam ze samo body jest lepsze niz body z obiektywem. Zero dystorsji , zero odbic i zero wszystkiego.

FotoVideo 19 marca 2016, 11:28...... zadal mi pytanie .....Szabla 16 marca 2016 "@FotoVideo: a na czym będzie odtwarzane to 30p? Bo chyba nie na TV? :)"


Boje sie ze moze miec troche racji. Ktory TV odtworzy 30p natywnie? Sprawdzilem i moj np nie. Drugi mniejszy w sypialni tez nie. 2 letnie tv. Wyjdzie ze jakis maly % Tv poradzi sobie z takim materialem natywnie a reszta bo bardziej lub mniej bolaca przerobka i konwersja.

Body+kit:
link
16-70:
link
body+16-15+16-70=7660

@Franek257
"Te 2mm S16-50 vs S18-55 na krótszym końcu to może być jakiś argument, ale to wątpliwe 2mm, bo dystorsja spora."

16 mm ten obiektyw ma już po korekcji dystorsji w aparacie, porównywałem bezpośrednio z Tamronem 17-50 i jest szerszy kąt widzenia. A z RAW-a na dłuższym brzegu kadru wyciągniesz nawet szerzej niż 16 mm, tylko nie będzie już idealnej proporcji 3:2.

Co do dźwięku zoomowania w 16-50 to zgoda, słychać na nagraniu, jednak z reguły dźwięki z zewnątrz są na nagraniu dużo głośniejsze.


"S16-50 przyznaję, nie używałem (tylko macałem w sklepie) ale w opiniach na jego temat spotkałem się kilkakrotnie z takimi, że ma "szarpiący zoom", oraz że coś "chrobocze w środku" ... brrrrr....."

Zoom może szarpać, jeśli ktoś nie ma wprawy w operowaniu pierścieniem na obiektywie, bo jakby nie było jest to potencjometr, w dodatku nie zawsze działający liniowo. Przy pomocy dźwigienki obok spustu migawki zoomuje się bardzo płynnie i można wolniej lub szybciej. A w środku nic nie chrobocze, najgłośniejszy jest dźwięk wysuwania przedniej soczewki przy włączaniu aparatu.


"Co do gabarytów to w moim przypadku nie przeszkadza mi to w ogóle, bo nie zamierzam chodzić z aparatem w kieszeni i kręcić na spacerkach co się nawinie"

Ja też nie, ale małe wymiary zestawu i szeroki kąt były dla mnie priorytetem, bo miał to być dyskretny aparat, który mam przy sobie wtedy, gdy nie mogę wziąć lustrzanki. Początkowo chciałem kupić 16/2.8, ale 16-50 jest niewiele grubszy, a daje trochę więcej możliwości.

Oczywiste jest ze starsze telewizory mogą sobie nie poradzić z 30p do A6300 potrzebny jest równie nowoczesny telewizor jak to video 4K w nim zapisane obecnie sprzedawane telewizory UHD czy 4K bez problemu obsluguja 3840x2160 30p 25p 24p

720/30p 24p 1080/30p 50p 60p tylko przez HDMI

@MaciekNorth
Dzięki za wyczerpujące wyjaśnienia.
Cieszę się, że w Twoim przypadku S16-50 się sprawdza, i że zaakceptowałeś to szkło, jak również cieszę się, że mój S18-55 się sprawdził i będzie mi dobrze służył (18 do moich zastosowań filmowych na szczęście wystarczy, na styk co prawda, ale wystarczy). Nie ma bowiem nic gorszego jak być niezadowolonym z posiadanego sprzętu.
Natomiast na co dzień jednak dalej będę tachał lustro, bo w pewnych sytuacjach (najczęściej takich zupełnie nieoczekiwanych) jest ono niezastąpione. Z małą jasną stałeczką by nieco ulżyć plecom :-)

Paskudny plackowaty szum już od ISO 1600, a nawet 800. Według mnie bardzo słabo.

FotoVideo 20 marca 2016, 08:47 Oczywiste jest ze starsze telewizory mogą sobie nie poradzić z 30p do A6300 potrzebny jest równie nowoczesny telewizor jak to video 4K w nim zapisane obecnie sprzedawane telewizory UHD czy 4K bez problemu obsluguja 3840x2160 30p 25p 24p


Niestety postep idzie teraz tak szybko ze bardzo niedawno kupione kamery PRO za gruba kase jakosciowo to "lesne dziadki" przy nowych aparatach.
Czytalem juz opinie i listy do Sony i innych zeby zwolnili troche z ta rewolucja bo ludzie przestana wogule kupowac sprzet czekajac na nastepny model. Bo kamera kosztujaca nascie tys $ po roku jest przezytkiem a nie splacila sie prawie wcale. Ciekawe co z tego wyjdzie.
Mysle ze brak 30p mozna wybaczyc bo ten aparat za ta cene i tak jest wysrobowany na zapas (okolo polroczny znaczy sie).
Na szczecie chyba wyscig na iles K sie konczy. Nawet panasonic chyba odpusci 8k. Na 4k nie wydalaja karty potem kompy a w sumie zysk ma niewielki % uzytkownikow TV 4k. Tym bardziej ze masowe krecenia czyli wesela wymagaja jednak troche kompatybilnosci wstecz.

Każdy materiał 4K można zapisać jako Full HD.

nikos 19 marca 2016, 23:17 link Obiektywy do a6300: link


Mnie osobiscie brakuje "widzianego" juz wczesniej w Sony 16-105 ktorego mialem w A65. Swietny niedrogi szeroki obiketyw ktore z powodzeniem zastapil mi Zeissa na ktorego znalazl sie niespodziewany kupiec i jeszcze kasy na fitry zostalo.

Szkoda ze takiego odpowiednika nie ma na bezlusterkowy bagnet. Fatalnie ze PZ 18-200 czy 18-105 sa wlasnie do 18 a nie od 16

Szabla 20 marca 2016, 18:47 Każdy materiał 4K można zapisać jako Full HD.


Tak, ale z materialu 4k 25p nie zrobisz prawdziwego FHD 60p.

Materiał z wesela zasadniczo nie wymaga 50p. :)

4K 25p to jedynie do FullHD 50i można rendowac !

Szabla 20 marca 2016, 19:28 Materiał z wesela zasadniczo nie wymaga 50p. :)


Mylisz sie. Wlasnie material z wesela najbardziej wymaga 50p. Chyba ze ktos "realizuje" sie jako Hollywoodmaker i na sile wciska ludziom stroboskopy 25p krecone z reki.

Dobrze aby Sony zprezenowało A6100/6200 bez 4K, wzmocnień i uszczelnień, ale za to w rozsądnej cenie.

Do Hollywoodmaker to 24p czas migawki 1/48s plus filtr ND wtedy można uzyskac Film Look ale do tego to standycam i statyw

link

***s*** Zgoda że to same body , tylko że K-1 wraz z kitem 28-105 to wydatek 10,5 tyś , a ta alfa z 16-70 to 9 tyś .Niewielka różnica w cenie sprawia że jednym okiem spoglądam w stronę Pentaxa .

krisenkow@
Tylko po co K-1 dla kogoś kto chce kupić bezlusterkowca? Przypomina to moje młodzieńcze czasy kiedy kupiłem motocykl. Na pytanie o cenę czesto słyszałem że można za te pieniądze kupić samochód :)

@2marekm: czyli A6000 ;)
@***s***: może w teorii, bo w praktyce nie bardzo.

zentaurus@ Kupno motocykla nie wyklucza kupna samochodu i na odwrót , a są tacy co posiadają jeszcze rower. Ja aktualnie posiadam tylko rower czyli kompakt .

Brawo sony. Nawet do jpg prosto z puszki się nie można przyczepić.... Osobiście uważam że cała sprawa z filmowaniem w tym przedziale cenowym to trochę mitomania, bo jak ktoś potrzebuje solidnego sprzętu video 4K to samo body jest tylko ułamkiem ceny... niestety.....
Ale wracając do fotograficznej części nowej Alfy(czemu przestali je ludzie tak nazywać???) A6300- niech ktoś mnie przekona, że to super nazwa nowości z najlepszą matrycą APSC na świecie... powoli to zaczyna wyglądać jak nazwa telewizora albo szczoteczki do zębów.
Wracając....jest super, pewnie można się doczepiać do kilku detali, ale jeżeli szukamy uniwersalnego bezlusterkowca na najbliższe lata to Alfasześćdziesiąttrzyzerozero zapowiada się wyśmienicie. Brawo sony. takich premier potrzeba a nie tylko jakieś karykatury dizajnerskie w stylu retro czy egzotyka za 10k usd...

krisenkow@
Idąc tym tropem mając rower, samochód i motor to mozna sobie jeszcze zafundować motolotnię lub samolot, co będziemy sobie żałować.

@DonYoorando: ja obstawiałem A7000, ale się nie udało ;)

krisenkow
20 marca 2016, 21:30 

***s*** Zgoda że to same body , tylko że K-1 wraz z kitem 28-105 to wydatek 10,5 tyś , a ta alfa z 16-70 to 9 tyś .Niewielka różnica w cenie sprawia że jednym okiem spoglądam w stronę Pentaxa
-
Włożysz go w kieszeń?
Nie rozumiem takich porównań -
to tak samo jakbym powiedział ze cena mojego SUVa zbliża się do BUSa i jednym okiem na BUSa spoglądam.

Chris

Każdy ma swoje kryteria wyboru sprzętu i akceptowalny margines odchyleń od tych kryteriów w zależności od poszczególnych parametrów.

Nie widzę problemu w tym, że ktoś ma A6300 i K-1 w jednym koszyku zainteresowań i przy pewnych uwarunkowaniach traktuje jako alternatywne produkty. Całkiem normalna sprawa.

@focjusz
17 marca 2016, 18:27 

@dARTi - z tym AF to wyczytałeś w reklamach ? Bo na AF w bezlusterkowcach Sony to profesionaliści zwykle narzekają ..

@DX3585
17 marca 2016, 21:27 

W pomieszczeniach przy słabszym świetle, słynna prędkość af a6000 makabrycznie spada, ciekawe jak w tym modelu. Szumy na wyższych czułościach zdecydowanie lepiej (perwnie jakis cwany system odszumiania - rawy pokażą). A można prosić o test 18-105PZ? ;)

@Franek257
18 marca 2016, 23:07 

Mitycznych, rewelacyjnych właściwości "bezlusterkowego" autofocusa względem zaawansowanych lustrzanek to nawet nie chcę mi się komentować, ktoś, kto miał okazję porównać wie o czym piszę. Myślę, że lustrzanki pożyją jeszcze długo, w fotografii sportowej szczególnie...

Piszemy a a6300 którego system AF jakoś bliźniaczo kojarzy mi się A7R2 który też jest bezlusterkowcem i jakoś nie ma się czego wstydzić z równorzędną cenowo lustrzanką. Warto obejrzeć całość testu bo ewidentnie jest wykonany bardzo rzetelnie a werdykt nie jest jednoznaczny. Wyniki AF mogą zaskoczyć niejednego szczególnie w kategoriach w których wydaje się, że lustrzanka jest na z góry wygranej pozycji. Pamiętajcie, że wychodzimy z pozycji: bezlusterkowiec to może i fajna zabawka, która ma wiele ciekawych gadżetów ale nigdy nie zbliży się nawet do możliwości lustrzanki w zastosowaniach PRO.

materiał który miałem zalinkować w poprzednim poście:
link

Aparat świetny tylko szkieł brak
Sony 18-105 G - wieki ciężki ewidentnie dla ludzi odchylonych bardziej na filmowanie, nie uszczelniony
Sony 16-70 F Z Cena która wynika ze znaczka Obiektyw bardzo sensowny, ale brak uszczelnień
Stałki 50 1.8 i 24 1.8 Z fajne ale znowu branding w 24 1.8 Z winduje cenę ogromnie a obiektyw nie ma uszczelnienia
Czekamy na coś z uszczelnieniem ale na APSC
Brakuje najbardziej obiektywu w stylu Fuji 18-55 2.8-4 OIS
+ 50-200 F4-4,5
Fajnie byłoby zaktualizować 18-55 wsadzając optykę 16-50 może ciut zmodernizowaną i zupełnie inną mechanikę bo zalew uszkodzonych egzemplarzy 1650z na alle o czymś świadczy.

UzytkownikX
21 marca 2016, 12:46 

Chris

Każdy ma swoje kryteria wyboru sprzętu i akceptowalny margines odchyleń od tych kryteriów w zależności od poszczególnych parametrów.

Nie widzę problemu w tym, że ktoś ma A6300 i K-1 w jednym koszyku zainteresowań i przy pewnych uwarunkowaniach traktuje jako alternatywne produkty. Całkiem normalna sprawa.
===============
IMO to całkiem nienormalna sprawa - to mniej więcej tak samo jakbyś się zastanawiał czy kupić VW polo/Golfa czy VW Transportera/Mercedesa Vito.

Pentax K-1 pełnoklatkowy ciężki kloc o zupełnie innych cechach niż kompaktowy lekki bezlusterkowiec - to są sprzęty do zupełnie innych zastosowań.
Mi nawet lustrzanka DX nie przychodzi do głowy jako alternatywa dla mojego NX30/NX1.
=====================
@Franek257
18 marca 2016, 23:07 

Mitycznych, rewelacyjnych właściwości "bezlusterkowego" autofocusa względem zaawansowanych lustrzanek to nawet nie chcę mi się komentować, ktoś, kto miał okazję porównać wie o czym piszę. Myślę, że lustrzanki pożyją jeszcze długo, w fotografii sportowej szczególnie...
-----------------

Kwestia do czego używamy sprzętu.
Bezlusterkowce (przynajmniej kilka modeli) w wielu aspektach dają rade nie gorzej a często lepiej od lustrzanek.
Zasadniczo lustrzanki wypadają bardziej korzystnie w zakresie tele, które w bezlusterkowcach jest traktowane po macoszemu. To chyba celowa polityka.
Wielu ludzi już nie chce lustrzanek ale wyboru i tak nie mają.

Chris62@ Interesuje mnie dobre bezlustro i dobre FF , mogę sobie pozwolić na jeden z nich . Właśnie dlatego że jestem świadom że to instrumenty to różnych zastosowań , będę dążył aby mieć oba .Mój dylemat to który będzie pierwszy , zwłaszcza że to podobna półka cenowa.

@krisenkow - Nazywajcie mnie fanbojem ;) lotto mnie to ale przy pomocy A7R2 zrobisz wszystko to do czego potrzebowałbyś obydwu puszek o których wspominasz. Nie jest wiele większy od a6300, ma już przyzwoity zestaw natywnych słoików i możliwość podpięcia nieskończonej ilości innych. To najbardziej uniwersalna puszka na świecie przy okazji oferująca jedne z najlepszych parametrów zarówno foto jak i wideo przy bardzo krótkiej liście kompromisów (np. bateria, brak taniego natywnego szkła czy wysoka cena).

Argument baterii zbijam powerbankiem, choćby 10 000 mAh :)

@dARTi
Nazywajcie mnie fanbojem ;) lotto mnie to ale przy pomocy A7R2 zrobisz wszystko to do czego potrzebowałbyś obydwu puszek o których wspominasz.

Czy oby na pewno ???
Bezlusterkowiec nie zastąpi lustrzanki choć wielu by tak chciało , to zabiegi czysto marketingowe jak bezkonkurencyjny autofocus , matryca i inne nowinki niewiele mające wspólnego z rzeczywistością .

Dobra pełna klatka
Zalety : jakość obrazka , szybkość i bardzo dobra matryca , praca w trudnych warunkach oświetleniowych, duży wybór obiektywów
Wady : waga , wielkość

Bezlusterkowiec
Zalety : mała waga body i niektórych obiektywów , niewielkich rozmiarów body i niektórych obiektywów
Wady : baterie padają bardzo szybko , AF słaby , słało radzą sobie w trudnych warunkach, praktycznie brak teleobiektywów , FF tylko u Sony i nie każdemu ten system odpowiada , niewielka ilość obiektywów i ceny wysokie , matryce wcale nie takie miodzio jak w reklamie :)

Bezlusterkowiec to aparacik głównie do street photo i obrońcy , będą twierdzili że jedna bateria im wystarczy jak i jeden obiektyw ale większa cześć osób oczekuje czegoś więcej i nie zamierza fotografować tylko street ptoto.
Na pewno nie nadają się bezlustra do przyrody , lotnictwa , sportu , oraz na wyprawy, co najwyżej na wczasy all inclusive gdzie nie oddalamy się za bardzo od hotelu .

dARTi@ Z całym szacunkiem , A7R2 nie podzielę na pół (żona foci swoje i też się domaga).Więc w grę wchodzą dwa systemy , wkalkulowane jest to że się będziemy wymieniać,

a ceny u Sony coraz wyższe. to przecież tylko apsc i powinien wejść na rynek z ceną 3500 zł, obecna stawka za ten aparat to istne szaleństwo. Sony bardzo mocno aspiruje do marki premium, polityka cenowa doskonale to odzwierciedla. aparat fajny, szklarnia kulawa i droga... rozsądny wybierze coś z Nikona, Canona albo Pentaxa

A6000 staniał. Brać, szanować, ze 2 lata będzie służyć. :D

A cena za APS-owy D500 to jak się ma do tego?

@jausmas
"aparat fajny, szklarnia kulawa i droga... rozsądny wybierze coś z Nikona, Canona albo Pentaxa"

Napisałeś już do Nikona, aby obniżyli cenę D500 z 10 tys. zł do 3500 zł? Czy Canon również został już poinformowany, iż 5 tys. zł za 80D i ponad 5 tys. zł za 7D MkII to stanowczo za dużo (a przecież to w dodatku wycropowane aps-c)?

To high-endowe flagowce apsc, odpowiednik A77mk2. A6xxx to amatorsko-turystyczne korpusy, cena jest oczadziała, zabawki dla bogatych. Ale tak się pozycjonuje markę. Masz inne zdanie to inwestuj

@jausmas
Zwłaszcza 80D to high-endowy flagowiec. Te flagowce nie mają startu chociażby w zakresie prędkości serii, filmowania czy pokrycia kadru punktami AF (Nikon jest tu jeszcze w stanie rywalizować). O osiągach cropowych matryc Canona lepiej nic już nie pisać.
A co do ceny, to 7D MkII startował z ceną 1800$, 80D 1200$, 500D 2000$, A6300 1000$, faktycznie drożyzna w tym Sony.

Cena za Sony A6300 jakoś specjalnie nie odbiega od topowych Fuji, Panasoników, Olympusów.

No i pewnie dlatego jest to nie do przyjęcia ;)

krisenkow
21 marca 2016, 16:47 

Chris62@ Interesuje mnie dobre bezlustro i dobre FF , mogę sobie pozwolić na jeden z nich . Właśnie dlatego że jestem świadom że to instrumenty to różnych zastosowań , będę dążył aby mieć oba .Mój dylemat to który będzie pierwszy , zwłaszcza że to podobna półka cenowa.
----------------------------------
Cena słowo klucz. Ja za taką kwotę mam świetny korpus i sporo optyki
Ale ten system jest ponoć wycofywany i nie ma FF.

Na Twoim miejscu jeżeli musisz mieć FF to popróbowałbym skonfrontować Sony A7/7R i lustro FF praktycznie aby się przekonać co jest bardziej odpowiednie do potrzeb.
Dla mnie lustrzanka nie wchodzi w grę miałem ich kilka już ich nie chcę.
Są za wielkie za ciężkie, nieporęczne i kiepskie w LV.

Problemu z prądem w plenerze nie ma- zazwyczaj ca 800 zdjęć na jednym aku mogę zrobić wystarczy odwrócić ekran do aparatu a wizjer działa tylko po przyłożeniu oka.
Nawet jeśli używam ekranu (do filmowani albo innej perspektywy gdzie wizjera nie da się użyć) to nie ma tragedii - amoled pobiera mniej prądu
Poza tym taka zapasowa maleńka kostka w kieszeni nie zawadza.
Aparat ładuje się jak komórka więc w trakcie noclegu w hotelu uzupełni energię na kolejny dzień.

Ja czekam więc na bezlusterkowca FF od Canona ewentualnie Nikona.
To co nie podoba mi się w kwestii Samsunga to kiepski dostęp do akcesoriów (na szczęście nie przeszkadza mi to specjalnie bo traktuję go jako kompakta) a do Canona jest zatrzęsienie każda pierdoła jest w sklepie.
Kwestia kiepskiej dostępności wielu rzeczy dotyczy też Pentaxa (a mam jeszcze to i owo z tego systemu to wiem jak trudno było to kupić) więc radziłbym to brać pod uwagę -nawet obiektywy kundlowate do Pentaxa przestają wypuszczać.

@zentarus @mate
kupuuuuuuuuuuuuuuuj

@robii
21 marca 2016, 19:45 


@dARTi
"Nazywajcie mnie fanbojem ;) lotto mnie to ale przy pomocy A7R2 zrobisz wszystko to do czego potrzebowałbyś obydwu puszek o których wspominasz.

Czy oby na pewno ???
Bezlusterkowiec nie zastąpi lustrzanki choć wielu by tak chciało , to zabiegi czysto marketingowe jak bezkonkurencyjny autofocus , matryca i inne nowinki niewiele mające wspólnego z rzeczywistością ."

Piszesz o bezlusterkowcach ogólnie a nie o A7R2

"Dobra pełna klatka
Zalety : jakość obrazka , szybkość i bardzo dobra matryca , praca w trudnych warunkach oświetleniowych, duży wybór obiektywów"

Jakbym czytał o A7R2 przy czym wybór obiektywów jest realnie większy niż w dowolnie wybranym innym systemie

"Wady : waga , wielkość"

Tych wad w A7R2 akurat brak

"Bezlusterkowiec
Zalety : mała waga body i niektórych obiektywów , niewielkich rozmiarów body i niektórych obiektywów
Wady : baterie padają bardzo szybko"

Owszem chociaż nie jest to problem nierozwiązywalny a posiada też jedną cechę unikalną czyli możliwość pracy na podpiętym zasilaniu czyli dowolnie duży powerbank umieszczony w ciepłej kieszeni podpięty na stałe do korpusu i najdłuższe wycieczki w najtęższe mrozy Ci niestraszne. Któraś lustrzanka to potrafi?

"AF słaby , słało radzą sobie w trudnych warunkach"

Czyli zalinkowanego materiału nie oglądał a twierdzi na podstawnie mniemania lub znowu nie pisze o A7R2

"praktycznie brak teleobiektywów"

natywnych owszem jednak doskonała współpraca z nienatywnymi a jeśli chodzi o tanie i świetne optycznie manuale to inni mogą tylko pozazdrościć łatwości fotografowania takim sprzętem

"FF tylko u Sony i nie każdemu ten system odpowiada"

Otusz to i tu pies pogrzebany. Kolega spaliłby się ze wstydu gdyby na jego korpusie widniał wieśniackie logo producenta telewizorów :P

"matryce wcale nie takie miodzio jak w reklamie :)"

Znowu nie pisze kolega o A7R2

"Bezlusterkowiec to aparacik głównie do street photo i obrońcy , będą twierdzili że jedna bateria im wystarczy jak i jeden obiektyw ale większa cześć osób oczekuje czegoś więcej i nie zamierza fotografować tylko street ptoto.
Na pewno nie nadają się bezlustra do przyrody , lotnictwa , sportu , oraz na wyprawy, co najwyżej na wczasy all inclusive gdzie nie oddalamy się za bardzo od hotelu"

Podsumowanie godne ignorancji z którą została spłodzona reszta posta :) I prawie wszystko się zgadza gdyby nie to cholerne A7R2... A jeżeli chodzi o A6300 to wydaje się, że pomijając FF to może być ciekawe małe body.

jausmas@
Ja już kuuuuuupiłem.

@szabla
Co do powerbanka jest jeden drobny problem. Albo ładujemy albo robimy fotki. Jak jest akcja szybko musimy odłączyć powerbanka i dopiero włączyć aparat. Sam stosuję czasem to rozwiązanie ale jest nie zawsze wygodne. Gdyby była możliwość podłączyć powerbanka i robić zdjęcia równocześnie to było by ekstra...

@ciszy
" Gdyby była możliwość podłączyć powerbanka i robić zdjęcia równocześnie to było by ekstra..."

No ale przecież właśnie jest taka możliwość.

To wytłumacz mi jak to zrobić bo jak podpinam do mojej a7 powerbanka i włączam aparat to zaczyna szukać połączenia tak jak z kompem i nie da się zrobić fotki...

Ta funkcja jest od drugiej generacji A7. Tak, wiem, że szkoda że nie od pierwszej, ale lepiej późno niż wcale. :)

To wytłumacz mi jak to zrobić bo jak podpinam do mojej a7 powerbanka i włączam aparat to zaczyna szukać połączenia tak jak z kompem i nie da się zrobić fotki...

Co mi po drugiej jak w mojej nie ma... Eh te sony...

No, ale Sony już ma, a konkurencja - nie...

@ciszy
"Co mi po drugiej jak w mojej nie ma... Eh te sony..."

Jeżeli producent wprowadza jakieś usprawnienia w nowych modelach, to trudno oczekiwać, że automagicznie zawitają one do starszych generacji.
Jak producent X da nową matrycę w nowym modelu, to też napiszesz, co mi po nowej matrycy, jak w moim aparacie jeszcze jest starsza... Eh ten producent X?

Nie wiem czy ktoś się nie pomylił ale te rozwiązanie było zastosowane ponoć w jakimś innym aparacie tej marki (amatorskim body) więc dziwne że w wyższym modelu tego nie zrobili a potem znowu zrobili. Ale mogę się mylić bo przytaczam kogoś słowa...

Bardzo dobre zachowanie w tematach 'sport' (filmik):
link

@Ciszy Do A7 masz możliwość zastosowania spec baterii z podpiętym kabelkiem i też działa.

@dARTi
Masz jakiś link do tej spec baterii?

@ciszy: tym amatorskim body może być RX100mk4. ;)

Szabla
22 marca 2016, 22:12 

No, ale Sony już ma, a konkurencja - nie...
-
Już?
Już mój NX30 z może być tak zasilany a to chyba "już" 3 letni model...

Ale ja o konkurencji pisałem :P

@ciszy

link

A6300+Canon:
link

myślicie, że pojawi się kiedyś jakiś Metabones albo inny adapter pod bagnet A? bo Sony dłuuugo zostanie przy badziewnym LAEA z celofanem

@jausmas
Przecież jest LA-EA3 bez celofanu, dla szkieł z mocowaniem A i silnikiem, więc o co ci znowu chodzi?

Chodzi mu o to ze nie lubi chyba. Czy jakos odwrotnie.

LA-EA3 go nie lubi?

@mate
otóż właśnie, w temacie af LA-EA3 praktycznie nie wspiera całej zacnej choć leciwej szklarni Minolty na śrubokręt. skoro Canon FD może latać bez celofanu to dlaczego nie fajne MAFy? mam wrażenie, że Sony celowo odpuszcza

jausmas@
Stare MAF-y mają tzw. "śrubokręt", więc potrzebna jest przejściówka z silnikiem ( LAEA4). Miałem tą przejściówkę kiedy jeszcze korzystałem ze starej szklarni Minolty. Działa doskonale z Sony A7 i szklarnią Minolty, według mnie szybkość bardzo zbliżona do lustrzanek, AF bardzo szybki i sprawny.
jausmas, co miałeś na myśli pisząc o Canonie FD?

@jausmas
"myślicie, że pojawi się kiedyś jakiś Metabones albo inny adapter pod bagnet A? bo Sony dłuuugo zostanie przy badziewnym LAEA z celofanem"
i
"otóż właśnie, w temacie af LA-EA3 praktycznie nie wspiera całej zacnej choć leciwej szklarni Minolty na śrubokręt"

A jakikolwiek Metabones czy inna przejściówka na inne bagnety wspiera szkła na śrubokręt? Adaptery Metabones z przeniesieniem AF są tylko na szkła EF, czyli z silnikiem. Commlite ma adapter z Sony E na Nikon F z przeniesieniem AF, ale to działa tylko ze szkłami AF-S/I, czyli wyposażonymi we własny silnik, nie wspiera szkieł Nikona na śrubokręt. Co więcej, nawet firmowy adapter Nikona z F na 1, czyli FT1, wspiera szkła Nikona tylko z własnym silnikiem i to też przy pewnych ograniczeniach.
Nikt poza Sony nie robi jakiejkolwiek przejściówki z bagnetu E na jakiekolwiek mocowanie, w którym są szkła na śrubokręt i która obsługiwałaby AF przy użyciu śrubokręta.

"skoro Canon FD może latać bez celofanu to dlaczego nie fajne MAFy?"

?? Że co? Przecież szkła FD są manualne, więc o co ci chodzi? Przejściówki dla szkieł FD to są zwykłe manualne adaptery.

"mam wrażenie, że Sony celowo odpuszcza"

Co za malkontenctwo. Sony daje do wyboru dwa adaptery, jeden bez celofanu dla szkieł z silnikiem (a tych jest całkiem sporo na bagnet A), albo z celofanem do obsługi nawet najstarszych szkieł ze śrubokrętem, czyli wspiera pełną automatykę z każdym swoim i odziedziczonym po Minolcie obiektywem AF, nikt nie daje więcej a ty marudzisz, że odpuszczają.

@jausmas: masz Canona FD z silnikiem? Toż to sensacja! :D

W temacie starego bagnetu Canona nie jestem biegły, można już drwić jeśli ktoś czuje potrzebę. Zasugerowałem się ogólnikami o sprawnym AF w A7R2 z optyką innej maści, faktycznie nie zgłębiłem tematu śrubokręta.

Wracając jednak do LAEA i marudzenia, ten moduł z celofanem ma układ z A33/55. Silnik w stopce to żaden problem bo to już funkcjonuje i sprawdza się dobrze. Pytanie brzmi - dlaczego Sony od lat nie chce usprawnić tego do standardu A68 albo zupełnie pozbyć się celofanu? Jest masa ludzi przywiązanych do tej mechanicznej szklarni choćby sentymentem, bo po prostu z nią dorastali. Z pewnością znalazłoby się wielu nabywców ale najwidoczniej Sony boi się, że wtedy spadnie popyt na nową natywną optykę i SSM/SAM.

Trochę to przykre i stąd moje pytanie czy jest szansa na coś sprawniejszego niż LAEA z celofanem. Można się śmiać.

@jausmas
"Wracając jednak do LAEA i marudzenia, ten moduł z celofanem ma układ z A33/55."

Taki sam jest w A35, A37, A57, A58 i A65.

" Pytanie brzmi - dlaczego Sony od lat nie chce usprawnić tego do standardu A68"

A68 wyszedł pod koniec 2015 r., więc jak od lat?

"Jest masa ludzi przywiązanych do tej mechanicznej szklarni choćby sentymentem, bo po prostu z nią dorastali."

No i mogą z niej korzystać na bagnecie E, w czym problem? Mają do wyboru albo puszki z natywnym bagnetem A, albo E i adapter, który działa praktycznie tak samo sprawnie jak natywne SLT. Używałeś tego adaptera czy tak tylko marudzisz?

" ale najwidoczniej Sony boi się, że wtedy spadnie popyt na nową natywną optykę i SSM/SAM."

Gdyby Sony bało się braku popytu na optykę SSM/SAM, to poszliby wzorem Nikona i wyciepali przynajmniej z najtańszych modeli z bagnetem A śrubokręt, tymczasem tego nie zrobili i nawet najbardziej budżetowe SLT jest w pełni kompatybilne z każdym szkłem Minolty/Sony od 1985 r. Gdyby Sony bało się braku popytu na nowe szkła z bagnetem A czy E, to w ogóle nie oferowaliby żadnego adaptera na bagnet E, tymczasem dają dwa do wyboru. Faktycznie, to strasznie przykre ze strony Sony.

@mate
celofan jest na rynku od pięciu lat i mimo wszystko był jakiś postęp.

"Taki sam jest w A35, A37, A57, A58 i A65"
chyba się mylisz, A65 miała zdaje się już ten rozwinięty moduł z A77. co do A57 i A58 to również mają już nowszą wersję o ile dobrze sobie przypominam. kolejny update był chyba w A99, a później w A77mkII. trochę to poszło do przodu więc wybacz ale moduł sprzed pięciu lat trochę gniecie, zwłaszcza że ślepnie jak kura.

"który działa praktycznie tak samo sprawnie jak natywne SLT. Używałeś tego adaptera czy tak tylko marudzisz?"

No widzisz, może Ty nie używałeś bo wiedziałbyś, że tracisz cały urok skutecznego strefowego śledzącego z pokryciem ogromnej części kadru. Po prostu cofasz się o te 5 lat, a skoro są przeloty z silnikiem to dlaczego nie mogą śmigać bez celofanu w oparciu o znacznie nowszy system AF? Domyślam się, że chodzi o popyt na nowe szkła.

"Gdyby Sony bało się braku popytu na optykę SSM/SAM, to poszliby wzorem Nikona"

Gdyby Sony było Nikonem to pewnie poszłoby tą drogą. Nie było więc wycięcie śrubokręta oznaczałoby śmierć dla systemu Alfa bo E nie miało jeszcze tylu użytkowników aby to utrzymać. Poza tym Sony mocno ograniczyło rozwój bagnetu A praktycznie zmuszając do przesiadki na E. Nie byłoby to takie kłopotliwe gdyby usprawniali LAEA bo jak wspomniałem bagnet A ma wielu przywiązanych użytkowników.

Adaptery LA-EA służą nie tylko do A6000/A6300, a tylko te modele mają szeroką strefę AF z punktami detekcji fazy na matrycy.

Jakkolwiek @Szabla moduł sprzed 5 lat i kompletny brak innowacji w tych przelotkach to olewanie ciepłym moczem lojalnych użytkowników waszego bagnetu

Lojalni użytkownicy nie używają takiego słownictwa.

ILCE

@jausmas
"chyba się mylisz, A65 miała zdaje się już ten rozwinięty moduł z A77. co do A57 i A58 to również mają już nowszą wersję o ile dobrze sobie przypominam."

W A65 jest ten sam 15 polowy (z trzema krzyżowymi) AF co w pozostałych wymienionych przeze mnie, w A77 był inny, w A77 II jest jeszcze inny (ten sam zastosowano w A68), widać twoja znajomość puszek Sony jest taka sama jak szkieł Canona FD.

"No widzisz, może Ty nie używałeś bo wiedziałbyś, że tracisz cały urok skutecznego strefowego śledzącego z pokryciem ogromnej części kadru.

Nie można tracić czegoś, czego się nigdy nie miało, żadna lustrzanka Sony nie oferuje takiego pokrycia kadru punktami fazowymi jak ma to miejsce w przypadku A6300 czy A7r II, wcześniejsze bezlustra Sony też nie miały takiego pokrycia.

"a skoro są przeloty z silnikiem to dlaczego nie mogą śmigać bez celofanu w oparciu o znacznie nowszy system AF? Domyślam się, że chodzi o popyt na nowe szkła"

A czy w tej domyślności nie przyszło ci do głowy, że może chodzić o zapewnienie dobrej współpracy starych szkieł na śrubokręt z nowymi systemami AF? Że ten celofan w przelotce to jest jakiś kompromis na teraz? Że może pracują nad inną wersją adaptera? AF fazowy na matrycy szybko się rozwija, w tym w lustrzankach aż tak wiele się nie zmienia. Piszesz o tych 5 latach, jakby nie wiadomo jaki przełom się w tym czasie dokonał w lustrzankach. Ten sam moduł Sony stosowało również w puszce sprzed 3 lat.
Tak poza tym jeszcze, w kontekście używania starych szkieł na śrubokręt, to które z nich to takie demony prędkości, że moduł AF z takiego A58/A65 je ogranicza?

"Poza tym Sony mocno ograniczyło rozwój bagnetu A praktycznie zmuszając do przesiadki na E."

W jaki to niby sposób zmusza? Jest bardzo budżetowe A58, jest A77 II w dobrej cenie, jest niedawno wypuszczone A68 w bardzo dobrej cenie z AF-em, do którego tak wzdychasz, w czym problem? Jak wypuszczali puszki w małych odstępach czasu, to lament, że za dużo, jak wydłużyli interwał pomiędzy premierami aparatów, to lament, że za mało, ech...

"moduł sprzed 5 lat i kompletny brak innowacji w tych przelotkach to olewanie ciepłym moczem lojalnych użytkowników waszego bagnetu"

Nikt poza Sony nie wypuścił jeszcze jakiegokolwiek adaptera na bezlustro z obsługą śrubokręta, Sony z tą przelotką daje większą funkcjonalność ze starymi swoimi szkłami niż Nikon na natywnym bagnecie, a ty piszesz o olewaniu, weź się zastanów.

Gdyby aparat kosztował o 1000 mniej, nie zastanawiałbym sie. Ciekawe jak wypadnie w teście. Czekam z niecierpliwoscią.